我國動產(chǎn)浮動抵押制度論綱

我國動產(chǎn)浮動抵押制度論綱［發(fā)表時間：2023-12-23］山東達(dá)洋律師事務(wù)所 孫瑞璽〔2023山東律師論民事類一等獎〕多國家的立法所規(guī)定。我國《物權(quán)法》順應(yīng)世界潮流，規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押制度，且具有自己的特色。殊值確定！但是，現(xiàn)行的動產(chǎn)浮動抵押登記制度卻使這種制度形同虛設(shè)，當(dāng)引起度適用中尤其應(yīng)當(dāng)留意的問題。關(guān)鍵詞：動產(chǎn)浮動抵押；特色；登記制度；競存；適用一、浮動抵押的意義及法律特征浮動抵押或稱浮動擔(dān)保，是指企業(yè)以其現(xiàn)在的和將來的全部或局部財產(chǎn)包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)、財產(chǎn)性權(quán)利和學(xué)問產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的設(shè)定抵押的一種型擔(dān)保制度。因從設(shè)定抵押權(quán)至執(zhí)行抵押權(quán)的整個期間，抵押物始終處于“浮動不定”的狀態(tài)，所以稱為浮動抵押。浮動抵押系英國衡平法院在司法實踐進(jìn)展起來的制度，為英國衡平法的制造。據(jù)學(xué)者考證，就英美法系國家浮動抵押立法模式，具代表性的有英格蘭模式、美國模式和蘇格蘭模式三種。浮動之時，抵押標(biāo)的物始終處于“不特定”狀態(tài)。③由抵押物的“不特定”性所打算企業(yè)于正常④性質(zhì)的轉(zhuǎn)化性。浮動抵押終為保護(hù)債權(quán)而創(chuàng)設(shè)的制度，在財產(chǎn)始終流淌不止、變動不居、抵押運行的根本保證。浮動抵押作為一種型擔(dān)保制度，之所以稱其為“保制度比較中才能表達(dá)出來。傳統(tǒng)的不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)抵押和財產(chǎn)性權(quán)利抵押標(biāo)的物必需是不得為抵押的標(biāo)的物。學(xué)問產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的也應(yīng)當(dāng)是設(shè)立質(zhì)押時現(xiàn)有的、特定的、可轉(zhuǎn)讓的、受法律保護(hù)的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，對于將來可能取得的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)不能成為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的。浮動抵押權(quán)之上，而是及于企業(yè)的全部或局部不動產(chǎn)、動產(chǎn)、財產(chǎn)性權(quán)利和學(xué)問產(chǎn)權(quán)之上。其標(biāo)的物大節(jié)約了時間和精力。且將企業(yè)財產(chǎn)合為一體，將充分發(fā)揮企業(yè)財產(chǎn)的擔(dān)保價值，以便獲得數(shù)額較大的融資。包括浮動抵押和固定財團(tuán)抵押。所謂固定財團(tuán)抵押，是指以企業(yè)財產(chǎn)結(jié)合體為標(biāo)的而成立合，也可以是企業(yè)局部財產(chǎn)的結(jié)合。企業(yè)現(xiàn)有的財產(chǎn)，隨著企業(yè)經(jīng)營變化的流淌資產(chǎn)〔或者說將來財產(chǎn)，不屬于抵押財團(tuán)的范設(shè)定企業(yè)財產(chǎn)集合抵押之后，企業(yè)財產(chǎn)發(fā)生變化如設(shè)備更等，必需相應(yīng)地變更，企業(yè)對其財產(chǎn)的處分即受到嚴(yán)格限制。也就是說，企業(yè)財產(chǎn)一旦組成財團(tuán)設(shè)定抵押，構(gòu)成財團(tuán)的各個物或權(quán)利，即不得與財團(tuán)任意分別。業(yè)法人登記機關(guān)進(jìn)展登記即可。其手續(xù)格外簡便。設(shè)立浮動抵押之后，企業(yè)取得的財產(chǎn)，財產(chǎn)和債權(quán)，顯著增加了企業(yè)的擔(dān)保功能。債權(quán)的清償。另就操作而言，浮動抵押簡便易行，而固定財團(tuán)抵押則較為繁瑣。爭議。比方，有學(xué)者認(rèn)為，浮動抵押被認(rèn)為是“擔(dān)憂全的擔(dān)保形式前，抵押承受了財產(chǎn)暴露于日常經(jīng)營所帶來的全部危急中〔享有浮動抵押權(quán)的銀行與法律賜予強制性權(quán)利的債權(quán)人〔如稅務(wù)官〕將對公司全部財產(chǎn)提出要求，不給一般商人留下任何東西。很多學(xué)者評論這是不公正的甚至法官在一判決書中對此種狀況也認(rèn)為種狀況至少是可爭論的學(xué)教授MansfeldWolf在中國人民大學(xué)法學(xué)院所作的題為“從比較法的角度打量中國物權(quán)法實質(zhì)上是授予一個抵押權(quán)人在抵押人財產(chǎn)上的一種壟斷地位擔(dān)保制度在抵押制度設(shè)計方面產(chǎn)生沖突。備的。正由于如此，一些大陸法系國家借鑒英國浮動抵押制度，對傳統(tǒng)的商法、公司法、民法進(jìn)展修改，增補了浮動抵押制度，如芬蘭、挪威、瑞典，俄羅斯1992年質(zhì)押法和1994年修改的民法典也吸取了英國的浮動抵押制度；同時，在美國、加拿大也存在大陸法系所謂195050權(quán)的實現(xiàn)，日本現(xiàn)已較好地建立了固定財團(tuán)抵押與浮動抵押兩種抵押制度。由此可見，兩大保功能。二、我國動產(chǎn)浮動抵押制度的特色議，但自三次審議稿規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押以來，又經(jīng)受了四次審議，動產(chǎn)浮動抵押的地位始終結(jié)實，并最終為《物權(quán)法》所承受，成為法律制度?！段餀?quán)法》第181務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人商定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形1802規(guī)定的浮動抵押制度確有自己的特色。擇其要者主要包括：浮動抵押的標(biāo)的物僅限于動產(chǎn)，且僅限于動產(chǎn)中的生產(chǎn)設(shè)備、原材料11有形的和無形的可轉(zhuǎn)讓的有價值的財產(chǎn)。因此，我國的浮動抵押應(yīng)當(dāng)是動產(chǎn)浮動抵押。設(shè)定主體限于企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。這種規(guī)定既不同于日本只于美國、加拿大對設(shè)定主體未加限制的做法。動產(chǎn)抵押所擔(dān)保的債權(quán)沒有限制。這樣規(guī)定不同于日本擔(dān)保的債權(quán)僅限于公司域。動產(chǎn)浮動抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。這樣登記，不生其效力《日本企業(yè)擔(dān)保法》第4條第1款，也不同于美國、加拿大規(guī)定的統(tǒng)一抵押權(quán)益經(jīng)登記生效。動產(chǎn)浮動抵押權(quán)采一般特定抵押權(quán)的實現(xiàn)方式，未規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)方式。這種規(guī)定既不同于日本法特地規(guī)定企業(yè)擔(dān)保權(quán)實行的程序和方式，也不同于英國和保財產(chǎn)、通過任命代管人治理公司業(yè)務(wù)等。除此之外，我國動產(chǎn)浮動抵押制度與英美法系的浮動抵押制度大致一樣。三、我國動產(chǎn)浮動抵押登記制度的問題與對策《物權(quán)法》第189條第1權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人本條在規(guī)定“抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立”的同時，又規(guī)定“未經(jīng)登記，不得對道也不應(yīng)當(dāng)知道該財產(chǎn)已被抵押的事實，就可以就該抵押財產(chǎn)優(yōu)先于前位抵押權(quán)受償。因此，為了更好地保護(hù)動產(chǎn)抵押權(quán)人的合法權(quán)益還是應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。為協(xié)作《物權(quán)法》動產(chǎn)浮動抵押制度的實施，20231017日，國家工商行政治理總局公布了《動產(chǎn)抵押登記方法〔以下簡稱《登記方法，同時廢止了原《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記治理方法2條第1縣級工商行政治理部門〔以下簡稱動產(chǎn)抵押登記機關(guān)〕第3條第1〔一〔二〕抵押合同雙方當(dāng)事人主體資格證明或者自然人身份證明文件4〔一〕抵押人及抵押權(quán)人名稱〔姓名〔二〕代理人名稱〔姓名〔三〕被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額〔四〕〔五〕債務(wù)人履行債務(wù)的期限〔六〕抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、全部權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬〔七〕抵押人、抵押權(quán)4條，動產(chǎn)抵押登記書的條款與《物權(quán)法》第1852款抵押合同一般包括的條款一樣。但第46項完全照搬《物權(quán)法》第185條23性，浮動抵押無以立足。其二，從比較法上看，美國《統(tǒng)一商法典〔U．C．C〕已經(jīng)為不特定的動產(chǎn)擔(dān)保標(biāo)的物登記供給了示范。該法典第—108條〔〔描述的〔〔〔〕另有規(guī)定外，動產(chǎn)或不動產(chǎn)的描述，不管其是否特定明確，只有能合理地指明其所欲描述的，即是充分的185條第2款第3抵押物的設(shè)立登記與浮動抵押的抵押物的浮動性〔或流淌性本質(zhì)相沖突，不行行！設(shè)假設(shè)對生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品又應(yīng)如何辦理設(shè)立登記、變更登記??？！其五，這樣規(guī)定與《物權(quán)法》第1892動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人”規(guī)定相抵觸。對設(shè)立登記的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，買受人在正常經(jīng)營活動中支付了合理價款并取得了動產(chǎn)，莫非買受人不能取得全部權(quán)嗎？因此，動產(chǎn)浮動抵押登記制度必需予以修改，方能套。筆者以為，應(yīng)參考美國《統(tǒng)一商法典》的做法，對于浮動抵押財產(chǎn)的登記應(yīng)持這樣的立半成品、產(chǎn)品抵押的，可以寫“以全部現(xiàn)有的和將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵局部現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、全部權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬等狀況。四、動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與其他擔(dān)保競存時的順位〔一〕動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與保證擔(dān)保競存時的順位176〔物的擔(dān)?！场踩说膿?dān)保保證擔(dān)保競存的情形大致有以下情形：1．債務(wù)人供給的動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與第三人保證擔(dān)保競存對于這種情形可以直接適用《物權(quán)法》第176條即可。2．第三人供給的動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與第三人保證擔(dān)保競存對于這種情形也可以直接適用《物權(quán)法》第176條即可。債務(wù)人、第三人各自供給的動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與第三人保證擔(dān)保競存176條，一般說來沒有問題。問題在于，債務(wù)人與第三人供給的動產(chǎn)浮動抵押競存時，應(yīng)當(dāng)適用何種規(guī)章明確規(guī)定。筆者以為，這種情形屬于共同動產(chǎn)浮動抵押。附屬性上講，應(yīng)當(dāng)屬于共同抵押質(zhì)，以及數(shù)個抵押財產(chǎn)是由不動產(chǎn)、動產(chǎn)還是不動產(chǎn)用益物權(quán)所構(gòu)成，在所不問。其二，數(shù)同抵押權(quán)可以就數(shù)個抵押財產(chǎn)一并設(shè)立產(chǎn)集合為一體而成立一項抵押權(quán)不同押所構(gòu)成的共同抵押為共同抵押典型和簡潔的情形。最高人民法院《適用擔(dān)保法解釋》第75條對共同抵押規(guī)章設(shè)有規(guī)定。債務(wù)人、第三人各自供給的動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保同一債權(quán)完全符合共同抵押的特征，所以，是共同動產(chǎn)浮動抵押。既然《物權(quán)法》對此無具體規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《適用擔(dān)保法解釋》之規(guī)定。即適用如下規(guī)章：①債務(wù)人、第三人各自供給的動產(chǎn)浮動抵押財產(chǎn)負(fù)擔(dān)的金額以特約作了明確限定，各自擔(dān)當(dāng)其擔(dān)保責(zé)任。此種情形，類似于按份共同保證，惟其為物上按份而已。②假設(shè)債176條規(guī)定原理一樣。債務(wù)人為本位債務(wù)擔(dān)當(dāng)者，第三人是在擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)，債權(quán)人〔抵押權(quán)人〕對債務(wù)人享有動產(chǎn)浮動抵押權(quán)而不行使生對債務(wù)人的追償權(quán)，這將增加本錢支出。其二，參照最高人民法院《適用擔(dān)保法解釋》第751款“同一債權(quán)有兩個以上抵押人的，債權(quán)人放棄債務(wù)人供給的抵押擔(dān)保的，其他抵押人可以懇求人民法院減輕或者免除其應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)膿?dān)保責(zé)任194條第2足局部才能向第三人主見抵押權(quán)。第三人承諾照舊擔(dān)保的除外。債務(wù)人、第三人各自的動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與第三人共同保證擔(dān)保競存1、2、312條、最高人民法院《適用擔(dān)保法解釋》第192021條規(guī)定處理。財產(chǎn)不包括債務(wù)人〔即動產(chǎn)浮動抵押人〕現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，除此之外的財產(chǎn)屬于保證人的責(zé)任財產(chǎn)。〔二〕動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與其他擔(dān)保物權(quán)競存時的順位動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與固定抵押擔(dān)保競存后，浮動抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其后設(shè)立其他擔(dān)保物權(quán)，包括固定抵押權(quán)。動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與質(zhì)權(quán)擔(dān)保競存需要作以下分析、說明：①假設(shè)某一標(biāo)的物上的質(zhì)押設(shè)立在先〔必經(jīng)并登記或移轉(zhuǎn)占有，則就該物的受償挨次，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于浮動抵押權(quán)。對此，依擔(dān)保物權(quán)的順位規(guī)章，應(yīng)無疑義。②假設(shè)浮動抵押設(shè)立和登記在先〔權(quán)數(shù)額的狀況除外1892款規(guī)定支付的價款應(yīng)自動“浮動”入抵押財產(chǎn)的范圍之中。而后來發(fā)生其他債權(quán)并設(shè)定質(zhì)押時，權(quán)利人取得質(zhì)權(quán)，亦非沒有對價，由于其須因貸款、供貨等緣由而發(fā)生有債權(quán)，而其所貸出之款、所供之貨也必定參與了浮動抵押權(quán)人可以優(yōu)先受償?shù)摹案拥盅贺敭a(chǎn)”之中。如假設(shè)仍使解釋規(guī)章以及“滌除權(quán)”的原理，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)承受第三種處理方案：在先設(shè)立的浮動抵押動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與留置擔(dān)保競存對此應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》第239條，即“同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償〔三〕動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與定金擔(dān)保競存時的順位定金擔(dān)保，也稱為金錢擔(dān)保，屬于廣義上物的擔(dān)保。但是定金擔(dān)保屬于擔(dān)保法而不屬于物權(quán)法上的制度，由于我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定定金擔(dān)保制度。因此，不能適用共同物擔(dān)保的規(guī)章。兩種擔(dān)保競存的情形，可能大致有如下情形：債務(wù)人動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保與定金擔(dān)保競存者競存，擔(dān)保權(quán)人應(yīng)如何行使權(quán)利，我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》未設(shè)明文規(guī)定。理論上，押權(quán)。筆者以為，這種觀點過于廣泛，應(yīng)區(qū)分定金種類而具體分析。依據(jù)我國《擔(dān)保法》及最高人民法院《適用擔(dān)保法解釋》之規(guī)定，定金包括立商定金、成商定金、解商定金、違金〔115條。假設(shè)定金合同的當(dāng)事人任何一方拒絕訂立〔即主債權(quán)債務(wù)合同，下同〕的從合同固然不成立。債權(quán)人也不行能取得動產(chǎn)浮動抵押權(quán)。此時，不行〔擔(dān)保法解釋》第116條。如此，主合同未成立或生效，動產(chǎn)浮動抵押擔(dān)保合同作為從合同也成立或者生效〔最高人民法院《適用擔(dān)保法解釋》第116條但書。此時，主合同成立或生效116條但書是以定金合同當(dāng)事人一方未支90條，定金合同從實際交付定金之日起生效。未交付定金，定金合同不生效，定金擔(dān)保的設(shè)〔最高人民法院117條〔交付定金的一方〔收受定金的一方〕解除合同與動否與抵押財產(chǎn)〔生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品〕折價、或者以拍賣、變賣所得的價款相定金合同不生效。但是對于雙倍返還定金，并不要求實際交付定金，對于債務(wù)人而言，要求返還定金只是債權(quán)懇