建設(shè)工程“黑白合同”法律問(wèn)題

建設(shè)工程“黑白合同”法律問(wèn)題研究――兼對(duì)最高法院一條司法解釋的批判2004年10月25日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）?！督忉尅返诙粭l關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”的規(guī)定（下稱《解釋》第二十一條），被視為認(rèn)定建設(shè)工程“黑白合同”效力的依據(jù)。然而，筆者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，“黑白合同”的存在具有不同情形，因而其效力不可一概而論；《解釋》第二十一條存在諸多問(wèn)題，適用過(guò)程中可能引起災(zāi)難性后果?！昂诎缀贤钡母拍罴疤卣鲝墓P者目前檢索到的資料來(lái)看，“黑白合同”一詞最早見(jiàn)于2003年10月27日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李鐵映向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議所作的《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查＜中華人民共和國(guó)建筑法＞實(shí)施情況的報(bào)告》（下稱《人大報(bào)告》）?！度舜髨?bào)告》是這樣報(bào)告“黑白合同”情況的：“各地反映，建設(shè)單位與投標(biāo)單位或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)串通，搞虛假招標(biāo)，明招暗定，簽訂‘黑白合同’的問(wèn)題相當(dāng)突出。所謂‘黑合同’，就是建設(shè)單位在工程招投標(biāo)過(guò)程中，除了公開(kāi)簽訂的合同外，又私下與中標(biāo)單位簽訂合同，強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款等?！诤贤`反了《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》和建筑法的有關(guān)規(guī)定，極易造成建筑工程質(zhì)量隱患，既損害施工方的利益，最終也損害建設(shè)方的利益。在檢查中，檢查組了解到這個(gè)問(wèn)題不僅相當(dāng)普遍，而且難以查處?！薄度舜髨?bào)告》經(jīng)媒體報(bào)道后，特別是有關(guān)部門(mén)根據(jù)人大常委會(huì)檢查組的建議開(kāi)展的對(duì)建筑市場(chǎng)的整頓過(guò)程中，“黑白合同”一詞被有關(guān)政府部門(mén)的文件一再提及。筆者注意到，《人大報(bào)告》中對(duì)僅“黑合同”作了定義，對(duì)什么是“黑白合同”以及“黑白合同”有什么樣的特征，則語(yǔ)焉不詳。有關(guān)政府部門(mén)落實(shí)《人大報(bào)告》的文件中，也沒(méi)有對(duì)“黑白合同”作出具體的界定。而《人大報(bào)告》對(duì)“黑合同”所作的定義，也明顯悖于交易常識(shí)，難以反映作為“黑白合同”這種交易現(xiàn)象組成部分的“黑合同”的本真面目：通常，在交易過(guò)程中，訂立合同的雙方作為平等的民事主體，都有自己的交易目的或者利益追求，任何一方都不可能強(qiáng)迫他方與自己在已簽訂的合同之外再簽訂一個(gè)僅對(duì)一方有利的合同。犧鄰院對(duì)滅“腎黑澇白但合格同盞”興概習(xí)念立及勻其谷特繁征園的奏厘請(qǐng)定屠，裂必怪須鎖從到“費(fèi)黑節(jié)白眠合培同妻”針現(xiàn)帥象譜本淋身腎入訊手徐。必稍毀從準(zhǔn)公悠開(kāi)劣的暴資鉛料骨來(lái)董看跡，攀被緒全滅國(guó)趟人拖大徒常階委蜻會(huì)糠執(zhí)竊法臘檢噸查犁組僚指演為肥“末違秩反貨了芳《飄招某標(biāo)開(kāi)投徑標(biāo)壩法譜》震、擁《籠合慕同她法期》夜和遵建兩筑渠法大的圾有遮關(guān)俊規(guī)趴定昌，刺極快易鑰造廳成闊建辱筑仆工墓程輸質(zhì)毯量你隱各患貼，蘇既很損且害本施針工芒方娛的療利苗益溫，紋最角終穿也度損辯害郵建辣設(shè)刷方疾的單利封益球”迷的柿“沙黑異合甲同嚼”瓣似足乎中果生如調(diào)報(bào)獨(dú)告密所鴿稱吧的丑“昌難師以蜂查量處王”堡，撞并驢未扎見(jiàn)剝查毛處鼓情矛況謙的到任裕何躁實(shí)戴例勞報(bào)若道樸。伯鍵贊與蜓全調(diào)國(guó)雀人踏大延常羞委啞會(huì)詢執(zhí)軋法買檢振查診組慕報(bào)愉告課所佳稱禾的熄“探建體設(shè)網(wǎng)單說(shuō)位害與希投截標(biāo)痰單絕位繳或途招韻標(biāo)歸代方理果機(jī)艇構(gòu)企串博通妙，粥搞命虛倡假渣招各標(biāo)迎，蠻明斧招醫(yī)暗甜定孤，女簽橋訂委‘蔬黑環(huán)白勵(lì)合景同慰’型的山問(wèn)帽題室相近當(dāng)忍突顧出非”巨形橡成派鮮脆明佛對(duì)掠比影的柱是鼠，虧由倆“蔬黑跡白冊(cè)合迎同移”奏引痛發(fā)完的墳糾曠紛訊卻與很微少薦。紹目南前伶，妙筆鄰者倦收取集掃到敞的鍬有燙關(guān)飄“嶼黑財(cái)白純合鋪同笑”隊(duì)的坦糾亞紛困有爐兩解個(gè)含讀疏面一轎個(gè)花北府京旁城究建股四港公酒司縫訴翠北琴京研浩藝?guó)櫣路勘诘匦飚a(chǎn)敬開(kāi)赴發(fā)仁有劑限寺責(zé)斬任諒公顫司灣建乓筑燃工躲程歉合奏同昆糾弦紛三案峰（諷下農(nóng)稱它北尾京聰案竟）之：窩在漢此里案攝中王，順施牛工兵單饅位饑北催京付城隔建節(jié)四廈公誕司侵訴騾稱旱：地2疏0種0亡0江年筍3哈月聞和厚8堅(jiān)月怒，置他取們權(quán)和呆浩安鴻奪公丘司貸簽蔥訂盲了討兩鹿個(gè)艱工某程突的片施哈工芝合浪同駐，宴價(jià)衣款庫(kù)共礙計(jì)體2比.堅(jiān)3范億軟余蛛元煎，當(dāng)訴翻請(qǐng)?jiān)伔ㄍ嗽浩D以臣該苦兩收份拴合摸同伙為擴(kuò)據(jù)疤判翼令穴浩姜鴻針公瘋司膛支間付話尚鉗欠楊工榜程姓款嬸。但浩都鴻股公蓮司蜜則宵辯譽(yù)稱釀：犯2竄0暴0堂0雙年口3塔月誤，伴四祥建挨公鉛司氣為場(chǎng)拿湖到詢工懲程卵項(xiàng)久目晨，箏向盯浩渴鴻表公吼司適作達(dá)出句墊漸資啄地疤上剪8毫層綁、矛讓漂利慧7龍.掌2鏡%螺、更對(duì)緞浩去鴻杏公堵司別分府包剝項(xiàng)在目沃不歪收炒費(fèi)準(zhǔn)等虹極址為敬優(yōu)濫惠散的搖許懶諾密，棋在奶此盜情程況沉下完浩帝鴻俊公除司禮決鹿定怖將臥工良程枯發(fā)秧包赤給歷四轉(zhuǎn)建刑公緣司類。街雙禿方院據(jù)夫此緩簽疼訂政了順書(shū)充面炮協(xié)周議擇。煉招附標(biāo)捷投革標(biāo)蛇完鴨全將是親四悅建寫(xiě)公做司影一悔手坡策搏劃墳的郊，蝴甚膚至供連號(hào)標(biāo)縱書(shū)誠(chéng)都衫是伶四籍建腥公手司扎制技作址的榮，刮當(dāng)霸時(shí)倍參綱加溫投稱標(biāo)蹈的癢企牲業(yè)膏也憤都醫(yī)是陪四篩建鄉(xiāng)公粗司預(yù)為殘保蛇證廟自避己隆“撥中帆標(biāo)秘”獎(jiǎng)而示組檢織莖起巾來(lái)故“便投廁標(biāo)備”揭的繼該扔公剃司控下寫(xiě)屬旺單乖位再。泳對(duì)樹(shù)此比，辣雙垃方械已把通介過(guò)蟻承躍諾柔書(shū)粥明軌確驗(yàn)：基進(jìn)寒行親招停投事標(biāo)閃并健簽礦訂詞“鄰中鉛標(biāo)邪合梨同膝”假用慧以房備瞞案羨僅慈是小為愧了南辦午理棚開(kāi)午工幫證脂，喊施晴工秧價(jià)干格纏由飽雙瓦方崗商貍定差，純中階標(biāo)犬價(jià)宜對(duì)靈雙鈔方薪無(wú)司約餡束宴力陪。系雙侵方朵簽隙訂公的丙涉得及斥墊網(wǎng)資園、燭讓尾利煙、頸工柴程敢款荷與員中墊標(biāo)途價(jià)府無(wú)坑關(guān)酸等場(chǎng)內(nèi)預(yù)容撕的帥補(bǔ)驕充說(shuō)協(xié)字議車，控才竟是療雙怠方兔真稈實(shí)惡意伍思愉的害表煩示填，挺應(yīng)紹以暗該融協(xié)復(fù)議幕作中為價(jià)結(jié)畢算衫工廢程霉款溫依解據(jù)室。始北馳京墻市斧第剪二上中掘級(jí)只人色民躬法我院枯經(jīng)輩審獸理昏認(rèn)樓為扎，非雙憶方筐簽被訂它的豈補(bǔ)辮充翠協(xié)懷議導(dǎo)違袋背揪了誓《粱招等標(biāo)隔投傷標(biāo)勢(shì)法說(shuō)》堂第授四蠢十縫六亂條市關(guān)糖于擴(kuò)“咳招喉標(biāo)抱人明和藍(lán)中守標(biāo)縱人搞應(yīng)料當(dāng)粘自雀中宿標(biāo)密通秧知正書(shū)粗發(fā)聚出凳之燈日傳起婆三率十體日圣內(nèi)務(wù)，吵按方照枝招巡標(biāo)輛文除件稈和藍(lán)中謹(jǐn)標(biāo)哨人億的車投永標(biāo)賓文踢件世訂煙立眉書(shū)它面凍合刷同晶。敢招叉標(biāo)約人特和鋒中省標(biāo)割人尤不另得稀再具行鴉訂疤立蟲(chóng)背彼離劍合階同強(qiáng)實(shí)磨質(zhì)冰性屋內(nèi)和容另的撒其差他慘協(xié)浪議壤”散的魯規(guī)節(jié)定豎，頑并提于防2犁0銅0濾4凈年輪1貝月南以薄與用補(bǔ)默充戀協(xié)性議租相擊對(duì)降的貨兩色份婆合臂同泰作暴為痕結(jié)榨算勉工巡程街款照的哪依引據(jù)辟，若判市令瘦浩蛋鴻指公膏司都支開(kāi)付腳尚會(huì)欠發(fā)四拉建懲公槐司少工蝶程畏款鑒。亂白貌第頌二梳個(gè)識(shí)為朽寧東波翼同廣三且建海設(shè)鏟有碑限亭公薄司影（粉下奸稱瓶同廣三額公錯(cuò)司鳥(niǎo)）耀訴票寧櫻波酒五旋洲床星貨集樓團(tuán)減有紫限抖公妥司刷（勿下云稱釋五畝洲姻星領(lǐng)公盾司鹿）她建吹筑范工班程號(hào)合捕同脖糾饞紛尖案曉（貴下呼稱虜寧絹波售案刑）泄：膠2做0獎(jiǎng)0筒3鼓年僵年奸初由，為同姜三版公木司硬作積為拼施旱工茶方陷，話與本五引洲乖星耀公腿司繼分樣別謎簽建定些了虹兩哲份郊內(nèi)嫂容巧為會(huì)辦旨公漸大湯樓暗和談罐炊頭徒車草間珠的倘建很設(shè)猜工味程滿施圈工尊合別同絲。毅此盼外跌，腹五伯洲工星猜公皺司哨還晚與須同仙三蹦公剃司亮簽潛訂態(tài)了醉一忘份算工濃程手內(nèi)爛容全包催括網(wǎng)辦描公現(xiàn)樓服、專車巴間避、讀倉(cāng)昏庫(kù)征的桐合奪同瘡（救作豎為喝合弄同撓附丟件傾的蕩工煮程州清父單淹中蜻反插映篩的榜辦勝公態(tài)樓戶和辣車泳間蝶工盼程剃價(jià)寒款斤分蒸別圾比竊之琴前笛簽絕訂圈的谷辦船公句樓裙工從程乳施核工立合譯同尼和年車粥間嚴(yán)工扒程磁施讓工戒合先同令價(jià)團(tuán)款嫂高廚出詳1蠶0畜0帳萬(wàn)魯元粗。您而慘倉(cāng)錦庫(kù)述工腹程融實(shí)糟際黃上裳匯場(chǎng)龍窄公挎司觀當(dāng)森年陽(yáng)6往月升從多五瓜洲雷星暈公謝司補(bǔ)公粉司斗承故接教的兵，怕并飛非潮同距三脾公雁司愁承竿包缸工農(nóng)程井內(nèi)頂容旗）親，槽并盾將蛛表嶼明晃以測(cè)三介項(xiàng)渴工桃程秧為稻內(nèi)煩容炸進(jìn)罷行足招侍投潔標(biāo)誓的評(píng)相舞關(guān)技文睡件胸一研并配報(bào)帽招表標(biāo)時(shí)辦批備徒案確，方以亭辦協(xié)理某有憲關(guān)飛建校設(shè)制手辨續(xù)羊。艙對(duì)腰此黨，爺同性三原公她司旋向堂五傲洲毯星佩公茫司涉出育具從了傍書(shū)康面毅承怨諾蒼：欄工星程壞內(nèi)再容書(shū)包扣括銷辦鞠公平樓轟、得車誼間征、榆倉(cāng)猶庫(kù)通的這合抱同插僅羨供豎辦陵理鳥(niǎo)手三續(xù)關(guān)之恭用崗而告不前作他實(shí)遮際丘履煙行絡(luò)合卸同仰；卵備帶案族的帖招車投進(jìn)標(biāo)貨文蔑件鵝，結(jié)僅互用謹(jǐn)作浮向捆招嘉標(biāo)課辦戶備仿案裂以聰辦病理貼手晉續(xù)蛙，哪不滋作訪他巷用住。澆后勞同沸三提公管司吵以許備蹦案蠻合蹦同作為臭據(jù)商，骨向款法爬院竟起儀訴售要穿求導(dǎo)五俯洲罪星顛公每司仗支施付競(jìng)所獵欠字辦無(wú)公戰(zhàn)樓魔和消車識(shí)間拉工潑程涼施淘工良的故工榆程?？钊浴＞S五壽洲臉星乞公扭司爛認(rèn)陪為墓備窄案某合蔑同童僅姻僅釋是瀉為弱了宮備拳案搖以待取岡得無(wú)施善工耐許復(fù)可贏證碧而沸簽蔬訂采的覆，出其某內(nèi)經(jīng)容最并祥非繩當(dāng)末事沒(méi)人核真營(yíng)實(shí)丑意選思就表母示輩；環(huán)備拍案勾的檢招難投擠標(biāo)器材耳料界也怠是暖編拜造右的狠，臺(tái)五牧洲榨星先公言司止并俱未霧以光三歪項(xiàng)物工搶程仔為道內(nèi)胳容怨進(jìn)荷行常過(guò)題整匪體泉招五投葡標(biāo)碗；渾雙妥方吐之去所陳以滴要權(quán)簽再訂忘工所程誠(chéng)款勢(shì)高鹽于左實(shí)剃際厲履忠行箏合轟同道的耕備找案移合扛同那并棒編便造才招俯投昆標(biāo)解材洗料萄備鑰案劫，鍋是它因雕為掏寧矩波窮市豪建組委鍋要櫻求魯對(duì)啟房占地啦產(chǎn)逝項(xiàng)蜘目京全結(jié)面削推國(guó)行綿招軋投吹標(biāo)乏，贏并參反錄對(duì)幻低梨價(jià)湯中乖標(biāo)嗎；酬法嗎院醫(yī)應(yīng)烤以閑體扶現(xiàn)障雙張方磁真鏡實(shí)暫意委思盯表揪示算的孟辦推公節(jié)樓葉施粱工竄合尚同僑和爪車窯間傭工意程郊施較工肆合油同慮作頂為正支擊付才工壓程何款警的映依磚據(jù)紡?；?成0動(dòng)0大5純年愁2就月也2慕8考日棉，蘿寧壩波疑市則中乖級(jí)障人言民教法稈院稱一胸審皮判璃決僑以晝備潤(rùn)案窯合擋同緊為論結(jié)酬算烈工認(rèn)程灶款迷依治據(jù)家，恒判莫令趁五違洲嘩星音公盆司桶向借同停三敢公都司攤支州付或所戶欠乖工蹲程讀款澆。某營(yíng)溫北推京澡案犬被朽媒六體醒稱雨為胸北酷京輸首吸例脾建姑筑田工肢程劑“松黑仍白溫合耍同渡”晝糾領(lǐng)紛魚(yú)。捷寧才波螺案冰在苗訴夠訟濾過(guò)畫(huà)程胃中派，揀從陵法段官活到楊當(dāng)昏事?lián)跞松跻踩味剂P視哭之頌為襪“補(bǔ)黑醫(yī)白更合約同梨”雁糾創(chuàng)紛乖，士其浮中閣備窄案泛合羅同棉被歸視且為味“慘白繭合乎同欣”息，逢非宮備屠案射合席同纖被孩視金為聚“奔黑快合肯同箱”泳。鋒劣而耽從鍛筆聽(tīng)者述在盟建肅筑交業(yè)匠內(nèi)她了焦解明到正的寄情昨況匹來(lái)歷看宰，偉北篇京照案?jìng)蚝托輰幣撇ù拱笗r(shí)體目現(xiàn)帝建角筑闖工蝶程旦“耗黑唉白厲合愛(ài)同辰”側(cè)全蓬部撐特慮征叔。壩因存此辱，鄙我驚們乘可耀以納結(jié)泊合徒北親京浴案削和貢寧巡波華案徒，陰描循述叉性炮地肯定枝義泊“克黑集白凱合是同喪”珍：沃所桑謂值“妻黑貴白凱合磨同翼”城，溪并宣非幅一活個(gè)窮具鐘體晴的錄合玻同務(wù)，熱而程是同一徐種抄交救易菊現(xiàn)保象振，樓是論指貿(mào)在津交奶易譜過(guò)榜程川中某，醬交消易妨雙著方貫基態(tài)于指某求種花利斤益渣考衡慮令（個(gè)通跪常勺是茶為往了紅規(guī)掠避正政連府過(guò)部誼門(mén)悠的降監(jiān)惑管壟、欺實(shí)匹現(xiàn)壺交耳易耍目躲的組）奉，永對(duì)尤同字一叔合綱同辛標(biāo)熔的釋物兆簽溝訂完了膨價(jià)藍(lán)款奉存塵在瘋明仍顯啞差構(gòu)額垃或熟者定履超行艙方檢式禍在將在自差礙異士的役兩膚份螺合庸同拘，顧其煌中噸一延份炎作艷了樂(lè)登嘆記骨、烏備咱案市等宏公那示括，朽并餡通卵過(guò)視承氏諾駝函躬等禾形桌式覽明掠確鬼登酷記亂、揉備雨案樹(shù)的靠合峰同板僅僵用創(chuàng)于紀(jì)登秤記淋、尸備編案忽而銀不災(zāi)作把實(shí)戲際袖履棉行私合什同臉，揮另梅一膜份疑僅獻(xiàn)由誠(chéng)雙販方已當(dāng)驅(qū)事民人歉持蛾有斑。期其幸中種登蓄記蒼、貧備煮案虧的碎合渠同帖，姥稱蕉為之“滑白虛合鵝同友”許，浩僅寫(xiě)由束雙汽方冬當(dāng)陽(yáng)事許人架持籃有秧的犧合婚同擾稱撒為宰“勁黑辦合慎同趴”筒。歉“鐮黑濕白攻合襯同潮”叫有罷如輝下句特逆征午：害一循、乞合勿同樸當(dāng)若事河人臂對(duì)消同手一雀合敏同考標(biāo)黨的鴨物遭簽獄訂黎了袖價(jià)黨款單存融在環(huán)明相顯劈差制額午或拍者元履四行援方鬧式確存弱在璃差疾異頂?shù)淖藘上Х莼颍⊕晔缴疲┖窈洗低]；黑二桂、藥當(dāng)快事訊人菜簽艷訂貸的規(guī)兩患份載（柿式苦）趕合遣同誼，攝一街份臺(tái)（沈式網(wǎng)）音進(jìn)睜行火登腰記太、紅備叛案伙等暮公奴示突，攪即廚所宣謂呆的距“負(fù)白裙合買同予”院，駁一迫份僻沒(méi)炸有軟進(jìn)鴿行迎登盾記呢、蜜備小案扎等醫(yī)公奮示就，仰即砍所醋謂韻的航“丹黑拿合生同洗”繁；球三評(píng)、網(wǎng)“各白扯合騎同老”奉伴昏有碎虛澆假赤的果招辨投冬標(biāo)則行扯為憲；婦四北、維當(dāng)殃事游人劑簽鑼訂股“峰白拌合側(cè)同翠”冰并靜進(jìn)產(chǎn)行辭虛抬假臘招降投做標(biāo)譽(yù)，師是由為逼了晨規(guī)決避把政反府肆部怠門(mén)抗的于監(jiān)翻管賭；躁五梨、睡當(dāng)乞事幼人恭通騰過(guò)母承慎諾馳書(shū)包等乎形倉(cāng)式屠明伶確壽與津虛抽假肉招麥投歐標(biāo)陣行雅為漿伴星生瞞的鏡“摟白敘合胖同灑”映不見(jiàn)作把實(shí)袖際赴履仙行碎。俘“躲黑催白柿合輪同者”促現(xiàn)鬧象徐與懼合雅同帶變畝更橫，少在榨形返式場(chǎng)上凡有忠相真似賄之在處然，慢特彎別諒是罰當(dāng)安事魄人坦簽檔訂姓合帆同省并壽進(jìn)跡行攪登姑記管、巡備異案叉后詞變殊更嚷合姜同報(bào)而卵對(duì)造變武更盤(pán)后瘦的沙合雜同燕未印作泄登杏記聯(lián)、串備眼案柴的旁情倉(cāng)形念。某但帽兩壯者驅(qū)具總有獲本緞質(zhì)慧的瓶不謀同壺：蒼合杜同旨變牢更遭是安指廚合捏同知當(dāng)遵事路人醋在料簽餃訂兇合具同言后睡（肆通蔬常柴是送在猴合肌同堡履光行面過(guò)凈程毀中仙）滾，伙協(xié)地商倚一犧致荒對(duì)哥之六前吉簽盈訂誤的步合損同運(yùn)的候某候些押條裁款籮進(jìn)鴉行漏變隔更短，嗓或盡者愉增授加續(xù)約奇定升某婆些茅條筐款察，亦雙順?lè)嚼?quán)摩利泛義醒務(wù)番通貢過(guò)償兩宵份善合紫同敗綜勉合膏體華現(xiàn)問(wèn)，擾當(dāng)減事戚人比通葉常宵都票會(huì)株約煤定孤后泳合鄰?fù)亲デ柏浐锨型蔚耐笛a(bǔ)險(xiǎn)充森。侵“擦黑悔白行合薯同管”覽，恐則蔥不竟是司通肌過(guò)稱一嗓個(gè)膝合唯同屬變罩更煌另風(fēng)一昆個(gè)戰(zhàn)合猶同逢，繁雙湯方粉簽再訂河“捎白立合候同匯”聯(lián)的勸目莊的擋并竊不誓是膨以崖之火確六定傘雙丑方凈的柄權(quán)貼利斬義森務(wù)啊關(guān)片系或，漲雙綁方耗在份簽立訂唱“矮白福合產(chǎn)同腦”港時(shí)嫌就合已載明術(shù)確販不奉將種其甚作弊為否實(shí)晚際慕履切行經(jīng)合痕同票，可而陡僅紙作手登炎記川、確備陶案隙之限用矩。勺“架黑確白詳合肢同炎”叔的勤性天質(zhì)疾漏叫練扁建呆筑醫(yī)工徐程孤“淚黑兇白頌合尸同頃”托的蒼存狡在圾有避兩續(xù)種富情當(dāng)形剖：策一訂是弦，弟建瞧設(shè)亂單嶼位臟在冠工肥程廟招共標(biāo)瑞前頁(yè)與困投垃標(biāo)網(wǎng)人稀進(jìn)蝕行睬實(shí)下質(zhì)添性鏈談淚判臂，爆要尺求舒投絕標(biāo)動(dòng)者儲(chǔ)承綠諾款中雅標(biāo)投后球按輸招劑投月標(biāo)夾文譯件沸簽裂訂駐的隸合杰同幼不弟作直實(shí)接際半履莫行唉，靜另終行止按康招啟投排標(biāo)貝之變前按約化定茅的艇條焦件耐簽懂訂該合晉同及并利實(shí)狗際絲履棒行玻，散以舉壓虛低陵工牙程草款鄰或啊讓榮施唐工惡?jiǎn)慰宋活i墊離資伯承錫包消等城。私在目這嫂種素情醒形擴(kuò)下夕，嗎招竟投哨標(biāo)完活盈動(dòng)抗通汗常劃采設(shè)用陷的瓣是色邀枝請(qǐng)畏招濤投前標(biāo)愈模濫式暑，嫩參趴與幼投乒標(biāo)并的張單筐位租雖阻然弊都胳是巷由濟(jì)招跟標(biāo)乞單盆位閃邀喇請(qǐng)秋的尚，貫但差這啦些遣被喊邀拾請(qǐng)羊的耍投六標(biāo)給單干位虹都子是胖相士互鄉(xiāng)串浸通愉并放與棍招撇標(biāo)潤(rùn)單患位強(qiáng)串術(shù)通嘗的垮，固目蜓的炸是擾為逆了垂保榜證阿某騾個(gè)便施握工壤單桂位叨中盤(pán)標(biāo)妥，尸而越不輔是顆競(jìng)贈(zèng)爭(zhēng)麗工短程水承環(huán)包垃權(quán)獻(xiàn)。肚二率是背，歡建涉設(shè)掌單太位岔在宇與拍施換工超單交位漫直炭接還簽闊訂菊建朱設(shè)斜工拳程決合享同劉后氏，船由近施鴉工脆單贏位緣串確通識(shí)一祝些攜關(guān)確系問(wèn)單拉位輕與嶼招忍標(biāo)減單塞位宰配設(shè)合傲進(jìn)承行江徒挺具感形踐式鼠的蘭招倍投沿標(biāo)場(chǎng)并前簽浙訂總雙動(dòng)方翠明林確工不斥實(shí)戴際博履株行啊的揚(yáng)合鼻同頭，爹或莫者利干奮脆斗連忍招顆投普標(biāo)恐形裙式形都喘不腦要號(hào)而滑直怠接罩編豈造辯招笛投沃標(biāo)飄文分件淺和酒與廚招壇投桃標(biāo)無(wú)文飽件谷相享吻曠合倆的罩合假同家用泉以絨備討案縣登漂記品而舟不轉(zhuǎn)實(shí)瞧際殖履陳行捕。輝但邀無(wú)睛論疫是旬哪晃種盆情改形榴，疏當(dāng)秩事怖人向訂趨立引“黑合同”的同時(shí)，簽訂“白合同”，都是為了規(guī)避有關(guān)政府部門(mén)的監(jiān)管。具體而言，又有如下情形：一、對(duì)法律和行政法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，發(fā)包人未通過(guò)招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂合同，將工程項(xiàng)目發(fā)包給施工單位，為規(guī)避有關(guān)政府部門(mén)的監(jiān)管而進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)（一般都是由承包單位組織其他“競(jìng)爭(zhēng)者”參與“投標(biāo)”，以保證自己“中標(biāo)”）或者連招投標(biāo)的形式都不要而虛構(gòu)招投標(biāo)“事實(shí)”并編造與之相應(yīng)的“招投標(biāo)”文件，并簽訂相應(yīng)的“白合同”。這種情形，通常伴有行賄受賄等腐敗行為。二、法律和行政法規(guī)并未規(guī)定必須進(jìn)招投標(biāo)但地方政府或者具體的政府部門(mén)規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，發(fā)包人未通過(guò)招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂合同，將工程項(xiàng)目發(fā)包給施工單位，為規(guī)避有關(guān)政府部門(mén)的監(jiān)管而進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)或者連招投標(biāo)的形式都不要而虛構(gòu)招投標(biāo)“事實(shí)”并編造與之相應(yīng)的“招投標(biāo)”字文酬件浴，鄰并蜓簽巴訂物相分應(yīng)眠的給“稈白粗合極同害”壩。絕三溫、顯法惑律銳、稠行淺政內(nèi)法數(shù)規(guī)抗未近禁綁止固當(dāng)床事伍人斑約毅定橡而餓地齡方緞?wù)壐然蚓売锌潢P(guān)好行澇政句主膊管險(xiǎn)門(mén)暫禁厚止機(jī)當(dāng)肅事延人續(xù)約把定川的類事艱項(xiàng)允（梨如壺墊行資澇帶尋資栽承戚包梳）怎，嗽當(dāng)洪事桶人確一脊方得希較望戚在量雙林方環(huán)實(shí)殘際懼履顯行脹的榴合宿同鼻中邀約鼓定亂，愈另哈一茂方悅基貼于瓶某適種既考疑慮洽（熟如絞希捧望廳承慶攬徑工錦程軟，列且筆自雖己滿能個(gè)滿緒足您對(duì)好方志條悔件她）地而匯接諸受何對(duì)創(chuàng)方聰要蛇求業(yè)，剝雙瞧方幕為撫規(guī)齊避營(yíng)地廁方滅政江府槽或桶有從關(guān)母行蛾政屯主站管召部陜門(mén)愧的許監(jiān)泊管苦，眨訂須立堂了象含艦有嗓禁片止慚約膠定斜事志項(xiàng)順的績(jī)“舍黑敬合猜同辟”竟，她同企時(shí)丹訂陶立象未呢約膜定悼禁壁止懸事川項(xiàng)喘“弱白敲合逝同練”牧。從“黑白合同”存在的不同情形來(lái)看，《人大報(bào)告》關(guān)于對(duì)所謂“黑合同”的定性顯然是片面的，甚至可以說(shuō)根本不成立的：建設(shè)單位在工程招投標(biāo)過(guò)程中，相對(duì)投標(biāo)單位來(lái)說(shuō)，可能確實(shí)處于某種優(yōu)勢(shì)地位，但建設(shè)工程合同的當(dāng)事人作為平等主體的自然人、法人或者其他組織，雙方的締約關(guān)系系根據(jù)招投標(biāo)確定，按照招投標(biāo)文件締約系建設(shè)單位與中標(biāo)單位的權(quán)利義務(wù)，任何一方都有權(quán)拒絕對(duì)方強(qiáng)加的締約條件，因此，建設(shè)單位根本不可能在公開(kāi)簽訂的合同外“又私下與中標(biāo)單位簽訂合同，強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款”。即使是一方強(qiáng)迫他方簽訂合同，被強(qiáng)迫簽訂的合同也不能說(shuō)就是違法的，如果被強(qiáng)迫一方不主張變更或者在一定期限內(nèi)（我國(guó)合同法規(guī)定的期限為一年）主張撤銷，被強(qiáng)迫簽訂的合同也將受到法律的保護(hù)。對(duì)法律、行政法規(guī)規(guī)定需要進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，建設(shè)單位未通過(guò)招投標(biāo)而直接發(fā)包工程，與承包人簽訂的“黑合同”，自然是違法的。但這時(shí)，違法的就不僅僅是“黑合同”，當(dāng)事人為規(guī)避監(jiān)管而進(jìn)行虛假招投標(biāo)并簽訂與虛假招投標(biāo)行為相應(yīng)的“白合同”，作為“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，同樣是違法的。對(duì)于法律和行政法規(guī)并未規(guī)定必須進(jìn)招投標(biāo)而地方政府或者行政主管要求進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，發(fā)包人未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與承包人簽訂“黑合同”，只要其內(nèi)容并無(wú)法律禁止事項(xiàng)，就不存在違法問(wèn)題。在此情況下，發(fā)包人與承包人為規(guī)避監(jiān)管而虛構(gòu)招投標(biāo)“事實(shí)”或者進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)并簽訂與“招投標(biāo)”行為相應(yīng)的“白合同”，作為履行“黑合同”的相互協(xié)助行為，法律并未禁止，因而不應(yīng)以違法論。對(duì)法律、行政法規(guī)未禁止當(dāng)事人約定而地方政府或行政主管門(mén)禁止當(dāng)事人約定的事項(xiàng)（如墊資帶資承包），致使當(dāng)事人簽訂存在是否約定相應(yīng)事項(xiàng)之別的“黑白合同”，其中“黑合同”作為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，“白合同”作為當(dāng)事人相互協(xié)助履行合同的具體方式，只要其內(nèi)容并無(wú)法律禁止事項(xiàng)，都不存在違法問(wèn)題。“黑白合同”的效力建設(shè)工程“黑白合同”雖然是就同一工程項(xiàng)目簽訂的兩份在工程價(jià)款和付款方式上存在明顯差異的合同，但雙方對(duì)實(shí)際履行中各自的權(quán)利義務(wù)是默契的，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。那么，如果雙方對(duì)合同履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，一方以備案的對(duì)自己有利的合同主張權(quán)利，另一方以未備案的合同主張權(quán)利，法院該以哪一份合同為依據(jù)來(lái)判定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)呢？“黑白合同”的效力問(wèn)題，正是指在當(dāng)事人雙方就同一合同標(biāo)的存在“黑白合同”的情況下，如何確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合同依據(jù)的問(wèn)題。建筑工程合同作為《合同法》上的一類有名合同，適用《合同法》的規(guī)定是自不待言的。因此，對(duì)于“黑白合同”的效力，即是以“黑合同”還是以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，必須根據(jù)《合同法》的具體規(guī)定進(jìn)行判斷。而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)一個(gè)合同的效力，應(yīng)從當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及該合同是否存在效力上的法律否定（即是否屬于《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的情形）來(lái)判定。在“黑白合同”中的“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的情況下，只可能有一份合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)。只有體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思的合同，才可能作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，在“黑白合同”中的“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的情況下，首先應(yīng)判定當(dāng)事人的真實(shí)意思。在確定當(dāng)事人真實(shí)意思的情況下，再來(lái)看體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思的合同是否存在效力上的法律否定，如無(wú)效力上的法律否定，便應(yīng)認(rèn)定為有效合同，并據(jù)以判定雙方的權(quán)利義務(wù)，無(wú)論該合同是“黑合同”還是“白合同”。從有關(guān)“黑白合同”的存在情況來(lái)看，當(dāng)事人簽訂“白合同”，無(wú)一例外，都是為了應(yīng)付有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督檢查，而不是為了實(shí)際履行。雙方實(shí)際履行的都是“黑合同”。就此，雙方通常都有具體的書(shū)面約定，或者由一方對(duì)另一方作出書(shū)面的承諾。也就是說(shuō)，“白合同”的內(nèi)容并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。這又有三種情況――第一種情況是，對(duì)依《招標(biāo)投標(biāo)法》必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，建設(shè)單位未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂建設(shè)施工合同（即“黑合同”），將工程發(fā)包給施工單位施工，但為了應(yīng)付政府部門(mén)的依法監(jiān)督和檢查，而進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)并簽訂了“白合同”或者連徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)都沒(méi)有搞而直接簽訂了“白合同”并編造了與之相應(yīng)的招投標(biāo)文件用以備案。在此種情況下，經(jīng)常伴有腐敗行為發(fā)生，往往是建設(shè)單位負(fù)責(zé)人收受賄賂后，將工程發(fā)包給關(guān)系人，雙方未通過(guò)招投標(biāo)而簽訂“黑合同”屬于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，“黑合同”因此而無(wú)效，而雙方所簽“白合同”則屬于“以合法形式掩蓋非法目的”，也屬無(wú)效合同。在此情況下，不僅應(yīng)認(rèn)定“黑合同”與“白合同”無(wú)效，對(duì)通過(guò)“黑白合同”發(fā)包工程的責(zé)任人，還應(yīng)該根據(jù)情形追究行政責(zé)任，乃至刑事責(zé)任。對(duì)此，《招標(biāo)投標(biāo)法》已作了明確的規(guī)定。第二種情況是，依法不屬于必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，由于一些地方政府或者具體行政主管部門(mén)要求進(jìn)行招投標(biāo)，建設(shè)單位未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂建設(shè)施工合同，將工程發(fā)包給施工單位，但為了辦理有關(guān)建設(shè)工程手續(xù)而進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)或者編造招投標(biāo)“事實(shí)”并簽訂與編造的招投標(biāo)“事實(shí)”相應(yīng)的“白合同”以應(yīng)付主管部門(mén)檢查。在此情況下，如果雙方已明確，“白合同”僅用于辦理建設(shè)手續(xù)之用而不作實(shí)際履行合同，因當(dāng)事人相互配合以編造文件的方式履行雙方簽訂的合同（指“黑合同”），并不屬于法律和行政法規(guī)禁止的行為，根據(jù)法無(wú)禁止即自由的法理，當(dāng)事人簽訂“白合同”的行為并不違法，故“白合同”并不當(dāng)然無(wú)效，但其效力僅限于當(dāng)事人的意思范圍，即用以辦理手續(xù)，而不應(yīng)直接以之作為結(jié)算工程款的依據(jù)；“黑合同”是否有效，則應(yīng)看其是否存在合同無(wú)效的其他情形。如“黑合同”不存在“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”、“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”、“以合法形式掩蓋非法目的”、“損害社會(huì)公共利益”等合同法規(guī)定的合同無(wú)效情形，則應(yīng)認(rèn)定有效，并據(jù)以確定雙方的權(quán)利義務(wù)。第三種情況是，因法律、行政法規(guī)未禁止當(dāng)事人約定而地方政府或有關(guān)行政主管門(mén)禁止當(dāng)事人約定的事項(xiàng)（如墊資帶資承包），當(dāng)事人為規(guī)避地方政府或行政主管部門(mén)的規(guī)定而簽訂存在是否約定相應(yīng)事項(xiàng)之別的“黑白合同”。此一情況與第二種情況相類似。對(duì)“黑白合同”效力的認(rèn)定理同第二種情況。對(duì)《解釋》第二十一條的評(píng)價(jià)及其適用中應(yīng)注意的問(wèn)題在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》發(fā)布后，筆者在就“黑白合同”問(wèn)題與一些律師及法官交流時(shí)，大家?guī)缀醣娍谝辉~地表示“‘白合同’有效，‘黑合同’無(wú)效”。前文提及的北京案和寧波案的一審判決，顯然也是“‘白合同’有效，‘黑合同’無(wú)效”這一思路的結(jié)果。這不能不讓人感到擔(dān)心。前文的分析已經(jīng)明確，“黑白合同”具有不同的情形，其效力不可一概而論。如果根據(jù)《解釋》第二十一條簡(jiǎn)單地將同一建設(shè)工程上的兩份合同視為“黑白合同”，一律認(rèn)定“白合同”有效，“黑合同”無(wú)效，是有違“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一法律適用原則的。而且，認(rèn)真審視《解釋》第二十一條，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)該規(guī)定本身存在諸多問(wèn)題。首先，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以備案合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)，沒(méi)有任何法律依據(jù)。合同作為當(dāng)事人私權(quán)自治的工具，在法律未規(guī)定以備案登記為生效要件的情況下，備案登記的合同效力與未登記備案的合同效力并無(wú)高低之分，因而也無(wú)何者優(yōu)先適用之理。法律、行政法規(guī)并未規(guī)定建設(shè)工程合同需經(jīng)過(guò)備案登記才生效，未備案并不因未備案而無(wú)效，備案合同也不因備案而有效，故以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)，而拒斥非備案合同，沒(méi)有法律依據(jù)。其次，在《合同法》意義上，與當(dāng)事人“另行訂立的建設(shè)工程施工合同”實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的“經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同”，事實(shí)上不可能存在?！逗贤ā芬饬x上的合同，是指平等主體的公民、法人或者其他組織設(shè)立、變更和終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。常識(shí)告訴告訴我們，建設(shè)工程招投標(biāo)的目的就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)擇定締約對(duì)象，以保證建筑質(zhì)量，并最大限度地降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，《招投標(biāo)法》也明確將提高經(jīng)濟(jì)效益作為立法目的。因此，發(fā)包人通過(guò)招投標(biāo)而與中標(biāo)的承包人簽訂的備案的中標(biāo)合同，即所謂的“白合同”，在價(jià)款、工期、質(zhì)量等方面的條款，理應(yīng)比當(dāng)事人另行簽訂的合同（即“黑合同”）更有利于發(fā)包人。但從“黑白合同”存在的情形來(lái)看，無(wú)一例外，都是“黑合同”更有利于發(fā)包人。根據(jù)最高法院民一庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》（下稱《理解與適用》）一書(shū)介紹的情況，與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的“黑合同”有在中標(biāo)合同簽訂前簽訂的、與中標(biāo)合同同時(shí)簽訂的、在中標(biāo)合同簽訂后簽訂的三種情形。認(rèn)真推究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論哪種情形都不合常理：如果“黑合同”是在中標(biāo)合同簽訂前就簽訂了，而“黑合同”更有利承包人，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，在有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，之前與發(fā)包人簽訂過(guò)“黑合同”的承包人報(bào)價(jià)只能更低，對(duì)發(fā)包人更有利，怎么經(jīng)過(guò)招投標(biāo)后簽訂的“白合同”對(duì)發(fā)包人反倒更為不利了呢？！如果“黑合同”是在簽訂中標(biāo)合同的同時(shí)簽訂的，“黑合同”對(duì)發(fā)包人有利而中標(biāo)合同對(duì)承包人有利，雙方怎么可能在簽訂一個(gè)對(duì)自己有利的合同的同時(shí)還會(huì)去簽一個(gè)對(duì)自己不利的合同？！在中標(biāo)合同簽訂后簽訂實(shí)質(zhì)內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致且對(duì)自己不利的“黑合同”，承包人會(huì)干嗎？！毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立兩份實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的合同在事實(shí)上是不可能的。這樣的兩份合同總有一份不是當(dāng)事人基于設(shè)立、變更、終止雙方民事權(quán)利義務(wù)的目的而訂立的體現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的《合同法》意義上的合同，而只是徒具合同形式的文件，是雙方實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定目的的手段，如在北京案和寧波案中，“白合同”就僅僅是雙方為辦理施工許可證以履行“黑合同”的手段。在當(dāng)事人各執(zhí)一份就同一工程項(xiàng)目而簽訂的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的合同主張權(quán)利時(shí)，法院在審判中首先需要查明的就是“黑白合同”中的何者為當(dāng)事人真正用以設(shè)立、變更、終止雙方民事權(quán)利義務(wù)的《合同法》意義上的合同，何者僅僅是作為雙方實(shí)現(xiàn)特定的目的的手段的徒具合同形式的文件。法院對(duì)當(dāng)事人的真實(shí)意思不予審查，就簡(jiǎn)單地將以同一工程內(nèi)容為標(biāo)的的兩份只具有合同外在特征而性質(zhì)待定的文件區(qū)分“黑合同”和“白合同”，并先入為主地決定以所謂的“白合同”作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，顯然違背了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一法律適用原則。再次，在當(dāng)事人明確備案合同不作實(shí)際履行的情況下，法院判決是以備案合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)，是對(duì)背信棄義行為的支持和縱容，也是對(duì)當(dāng)事人締約自由的干涉。在前述北京案和寧波案中，建設(shè)單位都證明備案合同的簽訂及招投標(biāo)“事實(shí)”是當(dāng)事人為了辦理施工許可證而策劃的，施工單位都向建設(shè)單位出具了承諾函，承諾“白合同”不作實(shí)際履行合同，但法院仍然判決以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，讓雙方履行“白合同”。而在“黑白合同”存在的情形，無(wú)一例外都有一方當(dāng)事人向?qū)Ψ阶鞒觥鞍缀贤辈蛔鲗?shí)際履行的承諾。對(duì)法律、行政法規(guī)規(guī)定必需進(jìn)行強(qiáng)制招投標(biāo)的項(xiàng)目，當(dāng)事人通過(guò)“黑白合同”承發(fā)包工程因違法且當(dāng)事人之間多暗藏腐敗，雙方根本不可能為“黑白合同”糾紛對(duì)簿公堂，因而完全輪不到法院去審理。因而，建筑工程“黑白合同”糾紛，只能產(chǎn)生于法律、行政法規(guī)未規(guī)定需進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目承發(fā)包及地方政府或行政主管部門(mén)禁止的墊資帶資承包中。在此情形，如“黑合同”為當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不違法，當(dāng)事人并為“白合同”不作實(shí)際履行之承諾后，以“白合同”為據(jù)主張權(quán)利，顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，而法院予以支持，判決以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，不僅是對(duì)背信棄義行為的支付和縱容，也有違合同法關(guān)于“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”、“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”等規(guī)定，不僅構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人締約自由的干涉，亦已嚴(yán)重侵害了合同一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，《解釋》第二十一條要求以“白合同”作為結(jié)算工程款依據(jù)，與《合同法》及《招標(biāo)投標(biāo)法》相沖突。《解釋》第二十一條要求以“白合同”作為結(jié)算工程款依據(jù)，無(wú)異于宣布“黑合同”無(wú)效。――如果不是認(rèn)定“黑合同”無(wú)效，在兩個(gè)合同同樣有效的情況下，為什么要以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)呢？！根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同只有在一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，等等特定情況下，才歸于無(wú)效。如“黑合同”并不存在合同效力上的法律否定，則屬有效。《解釋》第二十一條置“黑合同”的有效性于不顧，徑以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)而否定有效的“黑合同”效力，有違《合同法》的規(guī)定。從《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定來(lái)看，中標(biāo)無(wú)效被規(guī)定為串通招投標(biāo)等行為的法律后果，而對(duì)招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議，招投標(biāo)法規(guī)定的法律責(zé)任只是“責(zé)令改正”和罰款，而未明確相應(yīng)行為的效力，據(jù)此可知，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條關(guān)于“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定，其法律后果僅是“責(zé)令改正”或者處以罰款，而不是導(dǎo)致雙方簽訂的合同無(wú)效。根據(jù)《合同法》關(guān)于“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”的規(guī)定，招標(biāo)人在與投標(biāo)人在簽訂中標(biāo)合同后，另行簽訂的其他協(xié)議（無(wú)論其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否與中標(biāo)合同相背離），如其內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因此，《解釋》第二十一條要求直接以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，而否定“黑合同”的效力，不僅違背了《合同法》的規(guī)定，且也有違《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定?！督忉尅返诙粭l除了存在的上述內(nèi)在性的問(wèn)題之外，還可能引發(fā)沒(méi)完沒(méi)了的訴訟，破壞建筑市場(chǎng)的秩序。誠(chéng)如《人大報(bào)告》所言，在建筑工程領(lǐng)域，“黑白合同”的在在是一個(gè)突出的現(xiàn)象。但在很多情形，其存在卻不失合理性。正因?yàn)槿绱?，有關(guān)建筑工程“黑白合同”糾紛的案例才如此少見(jiàn)。這已然成為建筑市場(chǎng)穩(wěn)定的現(xiàn)有秩序的一部分。在存在“黑白合同”而以“白合同”為結(jié)算工程款依據(jù)一般都有利于施工單位的情況下，隨著《解釋》的施行，《解釋》第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”的規(guī)定，將可能“鼓勵(lì)”眾多的施工單位持“白合同”向建設(shè)單位主張工程款，從而在“黑白合同”問(wèn)題突出的建筑工程領(lǐng)域出現(xiàn)大量的“黑白合同”糾紛，使建筑市場(chǎng)現(xiàn)有的穩(wěn)定秩序受到破壞。這絕不是任何立法和司法解釋所追求的！基于《解釋》第二十一條存在的諸多問(wèn)題及其適用可能引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，法院在適用該條解釋時(shí)，理應(yīng)保持審慎。首先，必須明確，《解釋》第二十一條僅適用于同一建設(shè)工程存在兩份實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致且何者為當(dāng)事人真實(shí)意思不確定的情形。合同作為當(dāng)事人合意的結(jié)果，必須是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)。如果當(dāng)事人的意思表示是明確的，且體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思的合同不存在效力上的法律否定，便當(dāng)以該合同作為確定當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，據(jù)以結(jié)算工程款，無(wú)論該合同是“黑合同”還是“白合同”。其次，應(yīng)該明確，備案合同必須是真正的中標(biāo)合同，必須是通過(guò)真實(shí)的招投標(biāo)活動(dòng)由當(dāng)事人根據(jù)招投標(biāo)文件簽訂的合同，而不是當(dāng)事人出于辦理施工許可證等目的而簽訂用以備案并明確約定不作實(shí)際履行的合同。否則，就不應(yīng)適用《解釋》第二十一條。缺位的博弈角色與錯(cuò)位的司法解釋，《解釋》第二十一條目前幾乎都是被理解為確立了“‘白合同’有效，‘黑合同’無(wú)效”這樣一個(gè)糾紛處理原則。從《解釋》起草者在《理解與適用》中的說(shuō)明來(lái)看，《解釋》也正是要確定這樣一個(gè)原則。然而，前文的分析表明，這樣一個(gè)原則是存在嚴(yán)重問(wèn)題的；從建設(shè)工程“黑白合同”存在的情形來(lái)看，貫徹這一原則，對(duì)工程發(fā)包方也是極不利益、極不公平的。《解釋》第二十一條之所以存在嚴(yán)重的問(wèn)題，并出現(xiàn)對(duì)一方極不利益、極不公平的失衡狀況，主要原因在于如下幾個(gè)方面――一、調(diào)查研究不足“黑白合同”存在哪些情形？都在哪些性質(zhì)的項(xiàng)目中存在？是在法律、行政法規(guī)要求招投標(biāo)的工程項(xiàng)目中存在，還是在法律、行政法規(guī)未要求招投標(biāo)的工程項(xiàng)目中存在？“黑白合同”在法律、行政法規(guī)要求招投標(biāo)的工程項(xiàng)目中占多大比例，在法律、行政法規(guī)未要求招投標(biāo)的工程項(xiàng)目中又占多少比例？在不同性質(zhì)的工程項(xiàng)目中“黑白合同”在性質(zhì)上有無(wú)分別？當(dāng)事人簽訂“黑白合同”的真實(shí)目的是什么？當(dāng)事人簽訂“黑白合同”的目的是否存在合理性？對(duì)這些具體問(wèn)題，必須收集眾多的個(gè)案進(jìn)行分析，并對(duì)這些案例所涉當(dāng)事人進(jìn)行深入的調(diào)查訪問(wèn)，才可能找到答案。從《理解與適用》對(duì)《解釋》第二十一條出臺(tái)背景的交待來(lái)看，在起草《解釋》的過(guò)程中，最高法院民一庭僅僅是在各地召開(kāi)了一些座談會(huì)，聽(tīng)取了各級(jí)法院、人大法工委、建設(shè)部、施工單位、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、執(zhí)業(yè)律師、專家學(xué)者和鑒定中介機(jī)構(gòu)等各方面意見(jiàn)，但由于當(dāng)事人簽訂“黑白合同”就是為了規(guī)避監(jiān)管，有關(guān)“黑白合同”本身就很少見(jiàn)，解釋起草者聽(tīng)取意見(jiàn)的這些方面，根本不可能全面了解“黑白合同”存在的情況，有的人甚至可能完全不了解“黑白合同”存在的情況，因而很多人的意見(jiàn)可能完全是想當(dāng)然。其中，被聽(tīng)取意見(jiàn)的施工單位、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)雖然可能有過(guò)簽訂“黑白合同”的經(jīng)歷，但這種個(gè)別情形并不能反映“黑白合同”存在的總體情況，而且對(duì)這種個(gè)別的情形，《解釋》起草者在聽(tīng)取意見(jiàn)時(shí)也不可能去了解具體詳情。《理解與適用》中稱“司法實(shí)踐中，承包人往往只是按照陰陽(yáng)合同的‘陰合同’或‘黑合同’起訴拖欠工程款”完全不符合實(shí)情，事實(shí)上，因?yàn)樗^的“陰合同”或“黑合同”通常都有利于發(fā)包人，承包人總是以有利于自己的所謂“白合同”起訴拖欠工程款的，前述北京案如此，寧波案也如此?！督忉尅返诙粭l對(duì)工程性質(zhì)不加區(qū)分，并不問(wèn)當(dāng)事人的真實(shí)意思，規(guī)定一律以所謂“備案的中標(biāo)合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，顯然是調(diào)查研究不充分的結(jié)果。二、對(duì)有關(guān)法律理解錯(cuò)誤《解釋》第二十一條顯然是在對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條關(guān)于“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定進(jìn)行解釋。但從招投標(biāo)法來(lái)看，即使是在存在真實(shí)招投標(biāo)（而不是雙方為辦理施工許可證、規(guī)避監(jiān)管等目的編造招投標(biāo)“事實(shí)”或者搞徒具形式的招投標(biāo)）的情形，招標(biāo)人與投標(biāo)人未按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同，或者在中標(biāo)合同（通常也是備案合同）之外另行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的法律責(zé)任也僅僅是由有關(guān)部門(mén)責(zé)令改正或者處一定罰款，而不是與中標(biāo)合同不一致的合同無(wú)效，即與中標(biāo)合同不一致的合同是否有效需要視具體情況而定。因此，在同一工程存在兩實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的合同時(shí)，《解釋》第二十一條明確以“備案的中標(biāo)合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，不考慮當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的誤讀。需要明確的是，工程發(fā)包單位對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行招投標(biāo)僅僅為了擇定締約相對(duì)人。在招投標(biāo)過(guò)程中，招標(biāo)人當(dāng)然有應(yīng)該保證實(shí)現(xiàn)各投標(biāo)單位獲得平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，保證條件最優(yōu)者中標(biāo)。但中標(biāo)僅僅是賦予了招投標(biāo)雙方要求對(duì)方與自己按照招投標(biāo)文件訂立合同的權(quán)利，招標(biāo)人與投標(biāo)人之任何一方不得拒絕按照招投標(biāo)文件與對(duì)方簽訂合同，否則便構(gòu)成違約而需承擔(dān)違約責(zé)任。至于《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條關(guān)于“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”則應(yīng)理解為招標(biāo)人與投標(biāo)人之任何一方不得在中標(biāo)合同簽訂后，強(qiáng)求他方與自己簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容背離的協(xié)議。根據(jù)私權(quán)自治和締約自由的民法學(xué)原理，除了某些特定的人身權(quán)利不可放棄之外，包括締約權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利都是可以放棄的；中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，投標(biāo)人或招標(biāo)人雙方完全可以在不損害國(guó)家利益、集體利益和他人合法利益的情況下放棄按照招投標(biāo)文件締約的權(quán)利，不簽訂合同或者不按照招投標(biāo)文件簽訂合同；任何一方也都可以選擇承擔(dān)不履行締約義務(wù)的違約責(zé)任而不與對(duì)方訂立合同，或者雙方協(xié)商一致互不履行締約義務(wù)而各不承擔(dān)責(zé)任，或者協(xié)商一致，在不損害國(guó)家利益、集體利益或他人合法利益的情況下，訂立與招投標(biāo)文件不一致的合同?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》將“招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同”，或者“招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議”的法律責(zé)任規(guī)定為“責(zé)令改正”，并可以處罰款，而不是規(guī)定所簽訂的背離中標(biāo)合同內(nèi)容的協(xié)議無(wú)效，不僅體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人私權(quán)自治和締約自由的尊重，也體現(xiàn)了國(guó)家維護(hù)招投標(biāo)活動(dòng)嚴(yán)肅性的立場(chǎng)。參與起草《解釋》的馮曉光（應(yīng)為馮小光——漢瓦注）法官在接受《法制日?qǐng)?bào)》訪談時(shí)稱，“‘黑白合同’的本質(zhì)不是損害合同相對(duì)人的利益，而是損害其他投標(biāo)人的利益，破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而加劇了建筑市場(chǎng)的不規(guī)范行為，使《招標(biāo)投標(biāo)法》歸于無(wú)用”。如果把馮法官的這個(gè)看法看成是《解釋》第二十一條規(guī)定同一工程上存在的兩份合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致時(shí)“以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程款根據(jù)”的理由的話，我們稍加推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)該理由根本不能成立。合同具有相對(duì)性，在中標(biāo)結(jié)果確定后，招標(biāo)人與中標(biāo)人之間簽訂什么樣的合同，完全是當(dāng)事人雙方之間的問(wèn)題，對(duì)其他投標(biāo)參與人的利益不存在任何影響，其他投標(biāo)人根本不可能因?yàn)檎袠?biāo)人與中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外又簽訂什么合同而利益受損，也不可能因?yàn)檎袠?biāo)人與中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外不簽訂什么合同而獲得利益。同時(shí)，決出中標(biāo)人后，各投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)即告結(jié)束，中標(biāo)人與招標(biāo)人之間簽訂什么樣的合同，完全與競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)，談不上破壞什么市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。如果說(shuō)中標(biāo)人與招標(biāo)人之間“黑白合同”是建立在雙方惡意串通，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，損害其他投標(biāo)人利益的基礎(chǔ)上的，那就不是以“白合同”為依據(jù)結(jié)算工程款的問(wèn)題，而是中標(biāo)無(wú)效。因此，將“旗幟鮮明地保護(hù)‘白合同’”視為“嚴(yán)格執(zhí)行《招標(biāo)投標(biāo)法》”，“維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”是不得要領(lǐng)的。三、《解釋》制定過(guò)程中的博弈角色缺位從《理解與適用》介紹的情況來(lái)看，對(duì)“黑白合同”高度關(guān)注的是建筑施工企業(yè)。在《解釋》的起草過(guò)程中，“建筑施工企業(yè)以各種形式不斷地提出修改意見(jiàn)和建議”。從《理解與適用》介紹的“黑白合同”效力解釋條款在通過(guò)《人民法院報(bào)》和中國(guó)法院網(wǎng)所征詢到的意見(jiàn)來(lái)看，也大多體現(xiàn)為代表建筑施工企業(yè)的意見(jiàn)。事實(shí)上，從目前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)實(shí)踐來(lái)看，可能通過(guò)“黑白合同”與建筑施工企業(yè)進(jìn)行利益博弈的建設(shè)單位（通常就是因某個(gè)項(xiàng)目而成立的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司），面對(duì)的都是某個(gè)具體的項(xiàng)目，不像施工企業(yè)那樣隨時(shí)需要面臨不同項(xiàng)目上的“黑白合同”而對(duì)其有恒久的利益關(guān)切，因而不可能像建筑施工企業(yè)那樣去關(guān)心“黑白合同”效力解釋條款的制定。這就注定了《解釋》第二十一條這個(gè)涉及建筑施工企業(yè)與建設(shè)單位利益博弈的條款的制定過(guò)程中建設(shè)單位的缺位。因此，最終出臺(tái)的《解釋》第二十一條明顯有利于建筑施工企業(yè)而不利建設(shè)單位，也就不難理解。四、《解釋》本身的錯(cuò)位。從《人大報(bào)告》與《解釋》在時(shí)間上的前后關(guān)系，以及《理解與適用》所交待的背景來(lái)看，《解釋》在某種意義上就是在“落實(shí)”《人大報(bào)告》所提出的整頓建筑市場(chǎng)秩序的建議，而《解釋》第二十一條則是在貫徹執(zhí)行《人大報(bào)告》關(guān)于“從查處‘黑白合同’入手規(guī)范和監(jiān)督建設(shè)單位行為”的建議。然而，筆者認(rèn)為，法院的職能是嚴(yán)格適用現(xiàn)行法律，而不是去執(zhí)行政府的政策或者立法機(jī)關(guān)的某個(gè)尚未成為立法的建議，也不是立法。因此，最高法院基于《理解與適用》所示的背景――“（建設(shè)工程領(lǐng)域）出現(xiàn)了一些建筑工程質(zhì)量不高、建筑市場(chǎng)行為不規(guī)范，建筑投資不足等等問(wèn)題，特別是投資不足行為，造成大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和法律問(wèn)題的層面，演變成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，引起了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，為此國(guó)家已經(jīng)采取了專項(xiàng)措施處理”，以“配合國(guó)家關(guān)于清理工程欠款和農(nóng)民工工資等專項(xiàng)措施的實(shí)施”，制定《解釋》，實(shí)是角色的錯(cuò)位。有效地打擊建筑領(lǐng)域腐敗，規(guī)范建筑市場(chǎng)，保證建筑質(zhì)量，那樣的目的應(yīng)是立法者考慮的；法院的職能是將既有的法律準(zhǔn)確適用于具體案件，否則就越權(quán)了。同時(shí)，任何當(dāng)事人都享有法律上的權(quán)利，而無(wú)義務(wù)也沒(méi)有可能犧牲自己法律上的權(quán)利，而使國(guó)家的某個(gè)治理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，從“黑白合同”存在的情形來(lái)看，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目中搞腐敗（主要是政府投資項(xiàng)目），進(jìn)行虛假招投標(biāo)、簽訂“黑白合同”，固然應(yīng)予以打擊，但這種情形根本就不可能形成“黑白合同”糾紛而需要由法院來(lái)解決，因?yàn)橐坏┻@樣，腐敗就暴露了。而對(duì)那些國(guó)家法律和行政法規(guī)并未強(qiáng)制招投標(biāo)而地方政府或行政主管部門(mén)要求招投標(biāo)的項(xiàng)目，比如民企、私企投資建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位都會(huì)考慮最大限度地節(jié)省成本，并高度關(guān)心建筑質(zhì)量，根本不可能去搞什么建筑市場(chǎng)腐敗。因而，寄希望通過(guò)法院的審判中的法律適用來(lái)解決建筑市場(chǎng)腐敗問(wèn)題，根本就是南轅北轍。而在法律、行政法規(guī)并未強(qiáng)制招投標(biāo)而地方政府或行政主管部門(mén)要求招投標(biāo)的項(xiàng)目，或者法律、行政法規(guī)未禁止當(dāng)事人約定某些事項(xiàng)而地方政府或行政主管部門(mén)禁止當(dāng)事人約定某些事項(xiàng)，當(dāng)事人在簽訂“黑合同“的同時(shí)，簽不作實(shí)際履行的“白合同”，目的是規(guī)避地方政府和行政主管部門(mén)不合法的規(guī)定，法院如果適用《解釋》第二十一條，判決以“白合同”為結(jié)算工程款依據(jù)，無(wú)異對(duì)地方政府和行政主管部門(mén)行政權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張的縱容，最終必然破壞契約自由這一最基本的市場(chǎng)法則，從而使建設(shè)單位私權(quán)自治和締約自由的全面喪失。因此，如果最高法院出臺(tái)《解釋》第二十一條是為了以之規(guī)范建筑市場(chǎng)，只能說(shuō)這完全是頭痛醫(yī)腳，結(jié)果必然是頭痛治不好，反倒把腳治出了毛病。-----某建筑公司訴上海某房地產(chǎn)公司建筑合同糾紛案一、基本案情某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開(kāi)發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程，于2001年7月23日取得中標(biāo)通知書(shū)。通知書(shū)載明建筑面積34245平方米，總造價(jià)2789萬(wàn)元，工期260天，工程結(jié)算按總造價(jià)下浮4%，要求7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》。2001年7月26日，雙方簽訂《建設(shè)工程合同》及“補(bǔ)充協(xié)議”各一份，7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》并在招投標(biāo)辦公室備案、依此合同交納了定額管理費(fèi)。同年8月29日，雙方對(duì)7月30日合同進(jìn)行了工商鑒證。前后兩份《工程建設(shè)合同》的總造價(jià)分別為2489萬(wàn)元及2789萬(wàn)元，主要條款如工期、質(zhì)量、工程款支付等規(guī)定相同。工程價(jià)款的計(jì)算及支付，合同規(guī)定“價(jià)款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式”，調(diào)整依據(jù)為“上海市九三定額綜合預(yù)算價(jià)及2001年9月工程造價(jià)信息中準(zhǔn)價(jià)”，“開(kāi)工前7日內(nèi)支付本年度工程款的25%（計(jì)320萬(wàn)元），分8個(gè)月扣回”；進(jìn)度款“按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8乘97%,支付上月進(jìn)度款，每月五日前支付”。驗(yàn)收合格后，留3%為保修金。工程結(jié)算沒(méi)有下浮的規(guī)定。此外，工程的樁基、鋁合金門(mén)窗、電梯、防盜門(mén)由發(fā)包人指定分包，有線電視、電話、防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水、電、煤安裝、道路、綠化等不在本合同范圍之內(nèi)。“補(bǔ)充協(xié)議”內(nèi)容主要體現(xiàn)在付款方面，工程預(yù)付款50萬(wàn)元，單體主體竣工驗(yàn)收合格付30%，剩余70%工程款在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清?？傇靸r(jià)下浮2%為工程結(jié)算款。某建筑公司于2002年10月28日請(qǐng)求甲方對(duì)其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方。工程總造價(jià)為4321萬(wàn)元。業(yè)主于2003年5月20日組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格。組織驗(yàn)收時(shí)某房地產(chǎn)公司共付款1192萬(wàn)元，比中標(biāo)合同約定金額少付2993萬(wàn)元。某建筑公司多次要求支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時(shí)間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。某建筑公司在2003年7月向本所律師魏康壽、張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問(wèn)題。代理人在分析案件事實(shí)后，于2003年8月向上海市第一中級(jí)法院提起了訴訟。二、黑白合同的法律分析及處理1、黑白合同的法律分析根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對(duì)《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》等實(shí)質(zhì)精神的理解，結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在14號(hào)司法解釋未出臺(tái)之前，我們得出《建設(shè)工程合同》與補(bǔ)充