基于流動(dòng)性保險(xiǎn)模型的影子銀行體系風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

基于流動(dòng)性保險(xiǎn)模型的影子銀行體系風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

一、影子銀行由膨脹式發(fā)展到全面破產(chǎn)的“破產(chǎn)邊緣”影子銀行的概念由太平洋投資管理公司的首席執(zhí)行官麥卡雷在2007年聯(lián)邦年度研討會(huì)上首次提出。它被認(rèn)為是一家市場上的非法行為組織，除了未經(jīng)授權(quán)的短期資金外，它們還采用創(chuàng)新的投資和融資工具經(jīng)營。這些機(jī)構(gòu)和相關(guān)產(chǎn)品形成的市場統(tǒng)稱為影子銀行體系。2008年,時(shí)任紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行行長的蓋特納在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂部的一篇演講中提出,“平行銀行系統(tǒng)”是指獨(dú)立于傳統(tǒng)銀行體系之外存在的“非銀行”融資安排,盡管這些融資安排不是銀行,但它們卻發(fā)揮銀行的功能,其規(guī)模和影響力非常巨大。影子銀行的發(fā)展始于20世紀(jì)70年代。尤其是在美國,隨著金融市場深化和金融創(chuàng)新的興起,影子銀行經(jīng)歷了膨脹式的發(fā)展,增長速度大大高于傳統(tǒng)銀行體系,逐漸成為與傳統(tǒng)銀行平行的信用創(chuàng)造主體。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的統(tǒng)計(jì),截至次貸危機(jī)爆發(fā)前的2007年2季度,美國傳統(tǒng)銀行業(yè)的資產(chǎn)總額為12.8萬億美元,但由“政府支持企業(yè)”、資產(chǎn)證券化發(fā)行人和投資銀行等組成的影子銀行體系的總資產(chǎn)高達(dá)16.6萬億美元。截至2008年,由美國私人部門及“政府支持企業(yè)”發(fā)行的住房按揭支持證券(RMBS)市場規(guī)模高達(dá)6.7萬億美元,資產(chǎn)支持證券市場總規(guī)模達(dá)1.2萬億美元,商業(yè)票據(jù)市場達(dá)到了8000億美元的規(guī)模。場外衍生品市場的合約名義價(jià)值更是高達(dá)684萬億美元,約為當(dāng)期全球GDP的15倍。影子銀行的發(fā)展使美國金融體系的結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化,傳統(tǒng)銀行體系的作用不斷下降而影子銀行的系統(tǒng)重要性日益提高。但始于2007年的金融危機(jī)把影子銀行體系推向破產(chǎn)邊緣,由此引發(fā)的流動(dòng)性危機(jī)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),對金融市場產(chǎn)生了極大沖擊,并逐步蔓延成為大蕭條以來最為嚴(yán)重的全球金融危機(jī)。從歷史的角度看,金融監(jiān)管總是與金融危機(jī)相聯(lián)系的,無論何時(shí)發(fā)生金融危機(jī),金融監(jiān)管立刻成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)(易憲容,2003)。此次由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融動(dòng)蕩也不例外,影子銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管在危機(jī)爆發(fā)的同時(shí)就引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。危機(jī)前,大多數(shù)國家采納巴塞爾協(xié)議提出的以資本監(jiān)管為核心的監(jiān)管思路,資本要求主要針對信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn),對流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等的監(jiān)管相對滯后。另一方面,監(jiān)管當(dāng)局過度相信市場具有自我修復(fù)能力的監(jiān)管理念,忽視了市場主體在資本逐利動(dòng)機(jī)下逃避監(jiān)管的行為以及可能誘發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是,盡管影子銀行這一概念提出的時(shí)間較短,但從金融中介和金融監(jiān)管的理論看,影子銀行所隱含的內(nèi)在脆弱性并不屬于完全的新生事物,其實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)意義上的銀行所面對的潛在擠兌風(fēng)險(xiǎn)的一種新的表現(xiàn)形式。二、影子銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及其來源的“擠值”(一)銀行的管理風(fēng)險(xiǎn)d-d模型早期的金融中介理論是從銀行能降低交易成本的角度解釋中介存在理由的,如Gurley和Shaw(1960)。相對而言,從信息不對稱的角度進(jìn)行的解釋更有說服力,其中最有代表性的是流動(dòng)性保險(xiǎn)模型(Diamond和Dybvig,1983)。在Diamond和Dybvig的流動(dòng)性保險(xiǎn)模型中,消費(fèi)者分為兩類,第一類是僅僅關(guān)心時(shí)期1(短期)的消費(fèi)者,第二類是僅僅關(guān)心時(shí)期2(長期)的消費(fèi)者。每個(gè)消費(fèi)者都面臨著私人可觀察、不可保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果銀行在對存款人取款實(shí)行順序服務(wù)原則(SequentialServiceConstraint,SSC),則活期存款使經(jīng)濟(jì)主體能實(shí)現(xiàn)比在自給自足和沒有中介的市場經(jīng)濟(jì)情況下更高的福利。因此,活期存款合約實(shí)現(xiàn)了充分信息下的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偩?戰(zhàn)略納什均衡),此時(shí),存在的一種有效均衡情況是:所有類型1的存款人在時(shí)期1取款,類型2的存款人相信銀行經(jīng)營是安全的,因而總是傾向于在時(shí)期2取款。根據(jù)大數(shù)定理,在時(shí)期1提款的比例為t時(shí),銀行只需要將其吸收的存款中t部分作為儲(chǔ)備以應(yīng)付類型1存款人的消費(fèi)需要,其余部分存款用于長期投資。D-D模型說明,銀行為存款人提供活期存款契約,同時(shí)向借款人提供非流動(dòng)性貸款,這就是承擔(dān)了將低流動(dòng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為高流動(dòng)性負(fù)債的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換職能,相當(dāng)于為存款人提供了一種流動(dòng)性保險(xiǎn),允許消費(fèi)者在最需要的時(shí)候消費(fèi)。但是,存款人和銀行之間的信息不對稱和銀行負(fù)債和資產(chǎn)流動(dòng)性上的不對稱使得銀行不可避免的暴露于擠兌(BankRun)風(fēng)險(xiǎn)中。一般而言,存款人的心理會(huì)比較脆弱,一旦有不利于銀行的信息,不管是真是假,最佳決策就是去取款。單個(gè)銀行的擠兌如果不及時(shí)制止,很容易擴(kuò)散到整個(gè)銀行體系的擠兌并引起大量銀行倒閉,這就是“銀行恐慌”(BankPanic)。銀行倒閉和銀行恐慌的成本很高,除銀行股東、存款人、其他債權(quán)人和政府直接承擔(dān)損失外,還會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的負(fù)外部性,可能使得整個(gè)社會(huì)的支付體系和信用體系癱瘓,造成失業(yè)和經(jīng)濟(jì)衰退,甚至是政治危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。即便時(shí)時(shí)處于擠兌的潛在壓力之下,以銀行為代表的金融中介規(guī)模并沒有縮減反而一直在增加。究其原因,很大程度上源于金融中介風(fēng)險(xiǎn)管理功能的存在及其深化。Allen和Santomero(1998)認(rèn)為,由于參與成本(ParticipationCost)的存在(包括信息了解、投資費(fèi)用、監(jiān)控成本、時(shí)間價(jià)值等),絕大多數(shù)投資者只是“有限參與”。相對而言,金融中介具有風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)勢,由它發(fā)行的金融工具已經(jīng)“過濾”了絕大部分風(fēng)險(xiǎn)。銀行管理風(fēng)險(xiǎn)的特殊性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是銀行管理風(fēng)險(xiǎn)的工具是非標(biāo)準(zhǔn)化的,能滿足客戶的差異化的特殊需求;二是銀行在管理風(fēng)險(xiǎn)過程中,采取了風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化的方式。銀行以存款形式吸收資金,承諾到期無條件償還本息,然后將資金按約定條件貸給借款人,并以自有資本承擔(dān)借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)。這樣,銀行將所管理的各種風(fēng)險(xiǎn)(信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)等)直接轉(zhuǎn)換成自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),然后再以各種手段去管理這些風(fēng)險(xiǎn)。因此,Merton(1995)在“金融中介的功能觀”一文中,總結(jié)了金融中介的六大功能,并將“為管理不確定性和控制風(fēng)險(xiǎn)提供手段”視為其最為核心的功能。(二)資產(chǎn)證券化作用根據(jù)D-D模型的分析,銀行的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)是內(nèi)生的。銀行是提供活期存款和非流動(dòng)性資產(chǎn)的連接體,并且具有“軟資產(chǎn)、硬負(fù)債”的特點(diǎn),這也正是“擠兌均衡”必然存在的根本原因。影子銀行體系的資產(chǎn)負(fù)債表同樣存在“軟資產(chǎn)、硬負(fù)債”的特點(diǎn),期限錯(cuò)配并誘發(fā)“擠兌”的潛在風(fēng)險(xiǎn)難以克服。Gorton和Metrick(2010)將影子銀行體系的發(fā)展歸結(jié)為三個(gè)方面的重大變化:貨幣市場共同基金、資產(chǎn)證券化和回購(1)。尤其是后兩者,塑造了影子銀行資產(chǎn)負(fù)債表的基本特征。在資產(chǎn)方面,由于影子銀行同樣需要覆蓋資金成本并獲得利潤,所以其必須投資期限更長、收益較高的資產(chǎn),資產(chǎn)證券化的作用使得貸款等銀行傳統(tǒng)的資產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)支持證券、商業(yè)票據(jù)等資產(chǎn)。在負(fù)債方面,以回購為代表的貨幣市場的發(fā)展,使得影子銀行主要從短期資本市場獲得融資,從而形成期限更短的負(fù)債結(jié)構(gòu)。更為重要的是,以資產(chǎn)證券化為代表的金融創(chuàng)新漸行漸遠(yuǎn),在很大程度上扭曲了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本功能,反而成為了誘發(fā)危機(jī)的不穩(wěn)定因素。一方面,金融創(chuàng)新產(chǎn)品及交易與基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況脫鉤。從理論上講,金融創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)基于盤活基礎(chǔ)資產(chǎn)并分散風(fēng)險(xiǎn)從而提高市場效率,這樣投資者能夠根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的狀況判斷其衍生品的價(jià)值,衍生品才能夠具有長久的生命力。而影子銀行設(shè)計(jì)出的眾多衍生品和交易方式,卻與基礎(chǔ)資產(chǎn)的聯(lián)系越來越少,產(chǎn)品的供需都呈現(xiàn)“泡沫化”。一旦泡沫破裂,投資者恐慌性地拋售就對影子銀行造成類似銀行擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,交易對手集中于金融機(jī)構(gòu),風(fēng)險(xiǎn)沒有得到有效管理和分散。資產(chǎn)證券化的本意是想通過引入資金實(shí)力雄厚、風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)的投資者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以分散銀行貸款風(fēng)險(xiǎn),但實(shí)際上反而使風(fēng)險(xiǎn)集中在金融部門。原因很簡單,因?yàn)橘徺I證券化債權(quán)的債權(quán)人主要包括養(yǎng)老基金、共同基金、保險(xiǎn)公司和外國投資者等,總體上看,金融機(jī)構(gòu)沒有選擇通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展來均勻地分散風(fēng)險(xiǎn),而是選擇了用借來的資金購買彼此的證券。兩方面的共同作用,使得資產(chǎn)證券化產(chǎn)生了負(fù)面效果,風(fēng)險(xiǎn)不僅沒有得到分散,反而積聚在銀行系統(tǒng)本身。簡而言之,影子銀行體系的“擠兌”與歷史上發(fā)生的歷次銀行擠兌和銀行恐慌并沒有本質(zhì)的區(qū)別。區(qū)別僅僅在于,過去的銀行恐慌主要表現(xiàn)為個(gè)人擠兌,大量儲(chǔ)戶涌入銀行,要求取回他們的存款。而2007年8月份出現(xiàn)的恐慌則是企業(yè)和機(jī)構(gòu)投資者的擠兌(Gorton&Metrick,2010)(2),因?yàn)闄C(jī)構(gòu)自身成為了金融系統(tǒng)短期債務(wù)的主要持有人。(三)資本充足監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管困境與傳統(tǒng)、正規(guī)、接受監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相比較,影子銀行體系另外兩大突出的特征是:大量利用財(cái)務(wù)杠桿舉債經(jīng)營并長期處于監(jiān)管的死角。盡管通過金融杠桿提高盈利能力是金融機(jī)構(gòu)獲利的模式之一,但過高的杠桿率使得金融機(jī)構(gòu)在面臨重大的非預(yù)期損失時(shí),將迅速喪失清償能力。由于影子銀行不需要像商業(yè)銀行那樣受到嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)管,因此大量利用財(cái)務(wù)杠桿舉債經(jīng)營。在現(xiàn)有監(jiān)管體制下,不同類型的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品面臨不同的監(jiān)管部門和監(jiān)管規(guī)則,經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管工作陷入“監(jiān)管重疊”(Regulatoryduplication)和“監(jiān)管真空”(Regulatorygap)的困境中,從而為金融機(jī)構(gòu)的“監(jiān)管套利行為”(Regulatoryarbitrage)提供了空間。影子銀行體系正是利用了這種監(jiān)管困境,大量采用不透明的場外交易,并將很多業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)負(fù)債表,從而規(guī)避監(jiān)管。高杠桿率和監(jiān)管真空的存在,鼓勵(lì)了過度信用擴(kuò)張和過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為,致使影子銀行體系對資產(chǎn)價(jià)格和流動(dòng)性的敏感性逐漸擴(kuò)大。在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)段,這種過度狀況往往被強(qiáng)勁有力的經(jīng)濟(jì)增長所掩飾。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到難以承受這種過度時(shí),一旦市場出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),去杠桿化成為提高償付能力的必然選擇,有毒資產(chǎn)遭到市場的普遍拋售,整個(gè)結(jié)構(gòu)性投資工具和渠道體系開始崩潰,“擠兌”的巨大殺傷力就充分呈現(xiàn)出來,導(dǎo)致金融動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)衰退。三、影子銀行體系在我國一年以來仍有重要特征從非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)的角度觀察我國影子銀行體系的發(fā)展,可以發(fā)現(xiàn),我國的投資銀行、股票基金等金融機(jī)構(gòu)在信用創(chuàng)造和資產(chǎn)證券化的過程中所起的作用很有限,所發(fā)揮的融資中介作用跟一般意義上的商業(yè)銀行還存在較大差異,投資銀行目前的收益大部分來自股票承銷發(fā)行以及中介費(fèi)用,并且杠桿率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國投行。從資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)發(fā)展看,我國的信貸資產(chǎn)證券化始于2005年,截至2009年底我國信貸資產(chǎn)證券化的總規(guī)模有667.83億元;而截至2008年7月末,美國僅抵押債務(wù)憑證(CDO)的證券總價(jià)值就已經(jīng)超過了9萬億美元。因此,非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)對于金融穩(wěn)定的影響還較小,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患還不夠明顯。認(rèn)識(shí)影子銀行體系,更重要的一點(diǎn)是它不僅包括非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù),還包括銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的影子銀行部門及業(yè)務(wù)。它們同樣不屬于傳統(tǒng)的貨幣銀行業(yè)務(wù)范疇,卻具有類似的職能。從金融工具的層面上看,商業(yè)銀行監(jiān)管賬戶中交易賬戶幾乎都可以歸入這一范疇。在這些賬戶中,最有代表性的包括表內(nèi)的貨幣市場賬戶,表外的資產(chǎn)證券化、結(jié)構(gòu)性票據(jù)、各種代理類交易賬戶,以及亦可歸入中間業(yè)務(wù)中的金融顧問服務(wù)等。從這個(gè)角度講,國內(nèi)商業(yè)銀行自2004年以來不斷推出的理財(cái)產(chǎn)品和服務(wù),具備國外影子銀行體系和活動(dòng)中的諸多典型特征。例如,一些貨幣型或利率型產(chǎn)品非常類似于貨幣市場存款賬戶,大量掛鉤型產(chǎn)品相當(dāng)于結(jié)構(gòu)化金融工具,規(guī)模龐大的信貸類產(chǎn)品則相當(dāng)于簡易型的信貸資產(chǎn)支持票據(jù),其他一些產(chǎn)品則具有私募基金的性質(zhì)。而且,銀行機(jī)構(gòu)與銀行同業(yè)、信托、證券、基金、保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)之間的理財(cái)業(yè)務(wù)合作也已經(jīng)全面展開。從總體上看,活躍于國外影子銀行體系的金融工具與業(yè)務(wù)關(guān)系,在國內(nèi)銀行理財(cái)產(chǎn)品體系中幾乎都可以找到簡易型版本的對應(yīng)(袁增霆,2011)。從規(guī)模上看,相對于銀行傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù),此類影子銀行業(yè)務(wù)的數(shù)量并不大。但是,由于部分業(yè)務(wù)的開展是為了規(guī)避貸款規(guī)?？刂?銀信合作、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)隱患也不容忽視。因此,2011年年初,銀監(jiān)會(huì)開始將此類影子銀行業(yè)務(wù)列為重點(diǎn)監(jiān)管對象,并采取相應(yīng)措施,如要求商業(yè)銀行需在2011年年底前將銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi),對商業(yè)銀行未轉(zhuǎn)入表內(nèi)的銀信合作信托貸款,各信托公司應(yīng)當(dāng)按照10.5%的比例計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本等等。四、監(jiān)管建議(一)功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管的時(shí)代背景影子銀行體系的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及其逃避監(jiān)管的現(xiàn)實(shí),使得功能監(jiān)管的意義在危機(jī)爆發(fā)后進(jìn)一步凸顯。我國現(xiàn)行的“一行三會(huì)”的機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度,在有效隔離各金融行業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)傳遞方面起到了較大的作用。但是,以銀行理財(cái)產(chǎn)品為代表的影子銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,使得銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)界限逐漸模糊,一批金融控股公司也在試水混業(yè)經(jīng)營,單純的機(jī)構(gòu)監(jiān)管已經(jīng)開始逐漸喪失監(jiān)管效率。而從另一個(gè)角度看,在功能監(jiān)管的構(gòu)建過程中,功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管之間如何取舍,又是一個(gè)需要認(rèn)真思考的問題。無論對整個(gè)社會(huì)還是金融業(yè)而言,體制變革的風(fēng)險(xiǎn)往往是巨大的,相關(guān)法律的改變、資源重組、機(jī)構(gòu)整合、社會(huì)觀念更新等都需要通過一定時(shí)間的探索與磨合。因此,還是應(yīng)采取漸進(jìn)的改革思路,立足于現(xiàn)有的監(jiān)管框架,在提高金融效率、降低金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融體系穩(wěn)定的前提下,逐步引入功能監(jiān)管的實(shí)施框架,努力實(shí)現(xiàn)功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管的有效平衡。(二)進(jìn)一步發(fā)揮金融改革中的作用,持續(xù)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,關(guān)注表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)金融創(chuàng)新是金融業(yè)改革發(fā)展的動(dòng)力,對于提高金融競爭力和服務(wù)水平、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)和增長方式轉(zhuǎn)變具有積極作用。與國際情況不同,金融創(chuàng)新不足、盈利模式單一依然是當(dāng)前我國金融機(jī)構(gòu)面臨的主要問題,中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)還有較大的發(fā)展空間。但由于表外業(yè)務(wù)不受監(jiān)管資本的約束和貸款規(guī)模的限制,商業(yè)銀行具有將表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為表外資產(chǎn)、弱化風(fēng)險(xiǎn)管理的傾向。金融監(jiān)管部門應(yīng)從國情出發(fā),根據(jù)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要、與市場接受程度相匹配、與投資者承受能力和監(jiān)管能力相適應(yīng)的原則,