貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)讀書筆記

貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)讀書筆記在初讀《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》時(shí)，第一感覺就是這個(gè)世界的背后存在著另一種不為人知的世界，但那個(gè)“世界”卻可以左右著現(xiàn)實(shí)的歷史的世界。但在作者筆下，這更像是一場(chǎng)詭計(jì)，是場(chǎng)大的詭計(jì)論。就如在開始幾章中，給我的感覺是充斥了大量的選擇性陳說。就例如書中所屬的羅斯切爾德家族，長(zhǎng)達(dá)2的時(shí)間里在世界金融市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨、登峰造極，若以6%的回報(bào)率計(jì)算，到150數(shù)年后的今天，他們的家族資產(chǎn)將至少在30萬億美元之上。但通過其他有關(guān)信息，得出的事實(shí)是，羅斯切爾德家族目前的規(guī)模很小，羅斯切爾德家族銀行集團(tuán)一年的營(yíng)業(yè)額不到100億美元，利潤(rùn)不到30億美元，估計(jì)其資本總額不會(huì)超過300億美元，不到歐美大銀行的一種零頭。首先，這是由于羅斯切爾德家族在1865年出現(xiàn)戰(zhàn)略判斷失誤，認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)大幅度發(fā)展，于是把它在美國(guó)的分行都撤銷了。這是一種致命失誤，直接導(dǎo)致了摩根家族的興起。另一方面，羅斯切爾德家族在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中損失慘重。它的許多位于德國(guó)、法國(guó)和意大利的資產(chǎn)被摧毀了，其中位于法國(guó)的辦公室甚至于二戰(zhàn)結(jié)束后被國(guó)有化了。作為猶太人家族，羅斯切爾德家族在納粹統(tǒng)治下受到的打擊是慘重的，雖然英國(guó)總部基本沒有損失，但歐洲大陸的家族勢(shì)力基本被消滅了。冷戰(zhàn)期間，羅斯切爾德家族在東歐的許多資產(chǎn)又被蘇聯(lián)接管了，成果可想而知，這些資產(chǎn)是不會(huì)退回來的。第三，羅斯切爾德堅(jiān)持家族產(chǎn)業(yè)，也阻礙了它的繼續(xù)發(fā)展。從1960年代開始，歐美的大銀行紛紛上市，籌集了大量資金。羅斯切爾德則還是用自有資金發(fā)展，速度緩慢，逐漸落伍。羅斯切爾德家族昌盛的歷史，早已在20世紀(jì)結(jié)束了，今天的羅斯切爾德只是一家在全球排名十幾到二十名的投資銀行，規(guī)模不大，也沒有什么呼風(fēng)喚雨的能力。作者對(duì)羅斯切爾德家族歷史上的輝煌大肆鋪張，卻以一種沒有人曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過的“假如”掩蓋了他們今天的沒落。即便羅斯切爾德家族仍然掌握大量資產(chǎn)，現(xiàn)代社會(huì)中也不能將“家族”作為一種整體看待了——世界上唯一能永遠(yuǎn)保持意見一致的，只有你自己的左右手（假設(shè)他們都存在）。此外，作者把南北戰(zhàn)爭(zhēng)的原因也歸咎于國(guó)際銀行家的詭計(jì)，尚有美國(guó)各總統(tǒng)的刺殺和莫名死亡，作者均故意無意把矛頭指向于國(guó)際銀行家為大發(fā)橫財(cái)，所實(shí)行的詭計(jì)。南北戰(zhàn)爭(zhēng)的主線原因是南方的三十萬奴隸主，在新移民區(qū)擴(kuò)張奴隸制度，威脅了自由州的存在和發(fā)展，侵犯了包括南方自由人民在內(nèi)的聯(lián)邦絕大多數(shù)人民的利益。南方州的戰(zhàn)爭(zhēng)目的不是從聯(lián)邦中退出，而是要同北方州爭(zhēng)奪邊境州和其他未開墾地區(qū)的土地，要把奴隸制擴(kuò)展到整個(gè)北美大陸。南方奴隸主的生存和發(fā)展驅(qū)使南方州對(duì)北方開戰(zhàn)。換而言之，倘若南北戰(zhàn)爭(zhēng)是銀行家的詭計(jì)，那么美國(guó)社會(huì)的第三次革命——民權(quán)運(yùn)動(dòng)，是不是也有銀行家背后籌劃呢？此外，有關(guān)美國(guó)總統(tǒng)的刺殺問題：1840年當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的哈里遜，在一次受涼后一病不起，撒手歸西。1860年當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的林肯，在看電影時(shí)被刺殺了。1880年當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的加菲爾德，上任六個(gè)月就被刺傷，兩個(gè)月后離開人世。19當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的麥金萊，出席在布法羅舉行的泛美博覽會(huì)時(shí)被刺殺。19當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的哈丁，被疑是被砒霜毒死。1940年當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的羅斯福，最終也死于任上。1960年當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的肯尼迪，也不能幸免，被刺殺身亡。我們把歷史倒退到美國(guó)19世紀(jì)30年代末和40年代初。那時(shí)的美國(guó)開始了一場(chǎng)轟轟烈烈的“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”。大量的白人離開他們東北部本來的家鄉(xiāng)，來到了西部這塊他們蒙昧欲求的“處女地”。不過，白人的開發(fā)史同步也是那里印第安人的“血淚史”。那些土著人不得不離開他們生活很久的家園，被那些白人趕到了不毛之地。從諸多西部片中，我們可以看到，那些印第安人是怎樣和白人戰(zhàn)斗的。而在當(dāng)時(shí)，美國(guó)的一位將軍——哈里遜就是屠殺印第安人的領(lǐng)袖。后來這位領(lǐng)袖的弟弟帶領(lǐng)了一批巫師下了詛咒：“哈里遜很快將要死去，而從目前開始，每就有一位美國(guó)總統(tǒng)不能或者離開白宮?！彪m然不能說美國(guó)總統(tǒng)的死是由于詛咒，但也無法把他們的不停被刺殺歸咎為是國(guó)際銀行家們的蓄意籌劃。尚有書中在論述美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系時(shí)，對(duì)其任采用了“選擇性陳說”。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（英語(yǔ)：TheFederalReserveSystem或者FederalReserve，非正式稱為TheFed）簡(jiǎn)稱美聯(lián)儲(chǔ)，是美國(guó)的中央銀行，包括華盛頓特區(qū)的中央管理委員會(huì)、12家分布全國(guó)重要都市的地區(qū)性的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行，以及由兩者的組員共同構(gòu)成的聯(lián)邦開放市場(chǎng)委員會(huì)。中央管理委員會(huì)負(fù)責(zé)政策制定，它的七名組員由美國(guó)總統(tǒng)指定并由議會(huì)通過，由國(guó)會(huì)組建的12個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行作為國(guó)家的中心銀行系統(tǒng)的操作力量，其構(gòu)成形式更像一種私營(yíng)企業(yè)。通過以上的多種關(guān)系，很輕易可以看出究竟是誰擁有了美聯(lián)儲(chǔ)。作為美國(guó)的中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)從美國(guó)國(guó)會(huì)獲得權(quán)利。其決策無需獲得美國(guó)總統(tǒng)或者立法機(jī)關(guān)的任何高層的同意，美聯(lián)儲(chǔ)服從于美國(guó)國(guó)會(huì)的監(jiān)督。作者正是因聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行發(fā)行股票而想當(dāng)然的認(rèn)為聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行歸股東所有，卻不知國(guó)會(huì)早已規(guī)定股票只是一種形式。美聯(lián)儲(chǔ)，是一種巧妙設(shè)定，平衡了各方利益的機(jī)構(gòu)，而這正是美國(guó)政府的組織原則。在背面談到中國(guó)時(shí)，作者強(qiáng)調(diào)要高筑墻、廣積糧、緩稱合并銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，成立國(guó)家金融安全委員會(huì)，直屬最高決策層。不過維護(hù)中國(guó)的金融安全不應(yīng)當(dāng)被動(dòng)地依托作者所提出的所謂“高筑墻”的方略，而是要讓更多的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)通過在競(jìng)爭(zhēng)中不停提高服務(wù)水平和專業(yè)能力逐漸加強(qiáng)在全球金融市場(chǎng)中的影響力。中國(guó)未來的金融安全，不應(yīng)當(dāng)建立在把羅斯柴爾德以及花旗和大通銀行屏蔽在我們的國(guó)門之外，而是要逐漸通過加強(qiáng)國(guó)際合作培養(yǎng)出我們自己的羅斯柴爾德、花旗和大通。同步，作者在后記中極度推崇金本位，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)布雷頓森林體系的解體并非出于什么國(guó)際銀行家的詭計(jì)而是由于金本位的貨幣體系已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，甚至已經(jīng)制約到國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。任何經(jīng)濟(jì)組織都是追逐更大利益的，國(guó)際銀行家們也不例外，他們廢除金本位是由于首先該體系也限制了他們獲取更大利益的步伐，不過愈加重要的原因是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的前提下，該體系已經(jīng)無法維持。因此他們不過是順市而為。假如按照金本位的模式，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)完全受國(guó)際金銀產(chǎn)量的限制，這與二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和恢復(fù)的大環(huán)境是相違反的。同步金本位也將經(jīng)濟(jì)處在通貨緊縮的枷鎖之下，也就是新產(chǎn)生的商品價(jià)值要低于此前生產(chǎn)的商品價(jià)值。在這種狀況下資本將會(huì)有一種食息傾向，社會(huì)將會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力，金融穩(wěn)定卻以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度為代價(jià)，這不是一種本末倒置么？我們所尋求的是在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下的金融穩(wěn)定，假如經(jīng)濟(jì)不發(fā)展了，金融當(dāng)然穩(wěn)定了，不過這種穩(wěn)定尚有什么意義？因此恢復(fù)金本位不是處理中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的靈丹妙藥。假如中國(guó)恢復(fù)