知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析

學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)法案例分析案例一2023年某大學(xué)哲學(xué)系教授張某應(yīng)邀到該市某考研輔導(dǎo)班講授政治課，該考研輔導(dǎo)班為了那些有事未能準(zhǔn)時(shí)參與聽(tīng)課的同學(xué)能聽(tīng)到張某講授的課程，在征得張某的同意并支付確定的酬勞后，將其講課內(nèi)容錄制到磁帶上。由于張某講授的內(nèi)容針對(duì)性強(qiáng)，內(nèi)容充實(shí)，所以很多學(xué)生都想要。為此，該考研輔導(dǎo)班自行打算依據(jù)磁帶錄制《2023考研經(jīng)典講義》，向本市考研學(xué)生銷售，在扣除本錢后，收支根本平衡，沒(méi)有獲利。張某覺(jué)察后，提出異議。試答復(fù)：1、什么是著作權(quán)的合理使用制度？2、該考研輔導(dǎo)班為教學(xué)目的、沒(méi)有獲利地發(fā)行《2023考研經(jīng)典講義》的行為是合理使用還是侵權(quán)行為？答案：1、合理使用是指在法律規(guī)定的規(guī)定的條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可無(wú)償使用享有著作權(quán)的產(chǎn)品。2、本案中，考研輔導(dǎo)班擅自編制《2023考研經(jīng)典講義》，雖然沒(méi)有獲利，但是并未構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的合理使用，而是侵害教授張某著作權(quán)的行為。合理使用是指在特定條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不用向著作權(quán)人支付酬勞的制度。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了12種合理使用的狀況。其中第六種是關(guān)于教學(xué)使用的合理使用狀況。但要構(gòu)成此種合理使用須滿足以下條件：第一，目的是為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)爭(zhēng)論，供教學(xué)或者科研人員使用；其次，方式是翻譯或者少量復(fù)制，但不得出版發(fā)行；第三，作品性質(zhì)是已經(jīng)發(fā)表的作品。結(jié)合本案可以看到，輔導(dǎo)班的行為并未同時(shí)滿足以上要件，因此不構(gòu)成合理使用，而是侵權(quán)行為案例二高麗婭是重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)小學(xué)語(yǔ)文教師，2023年4月，因撰寫論文需要參考自己歷年所寫教案，遂向?qū)W校要求返還上交的48本教案，但學(xué)校最終只返還了4本，其余的教案或被銷毀或被賣給了廢品回收站。高麗婭認(rèn)為學(xué)校不敬重教師勞動(dòng)成果，狀告重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校私自處理自己教案本的行為侵害了其對(duì)于所寫教案的著作權(quán)。此案一審判決認(rèn)為：“依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》其次條、第四條的規(guī)定，教案不屬作品范疇，不受著作權(quán)法的保護(hù)”，進(jìn)而認(rèn)定原告“編寫教案的行為應(yīng)為一種工作行為，所編寫的教案應(yīng)為工作成果，被告有占有、使用、處分的權(quán)利?！倍徟袥Q則認(rèn)定“雖然教案包含了教師個(gè)人的閱歷及才智，但也是教師為完成學(xué)校工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品，是教師在工作中應(yīng)當(dāng)履行的工作職責(zé)，202352023年11月25日向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。依據(jù)1、作品的概念與條件？2、教師教案是不是文字作品，為什么？3、什么是職務(wù)作品？什么是非職務(wù)作品？4、本案中教師教案著作權(quán)的歸屬？為什么？答案：1、著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力勞動(dòng)成果。條件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；是思想或感情的表現(xiàn)；具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性；具有可感知性和可復(fù)制性；作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。2、是，指用文字或等同于文字的各種符號(hào)來(lái)表達(dá)思想或情感的形式，無(wú)論附著在什么載體上，只要該文字形式得以顯示其存在，就屬于文字作品。教案用文字表達(dá)思想，具有獨(dú)創(chuàng)性3、公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品，其特征為，作者與所在工作機(jī)構(gòu)存在勞動(dòng)關(guān)系，創(chuàng)作作品屬于作者職責(zé)范圍，對(duì)作品的使用應(yīng)當(dāng)屬于作者所在單位的正常工作或業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，非職務(wù)作品不符合上述條件及特征4、依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十六條第一款的規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。涉案的教案作品是原告高麗婭為完成被告重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校的教學(xué)工作任務(wù)而編寫的，應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)作品。高麗婭的教案沒(méi)有利用學(xué)校的物質(zhì)條件，為擔(dān)當(dāng)責(zé)任，也未依據(jù)學(xué)校意志創(chuàng)作，所以教案的著作權(quán)屬于實(shí)施作家自然人作者高麗婭案例三甲廠去年以來(lái)生產(chǎn)土豆片、鍋巴等小食品，使用“香脆”二字作未注冊(cè)商標(biāo)?，F(xiàn)甲廠打算提出“香脆”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，使用商品仍為土豆片、鍋巴。依據(jù)上述狀況，請(qǐng)答復(fù)以下各題：1、該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)能否被核準(zhǔn)？為什么？2、假設(shè)商標(biāo)局駁回該注冊(cè)申請(qǐng)，甲廠不服，應(yīng)在何時(shí)向誰(shuí)提出復(fù)審懇求？答案：1、不能，依據(jù)：商標(biāo)法第十一條以下標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：〔一〕僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；〔二〕僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；〔三〕缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)?！跋愦唷倍置黠@屬于上面〔二〕，又未能滿足經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別。2、商標(biāo)法第三十二條對(duì)駁回申請(qǐng)、不予公告的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出打算，并書面通知申請(qǐng)人。當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的打算不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。案例四A歌曲并在某雜志上發(fā)表，乙網(wǎng)站用A歌曲的歌曲名作為鏈接，通過(guò)該鏈接，甲覺(jué)察在丙網(wǎng)站可以下載由丁演唱的該歌曲，甲隨即向乙丙丁發(fā)出侵權(quán)警告，但乙丙丁置之不理，后查明該歌曲是網(wǎng)民戊上傳的。問(wèn)題：1、乙、丙的行為是否侵權(quán)，假設(shè)構(gòu)成侵權(quán)，侵害了什么權(quán)利？假設(shè)不構(gòu)成，又是為什么？2、丁、戊的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，假設(shè)構(gòu)成侵權(quán)，侵害了什么權(quán)利？假設(shè)不構(gòu)成，又是為什么？答案：1、丙侵害了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；丁侵害了表演權(quán)；戊也侵害了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2、乙是否侵權(quán)需要視網(wǎng)站架構(gòu)而定。假設(shè)網(wǎng)站效勞器中存儲(chǔ)有歌曲文件，那么是侵害了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，這種狀況常見(jiàn)于搜尋引擎網(wǎng)站；假設(shè)只是供給一個(gè)鏈接，并無(wú)歌曲文件，那么網(wǎng)站并不侵權(quán)。依案例所述來(lái)看，乙不構(gòu)成侵權(quán)。案例五自““蝴蝶““縫紉機(jī)被評(píng)定為著名商標(biāo)后,A公司為擴(kuò)大知名度，推銷自己的產(chǎn)品，將自己公司的名稱改為“市蝴蝶縫紉機(jī)用品有限責(zé)任公司”。同時(shí)以“蝴蝶”商標(biāo)為其縫紉機(jī)用品進(jìn)展了注冊(cè)。由此，很多消費(fèi)者都認(rèn)為該公司是蝴蝶縫紉機(jī)廠的連鎖公司，是為工廠配套的。由于這種誤導(dǎo)，給蝴蝶縫紉機(jī)廠造成了很大的損失。請(qǐng)分析：1、商標(biāo)法對(duì)“著名商標(biāo)”有哪些特別保護(hù)2、A公司將“蝴蝶”商標(biāo)用于非類似商品上，是否侵權(quán)？為什么？3、A公司更名是否成為“蝴蝶”商標(biāo)的侵權(quán)，為什么？“答案：1、《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定第一款規(guī)定，就一樣或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、仿照或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的著名商標(biāo)，簡(jiǎn)潔導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并制止使用。《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定其次款規(guī)定，就不一樣或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、仿照或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的著名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該著名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并制止使用。22條的規(guī)定，著名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。著名商標(biāo)注冊(cè)人的制止權(quán)范圍可以擴(kuò)大到非類似商品上。因此，本案中A公司將““蝴蝶““商標(biāo)使用于非類似商品上，已構(gòu)成對(duì)““蝴蝶““這一著名商標(biāo)的侵權(quán)。3、自著名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該著名商標(biāo)一樣或者近似的文字作為企業(yè)名稱一局部使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政治理機(jī)關(guān)不予以核準(zhǔn)注冊(cè)；已經(jīng)登記的，著名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之2年內(nèi)，懇求工商行政治理機(jī)關(guān)予以撤銷。所以，A公司更名的名稱已經(jīng)構(gòu)成對(duì)““蝴蝶““這一著名商標(biāo)的侵權(quán)?！鞍咐Z(yǔ)文教師胡甲在文學(xué)雜志上看到錢乙發(fā)表的一組詩(shī)歌，頗為賞識(shí)，就復(fù)印了一百份作為文學(xué)關(guān)心材料發(fā)給了學(xué)生。胡甲又將錢乙的這組詩(shī)歌逐段加以評(píng)析。寫成文章后投到刊物上發(fā)表。錢乙得知后，認(rèn)為胡甲未經(jīng)自己許可，擅自復(fù)印、使用其作品，在其評(píng)論文章中全文引用了自己的詩(shī)歌，是對(duì)自己著作權(quán)的侵權(quán)行為，遂向人民法院提起訴訟。問(wèn)題：胡甲的行為是否侵害了錢乙的著作權(quán)？為什么？答案：胡甲的第一個(gè)行為沒(méi)有侵害錢乙的著作權(quán)。他為了課堂教學(xué)少量復(fù)制他人已發(fā)表的作品，供教學(xué)使用構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范疇。胡甲的其次個(gè)行為也不構(gòu)成侵權(quán)。著作權(quán)的合理使用中規(guī)定的：為介紹、評(píng)論某一作品在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，不構(gòu)成侵權(quán)。胡甲為了評(píng)論錢乙的作品而將錢乙的作品引用在自己的評(píng)論作品中是一種合理使用行為。案例七A某是位職業(yè)話劇編劇。一日他從某雜志上看到B某發(fā)表的小說(shuō)《天上云》，產(chǎn)生了將其改編為話劇劇本的沖動(dòng)。在得到B某授權(quán)的狀況下，A某利用業(yè)余時(shí)間將小說(shuō)《天上云》改編為話劇劇本《云》，并在《劇本》雜志上發(fā)表?！秳”尽冯s志登載《云》文時(shí)，沒(méi)有著作權(quán)人聲明制止使用的啟發(fā)。不久，甲劇團(tuán)上演了一部話劇《云》，演出頗為轟動(dòng)，但沒(méi)過(guò)多久，劇本《云》的作者A某狀告《云》劇的四位主要演員，指控四位主演作為表演者，未經(jīng)其授權(quán)就上演了《云》劇，侵害了他的著作權(quán)。問(wèn)題：1、什么是著作權(quán)的法定許可制度？2、使用他人已發(fā)表的作品進(jìn)展?fàn)I業(yè)性演出是否需著作權(quán)人許可？如何使用？答案：1、依據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并敬重著作權(quán)人的其他各項(xiàng)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度。2、是，支付使用費(fèi)，敬重著作權(quán)人其他各項(xiàng)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。案例八19966月給自家的寵物狗拍攝了一幅照片，題名為《我的跟班》。同年又將其發(fā)表在《東海晚報(bào)》上。1998年某日，王某在本市一超市購(gòu)物時(shí)覺(jué)察東海市藍(lán)江食品有限責(zé)任公司生產(chǎn)的飲料上的注冊(cè)商標(biāo)使用了該照片；東海市玩具有限責(zé)任公司將該照片使用在其生產(chǎn)的玩具上并于1996年10月申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，1998年4月獲得授權(quán)；東海市依家飼料有限責(zé)任公司將該照片作為包裝袋上的裝潢使用。上述三家公司的使用王某均一無(wú)所知。問(wèn)題：1、藍(lán)江食品有限責(zé)任公司注冊(cè)上述商標(biāo)的行為是否合法？為什么？2、東海市玩具有限責(zé)任公司申請(qǐng)上述外觀設(shè)計(jì)專利的行為是否合法？為什么？3、東海市依家飼料有限責(zé)任公司將該照片作為商品的包裝裝潢使用行為是否合法？為什么？4、假設(shè)王某和這三家公司發(fā)生糾紛，可以通過(guò)哪些途徑解決？答案：1、合法。依據(jù)《商標(biāo)法》第三條“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)?！逼浯问艞l“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以一樣或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告?！蔽覈?guó)，商標(biāo)申請(qǐng)是注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t。2、合法。專利法第九條其次款“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的制造制造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人?！睂＠暾?qǐng)同樣是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t。3、專利法第六十九條有以下情形之一的，不視為侵害專利權(quán)：“……〔二〕在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造一樣產(chǎn)品、使用一樣方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要預(yù)備，并且僅在原有范圍內(nèi)連續(xù)制造、使用的；”1998年4984月即外觀專利授權(quán)后，在原有范圍內(nèi)連續(xù)使用的，不構(gòu)成專利侵權(quán)，但要支付合理使用費(fèi)。依家飼料在外觀專利授權(quán)后才使用該照片的構(gòu)成專利侵權(quán)。4、訴訟、調(diào)解。例九2023年，某市美華乳制品廠在其生產(chǎn)的一系列產(chǎn)品上使用“天元”商標(biāo)，該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量較好，深受消費(fèi)者寵愛(ài)，曾連續(xù)三年被評(píng)為“消費(fèi)者信得過(guò)產(chǎn)品”。20231月第三食品廠將“天元”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)后使用在其生產(chǎn)的乳制品上，并要求美華廠停頓使用該商標(biāo)，否則，將指控其侵害商標(biāo)權(quán)。問(wèn)題：1、第三食品廠獲得商標(biāo)權(quán)是否合法，為什么？2、美華乳制品廠可以通過(guò)何種途徑使自己的利益免受損害，理由是什么？3、美華廠能否連續(xù)使用“天元”商標(biāo)，能否制止他人使用該商標(biāo)？4、美華乳制品廠通過(guò)此事應(yīng)吸取什么教訓(xùn)？答案：1、合法，通過(guò)正值途徑取得的商標(biāo)權(quán)。2、可以通過(guò)供給使用“天元”商標(biāo)的證明，提出撤銷對(duì)方的商標(biāo)。3、在對(duì)方商標(biāo)沒(méi)被撤銷前不能使用，也不能制止他人使用。4、應(yīng)當(dāng)明白商標(biāo)先注冊(cè)，后使用。案例十李某經(jīng)過(guò)多年?duì)幷?，配制出一種抗豬瘟的液態(tài)物質(zhì)，命名為“豬瘟凈”。李某與某生物制品廠簽訂一份技術(shù)開(kāi)發(fā)合同。合同規(guī)定，由制品廠供給全部資金和場(chǎng)所，李某供給技術(shù)和藥物制品，共同開(kāi)發(fā)“豬瘟凈”系列防止豬瘟的藥品。試驗(yàn)分三批進(jìn)展，第一批試驗(yàn)結(jié)果有效率為80%，但其次批和第三批的有效率只有10%--20%。問(wèn)題：1、制造專利的條件有哪些？2、“豬瘟凈”能否獲得制造專利？3、“豬瘟凈”能否申請(qǐng)為有用型？答案：1、〔1〕技術(shù)性條件：制造是指利用自然規(guī)律在技術(shù)上的制造和革，不是生疏自然規(guī)律的理論創(chuàng)；制造應(yīng)為解決特定技術(shù)課題的技術(shù)方案，而不是單純的提出課題；制造應(yīng)當(dāng)是具體的技術(shù)方案，必需通過(guò)確定的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來(lái)，即能實(shí)施，可重復(fù)〔2〕法律性條件：必需具備穎性、制造性和有用性；必需符合國(guó)家法律、社會(huì)道德和公共利益的要求；必需不是國(guó)家明文規(guī)定不授予專利權(quán)的制造2、不能，制造專利要求制造具有有用性，即該制造能夠制造或者有用，并且能夠產(chǎn)生樂(lè)觀效果，所謂樂(lè)觀效果，是指良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，而“豬瘟凈”的性能不穩(wěn)定，缺乏顯著而穩(wěn)定的療效，不具有有用性。3、不能，作為有用型必需是針對(duì)有形產(chǎn)品，沒(méi)有確定外形的產(chǎn)品是被排解在有用型之外的，“豬瘟凈”是一種液態(tài)物質(zhì)，無(wú)固定外形可言，因而不能授予有用型專利。案例十一甲的父親是一位書畫愛(ài)好者，一生中收集了大量的優(yōu)秀作品。逝世后甲便繼承了這批作品。在一次文化溝通會(huì)上，甲展出其中的一局部，引起了參觀者的興趣。其中的一幅畫《牧歸》被一家出版社選中，打算編輯到馬上出版的《中華繪畫精選》中。由于該幅畫的作者身份不明，甲認(rèn)為自己既然是作品的全部者，就有權(quán)發(fā)表該作品，于是與出版社簽訂合同，從中獲利兩萬(wàn)元。該書發(fā)行后，此畫作者乙向法院訴甲侵害了自己的著作權(quán)，他當(dāng)時(shí)只是將畫贈(zèng)與甲的父親，而并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓著作權(quán)。問(wèn)題：1、甲展出此畫的行為是否侵權(quán)？為什么？2、甲同意出版社發(fā)表這幅畫的行為是否合法？為什么？3、乙消滅后，甲、乙對(duì)這幅畫各有什么權(quán)利？答案：1、甲展出此畫不構(gòu)成侵權(quán)，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定，畫作的持有人有展覽權(quán)，所以甲可以展出此畫。2、甲無(wú)權(quán)同意出版社發(fā)表該畫，甲不是著作權(quán)人，轉(zhuǎn)讓美術(shù)作品并不轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)是專屬于作者的，屬于著作人身權(quán)，除非作者同意，別人無(wú)權(quán)發(fā)表。2、乙享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。甲最主要的權(quán)利就是展覽權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。甲可以賣掉畫但不能發(fā)表。持有人如想發(fā)表，除非作者真正不明。案例十二202391日向國(guó)家專利局遞交了智能自動(dòng)報(bào)警器有用型專利申請(qǐng)，并于202386日被授予專利權(quán)。20239月，甲許可豐太制造、銷售智能自動(dòng)報(bào)警器。許可的性質(zhì)為排他許可。2023年8月，乙覺(jué)察豐太在市場(chǎng)上銷售的智能自動(dòng)報(bào)警器的技術(shù)特征與自己在202368日被授權(quán)的感應(yīng)自動(dòng)報(bào)警器有用型專利的技術(shù)特征一樣。依據(jù)上述材料答復(fù)以下問(wèn)題：1、乙假設(shè)進(jìn)展侵權(quán)訴訟，能否以甲和豐太公司為共同被告?為什么?2、乙訴豐太公司的制造、銷售行為侵權(quán)，假設(shè)豐太公司以自己實(shí)施的是經(jīng)國(guó)家專利局授予的有用型專利為由抗辯，乙應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)自己的權(quán)利?答案：1、不行以，由于只有豐臺(tái)公司進(jìn)展了制造銷售，而專利權(quán)人沒(méi)有進(jìn)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。只有進(jìn)展制造銷售等行為才能構(gòu)成侵權(quán)。所以專利權(quán)人甲不構(gòu)成侵權(quán)。2、乙提出無(wú)效宣告懇求，以甲的有用型不具有穎性為理由提出。案例十三錢某與孫某為一項(xiàng)專利產(chǎn)品的共有人。202379日，孫某未經(jīng)錢某同意，就與李某就該項(xiàng)制造專利簽訂了專利實(shí)施許可合同。此后不久，李某將該項(xiàng)專利許可轉(zhuǎn)讓給周某實(shí)施，于是周某開(kāi)頭批量生產(chǎn)并在市場(chǎng)上銷售。202375日吳某從周某處購(gòu)進(jìn)該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。錢某在市場(chǎng)上覺(jué)察了吳某出售的專利產(chǎn)品，將吳某告至法院。問(wèn)題：1、孫某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?2、李某能否將該項(xiàng)專利再許可周某實(shí)施?3、周某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?4、吳某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?要擔(dān)當(dāng)什么法律責(zé)任？答案：1、作為專利權(quán)的擁有者之一，孫某可以單獨(dú)進(jìn)展許可。因此，孫某的行為不構(gòu)成侵權(quán)。但是專利許可費(fèi)要分給錢某一局部。2、作為專利實(shí)施許可合同，通常是不行能允許被許可方再轉(zhuǎn)許可，特別狀況下合同有規(guī)定的除外。因此，李某不能再許可周某實(shí)施。3、周某沒(méi)有合法獲得許可，因此其行為構(gòu)成侵權(quán)。4、吳某是正常購(gòu)置的，作為善意取得的第三人，他的行為雖構(gòu)成侵權(quán)但可以免責(zé)，即不擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。但假設(shè)他明知周某銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，而照舊進(jìn)展轉(zhuǎn)手銷售，則吳某侵權(quán)且需擔(dān)當(dāng)責(zé)任。案例十四作家向亮寫了一部反映汶川大地震的紀(jì)實(shí)報(bào)告文學(xué)交予北方出版社出版。北方出版社使用了網(wǎng)絡(luò)上的假設(shè)干幅地震圖片作為該書插圖，但沒(méi)標(biāo)注攝影作者。向亮在批閱書稿時(shí)看到了這些照片，但未提出異議，該書出版18張圖片是自己發(fā)表的作品，而向亮和出版社從未征得他的同意也沒(méi)支付酬勞，書中也未署名。因此，張某起訴作家和出版社侵害其著作權(quán)。向亮稱自己只是該書的文字局部作者，圖片是出版社配發(fā)的與己無(wú)關(guān)，故否認(rèn)自己侵權(quán)。問(wèn)題：1、向亮是否侵害了張某的著作權(quán)？假設(shè)構(gòu)成，侵害了著作權(quán)中的什么權(quán)力？2、出版社是否侵害了張某的著作權(quán)？假設(shè)構(gòu)成，侵害了著作權(quán)中的什么權(quán)利？答案：1、向亮未侵權(quán)，由于他比照片的出處不知情。2、出版社侵權(quán)，侵權(quán)了張某的署名權(quán)和發(fā)行權(quán)。案例十五1996年研制出一種N19971月向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)，19985月獲得有用19967月自行研制出這種N199680N型高壓開(kāi)關(guān)，19973月開(kāi)頭在市場(chǎng)銷售。199770N型高壓開(kāi)關(guān)。1998年初，甲廠覺(jué)察乙廠銷售行為后，遂與乙廠交涉，但乙廠認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，甲遂向人民法院提起訴訟。請(qǐng)依據(jù)上述材料分析以下問(wèn)題：乙廠是否侵害了甲廠的專利權(quán)？為什么？199711996年年底，要早于甲的申請(qǐng)時(shí)間，所以有在先使用權(quán)，在先使用權(quán)可以用來(lái)對(duì)抗專利權(quán)。案例十六1996年某縣開(kāi)發(fā)的甲旅游景區(qū)，欲對(duì)外開(kāi)放，該景區(qū)中有一處景點(diǎn)命名為“禁城”。而在1996年，故宮博物院已向國(guó)家工商局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“故宮”及“紫禁城”、“禁城”，國(guó)家工商局于1997年核準(zhǔn)其注冊(cè)，并向故宮博物館頒發(fā)了商標(biāo)注冊(cè)證。自此，上述字眼作為效勞商標(biāo)依法屬故宮博物館所專有。問(wèn)題：1、“故宮”及“紫禁城”、“禁城”是什么商標(biāo)？2、甲旅游景區(qū)是否還可以便用“禁城”兩個(gè)字作為景區(qū)的名稱?3、假設(shè)某獨(dú)資企業(yè)將“禁城”作為商標(biāo)，是否可以在其生產(chǎn)的旅游產(chǎn)品上使用?為什么？答案：1、聯(lián)合商標(biāo)、文字商標(biāo)、效勞商標(biāo)。2、不行以，故宮博物館及甲旅游景區(qū)同屬旅游類，已注冊(cè)商標(biāo)不能使用在同類產(chǎn)品或效勞上。3、可以，旅游景區(qū)與旅游產(chǎn)品不屬于同一類產(chǎn)品，而注冊(cè)商標(biāo)只限制不能使用在同類產(chǎn)品或效勞上，所以故宮的已注冊(cè)商標(biāo)不對(duì)旅游產(chǎn)品進(jìn)展限制，所以可以使用。案例十七甲廠托付乙爭(zhēng)論所研制一種水稻收獲機(jī)，爭(zhēng)論經(jīng)費(fèi)由甲廠負(fù)擔(dān)，雙方末就技術(shù)成果權(quán)的歸屬作出商定。乙按期完成研制任務(wù)，并交付甲廠使用，同時(shí)，以自己的名義就該技術(shù)申請(qǐng)并取得專利。甲廠為滿足市場(chǎng)需要，許可丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)水稻收獲機(jī)。吳某從丙廠處購(gòu)進(jìn)該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。乙覺(jué)察后向甲、吳某提出交涉，甲認(rèn)為該技術(shù)屬于自己全部，并認(rèn)為乙將自己出資托付其開(kāi)發(fā)的技術(shù)申請(qǐng)專利侵害了自己的權(quán)利。吳某認(rèn)為是從丙廠處購(gòu)進(jìn)的產(chǎn)品，自己沒(méi)有侵權(quán)。從而引起訴訟。問(wèn)題：1、專利權(quán)的歸屬？屬于甲還是乙？為什么？2、乙是否侵權(quán)？甲是否有權(quán)許可丙廠使用技術(shù)生產(chǎn)?3、丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)是否侵權(quán)？吳某銷售該專利產(chǎn)品是否侵權(quán)？為什么？4、侵權(quán)者應(yīng)擔(dān)當(dāng)哪些法律責(zé)任？答案：1、乙，因合同未商定成果權(quán)的歸屬，依法屬于開(kāi)發(fā)人，所以專利權(quán)屬于乙，乙依法有權(quán)申請(qǐng)專利。否，甲不是專利權(quán)人無(wú)權(quán)許可丙廠生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，甲的許可行為屬于侵權(quán)。丙廠生產(chǎn)制造和吳某銷售產(chǎn)品未經(jīng)專利權(quán)人的同意，屬于侵權(quán)，但由于其實(shí)在不知情的狀況下，屬于善意侵權(quán)甲應(yīng)當(dāng)停頓侵權(quán)，賠償乙的損失或讓甲向乙返還不正值得利，或者將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙。吳某有合法來(lái)源，依據(jù)善意侵權(quán)原則，應(yīng)當(dāng)停頓侵權(quán)，制止連續(xù)銷售，但不擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。丙雖也屬于善意侵權(quán)，但善意侵權(quán)不涉及制造，所以丙廠應(yīng)當(dāng)停頓侵權(quán)，擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。案例十八某醫(yī)學(xué)院教授在科研中使用了李某的科研專利，對(duì)其專利進(jìn)展試驗(yàn)分析后在其根底上研制出一種藥，該藥在醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院中進(jìn)展臨床試驗(yàn)，醫(yī)生在開(kāi)方時(shí)按一般藥品將其銷售給消費(fèi)者使用，該教授將這一爭(zhēng)論成果發(fā)表了一篇藥研制論文，論文中引用了李某專利文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)問(wèn)題:1、該教授在試驗(yàn)中利用李某專利是否侵權(quán)/為什么？2、該藥在臨床試驗(yàn)中使用是否對(duì)李某專利構(gòu)成侵權(quán)？為什么？3、論文中引用李某專利文獻(xiàn)是否對(duì)李某著作權(quán)侵權(quán)?為什么？答案：1、不侵權(quán)。專利侵權(quán)的前提是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，研發(fā)不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范疇?！矊＠?1、12條〕2、臨床使用構(gòu)成侵權(quán)。違反專利法第十一條規(guī)定。3、引用專利文獻(xiàn)不屬于侵權(quán)。在論文中引用數(shù)據(jù)，屬于著作權(quán)法中規(guī)定的合理使用范疇。案例十九甲公司托付乙廣告公司設(shè)計(jì)一則洗衣粉廣告，由于甲公司的疏忽，未商定廣告著作權(quán)的歸屬。乙公司將設(shè)計(jì)任務(wù)委派給公司里的兩名骨干李某和王某，設(shè)計(jì)完成后，甲公司格外滿足。后乙廣告公司在本公司的宣傳介紹中使用了該設(shè)計(jì)，引起了一家外資洗滌劑生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)注，該企業(yè)對(duì)該則廣告稍加修改翻譯后，使用在了自己產(chǎn)品的英文宣傳資料中。問(wèn)題:1、洗衣粉廣告的著作權(quán)屬于誰(shuí)？為什么？2、乙廣告公司可否在宣傳中使用該則廣告？為什么？3、外資企業(yè)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？為什么？答案：1、屬于受托方乙廣告公司?！笆芡懈秳?chuàng)作的作品，其著作權(quán)的歸屬由托付人和受托人商定”。如合同商定著作權(quán)由托付人享有，托付人即成為作者之外的“其他著作權(quán)人”。合同未明確商定或沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)歸受托人?！胺灿煞ㄈ嘶蚍欠ㄈ藛挝恢鞒?，代表法人或非法人單位意志創(chuàng)作，由法人或非法人單位擔(dān)當(dāng)責(zé)任的作品，法人或非法人單位視為作者?！?、乙廣告公司可以在宣傳中使用該則廣告。其為該則廣告的著作權(quán)人，著作權(quán)人有權(quán)不經(jīng)任何人的許可使用其作品。3、外資企業(yè)的行為侵害了乙廣告公司的著作權(quán)。演繹權(quán)：指作者或其他著作權(quán)人享有的以其作品為藍(lán)本進(jìn)展再創(chuàng)作的權(quán)利。翻譯權(quán)屬于演繹權(quán)的一種，指將原作品的語(yǔ)言文字變換成其他語(yǔ)言文字并用以表述作品的權(quán)利。外資企業(yè)未取得著作權(quán)人廣告公司的同意，擅自修改翻譯后使用在自己產(chǎn)品的英文宣傳資料中，構(gòu)成侵權(quán)。案例二十1991919911994年間,張克旭在思爾公司任總工程師，負(fù)責(zé)精細(xì)化工開(kāi)發(fā)，主要進(jìn)展葉面肥的制作方法的研制。19941114日張克旭申請(qǐng)了名稱為““一種““的制造專利，俗稱搞笑棉鈴寶,亦稱增果靈。19946月原告斯達(dá)爾公司托付原告津安公司進(jìn)展該肥料的大田試驗(yàn)，而后津安公司與河南省延津縣的農(nóng)戶簽訂了協(xié)議書，商定由津安公司負(fù)責(zé)高效棉花增果靈試驗(yàn)，負(fù)責(zé)施肥、施藥等，并對(duì)農(nóng)作物噴施該農(nóng)藥的生長(zhǎng)狀況作了觀看記錄。為此兩原告知請(qǐng)法院判決本案高效棉鈴寶是職務(wù)制造，專利申請(qǐng)權(quán)歸兩原告。請(qǐng)你依據(jù)本案所供給的材料，分析以下問(wèn)題1、本案搞笑棉鈴寶是職務(wù)制造還是非職務(wù)制造？說(shuō)明理由2、津安公司是否具備原告資格？說(shuō)明理由“答案：1、本案應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)制造制造。職務(wù)制造是指在執(zhí)行本職工作中完成或者與本單位安排的任務(wù)相關(guān)的制造制造，或者從原工作單位離職后一年內(nèi)完成與本職工作或者安排的任務(wù)相關(guān)的制造制造。被告在職期間，從事的本職工作與涉案制造制造之間存在高度相關(guān)。2、津安公司不具備原告資格，由于涉案制造制造在托付津安公司進(jìn)展大田試驗(yàn)之前已經(jīng)完成了主要技術(shù)方案，津安公司的觀看記錄并不具有任何智力制造的成分。案例二十一王某原為造紙廠副廠長(zhǎng)，任職期間廠里引進(jìn)日本造紙?jiān)O(shè)備，王某負(fù)責(zé)組織技術(shù)人員測(cè)繪，制造模具。此時(shí)王某辭職，成立造紙?jiān)O(shè)備廠，生產(chǎn)改進(jìn)日本技術(shù)的設(shè)備并在離開(kāi)廠一年后申請(qǐng)專利。原造紙廠在王某離開(kāi)后也生產(chǎn)同樣造紙?jiān)O(shè)備，兩家在市場(chǎng)銷售中撞車。王某訴造紙廠專利侵權(quán)，引起造紙廠反訴王某職務(wù)制造權(quán)屬糾紛。?答案：專利法第6條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的制造制造為職務(wù)制造制造。職務(wù)制造制造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人?！奔僭O(shè)王某的制造是在執(zhí)行單位的任務(wù)時(shí)完成的，雖然離廠一年后再申請(qǐng)專利，但專利權(quán)應(yīng)屬于單位。案例中提到：“生產(chǎn)改進(jìn)日本技術(shù)的設(shè)備并在離開(kāi)廠一年后申請(qǐng)專利”，假設(shè)王某在離廠時(shí)，沒(méi)有完成設(shè)備的改進(jìn)，并能夠證明其制造是在離廠后完成的，該專利權(quán)應(yīng)屬于王某。假設(shè)該制造沒(méi)有由于技術(shù)公開(kāi)〔原造紙廠在王某離開(kāi)后也生產(chǎn)同樣造紙?jiān)O(shè)備〕而授予王某專利權(quán)，并且原單位可以證明其在申請(qǐng)日前已經(jīng)制造一樣產(chǎn)品，依專利法第63條其次款，原廠可連續(xù)生產(chǎn)，不屬于侵權(quán)。案例二十二2023221日?qǐng)?bào)道，近日，中國(guó)全聚德股份將秀水市場(chǎng)六樓的全聚德烤鴨店告上朝陽(yáng)法院，50萬(wàn)余元。全聚德公司起訴說(shuō)，北京富蘭克餐飲公司在報(bào)紙上登載廣告稱，“北10月，他們?cè)俅斡X(jué)察，秀水全聚德店已在秀水市場(chǎng)六樓正式營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與全聚德幾乎一樣。而秀水街的外墻平面廣告、餐館門口及店內(nèi)裝潢、菜單、餐具、員工工牌等位置，均含有全聚德文字或標(biāo)識(shí)。其銷售經(jīng)理的名片上，更是注有“北京全聚德秀水店”的字樣。全聚德公司將富蘭克公司、秀水市場(chǎng)、市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)人等三方告上法院稱，未經(jīng)許可，富蘭克公司使用“全聚德”字樣公布聘請(qǐng)廣告，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成了不正值競(jìng)爭(zhēng)；據(jù)此，全聚德公司要求富蘭克公司等三方返還爐具、停頓使用全50萬(wàn)余元。問(wèn)題：1、簡(jiǎn)述注冊(cè)商標(biāo)的使用范圍。2、全聚德公司是否有制止他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利？為什么？3、富蘭克公司是否可以使用“金聚德”商標(biāo)用在烤鵝上？為什么？答案：1、商標(biāo)專有使用權(quán)的范圍嚴(yán)格限定于在核定使用的商品上使用核準(zhǔn)注冊(cè)的文字、圖形或其組合。2、是，全聚德已是注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)全部人享有制止他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利3、否，注冊(cè)商標(biāo)的制止權(quán)規(guī)定，商標(biāo)全部人還享有制止他人在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)一樣和近似商標(biāo)的權(quán)利，“金聚德”與“全聚德”類似，烤鵝與烤鴨屬于類似商品，所以富蘭克公司不能使用案例二十三1971年被迫害致死，甲于臨終前將其回憶錄手稿贈(zèng)送給好友乙。該手稿扉頁(yè)上題有“吾將不1991年乙病故，其繼承人丙火的該手稿。1994年丙將該手稿借于學(xué)者丁，供其作為爭(zhēng)論甲的生平之用途。丙在出借時(shí)聲明“1996年，丁在征得甲的繼承人戊同意后，將手稿以“內(nèi)部400冊(cè)，在確定范圍內(nèi)散發(fā)。請(qǐng)依據(jù)以上事例答復(fù)以下問(wèn)題：1、丙、戊和丁對(duì)該回憶錄手稿分別享有哪些權(quán)利？為什么？2、丙出借回憶錄手稿與丁，是否侵害了甲的著作權(quán)？為什么？3、丁的刊印行為是否構(gòu)成對(duì)回憶錄手稿著作權(quán)的侵害？為什么？答案：1、丙對(duì)手稿的實(shí)體有全部權(quán)，對(duì)于手稿的著作權(quán)沒(méi)有任何權(quán)利。由于甲將實(shí)體贈(zèng)與丙，但是沒(méi)有對(duì)著作權(quán)做任何授權(quán)。戊是繼承人，但是手稿并沒(méi)有給他，所以他沒(méi)有全部權(quán)。甲明確表示不發(fā)表，發(fā)表是人身權(quán)，戊不能繼承。著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠繼承，但是財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使都要有發(fā)表作為前提。所以戊繼承了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是并不能授權(quán)其他人發(fā)表。2、丙出借，侵害的是發(fā)表權(quán)。31971年死的，96年財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)過(guò)期。發(fā)表權(quán)作為人身權(quán)更不會(huì)過(guò)期。由于得到繼承人戊的授權(quán)，所以并沒(méi)有侵害復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)、出版權(quán)。案例二十四公司甲與業(yè)余制造人乙訂立了一份技術(shù)開(kāi)發(fā)協(xié)議，商定由乙為甲開(kāi)發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，由甲為乙供給開(kāi)發(fā)資金、設(shè)備、資料等，并支付酬勞。在商定時(shí)間內(nèi)乙完成了合同商定的任務(wù)，并安商定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。此外，乙在完成開(kāi)發(fā)任務(wù)的過(guò)程中，還開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己的名義就技術(shù)T申請(qǐng)專利。甲公司知道此事后，認(rèn)為技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸甲公司全部，因此，甲、乙雙方T的技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)歸宿發(fā)生爭(zhēng)議。分析問(wèn)題：1、該技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸誰(shuí)全部？請(qǐng)說(shuō)明理由。2、該糾紛可通過(guò)那些渠道解決？答案：1、該業(yè)余制造人不屬于甲公司的員工，其制造就不能認(rèn)定為職務(wù)制造而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為托付制造制造。依339條規(guī)定：假設(shè)托付人和受托人在協(xié)議中有商定的，專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的歸屬按商定辦理；假設(shè)沒(méi)有商定，上述兩項(xiàng)權(quán)利歸受托人，即乙全部，托付人甲公司在同等條件下有優(yōu)先受讓權(quán)。因此，無(wú)論是電冰箱溫控裝置技術(shù)本身還是附屬技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)都應(yīng)歸乙全部。2、該糾紛可以通過(guò)訴訟解決。案例二十五199041向中國(guó)專利局受理處郵寄名為““名為保溫鞋““的有用型申請(qǐng)文199041199046日。李某在北京于199042日向中國(guó)專利局直接遞交一份與王某同樣的制造制造的專利申請(qǐng)文件，也名為““保溫鞋““的有用型專利申請(qǐng)。問(wèn)：如何處理？為什么？答案：保溫鞋的型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)為王某全部；國(guó)家學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定：對(duì)同一項(xiàng)專利的申請(qǐng)，最先申請(qǐng)者擁有該專利的學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)；假設(shè)是郵寄，以郵戳為準(zhǔn)，王某的郵戳日為199041日，而李某是在199042日向中國(guó)專利局遞交專利申請(qǐng)文件，時(shí)間晚于王某，所以應(yīng)當(dāng)是王某擁有該保溫鞋的專利權(quán)。案例二十六19924月，湖北省某文具廠在毛筆上,向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng),商標(biāo)圖形為加空心裝飾的B字。商標(biāo)局審查認(rèn)為：以加空心裝飾的B字作商標(biāo)，盡管有所裝飾，照舊是一個(gè)B字，并未構(gòu)成獨(dú)具特色的圖形，缺乏顯著特征，打算對(duì)文具廠的申請(qǐng)予以駁回。問(wèn)題：1.什么是商標(biāo)的顯著特征？2.B字商標(biāo)?為什么？答案：1、商標(biāo)的顯著性特征是指一個(gè)商標(biāo)區(qū)分于其他商標(biāo)的明顯的標(biāo)志，也就是商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的獨(dú)特性或可識(shí)別性。2、本案涉及商標(biāo)的顯著特征問(wèn)題。商標(biāo)是區(qū)分不同商品來(lái)源的標(biāo)志,顯著特征是商標(biāo)必需具備的條件。不具備顯著特征,就沒(méi)有區(qū)分作用(即獨(dú)特性和可識(shí)別性),就不行以作為商標(biāo)使用。假設(shè)作為商標(biāo)注冊(cè),就會(huì)造成與其他標(biāo)志的混淆,影響消費(fèi)者利益和第三者的利益。依據(jù)《商標(biāo)法》第7條規(guī)定:““商標(biāo)使用的文字、圖形或者其組合,應(yīng)當(dāng)有顯著特征,便于識(shí)別 ““審查商標(biāo)是否具有顯著特征有以下四個(gè)標(biāo)準(zhǔn):〔1〕商標(biāo)圖案的設(shè)計(jì)不能過(guò)于簡(jiǎn)潔,應(yīng)區(qū)分于極其簡(jiǎn)潔的符號(hào)。如以一條直線、一個(gè)字母這種符號(hào)或以極簡(jiǎn)潔的幾何圖形構(gòu)成商標(biāo)圖案的,缺乏顯著性?！?〕使用國(guó)家公布的統(tǒng)一專用符號(hào)作商標(biāo)的缺乏顯著性?！?〕同中華人民共和國(guó)和外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗一樣或近似的,缺乏顯著性?！?〕同政府間國(guó)際組織的旗幟、徽記、名稱或者和““紅十字““等標(biāo)志一樣或近似的,缺乏顯著性。本案中文具廠以B字母作商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),屬于極具簡(jiǎn)潔的符號(hào),不具有顯著特征,故駁回申請(qǐng)?！鞍咐吣惩赓Y企業(yè)擁有“雨露”商標(biāo)，使用的商品為啤酒。該商標(biāo)未在中國(guó)注冊(cè)，但被我國(guó)有關(guān)部門認(rèn)定為著名商標(biāo)。該外資企業(yè)懇求將“雨露”商標(biāo)在啤酒上使用的公司賠償損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?？并?qǐng)說(shuō)明理由。答案：1、假設(shè)僅以商標(biāo)具有的地域性來(lái)說(shuō)，該商標(biāo)沒(méi)有在中國(guó)注冊(cè)，不能獲得損害賠償。2、但這個(gè)問(wèn)題涉及到著名商標(biāo)的保護(hù)。對(duì)未注冊(cè)的著名商標(biāo)，我國(guó)規(guī)定不予注冊(cè)并制止使用?！渡虡?biāo)法》第十三條規(guī)定：“就一樣或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、仿照或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的著名商標(biāo)，簡(jiǎn)潔導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并制止使用。就不一樣或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、仿照或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的著名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該著名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并制止使用。”案例二十八長(zhǎng)江公司托付黃河大學(xué)設(shè)計(jì)了一項(xiàng)鍋爐自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)，但在托付合同中沒(méi)有明確商定該爭(zhēng)論成果專利申請(qǐng)的歸屬，黃河大學(xué)指派羅教授擔(dān)當(dāng)這一托付工程，爭(zhēng)論生張某參與了該工程的爭(zhēng)論工作，撰寫了爭(zhēng)論報(bào)告，大學(xué)科研部的趙教師參與了該工程的審批和驗(yàn)收，并提出了一些改進(jìn)意見(jiàn)。該工程完畢后，羅教授就該工程所產(chǎn)生的技術(shù)成果申請(qǐng)了專利，制造人署名為羅教授和爭(zhēng)論生張某，但是長(zhǎng)江公司和黃河大學(xué)對(duì)此有異議。長(zhǎng)江公司認(rèn)為其供給了資金和爭(zhēng)論需求，專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于自己獨(dú)有，黃河大學(xué)認(rèn)為是其供給了爭(zhēng)論條件，組織工程團(tuán)隊(duì)并最終完成該制造制造，這些制造制造應(yīng)當(dāng)屬于黃河大學(xué)的職務(wù)制造，制造人應(yīng)當(dāng)為羅教授和爭(zhēng)論生張某；科研部的趙教師認(rèn)為其提出了改進(jìn)建議應(yīng)當(dāng)作為制造人署名。問(wèn)題：1、這一制造制造的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于誰(shuí)？為什么？2、誰(shuí)是制造人？為什么？答案：1、制造制造的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于黃河大學(xué)，依據(jù)專利法第六條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的制造制造為職務(wù)制造制造。職務(wù)制造制造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。同時(shí)規(guī)定“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的制造制造，單位與制造人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出商定的，從其商定?！遍L(zhǎng)江公司托付黃河大學(xué)設(shè)計(jì)了一項(xiàng)鍋爐自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)，但在托付合同中沒(méi)有明確商定該爭(zhēng)論成果專利申請(qǐng)的歸屬，因此黃河大學(xué)擁有制造制造的申請(qǐng)權(quán)，羅教授和爭(zhēng)論生張某也沒(méi)有和黃河大學(xué)簽訂合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)