高考英語復(fù)習(xí)閱讀理解練習(xí)人與社會-科學(xué)(科學(xué)精神)課件

2024屆高考英語復(fù)習(xí)閱讀理解練習(xí)原文再現(xiàn)ButanewstudyledbyJoaquinNavajasofferedaninterestingtwist(轉(zhuǎn)折)onthisclassicphenomenon.Thekeyfindingofthestudywasthatwhencrowdswerefurtherdividedintosmallergroupsthatwereallowedtohaveadiscussion,theaveragesfromthesegroupsweremoreaccuratethanthosefromanequalnumberofindependentindividuals.Forinstance,theaverageobtainedfromtheestimatesoffourdiscussiongroupsoffivewassignificantlymoreaccuratethantheaverageobtainedfrom20independentindividuals.Inafollow-upstudywith100universitystudents,theresearcherstriedtogetabettersenseofwhatthegroupmembersactuallydidintheirdiscussion.Didtheytendtogowiththosemostconfidentabouttheirestimates?Didtheyfollowthoseleastwillingtochangetheirminds?Thishappenedsomeofthetime,butitwasn’tthedominantresponse.Mostfrequently,thegroupsreportedthatthey“sharedargumentsandreasonedtogether.”Somehow,theseargumentsandreasoningresultedinaglobalreductioninerror.AlthoughthestudiesledbyNavajashavelimitationsandmanyquestionsremain,thepotentialimplicationsforgroupdiscussionanddecision-makingareenormous.3.Whatdidthefollow-upstudyfocuson?A.Thesizeofthegroups.B.Thedominantmembers.C.Thediscussionprocess.D.Theindividualestimates.4.Whatistheauthor’sattitudetowardNavajas’studies?A.Unclear.B.Dismissive.C.Doubtful.D.Approving.原文出處本文選自美國國家公共廣播電臺，原文網(wǎng)址為：。主題語境：人與社會——科學(xué)（科學(xué)精神）語篇分析【W(wǎng)hat】

本文介紹了英國統(tǒng)計學(xué)家FrancisGalton所發(fā)現(xiàn)的“群體智慧”效應(yīng)，并詳細闡述了一項由JoaquinNavajas領(lǐng)導(dǎo)的新研究，該研究發(fā)現(xiàn)將人群進一步分成小組進行討論可以提高估計的準確性?！網(wǎng)hy】

本文旨在引發(fā)讀者對群體智慧和集體決策的思考，并提出了一種新的觀點，即通過分享論點和共同推理，小組能夠減少錯誤并提高估計的準確性?！綡ow】

1.本文是一篇說明文。文章首先介紹了FrancisGalton的實驗，說明了

“群體智慧”效應(yīng)的基本邏輯，即大量獨立估計的平均值可能相當(dāng)

準確，因為不同人的錯誤傾向可以相互抵消。然后，文章引入了

JoaquinNavajas的研究，該研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體進一步分為小組進行

討論時，這些小組的平均值比相同數(shù)量的獨立個體的平均值更準確。

接著，文章介紹了一項關(guān)于大學(xué)生的跟蹤研究，研究人員試圖了解小

組成員在討論中的行為。最常見的情況是，小組成員通過分享論點和

共同推理來降低錯誤。文章最后指出，盡管Navajas的研究存在局限

性，但其仍然對群體討論和決策具有重要的潛在意義。2.文章采用了科學(xué)論文的寫作風(fēng)格，通過引用實驗和研究、邏輯推理和

分析、使用術(shù)語等手法，介紹了研究結(jié)果和作者的觀點。背景知識1.wisdomofcrowds:群體智慧是指在問題解決、決策制定、創(chuàng)新和預(yù)

測等方面，大群體的集體智慧要比個體專家更加準確和可靠。這一

觀點認為，個體的觀點可能存在固有偏見，而將群體的平均知識匯

總起來可以消除偏見，從而產(chǎn)生更清晰和連貫的結(jié)果。2.FrancisGalton:弗朗西斯·高爾頓是

英國統(tǒng)計學(xué)家、心理學(xué)家、差異心

理學(xué)之父。他是查爾斯·達爾文的表

弟，深受其進化論思想的影響，并

把該思想引入到人類研究中。他著

重研究個體差異，從遺傳的角度研

究個體差異形成的原因，開創(chuàng)了優(yōu)

生學(xué)。◎文本結(jié)構(gòu)◎Thekeyfindingofthestudywasthatwhencrowdswerefurtherdividedintosmallergroupsthatwereallowedtohaveadiscussion,theaveragesfromthesegroupsweremoreaccuratethanthosefromanequalnumberofindependentindividuals.(para.3)①本句的主干是：Thekeyfindingwasthat；that后接研究發(fā)現(xiàn)的具體內(nèi)容。②that引導(dǎo)的表語從句中，when引導(dǎo)時間狀語從句，其中又包含一個that引

導(dǎo)的限制性定語從句，修飾smallergroups?！倦y句解析】語言知識【句意】研究的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)是，當(dāng)人群被進一步分成較小的小組并允許進

行討論時，這些小組的平均值比相同數(shù)量的獨立個體的平均值

更準確。2.Forinstance,theaverageobtainedfromtheestimatesoffour

discussiongroupsoffivewassignificantlymoreaccuratethanthe

averageobtainedfrom20independentindividuals.(para.3)①本句中的obtainedfrom均為過去分詞短語作后置定語，修飾average。②offourdiscussiongroupsoffive修飾estimates，其中的offive修飾four

discussiongroups，意為“四個五人小組的”?！揪湟狻坷纾瑥乃膫€五人小組的估計值得到的平均值明顯比20個獨立

個體的平均值更準確。【單詞聚焦】statistician統(tǒng)計學(xué)家estimation估算overestimate/underestimate高/低估correlate（使）相互關(guān)聯(lián)dominant占支配地位的；占優(yōu)勢的reason推理implication可能的影響/作用/結(jié)果underlying潛在的，根本的dismissive輕蔑的，鄙視的【語塊積累】capitalizeon充分利用cancelout抵消，對消intechnicalterms用專業(yè)的術(shù)語來說forwhateverreasons無論出于什么原因getabettersenseof更好地了解gowith同意，接受理解主旨要義試題分析√1.Whatisparagraph2ofthetextmainlyabout?A.Themethodsofestimation.B.Theunderlyinglogicoftheeffect.C.Thecausesofpeople’serrors.D.ThedesignofGalton’sexperiment.解題思路：

第二段主要介紹了“群體智慧”效應(yīng)的基本邏輯，即通過計算大量獨立估計的平均值可以得到相當(dāng)準確的估計結(jié)果。段落中提到了人們的錯誤可能具有多樣性，當(dāng)這些錯誤被平均時，它們會相互抵消，從而得到更準確的估計結(jié)果。理解具體信息√解題思路：

理解具體信息√3.Whatdidthefollow-upstudyfocuson?A.Thesizeofthegroups.B.Thedominantmembers.C.Thediscussionprocess.D.Theindividualestimates.解題思路：

根據(jù)第四段中的triedtogetabettersenseofwhatthegroupmembersactuallydidintheirdiscussion…they“sharedargumentsandreasonedtogether.”可知，追蹤研究主要關(guān)注小組成員在討論中的行為。研究人員試圖了解小組成員在討論中的做法，他們是否傾向于聽從那些對自己的估計最有信心的人，是否遵循那些最不愿意改變自己看法的人。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下，小組成員表示他們“分享觀點并共同推理”。因此，追蹤研究的重點是小組討論的過程。理解觀點、態(tài)度√4.Whatistheauthor’sattitudetoward

Navajas’studies?A.Unclear.B.Dismissive.C.Doubtful.D.Approving.解題思路：

作者的態(tài)度在文章末句表明：AlthoughthestudiesledbyNavajashavelimitationsandmanyquestionsremain,thepotentialimplicationsforgroupdiscussionanddecision-makingareenormous。根據(jù)Although可知，這句話的重點是后半句，即逗號后面的內(nèi)容，因此，作者主要是強調(diào)了這些研究對于群體討論和決策的潛在影響是巨大的。由此可知，作者對Navajas的研究持贊同的態(tài)度。拓展練習(xí)I.Translatethefollowingsentencesasapreparationfortheguidedwriting

task.1.這個過程涉及共同推理和利用群體的多樣化專長。(reason,capitalizeon)____________________________________________________________________________________________________________________________2.通過鼓勵積極參與和考慮多個觀點，我們可以抵消個人錯誤，做出更明

智的決策。(cancelout)__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________3.群體智慧的影響重大。(implication)______________________________________________________________Thisprocessinvolvesreasoningtogetherandcapitalizingonthediverseexpertiseofthegroup.Byencouragingactiveparticipationandconsideringmultipleviewpoints,wecancanceloutindividualerrorsandarriveatbetter-informeddecisions.

Theimplicationsofthewisdomofcrowdsaresignificant.

假定你班下周的英語口語課主題是“群體智慧”，請你寫一篇英文發(fā)言稿。

注意：1.詞數(shù)100左右；2.開頭和結(jié)尾已為你寫好。Dearclassmates,Today,Iwanttosharewithyousomethingaboutthe“wisdomofcrowds”._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ThankyouforyourattentionandI’meagertohearyourinsights.II.Guidedwriting.Onepossibleversion：拓展閱讀TheWisdomofCrowdsAtalivestock(牲畜)fairin1906,scientistFrancisGaltonobservedvisitorstakingpartinacontesttoguessanox’sweightinpounds.Theresultsweresurprising:althoughnoindividual,includingcattleexperts,couldguesstheox’sexactweight,themeanvalueofallthevisitors’estimationswasamerepoundmorethantheanimal’sactualweight.Inotherwords,the

collective

estimationwasfarmoreaccuratethananyindividualone.Galtonhaddiscoveredhowagroupofpeoplewas,indeed,wiserthaneachofitsindividualmembers(includingexperts).Thetelevisionshow

WhoWantstoBeaMillionaire?

isanotherexampleofthisphenomenon.Candidatesontheshowhavetoanswerroundafterroundofmultiple-choicequestionstowintheprizeand,intheprocess,canturnto“l(fā)ifelines”forhelp.TheycanusetheAsk-the-Expertlifelinetocallupanexpertforadvice,ortheAsk-the-Audiencelifelinetofindouttheaudience’sopinion.Oneanalysisshowedthatonly65percentoftheexpertswereright,while91percentofthecrowd’svoteswereright.Ofcourse,notallgroupsarewiseandtherearealsoerrorsincollectiveintelligencethatcanleadagrouptomakefaultydecisions.Butifthegroupmanagestostaydiverse,workasateamandfoster(鼓勵)opendialogues,the“wisdomofcrowds”isnotameaninglesscliché(陳詞濫調(diào)),butactually—astheexamplesabovehaveshown—thesurprisingtruth.InTheWisdomofCrowdsbyJamesSurowiecki,severalkeyideasarepresented,andthefirstis:Themorediversethegroup,thewiseritsdecisions.Henotesthatheterogeneousgroupsareoftenbetterattacklingproblemsthanhomogeneous(同類的)ones.Inaheterogeneousg