解決中國三農(nóng)問題的基本思路

解決中國三農(nóng)問題的基本思路

一、中國“三農(nóng)”問題的出路“城市學(xué)派”和“農(nóng)村學(xué)派”。我國著名的“三農(nóng)”問題專家溫鐵軍在談?wù)摗叭r(nóng)”問題概念產(chǎn)生的緣由時曾強(qiáng)調(diào)說:長期以來,我是一直堅持“三農(nóng)”問題這個提法的,但這不過是中國人都應(yīng)該有的常識,而且也根本不是什么創(chuàng)造性的提法。應(yīng)當(dāng)說,溫鐵軍的這種看法和評價是基本符合事實的。雖然“三農(nóng)”問題作為一個明確的概念、科學(xué)范疇,是在1996年公開見諸報刊的,但是,早在20世紀(jì)的二三十年代,我國的一些農(nóng)學(xué)家、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究者就開始關(guān)注農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題。例如,早在1917年,“中華農(nóng)學(xué)會”創(chuàng)始人之一的吳覺農(nóng)在《東方雜志》19卷16號發(fā)表的《中國的農(nóng)民問題》一文,超越了農(nóng)業(yè)問題的視域,論述了中國農(nóng)村的危機(jī)、農(nóng)業(yè)的改善及農(nóng)民的教育等問題,已經(jīng)把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三者都納入自己的研究范圍,并且抓住了“農(nóng)民”這個重點。而成立于20世紀(jì)30年代初的“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會”,更是把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題作為自己的研究對象。與此同時,在當(dāng)時開展的“立國之爭”中的“農(nóng)業(yè)派”,更是致力于“三農(nóng)”問題的研究。例如,“農(nóng)業(yè)派”的中堅人物曾強(qiáng)調(diào)提出,只有當(dāng)“農(nóng)村繁榮、農(nóng)業(yè)興盛、農(nóng)民富?！比〈稗r(nóng)村凋敝、農(nóng)業(yè)衰落、農(nóng)民窮苦”時,“中國工商業(yè)始有發(fā)展興隆之可能。”在這里,明確地把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三者并列提出,這是中國經(jīng)濟(jì)思想史上,也是“三農(nóng)”問題研究史上的第一次。因此,可以說,20世紀(jì)二三十年代,是我國學(xué)術(shù)界進(jìn)行“三農(nóng)”問題研究的初始階段,而今天的“三農(nóng)”問題研究,則是它的繼續(xù)與深入。當(dāng)學(xué)術(shù)界一旦開始關(guān)注和致力于“三農(nóng)”問題的研究,中國“三農(nóng)”問題的出路,也就是解決中國“三農(nóng)”問題的基本思路與主要途徑就成為學(xué)者們研究的中心問題,也成為社會各界關(guān)注的焦點。但是,對于中國“三農(nóng)”問題的出路,智者見智,仁者見仁,眾說紛紜,可以劃分為一系列派別。從解決“三農(nóng)”問題出路的地域這個角度來看,則有“城市派”與“農(nóng)村派”之爭,這是最有代表性的兩種意見和構(gòu)想。“城市派”認(rèn)為,要解決中國“三農(nóng)”問題,必須走城市化道路,換言之,解決“三農(nóng)”問題的出路在于城市化。“城市派”之所以有這樣的認(rèn)識,及至認(rèn)為在中國實行城市化是一個必然的趨勢和規(guī)律,其主要原因如它的代表人物樊綱所說,那種試圖在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民內(nèi)部解決“三農(nóng)”問題的想法是沒有出路的。這是由于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模過小,不是一個技術(shù)問題,而是一個人口問題,一個就業(yè)和收入問題。這就決定了中國農(nóng)業(yè)問題以及農(nóng)村問題的根本出路在于工業(yè)化,“三農(nóng)”問題只能通過城市化來解決。楊啟先認(rèn)為,農(nóng)村城市化之所以是一個必然趨勢和規(guī)律,這是因為城市化對于推動國家經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化,有效解決農(nóng)民收入低的問題,改變農(nóng)村落后面貌,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定增長等都有著十分重要的作用與意義。為此,要糾正農(nóng)民進(jìn)城會占去城市大量勞動崗位,影響城市勞動就業(yè),會加劇城市基礎(chǔ)設(shè)施的緊張,會帶來城市秩序的混亂等錯誤思想?！稗r(nóng)村派”認(rèn)為,解決“三農(nóng)”問題的主要途徑和關(guān)鍵是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身的發(fā)展,其素質(zhì)的提高和潛力的挖掘,也就是所謂“功夫在農(nóng)內(nèi)”。“農(nóng)村派”在近些年也有一定的代表性,因為城市化并未能解決好“三農(nóng)”問題,于是有些學(xué)者和實際工作者把解決“三農(nóng)”問題出路的眼光轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身。但“農(nóng)村派”還可進(jìn)一步細(xì)分為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派”和“農(nóng)業(yè)派”?！班l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派”認(rèn)為,要解決“三農(nóng)”問題,關(guān)鍵是實行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的多元化綜合發(fā)展,而主要又是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),實行農(nóng)村工業(yè)化。萌生于20世紀(jì)70年代中期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),在改革開放后的80年代有了長足的發(fā)展。因此,在當(dāng)時,無論是學(xué)術(shù)界還是實際工作者,都認(rèn)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是解決“三農(nóng)”問題的主要途徑。這方面的代表人物有費孝通先生。費孝通早年就創(chuàng)造性地提出,中國可以也只能用農(nóng)村工業(yè)化的方式解決農(nóng)民貧困問題。在《中國鄉(xiāng)村工業(yè)》等論著中,費孝通強(qiáng)調(diào)指出:中國鄉(xiāng)村工業(yè)是有前途的。在20世紀(jì)70年代末的中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中,費孝通的農(nóng)村工業(yè)化主張重新引起人們的重視,在社會各界產(chǎn)生了廣泛的影響,并由此而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派,也就是鄉(xiāng)村工業(yè)派在一時間成為引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,解決“三農(nóng)”問題的主流觀點。值得指出的是,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派的觀點得到了當(dāng)時黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。鄧小平認(rèn)為,只要大力發(fā)展新型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),中國農(nóng)業(yè)勞動力過剩這個問題就能解決。由于鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的肯定,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派的觀點反映到當(dāng)時各級政府的有關(guān)決策和政策中。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派、農(nóng)村工業(yè)派不同,農(nóng)業(yè)派的學(xué)者認(rèn)為,解決中國“三農(nóng)”問題還是要立足于農(nóng)業(yè),要利用我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的時機(jī),以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營為突破口,使農(nóng)業(yè)成為市場化、社會化、集約化的農(nóng)業(yè),推進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。同時,城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大和城鎮(zhèn)建設(shè)資源不到位的矛盾也需要農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營來解決,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化能夠轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力。還有學(xué)者從前瞻性角度探討了農(nóng)業(yè)的可能出路,認(rèn)為中國改革開放以后的大規(guī)模的非農(nóng)產(chǎn)業(yè),以及人們的消費轉(zhuǎn)型,這兩大趨勢的交匯,正賦予小規(guī)模農(nóng)業(yè)一個歷史性的契機(jī),使中國農(nóng)業(yè)有可能走出“過密化”困境。預(yù)計如果適當(dāng)提倡具有中國特色的小規(guī)模勞動密集型農(nóng)場,將能夠在最近的將來邁向充分就業(yè)的適度規(guī)模,改善隱性失業(yè)問題,提高務(wù)農(nóng)人員收入,從而緩解長期以來的農(nóng)村勞動力過剩和低收入問題,使“三農(nóng)”問題得到基本解決。此外還有學(xué)者指出,雖然中國農(nóng)業(yè)面臨多重困境,但只要在農(nóng)業(yè)、農(nóng)民身上多下工夫,困境是可以突破的。他們提出,突破農(nóng)業(yè)多重困境的出路有以下四條:一是改善農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入差距比較,人力資本的勞動者在產(chǎn)業(yè)形成“分離均衡”;二是農(nóng)業(yè)內(nèi)部形成合理的分工模式,生產(chǎn)者能夠基于增收而提高勞動生產(chǎn)率,并促使農(nóng)業(yè)政策具有連續(xù)性和穩(wěn)定性;三是提高農(nóng)民的談判能力,完善市場價格的形成機(jī)制,將農(nóng)民力量引入到市場價格之中;四是在提高土地生產(chǎn)率的同時,將提高勞動生產(chǎn)率的重心放在土地—勞動生產(chǎn)率的提高上,在真正意義上減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。二、中國的社會主義與文化建設(shè)“文化派”與“非市場派”從解決“三農(nóng)”問題的出路來看,還可以劃分為經(jīng)濟(jì)派與文化派、市場派與非市場派兩大對立的觀點與構(gòu)想。所謂經(jīng)濟(jì)派與文化派,顧名思義,前者認(rèn)定,“三農(nóng)”問題屬于經(jīng)濟(jì)問題,只能用經(jīng)濟(jì)方式去解決,而文化派卻與它有著根本性區(qū)別。雖然文化派并不否認(rèn)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì),增加農(nóng)民收入的必要性與作用,但是,在它看來,要想解決好中國的“三農(nóng)”問題,尤其是要使其得到根本的、長久的解決,應(yīng)主要依靠和發(fā)揮文化的作用。文化派的代表人物當(dāng)首推民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動的創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)者梁漱溟。他認(rèn)為中國社會與西方國家不同,是一個“倫理本位、分立”的宗法社會,中國的問題主要是文化失調(diào);而中國農(nóng)村日益凋敝的根本原因,則在于“中西文化的沖突”,是由于西方文化的入侵迫使中國人“拋棄所固有精神”。因此,為了“救活舊農(nóng)村”,中國人應(yīng)該“吸取自家精神,尋取自身的路走”,“在中國文化的‘老根’上培育‘新芽’”,“創(chuàng)造新文化”。這就意味著,中國鄉(xiāng)村建設(shè)運動若是從其實質(zhì),抑或從其根本上說,是一場文化建設(shè)運動,要“救活舊農(nóng)村”的關(guān)鍵是“創(chuàng)造新文化”,解決文化失調(diào)問題?？梢?梁漱溟是把繼承、改造傳統(tǒng)文化作為解決農(nóng)村問題,乃至整個中國社會問題的基本思路與戰(zhàn)略舉措。20世紀(jì)二三十年代的農(nóng)村改良運動的代表人物晏陽初也是文化派的重要人物。晏陽初同梁漱溟一樣,也認(rèn)定,文化建設(shè)、精神培養(yǎng)是解決包括農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題在內(nèi)的整個中國社會問題的重要舉措。晏陽初強(qiáng)調(diào)說:“建鄉(xiāng)必先建民,一切從人民出發(fā),以人民為本,先使農(nóng)民覺悟提高,使他們有自動自發(fā)的精神,然后一切才不致架空?！庇捎凇敖ㄠl(xiāng)必先建民”,而建民必先進(jìn)行文化建設(shè),所以,在晏陽初看來,解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題,建設(shè)新型農(nóng)村,必須大力開展鄉(xiāng)村文化建設(shè)?？傊?文化建設(shè)是建設(shè)新農(nóng)村的根本道路。而在改革開放新的歷史時期,在關(guān)于解決“三農(nóng)”問題出路的探討中,也有學(xué)者倡導(dǎo)和堅持文化派觀點?！缎锣l(xiāng)土中國》的作者賀雪峰是這個時期的代表人物。賀雪峰對于“三農(nóng)”問題產(chǎn)生的原因,所面臨的困境,解決“三農(nóng)”問題的主客觀條件,以及發(fā)達(dá)國家的正反兩個方面的經(jīng)驗進(jìn)行了全面深入的分析,在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是:中國農(nóng)民作為一個整體,沒有可能享受到那種消耗大量物質(zhì)財富的文明,但他們?nèi)匀豢梢赃^上衣食無憂、有尊嚴(yán)、體面的生活。這種衣食無憂、體面的生活不是以占有物質(zhì)多少來確定人的價值,而是以人是否可以與自己的內(nèi)心世界、與他人之間以及與自然之間的和諧相處來確定自己的價值。由此可見,在賀雪峰看來,中國“三農(nóng)”問題的出路就是“建設(shè)新的鄉(xiāng)村文化”,樹立新的價值觀與幸福觀。關(guān)于新時期進(jìn)行鄉(xiāng)村文化建設(shè)是解決“三農(nóng)”問題的根本出路,陳湘舸與梁漱溟、賀雪峰有著共識。但陳湘舸更明確地指出,中國“三農(nóng)”問題實質(zhì)上是一個文化問題,是一個價值觀、幸福觀問題。也就是說,在陳湘舸看來,文化因素是產(chǎn)生和加劇新時期“三農(nóng)”問題不容忽視的重要根源。這又是由于在工業(yè)文化、城市文化以及消費文化的沖擊下多數(shù)農(nóng)村居民的文化價值觀念發(fā)生了不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民生存發(fā)展的重大變化。陳湘舸分析說,當(dāng)我們立足于文化的角度,可以說,農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民是一種文化,是一種價值觀、人生觀與幸福觀;由此進(jìn)而成為一種信仰、一種理想。在我們這個歷史悠久的農(nóng)業(yè)大國,土地、農(nóng)業(yè)在人們的心目中和價值觀念中,曾經(jīng)有著至高無上的地位。古人以土地為萬物之源、衣食之本。而“耕讀傳家久”這句廣為傳播的農(nóng)家對聯(lián),表明中國民眾認(rèn)定,只有種田與讀書才能夠長久保持家庭興旺康寧。因此,農(nóng)業(yè)、農(nóng)村這種生產(chǎn)、生活方式,成為包括農(nóng)民在內(nèi)的全體中國人的理想追求和幸福與希望所在。由此可見,中國的傳統(tǒng)文化,一定意義上即為農(nóng)業(yè)文化、農(nóng)村文化,它是中國農(nóng)民和士大夫的精神支柱與家園。為此,陳湘舸認(rèn)定,復(fù)興和弘揚中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化及以其為基礎(chǔ)而萌生的節(jié)儉文化,這是解決當(dāng)前中國“三農(nóng)”問題的根本出路。至于市場派和非市場派則是近年出現(xiàn)的兩種對立的觀點。非市場派可謂是匠心獨運,富有原創(chuàng)性。非市場派最著名的代表人物當(dāng)首推中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的何慧麗教授。何慧麗認(rèn)為,市場化、商業(yè)化會給農(nóng)產(chǎn)品的消費者帶來危害,進(jìn)而給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來危險。她有一個著名的說法:商業(yè)化會讓大米變成沒有生命,或者說會失去生機(jī)的“尸體”。而“這就是資本的規(guī)律?！焙位埯惻u說,種地是承擔(dān)多種功能的,比如生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)、資源的維持等。但是,在改革開放以來,只是強(qiáng)調(diào)它的經(jīng)濟(jì)功能,這太片面了。她的結(jié)論是:種地沒法盈利,如果運用市場原則驅(qū)趕農(nóng)民,這就太危險了。但是,在市場化條件下農(nóng)業(yè)的危險不僅是對消費者的,而且也是對農(nóng)業(yè)本身的。有“華北第一有機(jī)農(nóng)”之稱的安金磊從農(nóng)民的角度指出了市場經(jīng)濟(jì)給農(nóng)業(yè)造成了兩個方面的危險:一是市場經(jīng)濟(jì)的法則造成的結(jié)果是“三多一少”:化肥、農(nóng)藥越來越多,澆水越來越多,支出越來越多,而收入越來越少。在這種形勢下,種田人不關(guān)心食品安全,只關(guān)心經(jīng)濟(jì)安全。同時,市場經(jīng)濟(jì)的壓力和影響使農(nóng)民無暇專心種田,以至于外出打工成了主業(yè),而種地反倒成了副業(yè)。不言而喻,這種情形對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是致命性的。二是在市場經(jīng)濟(jì)條件下,為了減輕經(jīng)濟(jì)壓力,減少用水等資源的成本,農(nóng)業(yè)專家建議農(nóng)民種植經(jīng)濟(jì)作物。而這種單一化的種植,又會使土壤的養(yǎng)分越來越單一,土地里面的生命也越來越缺乏,最終的結(jié)果是土壤板結(jié)。安金磊的結(jié)論是:“別指望農(nóng)業(yè)賺錢。農(nóng)業(yè)是一個生命系統(tǒng),而不是工業(yè),不是產(chǎn)品,它是有生命的。”總之,“農(nóng)業(yè)是不能按照經(jīng)濟(jì)的法則運行的,它不具備這個功能?！鞭r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能市場化,不能像要求工業(yè)那樣要求農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能成為市場主體。三、經(jīng)濟(jì)派和文化派應(yīng)當(dāng)成為“三農(nóng)”問題的解決者為了能在21世紀(jì)更好地解決“三農(nóng)”問題,很有必要對上述各派的觀點予以評價。經(jīng)過半個多世紀(jì),尤其是近二三十年的改革與發(fā)展的實踐,對于“三農(nóng)”問題的解決,我們積累了比較豐富的正反兩個方面的經(jīng)驗;同時,還可借鑒世界其他國家解決“三農(nóng)”問題的經(jīng)驗。因此,我們有條件對于上述各派觀點進(jìn)行科學(xué)的評價,得出正確的結(jié)論并形成共識。首先有必要強(qiáng)調(diào)指出,城市派作為一種具有代表性、影響力最大的觀點,有必要對其進(jìn)行反思和檢討。實踐是檢驗一種觀點、構(gòu)想是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從實踐來看,這些年由于無論是學(xué)術(shù)界還是實際工作部門都把城市化作為農(nóng)民脫貧致富和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本出路,結(jié)果不僅沒有使農(nóng)民脫貧致富,反而使“三農(nóng)”問題演變?yōu)楦訃?yán)重和復(fù)雜的“新三農(nóng)”問題,即農(nóng)業(yè)劣質(zhì)化、農(nóng)村空心化和農(nóng)民多元貧困化;而最為嚴(yán)重的問題是,今后誰去當(dāng)農(nóng)民,誰去種田,誰去建設(shè)新農(nóng)村。與此同時,由于把城市化作為解決“三農(nóng)”問題出路的思想認(rèn)識和工作決策欠妥,給城市本身也帶來了種種不良后果。由于大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市,致使我國城市出現(xiàn)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、資源危機(jī)和健康危機(jī)。除了上述危機(jī)之外,城市由于大量農(nóng)村人口的涌入還產(chǎn)生了一系列日益凸現(xiàn)的社會問題,例如數(shù)量近兩億的龐大流動人口隊伍潛伏著演變?yōu)樯鐣话捕ㄒ蛩氐摹傲髅瘛钡奈ｋU;還有進(jìn)入城市的農(nóng)民工群體出現(xiàn)的半城市化、邊緣化、貧困化、“貧民窟”化的不良趨勢。我國的城市化之所以出乎城市派倡導(dǎo)者的預(yù)料,不僅未能解決好“三農(nóng)”問題,而且給城市自身的健康發(fā)展也造成了諸多負(fù)面影響,這是由于種種經(jīng)濟(jì)、社會和自然條件,使數(shù)量巨大的農(nóng)村居民日益增長的城市化、市民化要求與城市系統(tǒng)接納、消化農(nóng)村居民能力之間存在著尖銳的矛盾?？梢哉f,它是人民群眾不斷增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)這一基本矛盾在現(xiàn)時期的主要表現(xiàn)。這個矛盾使廣大農(nóng)村居民市民化的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越城市系統(tǒng)接納消化外來人口的能力。而我們卻無視中國的這一特殊國情,無視這個主要矛盾,錯誤地照搬西方發(fā)達(dá)國家的城市化模式和經(jīng)驗,也把城市化做為解決中國“三農(nóng)”問題的出路,致使上述矛盾空前尖銳起來,從而不可避免地導(dǎo)致上述不良后果?？傊?由于中國的農(nóng)民人數(shù)眾多,而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的底子太薄,致使中國的“三農(nóng)”問題成為任何其他力量都難以承受的沉重的“擔(dān)子”,它只能主要由農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自己來承擔(dān)。因此,如果在21世紀(jì)繼續(xù)把城市化作為解決“三農(nóng)”問題的出路,盲目地過度推進(jìn)城市化,無視中國的國情和“環(huán)境”時代的不利因素的限制,把中國人口城市化的標(biāo)準(zhǔn)定到70%以上,那么,其結(jié)果不僅不能解決“三農(nóng)”問題,反而會使它更加嚴(yán)重,更加復(fù)雜,從而更加難以解決。同時,給中國城市系統(tǒng)造成的不良影響也將是災(zāi)難性的。到那時,我國城市的經(jīng)濟(jì)、社會、人口和生態(tài)環(huán)境問題,將比“三農(nóng)”問題更大,更加不易應(yīng)對。因此,我們不能再把城市化作為解決“三農(nóng)”問題的出路,應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前中國和世界的現(xiàn)實條件實行適度城市化,城市人口占總?cè)丝诘谋戎匾?0%左右為宜。這樣才不至于帶來更多更復(fù)雜的新問題。因此,相對來說,農(nóng)村派比城市派更有利于中國“三農(nóng)”問題的解決。至于經(jīng)濟(jì)派與文化派誰是誰非,需要進(jìn)行具體分析?？梢哉f,當(dāng)中國廣大農(nóng)民的大多數(shù)在沒有達(dá)到小康生活水平之前,尤其是他們的溫飽問題沒有解決之前,毫無疑義,解決“三農(nóng)”問題的主要途徑是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實行農(nóng)村工業(yè)化。但是,在今天,當(dāng)廣大農(nóng)民過上小康生活之后,經(jīng)濟(jì)派應(yīng)當(dāng)讓位于文化派,要以文化派的觀點和構(gòu)想為指導(dǎo)來解決“三農(nóng)”問題。之所以如此,主要有下面兩個理由:一是當(dāng)人們過上小康生活之后,由于其必要的生理需要得到基本滿足,精神文化需要將日益增加;二是中國的特殊國情和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件,對于中國人民尤其是人數(shù)眾多的農(nóng)村居民的物質(zhì)性生活需要的滿足有著很大的制約作用,它們不可能滿足廣大農(nóng)民過高的物質(zhì)性生活需要。這就意味著,解決中國“三農(nóng)”問題的主要途徑和出路,只能是文化建設(shè)。因為只有當(dāng)我們有了正確的文化指導(dǎo),有了正確的價值觀和幸福觀,才有可能自覺而又嚴(yán)格地依據(jù)中國和整個世界的實際情況,實行