理論框架和研究方法

③見奚從清等主編，社會學(xué)原理，第③見奚從清等主編，社會學(xué)原理，第187頁，1994年，浙江大學(xué)出版社。二、城市貧困階層研究的理論框架和研究方法2.1社會分層的理論2.1.1關(guān)于社會分層的解釋所謂社會分層(SocialStratification)是一種根據(jù)獲得有價(jià)值物的方式來決定人們在社會位置中的群體等級或類屬的一種持久模式①。針對社會分層的原因、功能和狀況，西方社會學(xué)家展開了激烈的爭論，并產(chǎn)生了兩種相互對立的社會分層理論。1、功能主義的解釋美國社會學(xué)家戴維斯和摩爾(K.Davis&W.Moore,1945)的研究充分表達(dá)了功能主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，社會不平等現(xiàn)象不僅是不可避免的，而且對于社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也是必要的。社會分層的積極功能體現(xiàn)在它能夠通過各種社會報(bào)酬(如財(cái)富、權(quán)力和名望等)激勵社會成員努力工作，并推動社會的自然演進(jìn)過程。戴維斯-摩爾分層理論的基本要點(diǎn)可概括為②：人們的基本社會需求是生存，而生存需求的滿足是通過履行各種職業(yè)角色來實(shí)現(xiàn)。(2)由于各種職業(yè)對于社會的功能作用不同，社會提供各種報(bào)酬形式，刺激人們接受某些重要的職業(yè)，以及該職業(yè)所需的長期培訓(xùn)。(3)各社會職業(yè)對于社會價(jià)值的不等，社會對它們的報(bào)酬也不等，正是報(bào)酬與分配的不平等導(dǎo)致了各種形式的社會分層。(4)社會分層保證了社會處于最佳功能運(yùn)行狀態(tài)，是社會進(jìn)化的有效途徑。2、沖突主義的解釋對于沖突理論家，社會分層并非社會運(yùn)行的必要條件，是強(qiáng)大群體對弱小群體剝削的結(jié)果。美國社會學(xué)家圖明(M.M.Tumin)認(rèn)為，社會分層是權(quán)利群體的價(jià)值體現(xiàn)，必將阻礙社會與個(gè)人的充分發(fā)展。他指出社會分層的功能弊端在于③：(1)社會分層使上層社會的人們有發(fā)揮才能的機(jī)會，而大多數(shù)社會下層的人們沒有同等機(jī)會，嚴(yán)重限制了社會智力的大規(guī)模開發(fā)與利用。(2)社會分層往往具有維持社會現(xiàn)狀的功能，即社會特權(quán)階層可以利用他們的社會地位，用規(guī)范的形式使社會不平等現(xiàn)象合理化。(3)社會分層可能觸發(fā)社會下層對社會上層的對立與不滿情緒，最終導(dǎo)致社會動蕩或根本性變革。大多數(shù)沖突理論都是建立在馬克思的經(jīng)典理論之上，強(qiáng)調(diào)資本主義的階級沖突特點(diǎn)。德國社會學(xué)家達(dá)倫多夫(R.Dahrendorf)以權(quán)力為區(qū)分階級的標(biāo)準(zhǔn)，將社會階級劃分為掌權(quán)階級和服從階級，前者在維護(hù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程中獲利，而后者只有在推翻這種權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)才能獲得利益。3、倫斯基的理論格爾哈特?倫斯基(G.E.Lenski)則說明了功能主義與沖突主義都具有一定經(jīng)驗(yàn)效度，兩者應(yīng)相互結(jié)合對社會分層作出一個(gè)準(zhǔn)確的分析。他認(rèn)為在不同的社會階段，權(quán)力在社會分層見［美］戴維?波普諾著，李強(qiáng)等譯，社會學(xué)，第239頁，1999年，中國人民大學(xué)出版社。見奚從清等主編，社會學(xué)原理，第186-187頁，1994年，浙江大學(xué)出版社。中的作用也不同，社會報(bào)酬并不總與權(quán)力相關(guān)。同時(shí)他贊同功能主義的一些思想，認(rèn)為社會不平等可能在某種程度上促進(jìn)了社會功能。2.1.2關(guān)于社會分層的標(biāo)準(zhǔn)1、韋伯的分層標(biāo)準(zhǔn)最早的社會分層理論是由德國社會學(xué)家馬克斯.韋伯提出，在西方社會學(xué)界有著廣泛的影響。他在1922年的《經(jīng)濟(jì)與社會》中提出了著名的“三位一體”的分層模式，即在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在著階級（Class）,在社會領(lǐng)域存在著身份地位（Status）或聲望差別，在政治領(lǐng)域存在著政治派別。該社會分層體系包括了經(jīng)濟(jì)、社會與政治等多個(gè)分層標(biāo)準(zhǔn)。其中，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)指收入與財(cái)富的多少；社會標(biāo)準(zhǔn)即社會地位，是對個(gè)人榮譽(yù)、聲望的評價(jià)；所謂政治標(biāo)準(zhǔn)也就是權(quán)力，指個(gè)人或群體控制或影響他人的能力。韋伯的理論為西方社會學(xué)家提供了一個(gè)較為系統(tǒng)的、明確的分層標(biāo)準(zhǔn)。美國社會學(xué)家沃納（LloydWarner,1949）在此基礎(chǔ)上，按財(cái)富、聲望和權(quán)力等標(biāo)準(zhǔn)，將美國社會分為六個(gè)社會階層。該方法也稱“韋伯—沃納分層法”，已成為西方社會一種較固定的分層模式。另有學(xué)者采取單個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行社會分層，例如根據(jù)收入或財(cái)富的差異，對職業(yè)聲望的排序等，來確定社會分層結(jié)構(gòu)。2、馬克思的分層標(biāo)準(zhǔn)馬克思在階級劃分的同時(shí)，也進(jìn)行了社會階層的分析。他認(rèn)為階級與階層是兩個(gè)不同的概念。從馬克思的著作中，我們可以領(lǐng)會他對階級的定義，是基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。人們對于生產(chǎn)資料的占有關(guān)系不同，在勞動組織、生產(chǎn)過程中所起的作用不同，領(lǐng)取社會財(cái)富多少的不同，決定了剝削與被剝削階級的地位差別。同時(shí)馬克思指出，在過去的各個(gè)歷史時(shí)代，社會被完全劃分為不同的等級，而在每個(gè)階級內(nèi)部又存在著各種獨(dú)特的等第。3、毛澤東的分層標(biāo)準(zhǔn)毛澤東在1926年的《中國社會各階級的分析》等文中，根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，描述了當(dāng)時(shí)中國社會階級結(jié)構(gòu)體系，包括（1）地主階級、買辦階級，（2）中產(chǎn)階級或民族資產(chǎn)階級，（3）小資產(chǎn)階級，（4）半無產(chǎn)階級，（5）無產(chǎn)階級，（6）游民無產(chǎn)者。新中國成立后，該標(biāo)準(zhǔn)被繼續(xù)沿用來劃分社會階級階層結(jié)構(gòu)。2.1.3關(guān)于貧困階層在任何分層標(biāo)準(zhǔn)下，貧困階層均位于社會最底層。根據(jù)沃納的分層模式，下層階級由社會中離財(cái)富、權(quán)力和聲望最遠(yuǎn)的人構(gòu)成，具體分為兩個(gè)社會階層——上下層與下下層。下上層即所謂的“藍(lán)領(lǐng)階層”，主要是從事體力勞動的操作工人和裝配工人等。下下層主要指那些無技術(shù)特長、文化水平低、從事非熟練工作的人，和無固定收入、領(lǐng)取救濟(jì)金的人。（見表2-1）

表2-1社會分層在財(cái)富、聲望、權(quán)力等方面的差異階層一般聲望權(quán)力收入財(cái)產(chǎn)職業(yè)職業(yè)聲望消費(fèi)群體生活政治參與政治態(tài)度上下層無固技術(shù)工人工人階級)上下層無固技術(shù)工人工人階級)低收入定資產(chǎn)無技術(shù)工人失業(yè)率最高低職業(yè)聲望下下層貧困無積蓄失業(yè)率最高剩余勞動力無勞動力價(jià)值消費(fèi)水平低較少參與大多反對民權(quán)物質(zhì)匱乏，傾向于不支持更民族主義強(qiáng)烈的經(jīng)社會隔離者參與投票的對外政策，及濟(jì)上的焦等政治行政府的經(jīng)濟(jì)援助慮為與安全計(jì)劃除少數(shù)民族外，2.2社會空間分異與社會空間結(jié)構(gòu)理論1、城市社會空間的生態(tài)結(jié)構(gòu)理論美國社會生態(tài)學(xué)派運(yùn)用人類生態(tài)學(xué)的生物比擬法則，研究了城市社會空間分異的過程。伯吉斯認(rèn)為，低階層家庭向高階層居住區(qū)的不斷“侵入"(Invasion),導(dǎo)致不同社會階層的人在各層帶取得優(yōu)勢地位，逐步形成同心圓狀地域結(jié)構(gòu)?；粢撂卣J(rèn)為，對外交通干道和高收入階層提供的財(cái)富是城市空間延伸的基礎(chǔ)，居住區(qū)通過“過濾”(Filtering)演替，形成扇型結(jié)構(gòu)模式。50年代開始的社會區(qū)分析(SocialAreaAnalysis)發(fā)現(xiàn)，集同心圓、扇型和多核心為一體的模式更具有普遍性。實(shí)證研究表明，北美城市的社會空間分異表現(xiàn)為：不同類型的家庭呈同心圓狀分布，不同社會經(jīng)濟(jì)階層的居住呈扇型分布，而少數(shù)民族傾向于集中在城市某個(gè)特定區(qū)域，三者疊加而成城市社會空間的復(fù)合結(jié)構(gòu)。然而“伯吉斯-霍伊特”模式并不完全適用英國、澳大利亞等國家，在拉美等發(fā)展中國家，往往表現(xiàn)出“反向同心圓”(Anti-Zonal)的結(jié)構(gòu)模式。戴維斯(W.Davies)對此略做補(bǔ)充，他認(rèn)為歷史上，城市的社會空間分異往往取決于家庭、社會地位、民族和移民狀況等四個(gè)主要因素，當(dāng)前西方社會日趨復(fù)雜，造成社會空間分異的因素更多，新移民，職業(yè)分化，社會福利的依賴人群，和社會底層階級的產(chǎn)生，以及城市邊緣區(qū)的形成，使得城市社會空間結(jié)構(gòu)愈加趨向“零碎化”。2、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)位論由于60-70年代的社會區(qū)分析，僅以居住為影響因子加以分析，忽視了城市基礎(chǔ)設(shè)施，社會服務(wù)設(shè)施的區(qū)位差異，對社會空間結(jié)構(gòu)的影響。一些學(xué)者在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，引入空間變量，探討在理想競爭狀態(tài)下的區(qū)位均衡，解釋城市空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制。美國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿朗索等(W.Alonso,1964)從土地價(jià)值角度研究了城市地域空間的分化。隨市中心向外距離的增加，區(qū)位地租逐漸降低，用于交換、生產(chǎn)和居住這三種功能的土地價(jià)值隨距離的變化率是不同的。零售業(yè)對中心區(qū)位的要求強(qiáng)烈，居住對中心區(qū)位的要求最弱，逐漸形成同心圓狀的功能分異模式。圖2-1城市居民收入的空間分布(Evans,1973)另有學(xué)者運(yùn)用土地競價(jià)理論，提出了居住空間分異的模式(‘Trade-off'Models),該理論假設(shè)城市所有經(jīng)濟(jì)活動均以CBD圖2-1城市居民收入的空間分布(Evans,1973)2.3六、七十年代之后，資本主義矛盾日益加深，不少國家都面對勞工運(yùn)動、學(xué)生運(yùn)動等政治沖擊，人們不再滿足社會不平等是自然發(fā)展的解釋。針對城市資源分配的不均衡現(xiàn)象，西方城市理論界的社會福利學(xué)派、馬克思學(xué)派和韋伯學(xué)派，分別對傳統(tǒng)的城市結(jié)構(gòu)理論提出了挑戰(zhàn)。1、社會福利學(xué)派福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，公平的收入分配和經(jīng)濟(jì)效率一樣，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目標(biāo)之一。由于市場經(jīng)濟(jì)會導(dǎo)致收入分配的差異，政府應(yīng)通過收入轉(zhuǎn)移或再分配，提高窮人的收入水平，實(shí)現(xiàn)“社會福利的最大化”地理學(xué)家戴維?史密斯(DavidSmith)在此基礎(chǔ)上，提出社會福利的地域研究方法，試解決資源分配中，“誰、在何處、以什么方式、得到什么”的問題。他在社會區(qū)分析所采用的人口與住房指標(biāo)外，率先建立了一系列社會指標(biāo)，開展了對人們生活質(zhì)量的空間分析。福利學(xué)派僅僅建立了衡量社會公平，及其空間差異的標(biāo)準(zhǔn)，它沒有提出具體的資源分配模式，也沒有對分配的不公正做出解釋。但其社會指標(biāo)體系的建立，對歐美等國的反貧困政策的制定，及生活質(zhì)量的研究均有重要影響。2、馬克思主義學(xué)派馬克思主義學(xué)派認(rèn)為社會沖突是城市研究的重點(diǎn)，將城市的不公平歸咎為資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，及其社會結(jié)構(gòu)的不平等。哈維(DavidHarvey)認(rèn)為，現(xiàn)有的城市空間結(jié)構(gòu)，包括城市的交通體系、工業(yè)區(qū)劃、公共設(shè)施和住宅的分布，會阻礙社會再分配的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，使資源分配的不均衡更加嚴(yán)重。政府和其他社會組織，作為規(guī)劃與決策制定者，具有不可推卸的“社會責(zé)任”。例如，城市現(xiàn)有的用地結(jié)構(gòu)，會造成資源分配不均衡的多重效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，人們對于區(qū)位較好的土地的需求也會增加，由于地價(jià)增長的速率遠(yuǎn)高于工資的增長，這部分土地所有者的資產(chǎn)價(jià)值將不斷擴(kuò)大，使收入與財(cái)富的分配在空間上進(jìn)一步極化。3、韋伯學(xué)派城市管理學(xué)說韋伯學(xué)派也很關(guān)注城市資源分配的不平等，社會沖突與權(quán)力分布等問題，但它反對馬克思學(xué)派將資源的不公平完全歸結(jié)為社會結(jié)構(gòu)，相比之下，它更強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)內(nèi)個(gè)人的理性行為。借用了韋伯的理論，帕爾(R.E.Pahl)提出了城市管理學(xué)說。他在研究中發(fā)現(xiàn)，城市空間是重要的社會資源，居于高尚住宅區(qū)的中上層人士享有較好的居住環(huán)境，完善的基礎(chǔ)設(shè)施，他們得到的社區(qū)資源遠(yuǎn)比居于貧民窟的低下層市民為多。這樣使社會不平等或貧富懸殊問題進(jìn)一步惡化。帕爾認(rèn)為，城市資源的分配并非完全取決于市場，部分資源是通過政府的科層體系去分配的。在這個(gè)分配的過程中，有很多城市管理者(UrbanManager)，例如房屋事務(wù)管理者，城市設(shè)計(jì)師，建筑師，地產(chǎn)商，社區(qū)工作者，教育工作者等。這些管理者對城市資源有一定控制權(quán)力，并有自我的價(jià)值取向與目標(biāo)，他們會對資源分配產(chǎn)生影響，強(qiáng)化或減弱現(xiàn)存的社會不平等。2.4社會空間統(tǒng)計(jì)分析的方法2.4.1社會空間統(tǒng)計(jì)分析的方法1、社會區(qū)分析(SocialAreaAnalysis)與因子生態(tài)學(xué)(FactorialEcology)方法Shevky，Bell和Williams提出的社會區(qū)分析，是利用城市人口分區(qū)調(diào)查資料，考察各區(qū)居民社會階層(SocialRank)或經(jīng)濟(jì)地位(EconomicStatus)、城市化或家庭地位(FamilyStatus)、和社會隔離(Segregation)或種族地位(EthnicStatus)的差異，并用一系列指標(biāo)對各社會區(qū)分類，建立社會空間結(jié)構(gòu)模式。具體的方法包括：(1)嚴(yán)格的普查區(qū)意義上的社會區(qū)分析，以Shevky-Bell的七個(gè)指標(biāo)為基礎(chǔ)，通過二維分類方法建立社會空間結(jié)構(gòu)。嚴(yán)格定義指標(biāo)的因子分析，用多元因子分析方法解決。因子生態(tài)學(xué)方法，運(yùn)用了更多范圍的社會經(jīng)濟(jì)、人口和住房指標(biāo)，包含三個(gè)以上的變量維，有時(shí)包括遷移狀態(tài)。因子生態(tài)學(xué)的實(shí)質(zhì)是采用因子分析模型來分析n個(gè)基本空間單元的p個(gè)社會經(jīng)濟(jì)、人口和住房等變量，將其組成一個(gè)(n,p)矩陣，轉(zhuǎn)換為r維(rvp)的矩陣(n,r)，通過消去線性相關(guān)的冗余信息，使這r個(gè)因子包含了原始數(shù)據(jù)的所有統(tǒng)計(jì)信息。2、社會福利函數(shù)(Social-WelfareFunction)因子生態(tài)學(xué)分析的方法，忽視了一些重要的影響要素，例如環(huán)境質(zhì)量、醫(yī)療設(shè)施、商業(yè)中心等公共設(shè)施的可達(dá)性等。社會福利函數(shù)的方法，在選取社會指標(biāo)體系時(shí)，包含了以上因素，除社會、經(jīng)濟(jì)、人口等，還考慮到影響外部經(jīng)濟(jì)的要素。2.4.2貧困階層的社會空間分析在社會學(xué)研究中，往往通過(1)居民的收入、住房等社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，或(2)接受社會福利的貧困者等統(tǒng)計(jì)資料，利用均值、方差、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、峰值、偏離度等統(tǒng)計(jì)量，描繪貧困階層的空間特征及分布類型。此外，在社會地理學(xué)研究中，有兩種與城市貧困密切相關(guān)的研究方法。(1)生活質(zhì)量(QualityofLife)的綜合衡量方法生活質(zhì)量的研究為研究城市社會空間差異，提供了數(shù)量分析的可能性。關(guān)于生活質(zhì)量的指標(biāo)建立，有不同的方法。史密斯(D.Smith,1973)選取了以下指標(biāo)：(1)社會福利依賴性，(2)空氣污染程度，(3)娛樂設(shè)施水平，(3)吸毒案例，(4)家庭穩(wěn)定程度，(5)地方的參政意識。通過對各個(gè)統(tǒng)計(jì)區(qū)域內(nèi)的指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)行加權(quán)綜合，得出各社區(qū)的生活質(zhì)量分異。諾克斯(P.L.Knox,etc,1978)在研究中選取了11類共50個(gè)變量進(jìn)行綜合分析。這些變量反映了生活水平的各個(gè)方面，包括健康狀況、住房水平、就業(yè)機(jī)會、教育程度、個(gè)人信譽(yù)、收入與消費(fèi)水準(zhǔn)、娛樂、社會與政治參與、生活適宜程度、環(huán)境質(zhì)量和社會穩(wěn)定等