《景德傳燈錄》版本考述

《景德傳燈錄》版本考述

《景德傳說》是北宋真宗吳廟道原為禪宗所著的《禪宗燈史》。其書輯錄自過去七佛,及歷代禪宗諸祖五家五十二世,共一千七百零一人之傳燈法系。此書編成之后,道原詣闕奉進,宋真宗命楊億等人加以刊定,并敕準(zhǔn)編入大藏流通,故《景德傳燈錄》在宋、元、明各代流行極廣,對教界文壇俱有甚深之影響。禪師常云之一千七百則公案即指此書,而在文人詩歌中,“讀《傳燈》”幾成參禪之同義語。因其書影響甚大,各代屢有刊刻,職是之故,此書之版本系統(tǒng)亦極為復(fù)雜。本文對宋元兩代的刊刻情況進行詳細(xì)之考察,以梳理確定其版本系統(tǒng)。一、景德傳說的初步記錄和藏品(一)《景德傳燈錄》開刻之年代約道原成《傳燈錄》之始,曾征序于楊億,此序言現(xiàn)存楊億《武夷新集》中,題名曰《<佛祖同參集>序》。其文之末云:“新集既成,咨予為序,聊摭梗概,冠于篇首云耳?！蔽闹胁辉约翱讨?疑此書其時并不曾刻印,而僅作抄本流傳。景德元年,道原攜其書詣闕上進,真宗詔楊億諸人刊削裁定,于大中祥符二年(1009)正月完成。然則此書初刻于何時,因初刊之本久已散佚不存,故此事頗難言之。僅能依據(jù)現(xiàn)有之材料作一推斷。宋太宗太平興國七年于京師太平興國寺建譯經(jīng)院,次年又于譯經(jīng)院之西設(shè)印經(jīng)院,專為刊行新譯經(jīng)典及此方著述。據(jù)《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四十三載:(太平興國七年)七月天息災(zāi)上新譯《圣佛母經(jīng)》,法天上《吉祥持世經(jīng)》,施護上《如來莊嚴(yán)經(jīng)》各一卷,詔兩街僧選義學(xué)沙門百人詳定經(jīng)義。(中略)詔新經(jīng)入藏,開板流行。又,金藏本《傳燈玉英集》卷末附有王隨奏折:一為奏請仁宗將其書編入大藏,一為奏請將其書下印經(jīng)院模印流行。由此可知,無論是新譯之經(jīng)典還是中土圣賢之著述,詔編入藏之后,例要下印經(jīng)院刊刻印制。據(jù)趙安仁、楊億所編《大中祥符法寶錄》載:“景德中有東吳僧道原,采摭成編,詣闕獻(xiàn)上。乃詔翰林學(xué)士、左司諫知制詔楊億,兵部員外郎知制誥李維,太常丞王曙同加刊定,勒成三十卷。大中祥符四年,詔編入藏?！笨芍秱鳠翡洝啡氩卦诖笾邢榉哪?。然則是否可據(jù)此而斷定此書之初印即在大中祥符四年?恐也未必。今考王隨作《傳燈玉英集》上進,詔許編入大藏在景祐甲戌孟春,即景祐元年(1034)正月,而其上奏請求刻印在景祐二年十月十四日,正式獲準(zhǔn)刻印,則在景祐三年三月,況刊刻又須耗時。則此書從編入大藏至刊刻完成,時間長達(dá)三年有余。由此類推,《景德傳燈錄》初刻或也在大中祥符四年(1011)之后的兩三年內(nèi)?，F(xiàn)存資料中最早記錄《景德傳燈錄》刊本者為王隨《<傳燈玉英集>后序》。其文云:“有江吳僧道源(即道原),采七佛而下暨歷世高賢尊宿言句,編成《傳燈錄》三十軸,詣闕進焉。尋詔名臣刊修臻畢,遂成巨典,模印頒行?！泵餮浴澳Ｓ☆C行”則知其時必有刊本傳世,王隨此序作于景祐元年正月,則《景德傳燈錄》初刻必在此年之前。綜上所述,《景德傳燈錄》初刻之年代約在大中祥符四年之后,而景祐元年之前已有刊本傳世?！毒暗聜鳠翡洝房讨蠹淳幦氪蟛?其時福州萬壽大藏尚未開雕,故《景德傳燈錄》所入之藏,即為完成于太平興國八年(983)之開寶藏。據(jù)呂澂先生考證,開寶藏刻成后經(jīng)幾次修訂,共有三種異本,即咸平本、天禧本及熙寧本。其中咸平本成于景德之前,此時《傳燈錄》尚未成書。天禧本雖在大中祥符之后,然也未收《傳燈錄》。直至熙寧本,方正式將《傳燈錄》編入大藏。(二)《景德傳燈錄》之初刻本《景德傳燈錄》之初刻已無印本傳世,故僅能從當(dāng)時書目之著錄推測其形制與面貌。最早著錄是書之書目為趙安仁、楊億所編《大中祥符法寶錄》,此錄約成于大中祥符八年,故所載之《傳燈錄》或即是初刻本。以故,可據(jù)此推測初刻之面貌。據(jù)是錄所載,可知以下幾點:第一,《景德傳燈錄》之初刻本為三十三卷,其中正文三十卷,目錄三卷。惟凈《天圣釋教總錄》也云:“《景德傳燈錄》一部三十三卷。上十一卷一帙,‘約’字號;中十一卷一帙,‘法’字號;下十一卷一帙,‘韓’字號?！痹倏冀鸩貜V勝寺本,正文三十卷之外,另有上帙目錄、中帙目錄、下帙目錄,合為三十三卷,正與初刻本相符。而后世所刻之本多僅具正文三十卷而無目錄。第二,據(jù)此錄所載,初刻本卷首并無《西來年表》,知《西來年表》為后人所加。第三,此本總體內(nèi)容與后出之本差別不大,知后世諸本對正文無太大之改動。二、宋代景德傳記與通俗記錄的記載宋代曾多次刻印《景德傳燈錄》,其中洪州、福州、兩浙皆有單刻本。而藏經(jīng)系統(tǒng)之刻本則有萬壽大藏本與毗盧大藏本。(一)宋本及其部本除藏經(jīng)系統(tǒng)外,宋代《景德傳燈錄》曾經(jīng)多次刊刻,刊刻之地也有多處。張元濟先生跋鐵琴銅劍樓所藏宋本《景德傳燈錄》云:“是(鐵琴銅劍樓藏本)尚為宋代舊刊,合三本而成。其一,半葉十三行,每行二十一至二十三字,板心有刻工,無字?jǐn)?shù),凡二十五卷有馀,有二卷抄配,行款同。宋諱避玄、弘、朗、殷、匡、敬、警、擎、驚、鏡、竟、戍等字;其一,行數(shù)同,每行二十三至二十六字,板心有字?jǐn)?shù),無刻工,僅有殘葉,見于卷第十八、第十九中;其一,半葉十五行,每行二十八至三十字,板心有刻工,存卷十至十二,宋諱避玄、弘、朗、貞、偵、徵、署、豎、樹等字。此二本均不避桓、構(gòu)二字及其嫌名,然察其刀法筆意,實已具南宋風(fēng)格,不能以其不避諱字而遽疑之也。貴池劉氏覆刻元延祐本,其元本所據(jù),又有兩宋刻:一臺州寧海思鑒刊本,見紹興四年劉棐序;一廬山穩(wěn)庵古冊,即湖州道場禪幽庵覆刻之祖本,見延祐三年希渭狀,是可想見當(dāng)時傳刻之盛?！贝税厦餮杂兴姆N宋本,即十三行本、十五行本、釋思鑒刻本與廬山穩(wěn)庵本,足見有宋一代《景德傳燈錄》刊刻之盛。元延祐三年(1316),釋希渭重刊《景德傳燈錄》,其時去宋室之亡不足四十年,其所據(jù)之底本與校本應(yīng)皆為宋本,故可據(jù)此刻之?？浥c卷末所附之前代跋語考察宋代刊刻之情形。延祐本校文所提及之宋本計有三種:即洪州舊本、福州本與浙本。1.《清順治劉道一《書》本簡稱《一此“舊本”,即元延祐三年釋希渭刻本所依據(jù)之底本,即是所謂之“廬山穩(wěn)庵”刻本。何以知之?首先,此“舊本”在元刻校文中共出現(xiàn)十六次,而“福州本”出現(xiàn)兩次,“浙本”僅出現(xiàn)一次。以?？ɡ?校改底本必出校記,故要多次提及,而參校之本僅作參考之用,故出現(xiàn)之次數(shù)少。因知此“舊本”即是元刊所據(jù)之底本。既然此“舊本”是元本之底本,而希渭重刊狀曾言其本乃是依“廬山穩(wěn)庵古冊”翻刻,則此舊本即是“廬山穩(wěn)庵”刻本。其次,元本《景德傳燈錄》卷末題記云:“延祐三年歲在丙辰,四明苾芻希渭,估倡衣缽,一力命工,依廬山穩(wěn)庵舊本翻刊于道場禪幽庵。”校文中所稱“舊本”或即是此“穩(wěn)庵舊本”之省稱。另,此“舊本”有時又稱“洪舊本”。如卷三“菩提達(dá)磨”章“師曰:‘汝言依教,即是有染。一二俱破,何言依教。此二違背不及于行,內(nèi)外非明,何名為戒?！嗽?‘我有內(nèi)外,彼已知竟。既得通達(dá),便是戒行?！毕掠行Ｎ脑?“浙本‘已’字作‘己’,依《廣燈》也。邵本作‘無’字,依《寶林》也。洪舊本作‘已’字?！墩谟洝纷鳌浴?。未詳孰是?！焙橹輰俳衔髀?而廬山正好在洪州境內(nèi),故又可稱洪舊本。此洪州舊本已無傳本,故其面貌如何已不易獲知。然元刻本注文多次引及“舊本”,可以據(jù)以推測此本之情狀。再與金藏本作一對比,窺探此本與初刻本之關(guān)系。通過比對可見,注文所引“舊本”之文與金藏本合若符契,而金藏本最為接近初刻本之面貌,故知此洪州舊本當(dāng)與初刻也較為接近。2.《通明集》后的作為此本為元刻本校本之一,元刻中曾兩次提及是本。卷三“菩提達(dá)磨”章已見前引。另,卷六“鄧州香嚴(yán)志閑”章志閑開悟偈:“一擊忘所知,更不假修治。動容揚古路,不墮悄然機。處處無蹤跡,聲色外威儀。諸方達(dá)道者,咸言上上機?！逼湎伦⒃?“‘動容揚古路,不墮悄然機?！司渑f本并福邵本并無,今以《通明集》為據(jù)?！鄙奂瓷畚滠?在福州境內(nèi),故卷三“邵本”,卷六“福邵本”當(dāng)為一本。元本《景德傳燈錄》后附有紹興壬子(紹興二年,1132)長樂鄭昂跋。據(jù)跋文,此本為福州大中寺僧人正自募緣刊刻,應(yīng)為刻于福州者,時為紹興二年前后。此跋或即是注文中所言之福州本之序言。3.清唐之正覺此本在元刻本注文中僅出現(xiàn)一次,即卷三“菩提達(dá)磨”章,已見上引。而元本之后所收之紹興四年劉棐序與宏智正覺之疏文當(dāng)為此本之序跋。劉棐,字仲忱,宋城(今河南商丘)人。據(jù)《建炎以來系年要錄》,其于紹興二年以集英殿修撰知臺州,序言之署名也作“左朝奉大夫,充右文殿修撰,權(quán)發(fā)遣臺州軍州事劉棐”,知劉棐其時正在臺州,而序文也云此本刻于臺州,則與注文所云之浙本合。宏智正覺,隰州(今山西隰縣)人,俗姓李,曾參枯木法成,得法于丹霞子淳。據(jù)《大明高僧傳》卷五《明州天童寺沙門正覺傳》,此僧于建炎末年或紹興初年入主明州天童寺,在寺三十年。故知紹興四年,正覺正在明州。臺、明毗鄰,而正覺又為當(dāng)時著名禪僧,《傳燈錄》刻成后正覺為疏,當(dāng)不奇怪。劉棐《序》論及此本之刻云:《傳燈錄》鏤行久矣,兵興以來其版灰飛,慕心宗者患無其書。僧思鑒,婺人也,芒屩訪道三十年矣,亦欲人同悟涅槃妙心,而思有以資發(fā)之也。廣募凈信,復(fù)鏤其板,緇素贊嘆而助成焉。(中略)且鑒之募緣也。臺之寧海邑民周氏嘆曰:“吾地有大梨木,閱三世矣。比歲,我家之人各嘗夢其上有樓閣行廡,而無數(shù)僧往來于其間。每疑之,乃今方悟,當(dāng)刊此錄耶。”遂舍以析版,且邀鑒即其家僦工而刻之。既刻,周氏夢六僧求已刻者觀焉。周問鑒曰:“此何僧耶?”鑒曰:“此六代傳衣祖師特來證明此事也。”由以上文字可知,北宋末年,舊版毀于戰(zhàn)火,參學(xué)之人無由觀覽,故有此本之刻。此本由僧思鑒化募,思鑒生平亦無考,僅知其為婺(今浙江金華)人。此板之刻得寧?？h周氏施其家之大梨木,而刻板工作也在周氏家中完成?，F(xiàn)存之宋代單刻共有三種,即十三行本、十一行本與十五行本。據(jù)刻工姓氏,此三本皆為南宋初年之刻本,而刊刻之地也皆在杭、明、臺、吳一帶,至于何者為釋思鑒之刻,殊難定論。茲分論如下:(1)從宋書諸王氏刻《唐書》時為思溪藏經(jīng)此即為鐵琴銅劍樓所藏之本,現(xiàn)藏國家圖書館。半葉十三行,行二十三至二十五字不等。單魚尾,版心下記刊工姓名,有:章彥、章立、董易、吳莫、徐義、章中等。以王肇文《古籍宋元本刊工姓名索引》與《中國版刻圖錄》所列刊工表參照,董易、章彥、章中皆參與宋紹興間吳興刊《唐書》的雕版工作,此三人皆為南宋初、中葉浙中良工,故可推知此十三行本之刻當(dāng)在南宋初年,刊刻之地或即在浙中某地。陳振孫《直齋書錄解題》“五代史纂誤”條云:“初郡人思溪王氏刻藏經(jīng)有馀板,以刊二史(《唐書》與《五代史》),置郡庠。中興,監(jiān)書多闕,遂取其板以往。今監(jiān)本是也?！彼枷跏霞吹裼∷枷刂跤缽?吳興刊《唐書》正是王永從用刻藏之馀版雕印。此十三行本《傳燈錄》之刊工既與《唐書》多同,而思溪藏又不收《景德傳燈錄》,是否王氏于大藏之外,又用馀版雕印《傳燈錄》?若此本真是王氏所刻,則與釋思鑒之本無涉,然無其他資料佐證,實難定論,故無法排除此本為思鑒刻本之可能。(2)宋明州本及王保、王益非同一時代之刊工此本為徐乾學(xué)、李盛鐸舊藏,現(xiàn)存國家圖書館。半葉十一行,行二十字,注雙行。白口,雙魚尾,版心下記刻工名氏,有:高選、蔡大、林才、鄭言、陳達(dá)、王益、林明、鄭愨、林聰、王保、李碩、李廣、潘老、張明、孫永等。據(jù)《古籍宋元本刊工姓名索引》、《中國版刻圖錄》與李致忠《宋版書敘錄》所記刊工可知,陳達(dá)曾參與宋明州本《文選》的補版,因明州本《文選》刻于南宋初年,故知其為南宋初、中葉浙地之工人。而李碩與張明皆曾參與紹興本《后漢書》之雕版,當(dāng)為南宋初人。李碩曾刻宋兩浙庾司刊《周易注疏》,張明曾刻宋兩浙庾司刊八行注疏本《尚書正義》,二人皆曾服務(wù)于兩浙庾司,當(dāng)也為浙中人。而王保曾刻北宋景祐本《漢書》,王益曾刻嘉祐本《新唐書》,顯然此二人與前三人不是同一時代之刊工。何以出現(xiàn)此種現(xiàn)象?似有兩種可能,一、此本初刻于北宋,修補于南宋初年。二、古代刊工同名者多,是否此處之王保、王益并非刻嘉祐本《新唐書》與景祐本《漢書》之王保、王益。如是前一種情況,則此本初刻于北宋,與釋思鑒刻本無涉。如是第二種情況,則同樣不能排除此本為釋思鑒刻本之可能。(3)明州本《文選》之初刻、補版此本原為錢塘丁氏八千卷樓舊藏,后歸周叔弢,現(xiàn)藏圖家圖書館。每半葉十五行,行二十七、八字。單魚尾,白口雙邊,下刻刊工姓名,有:施悅、洪昌、方祥、蔡忠、方祐、陳高、陳才、楊昌、施端、蔡正、丁拱、張學(xué)、蔣春、孫彥、毛昌等。考此本之刊工,大多曾參與南宋明州本《文選》的初刻與補版,其中毛昌、陳高、陳文皆曾服務(wù)于兩浙茶鹽司,當(dāng)為南宋初葉之刻工無疑。1928年,周叔弢獲此本于王文進文祿堂,將此本定為宋紹興四年釋思鑒刊本,蓋即因此書之刊工多與紹興明州本《文選》同。然對照此本、十一行本與十三行本之刊工,周先生之論似證據(jù)不足。何以言之?十一行本之刊工陳達(dá)也曾參與明州本《文選》的補版,十三行本之刊工徐義與此本刊工王進同刻過眉山七史,此本刊工丁拱、楊昌與十一行本之李碩、張明都曾參加過兩浙庾司注本五經(jīng)的雕版,而楊昌與李碩、張明還同刊紹興本《后漢書》,可知他們?yōu)橥瑫r同地之刊工。由以上之對照可知,三本之刊工既多為南宋初中葉浙中之刻工,故不能據(jù)刻工定十五行本為釋思鑒刻本。然此三本究竟何為釋思鑒刻本?或此三本皆非思鑒刻本?文獻(xiàn)不足,闕疑待考。(二)景德傳燈錄本有宋一代,僧俗刻藏之熱情甚高,刻藏凡六次,即開寶藏、福州萬壽大藏、福州毗盧大藏、湖州思溪藏、湖州資福藏及初雕于宋實成于元之磧砂藏。開寶藏所收之《傳燈錄》即初刻本,已見上述,磧砂藏本《景德傳燈錄》成于元代,故于下面討論。湖州版藏經(jīng)不收《景德傳燈錄》。而福州版二藏則皆于“振、纓、世”中收入《景德傳燈錄》。1.崇寧萬壽大藏本萬壽大藏開雕于宋神宗時,由閩縣易俗里之白馬山東禪等覺院住持沖真發(fā)起勸募。元豐三年(1080)開雕,經(jīng)慧榮、沖真、智華、了元、智賢、契璋、普明等人募集眾緣,不懈努力,至宋徽宗崇寧二年(1103)或三年刻成?？滩厥聞?wù)完成后,由禮部員外郎陳旸奏請,賜名“崇寧萬壽大藏”?！毒暗聜鳠翡洝肥杖氪瞬刂罢瘛⒗t、世”三函中。此藏經(jīng)本《傳燈錄》現(xiàn)仍有傳本,然遠(yuǎn)在東瀛,無緣寓目。幸《昭和法寶總目錄》中《東京經(jīng)藏一切經(jīng)目錄》對此本情況有所紹介,其文云:“振”:《景德傳燈錄》自卷第一至第十。(元豐三年刊,附音釋一帖)“纓”:同經(jīng),自卷第十一至卷第二十。(卷第十一第十二無刊記,卷第十三至第二十,元豐三年刊,附音釋一帖)“世”:同經(jīng),自卷第二十一至卷第三十。(元豐三年刊,但卷第二十七,元豐五年刊,附音釋一帖)由此可知,此本之大部分刻于元豐三年,少量刊于元豐五年,如卷二十七。此本卷前有題記云:“福州東禪寺等覺院住持慧空大師沖真,于元豐三年庚申歲,募眾緣開大藏經(jīng)印板一副,祝今上皇帝圣壽無窮,國泰民安,法輪常轉(zhuǎn)?！贝吮緸槿f壽大藏經(jīng)中最早的刻本之一。與初刻相較,已增加音釋部分。2..日本充藏,收藏本萬壽大藏完成后不久,福州閩縣東芝山開元寺住持本明也于政和二年發(fā)起刻藏計劃,其地人士蔡俊巨、陳詢、陳靖、劉漸等人贊助。約在北宋末南宋初全藏雕成。此藏日本宮內(nèi)圖書寮尚存。《宮內(nèi)圖書寮一切經(jīng)目錄》記載此本《景德傳燈錄》云:“振”:《景德傳燈錄》,宋道原纂,1-10+(此為加號)一帖?！笆馈?同上,21-30+(此為加號)一帖。此藏之《傳燈錄》也收在“振、纓、世”三函,與萬壽藏本同。開元寺刻印毗盧藏雖多少有點與東禪寺競爭的意味,然所刻之版多與萬壽大藏相同。故此本《傳燈錄》當(dāng)即是依開元寺本所刻。三、希隴本簡稱《希全書》現(xiàn)存元代單刻之《傳燈錄》有三種:一為延祐三年(1316)希渭所刻之本,二為至正二十五年(1365)釋寶生刻本,蓋依希渭本翻刻者。三為古建香山圓智居士之抄刊本。藏經(jīng)系之本則有磧砂藏與普寧藏本。(一)元代的個別雕塑元代《景德傳燈錄》之影響仍然很大,保存至今之元代單刻計有三種:1.天圣寺院松亭女稿此本為湖州道場山護圣禪院僧人希渭募緣刊刻。前有《重刊<景德傳燈錄>狀》詳細(xì)記述刊刻之經(jīng)過。其文云:湖州路道場山護圣萬歲禪寺耆舊僧希渭,系慶元路昌國州人氏,俗姓董。自幼投禮本路在城觀音禪寺絕照和尚為師,討到法名。投禮慈溪縣開壽普光禪寺龍源和尚,薙發(fā)為僧。仍禮五臺律寺雪涯和尚受具戒。挾策西游,放包靈隱。后值先師龍源和尚遷住茲山,隨師參請,迨今有年。每念師恩未由報效,伏睹從上佛祖《景德傳燈錄》三十卷,七佛至法眼之嗣,凡五十二世。景德至延祐丙辰,凡三百一十七年,舊板銷朽無存,后學(xué)慕之罔及,為此發(fā)心重刊。忽得本路天圣禪寺松廬和尚所藏廬山穩(wěn)庵古冊,最為善本,良愜素志。遂于丙辰年正月初十日,將衣缽估唱,得統(tǒng)金一萬二千馀緡。是日命工刊行于世,流通祖道。此錄總計三十六萬七千九百一十七字,至當(dāng)年臘月一日畢工。隨即印舍三百部,于兩浙安眾名山方丈、蒙堂、眾寮各一部,以便湖海辦道禪衲參究。集茲善利,用報四恩,并資三有者。由此段文字可知,第一,此次刊刻募緣之人為希渭。希渭,俗姓董氏,在本路出家,于五臺山受戒,曾住靈隱寺,后隨其師龍源和尚至道場山。關(guān)于希渭,元笑隱大ue844之《道場寺云峰閣詩序》也有記載,其文云:“道場耆宿渭公,嘗任寺之東職,以廉儉聞。始寺不競,能損己以紓公,公以是裕益,捐資示其黨以不私。于是辟方丈作巨閣以居其主。閣成,而吳越之耆師碩德與湖海勝流,咸為歌詩頌以落之,而徵序于予。(中略)又罄己資以刊《傳燈錄》十卷(按:疑脫“三”字),施諸名山?！庇纱宋目芍?希渭于道場寺居?xùn)|序上首,曾為其寺建造大閣,閣成之后,多有人以歌詩詠之。希渭確曾舍己資刻印《景德傳燈錄》,并施諸名山,與重刊狀所記相符;此板于元祐三年正月開刻,于當(dāng)年臘月事竣,歷時一年。此板傳本較多,國圖、北大圖書館皆有其殘本,另,清宣統(tǒng)年間,貴池劉世珩曾將此本影印行世。日本貞和四年有覆刻,正藏本與大正藏本皆以此為底本,流傳甚廣,影響甚大。2.天童寺主持祖祖及寺院此本現(xiàn)有殘卷,存卷一至卷三,卷十六至卷十七,共五卷?？瘫景婵蚋?4.6cm,寬40.0cm。半葉十三行,行二十三至二十七字不等,注雙行。左右雙欄,黑線口,雙魚尾。上口間有字?jǐn)?shù),下有刊工。此本卷一、卷二、卷十六末有木記云:“至正乙巳比丘寶生募緣重刊/板留太白名山祇桓精舍流通?！敝琳宜燃粗琳迥?。比丘寶生,生平無考。此本卷一末有題記云:“慶元路太白名山天童景德禪寺主持嗣祖比丘元良施錢伍佰貫。”慶元路即今之寧波,南宋紹熙五年(1194)改明州為慶元府,元代至元中改為慶元路。太白山在寧波縣東六十里,天童寺在太白山中。據(jù)[延祐]《四明志》,晉永康中僧義興居此山中,常有一童子來給薪水,后辭去曰:吾太白也,上帝遣侍左右。故得名太白山。唐乾元初相國第五琦奏請寺額為“天童玲瓏寺”,景德四年改賜“景德寺”。由此可知,題記中之“天童景德寺”就是天童寺。又《浙江通志》引《鄞縣志》敘及天童寺千佛閣云:“景定四年,僧居敬建千佛閣。元大德五年,僧日新、增新賜‘朝元寶閣’額。天歷二年閣毀,至元十九年僧元良復(fù)建?！敝}記中之“元良”,至元十九年曾復(fù)建天童寺之千佛閣,其時當(dāng)為天童寺主持。寶生于二十五年刊刻《傳燈錄》曾得此人資助。此本卷首有楊億序、西來年表,而現(xiàn)存殘卷之內(nèi)容形制多與延祐三年刻本相同,當(dāng)為依希渭刊本雕刊者。3.福州市東寺院藏本此本題名作《萬僧問答景德傳燈全錄》,現(xiàn)有殘本存世。國家圖書館藏有卷七至卷十二、卷十七至二十,共十卷,五冊。而臺灣故宮博物院藏有卷一、二、五、六共四卷,為楊守敬觀海堂舊藏。此本卷七至卷十一,每卷前題識曰:“福州東禪等覺院藏本,僧道原纂,香山居士抄刊?！本硎邦}曰:“福州東禪等覺院藏本,建安香山王居士抄刊。”卷十七至二十,每卷前題識曰:“福州東禪慧空大師藏本,古汴景德道原大師纂集,古建香山圓智居士抄刊。”據(jù)此數(shù)條題記,可略知此本刊刻情況:一、此本之刊刻人為香山圓智居士。據(jù)《福建通志》,興化府仙游縣(今福建仙游市)有香山,興化府古屬建州,知此居士為仙游人。而卷十二題記稱“建安香山王居士”,則知其姓王。二、此本之底本當(dāng)為王居士據(jù)東禪寺藏本所抄。既云“抄刊”,應(yīng)為王居士先據(jù)古本抄出,然后交付刊工雕刻,非直接據(jù)古本刊刻者。三、王居士所抄之本或即是萬壽大藏本。福州東禪寺本為萬壽大藏雕印之地,藏有萬壽大藏本最為可能。又王居士刊本卷七之末題一“振”字,此為千字文編號,而萬壽大藏《景德傳燈錄》前十卷也正在“振”字函。(二)元代藏族詩集1.景德《景德傳燈錄》一卷磧砂藏雖始刻于南宋,然其間歷時九十馀年,直至元代方始完成。磧砂原為平江府陳湖中之小洲,宋乾道八年(1172)寂