夫妻忠誠協(xié)議的法律效力分析

夫妻忠誠協(xié)議的法律效力分析[摘要]文章通過對(duì)夫妻忠誠協(xié)議理論的了解，針對(duì)目前我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對(duì)夫妻忠誠協(xié)議的法律效力的相關(guān)規(guī)定存在法律不足的情況，筆者通過對(duì)夫妻忠誠協(xié)議法律效力的探析，對(duì)我國現(xiàn)有立法和理論，在前人研究的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)和建議。[關(guān)鍵詞]忠誠協(xié)議;立法;效力近年來隨著離婚率逐年攀升，婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定已成為社會(huì)亟待關(guān)注的問題。導(dǎo)致離婚率居高不下的原因有很多，本文主要從夫妻忠實(shí)義務(wù)的角度分析影響婚姻關(guān)系穩(wěn)定的因素?；橐鲫P(guān)系的和諧是和諧社會(huì)不可或缺的一部分，然而道德對(duì)婚姻當(dāng)事人的約束力甚微，當(dāng)今社會(huì)中出現(xiàn)的婚外情等危及婚姻關(guān)系的現(xiàn)象仍屢見不鮮，婚姻關(guān)系面臨著越來越多的挑戰(zhàn)。為維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，保護(hù)自身的權(quán)益，婚姻關(guān)系雙方當(dāng)事人尋求通過訂立夫妻忠誠協(xié)議的方式，以期婚姻關(guān)系受到該協(xié)議的約束。而我國對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的效力并未作出法律規(guī)定，理論界對(duì)于忠誠協(xié)議的效力也存在爭(zhēng)議。忠誠協(xié)議是否能為婚姻雙方當(dāng)事人形成權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，筆者認(rèn)為它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值意義重大，深入探討其法律效力，有利于形成相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和法律制度，并為司法實(shí)務(wù)提供法律依據(jù)。一、忠誠協(xié)議的概念及性質(zhì)2002年上海市閔行區(qū)人民法院審理了我國首例關(guān)于“夫妻忠誠協(xié)議”的訴訟案件，閔行區(qū)法院判決該“夫妻忠誠協(xié)議”合法有效，對(duì)婚姻不忠的丈夫支付給妻子30萬元的賠償金。該判決在法學(xué)界引起熱議。當(dāng)法學(xué)界對(duì)“忠誠協(xié)議”的法律效力爭(zhēng)論不一時(shí)，2007年河南省新鄭市人民法院也審理了一起違反“忠誠協(xié)議”要求賠償30萬元的離婚案件，然而，該案一審判決并未以原告提供的“忠誠協(xié)議書”作為賠償依據(jù)?？梢姡捎诜蓪?duì)于忠誠協(xié)議的規(guī)定存在問題，不同法院對(duì)于忠誠協(xié)議的法律效力解釋方法也大相徑庭，為實(shí)現(xiàn)同案同判的公平正義，司法實(shí)務(wù)界期待最高人民法院針對(duì)忠誠協(xié)議的問題給出一個(gè)定論，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》經(jīng)過多次草案后，最終仍對(duì)忠誠協(xié)議問題保持沉默。對(duì)于夫妻“忠誠協(xié)議”，各界褒貶不一，有人認(rèn)為“忠誠協(xié)議”是夫妻權(quán)利的保障書，能更好的約束夫妻雙方，以維護(hù)家庭的和諧，婚姻的穩(wěn)定。有人認(rèn)為，“忠誠協(xié)議”是對(duì)彼此的不信任，是感情危機(jī)的隱患。筆者認(rèn)為，忠誠協(xié)議的存在并非空穴來風(fēng)，而是對(duì)社會(huì)生活的反映，正是基于當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的各種不忠于婚姻的現(xiàn)象，“忠誠協(xié)議”才會(huì)應(yīng)然而生。忠誠協(xié)議的簽訂，或是為預(yù)防或是為懲罰，這也是婚姻關(guān)系的當(dāng)事人在尋求各種方式的救濟(jì)和保護(hù)，以維護(hù)婚姻的穩(wěn)定和幸福。我們要認(rèn)識(shí)忠誠協(xié)議相關(guān)問題的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)先確定其概念，有利于更深入的了解其相關(guān)內(nèi)容。而對(duì)于“忠誠協(xié)議”的相關(guān)概念目前理論界尚未形成統(tǒng)一的理論。筆者認(rèn)為：忠誠協(xié)議，是婚姻雙方當(dāng)事人基于自愿的原則，約定婚姻當(dāng)事人一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生不忠于婚姻的情形時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)不利后果的協(xié)議，即承擔(dān)協(xié)議事先約定的賠償金或補(bǔ)償金以及放棄某種親屬權(quán)利的責(zé)任形式。目前，社會(huì)上流行的忠誠協(xié)議版本各式各樣，筆者認(rèn)為，所有的版本大致分為以下兩種形式：即單方保證書型與雙方忠誠協(xié)議型。單方忠誠保證書，此種保證書的起草者大多為夫或妻一方，在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了向?qū)Ψ奖硎咀约簩?duì)于婚姻的忠實(shí)度或忠于婚姻的誠心，出具的如若違反保證書承諾，自愿承擔(dān)所有不利后果的單方保證書。此種形式是婚姻當(dāng)事人一方作出的忠于婚姻的單方允諾。雙方忠誠協(xié)議型，是夫妻雙方在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間自愿協(xié)商一致，意思表示的產(chǎn)物。此種形式表現(xiàn)為單獨(dú)的“忠誠協(xié)議”或者在其他類型婚姻協(xié)議書中以“忠誠條款”的形式出現(xiàn)，這種類型的忠誠協(xié)議在生活中較為流行。不管是單方保證書型還是雙方忠誠協(xié)議型，二者大多涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不管何種內(nèi)容的忠誠協(xié)議其性質(zhì)是一種合同，即無名合同。首先，忠誠協(xié)議是婚姻雙方當(dāng)事人遵循自愿、平等的原則，在經(jīng)過磋商之后達(dá)成一致的意思自治的產(chǎn)物。其次，簽訂忠誠協(xié)議的雙方當(dāng)事人，是婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，通常來說其具備完全民事行為能力，簽訂忠誠協(xié)議是其做出的民事法律行為。其符合合同法規(guī)定的主體適格的要求。再次，忠誠協(xié)議的形式，簽訂的過程以及其內(nèi)容沒有違反法律的禁止性規(guī)定。民事法律行為通常遵循“法無禁止即為自由”的原則，在不違背公序良俗的情況下，當(dāng)事人可以自由約定合同的內(nèi)容?；橐鲭p方當(dāng)事人以協(xié)議的方式約定違反忠誠義務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是主體適格的雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，并且不違反禁止性法律規(guī)定，因此，忠誠協(xié)議性質(zhì)為無名合同。二、忠誠協(xié)議的法律效力探析當(dāng)前對(duì)于忠誠協(xié)議的效力，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此都存在很大的分歧，大致分為肯定和否定兩種截然不同的意見?？隙ㄕf認(rèn)為，忠誠協(xié)議是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，并不違法，因?yàn)榉蚱迲?yīng)當(dāng)互相忠實(shí)本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定義務(wù)變成約定義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。最高人民法院法官吳曉芳認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議符合婚姻法的基本精神，是對(duì)婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。而否定說有學(xué)者主張，忠誠協(xié)議不具有法律效力，認(rèn)為忠誠協(xié)議是對(duì)性自由的限制，有損人身自由。筆者贊同忠誠協(xié)議有效說，主要基于以下理由：第一，忠誠協(xié)議將法定的忠實(shí)義務(wù)，通過約定具體措施來落實(shí)，在訂立忠誠協(xié)議之時(shí)，當(dāng)事人雙方是經(jīng)過深思熟慮的，他們預(yù)期婚姻的和諧，經(jīng)過平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議以約束彼此。因此，忠誠協(xié)議是有效的協(xié)議，雙方都應(yīng)遵守，并且違背協(xié)議方應(yīng)負(fù)不利的責(zé)任后果。忠誠協(xié)議是民法意思自治的典型體現(xiàn)，當(dāng)事人雙方在平等、自愿，不違反法律規(guī)定的前提下達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)是有效的。由于忠誠協(xié)議的最終目的是維護(hù)婚姻關(guān)系，這種約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢隙ㄆ湫Я?。第二，原則上，權(quán)利人均有權(quán)處分其權(quán)利，但是權(quán)利人在對(duì)其權(quán)利的處分不得以損害他人利益、損害公共利益為代價(jià)，應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。忠誠協(xié)議雙方當(dāng)事人在婚姻締結(jié)時(shí)自愿將婚姻關(guān)系置于法律框架之下，接受法律的監(jiān)督和約束，因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間要忠于婚姻，不得作出傷害配偶的行為。性自由權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，當(dāng)然，性自由權(quán)受限制并非強(qiáng)制當(dāng)事人禁錮于不幸婚姻的牢籠之中?！痘橐龇ā焚x予每個(gè)人婚姻權(quán)利自由，包括結(jié)婚和離婚自由，如果在婚姻中的當(dāng)事人感情已破滅，無法繼續(xù)維持婚姻，可以選擇離婚，但是離婚前，應(yīng)當(dāng)忠于婚姻，不得做出不忠的事情，否則必然會(huì)給對(duì)方造成傷害。忠誠協(xié)議也并未限制雙方離婚的自由，只是約束違背協(xié)議的～方，使其承擔(dān)不利的財(cái)產(chǎn)后果，也是對(duì)其不忠于婚姻的經(jīng)濟(jì)懲罰。這也是忠誠協(xié)議流行的重要原因之一，大多數(shù)人希望通過協(xié)議來尋求權(quán)利的保障。第三，對(duì)《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重”，若理解為提倡性規(guī)定，一方出現(xiàn)不忠行為，如一夜情等，所要承擔(dān)的是道德的責(zé)任，而道德對(duì)婚姻雙方當(dāng)事人的約束力甚微。這不符合婚姻法的基本精神，因此應(yīng)將此條理解為強(qiáng)制性法律規(guī)定，使該規(guī)定更具有威懾力，監(jiān)督婚姻雙方當(dāng)事人忠于婚姻，有利于維護(hù)婚姻的穩(wěn)定。因此，筆者認(rèn)為該條規(guī)定應(yīng)是強(qiáng)制性規(guī)定?；橐鲭p方當(dāng)事人都應(yīng)積極遵守該法定義務(wù)，若有協(xié)議的約束時(shí)更應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議履行自己的義務(wù)。三、我國相關(guān)立法現(xiàn)狀及完善建議我國目前僅在《婚姻法》第4條對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)作出規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重。”然而，最高人民法院《婚姻法司法解釋(一)》第3條卻作出了不利的規(guī)定?！盁o論是原則性規(guī)定，還是具有較強(qiáng)操作性的法律規(guī)范，都是人們行為的準(zhǔn)繩和依據(jù)。任何違反法律明文規(guī)定的，均可以被訴之法律，使受害人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。然而，該司法解釋卻剝奪了公民根據(jù)《婚姻法》第4條尋求救濟(jì)的權(quán)利。”筆者認(rèn)為有所不妥。《婚姻法》第46條列舉規(guī)定了的四種情況才可以提出離婚損害賠償，這是對(duì)忠誠協(xié)議中約定賠償條款法律效力的否定，不利于忠誠協(xié)議雙方當(dāng)事人在訴訟中依據(jù)忠誠協(xié)議請(qǐng)求賠償金或者要求對(duì)方承擔(dān)不利于其人身關(guān)系的法律責(zé)任。對(duì)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，我國法律尚未完善。對(duì)“忠誠協(xié)議”也存在立法的空白，而夫妻違背忠實(shí)義務(wù)的社會(huì)現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)，造成司法實(shí)務(wù)界對(duì)于夫妻“忠誠協(xié)議”的認(rèn)知混亂，出現(xiàn)“同案不同判”的結(jié)果。筆者認(rèn)為，《婚姻法》作為調(diào)整夫妻雙方利益的工具，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善，使之成為夫妻權(quán)利的保障書。針對(duì)我國《婚姻法》立法的空白和不完善，筆者的提出以下幾點(diǎn)具體完善建議，以期貢獻(xiàn)自己微薄之力：第一，我國《婚姻法》只規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的義務(wù)”，但對(duì)于違反夫妻間忠實(shí)義務(wù)的行為卻沒有相應(yīng)的責(zé)任條款，這是立法上的一個(gè)不足，沒有實(shí)際的懲罰，對(duì)于不忠一方的責(zé)任成本太低，無法起到有力的約束作用。應(yīng)盡快完善該條的責(zé)任條款或懲罰措施，針對(duì)不忠行為的危害程度，分別制定民事、行政或刑事等不同的處罰措施來警示對(duì)婚姻不忠的一方。第二，將“忠誠協(xié)議”的效力以法律的形式確定下來，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)于“忠誠協(xié)議”問題的統(tǒng)一，這也體現(xiàn)了法律在基本婚姻道德精神的正確立場(chǎng)，通過確認(rèn)忠誠協(xié)議效力的形式，追究過錯(cuò)者的法律責(zé)任，否定現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)婚姻不忠的行為，有利于弘揚(yáng)夫妻互相忠實(shí)的道德風(fēng)尚，促進(jìn)和諧家庭的構(gòu)建。希望能在未來出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(四)》中可以看到對(duì)相關(guān)問題的詳盡規(guī)定，以填補(bǔ)立法的空白。第三，權(quán)利保障也是一個(gè)不能忽視的問題，因夫妻一方違背忠誠協(xié)議而導(dǎo)致的離婚，法律方面的賠償細(xì)節(jié)就更不能忽視。對(duì)于離婚損害賠償制度，《婚姻法》第46條限制了離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，筆者建議在該條中加入“兜底性條款”，如果出現(xiàn)了一些不符合四種法定賠償?shù)那樾危试S法官采取自由裁量權(quán)，結(jié)合具體