鄭和寶船尺度的信息

鄭和寶船尺度的信息

鄭和向西是明初的亮點。即使在十五世紀(jì)初年的世界航海史上,也是空前壯舉。在這宏偉的歷史畫卷中,“體勢巍然”的寶船,一直是人們視線的焦點,早已引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。(一)鄭寶船的本簡稱《在本世紀(jì)的三十年代,曾出現(xiàn)過研究鄭和的高潮。我國著名海外交通史學(xué)者馮承鈞曾于1934年將馬歡的下西洋紀(jì)行著作《瀛涯勝覽》校注后出版,名曰《瀛涯勝覽校注》①1。1938年,雖然在抗日戰(zhàn)爭的艱苦條件下,費信的下西洋紀(jì)行著作,仍在長沙出版②2,可見對鄭和研究的熱忱。早在1933年,法國漢學(xué)家伯希和(PaulPelliet)教授將鄭和下西洋的隨行人員馬歡、費信、鞏珍的紀(jì)行著作《瀛涯勝覽》、《星槎勝覽》、《西洋番國志》以及黃省曾的《西洋朝貢典錄》考訂注釋后用法文出版,書名為《中國在十五世紀(jì)的偉大航行》③3。兩年后,即1935年,馮承鈞將該書譯成中文,譯名為《鄭和下西洋考》④4。該書為“造大舶,修四十四丈,廣十八丈者六十二”句加了注釋曰:“此種海舶奇大,可參考格侖威爾德書一六八頁。總之每舟平均載四百五十人,其舟顯然甚大,關(guān)于中世紀(jì)中國之大船者,可參考玉耳·戈爾迭(YuleCordier)之馬可波羅(MarcoPolo)書,第二冊第二五三頁,又契丹(Cathay)紀(jì)程,第五冊二五頁。伊本拔禿塔(IbnBattutal)以為中國之大海舶可容一千人,內(nèi)水手六百,士卒四百?！狈▏鴿h學(xué)家伯希和教授,是在許多西方學(xué)者對鄭和寶船持各種懷疑態(tài)度的情況下,進(jìn)行獨立研究并發(fā)表這部著作的。他對關(guān)于鄭和寶船尺度的記述,特別加了注釋,表明他對中國在十五世紀(jì)的偉大航海成就的肯定與贊賞。對鄭和寶船的尺度持懷疑或否定態(tài)度的,不僅有西方學(xué)者,即使在海內(nèi)學(xué)者中也不乏其人。其中較為有代表性的作者是管勁丞先生。管勁丞在1947年曾以“南京靜海寺殘碑”為依據(jù)著文,懷疑《明史》所記寶船“修四十四丈、廣十八丈”的數(shù)字有誤。他認(rèn)為鄭和的大船不過是二千料的海船,其尺度不過是“長十六丈六尺,中闊二丈四尺三寸”⑤5。(二)沙船船型與鄭和寶船中華人民共和國建立以后的社會主義建設(shè)事業(yè),促進(jìn)了地下文物的發(fā)掘工作。許多出土文物為船史研究工作提供了實物例證。以1957年5月在南京寶船廠遺址發(fā)掘出的長11.07米的大舵桿為契機(jī),周世德同志于1962年3月發(fā)表論文,不僅全面肯定《明史》對鄭和寶船尺度的記載,還第一次探討了鄭和寶船的長寬比問題。針對史載鄭和寶船具有小的長寬比,周世德曾正確地指出:“木船如果造得過于瘦長,將不能抵抗海浪的沖擊,而易為海浪沖斷。所以木船必須較為短肥,特別是巨型木船。這樣,速度雖受影響,而穩(wěn)性大為增加”。文中引《資治通鑒》卷百九十九卷稱:“貞觀二十年(公元646)六月于劍南道伐木造舟艦,大者長或百尺,其廣半之?！蔽闹懈赋?“宋代巨型艦船一般是方正的或短圓的,長寬比很小。”⑥6隨著研究工作的深入,鄭和寶船所選用的船型問題也提到議程。一種學(xué)術(shù)見解是:以目前沙船的老船工對東南亞航線相當(dāng)熟悉,所以選用沙船船型,在南京、太倉兩地制造,并以太倉和南京兩地為母港出洋,乃是順理成章的事情。⑦7贊同并附議鄭和寶船應(yīng)為沙船船型的一個值得重視的理由是,沙船是淺吃水船型,從西洋返航后可方便地駛?cè)腴L江淺水航道。由于船舶在海水與淡水中交替行駛,從而可自動地殺死附著在船殼木板上的海蛆及其他寄生物,有利于保持船體強(qiáng)度。⑧8將鄭和寶船取沙船船型之說,不可克服的困難在于兩者的長寬比值相差極大。明鈔說集本《瀛涯勝覽》卷首記載:“寶船六十三號,大者長四十四丈四尺,闊一十八丈;中者長三十七丈,闊一十五丈。”⑨9其長寬比均為2.466。然而沙船的長寬比為3.6—5.1⑩10。為了附會沙船的長寬比,有的研究者就“頗疑船寬的記載有訛舛之處”,于是認(rèn)定《明史》所載寶船“廣十八丈”是“廣于八丈”之誤。這種隨意修改正史及有文獻(xiàn)記載的作法,一時間在國內(nèi)頗為流行,所得“結(jié)論”在國內(nèi)外廣被引用。諸如有的博物館展出的鄭和寶船的大幅油畫,就是以沙船為原型繪制的,再如日本作者寺田隆信所著《鄭和一聯(lián)結(jié)中國與伊斯蘭世界的航海家》1111一書,在論及鄭和寶船時,就引用上述結(jié)論并肯定為沙船船型。直到1983年5月,國內(nèi)有的報紙還刊發(fā)圖片報導(dǎo),說某單位根據(jù)漁船圖集提供的材料,制成五桅五帆的沙船模型,更鄭重宣布這是再現(xiàn)了鄭和下西洋的木帆船,還將布置在人民大會堂某廳等等。1212鄭和寶船選用沙船船型這一學(xué)術(shù)見解,大有不脛而走之勢。(三)對于船舶尺度與船舶長度問題在1980年10月中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會成立大會上,宣讀過題為《略論鄭和下西洋的寶船尺度》的論文。文章在分析了史料常有失實、船舶尺度受生產(chǎn)力發(fā)展的制約以及受強(qiáng)度的限制等各論點之后,提出:“明史上記載的寶船,長四十四丈,寬十八丈。若將其寬作為長,將長度的單位丈改為尺,而改為四丈四廣,十八丈長,則與一般法式估算的尺度就相當(dāng)接近了?！?313這一論文引出了船舶尺度受生產(chǎn)力發(fā)展制約的論點并采用了具體核算船體強(qiáng)度的論證方法。顯然,這對問題的深入討論是有貢獻(xiàn)的。不過該文引用外國不完整的船舶長度的資料,從而說木帆船即使登峰造極也不超過百米,排水量不超過四千噸,卻是值得商榷的。關(guān)于基于強(qiáng)度計算所得的結(jié)論也同樣難以使人信服。這一論文,看來是針對在國內(nèi)外頗有影響的論文《中國沙船考略》中所論的鄭和寶船尺度而發(fā)的。雖然兩篇論文提供給讀者的寶船尺度和排水量各不相同,但是兩篇文章在隨意修改正史及有關(guān)文獻(xiàn)的記載方面,卻相當(dāng)?shù)匾恢?后者較前者有過之而無不及。前一論文將“廣十八丈”改為“廣于八丈”,只改一個字。后一論文則對正史的修改更為隨心所欲。第一,將長改為廣;第二,將廣改為長;第三,將四十四丈改為四點四丈或四十四尺;第四,在書寫的次序上還須重新排列為“長十八丈,廣四丈四尺”。有人在批評這種方法時指出:第一,《明史》以及其他文獻(xiàn),在寶船尺度上一連出現(xiàn)四處差錯是難以想象的;第二,如此修正明史的作法,與其說是尊重史籍,莫如說是隨心所欲的杜撰。第三,據(jù)《瀛涯勝覽》、《鄭和家譜》等文獻(xiàn),除了大船長四十四丈,寬十八丈之外,還有中船長三十七丈,寬十五丈。那又將如何修改呢?(四)寶船的數(shù)量和規(guī)格問題在論文《中國沙船考略》、《略論鄭和下西洋的寶船尺度》的基礎(chǔ)上,1983年5月在江西九江“鄭和航海史學(xué)術(shù)討論會”上有《試論鄭和寶船》1414一文發(fā)表。無庸諱言,后者是與前述兩篇論文進(jìn)行商榷的。要點如下:(1)《明史·鄭和傳》所記寶船長四十四丈,寬十八丈,概指體型最大的船舶,與《瀛涯勝覽》、《客座贅語》、《鄭和家譜》等文獻(xiàn)所記頗相符合。其長寬比值較小的這一特點,更為在泉州、寧波出土的古船所證實。(2)鄭和所統(tǒng)帥的舟師是一支龐大的“混合船隊”,據(jù)《明實錄》記載,船舶是按朝廷的命令在全國各地建造的。宋元以來造船技術(shù)發(fā)達(dá)的福建、浙江沿海地區(qū)在造船上更發(fā)揮了重要作用?！按箅y進(jìn)瀏河”的記載,說明大型寶船不是在瀏河岸邊的太倉建造的。(3)鄭和船隊船型應(yīng)是多樣化的?？紤]到福船是我國四大優(yōu)秀船型之一,并為歷代出使者所優(yōu)先選用,考慮到史載寶船尺度的比值與泉州出土的福船又幾近一致,更考慮到《明實錄》關(guān)于“將遣使西洋諸國,命福建造海船五艘”的記載,船隊中的大型寶船應(yīng)是福船船型。(4)據(jù)所列國外極不完整的材料,可見大型木船屢見不鮮。按前述論文類似的方法核算強(qiáng)度,結(jié)論也是肯定的。繼承我國優(yōu)秀的造船技術(shù)傳統(tǒng),再加上明朝廷的具體需要,出現(xiàn)鄭和特大的寶船隊是順理成章的事情。在上述鄭和航海史學(xué)術(shù)討論會和緊接著的揚州中國造船史討論會上,對鄭和寶船展開了熱烈的討論,發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)論文。山東大學(xué)歷史系研究生邱克,從北京圖書館首先查閱到《三寶征彝集》這部過去只聞其名、不見其書的文獻(xiàn)。他從版本學(xué)的角度論證了《三寶征彝集》是《瀛涯勝覽》較早的一個抄本,更接近于原本。此書載有“寶船陸拾叁只,大者長肆拾肆丈肆尺,闊壹拾捌丈,中者長叁拾柒丈,闊壹拾伍丈?！逼渲袛?shù)目字都是大寫的,這就排除了傳抄中出現(xiàn)差錯的可能性。邱克在引用大量文獻(xiàn)之后指出:“在出自不同時期、不同身份的作者以及不同性質(zhì)的書籍的記載中,至今還沒有發(fā)現(xiàn)任何把寶船的長度顛倒或搞錯的現(xiàn)象,其尺寸記載也都極為相同,這就進(jìn)一步證實了《明史·鄭和傳》所載寶船的尺寸是比較可靠的?！?515鄭鶴聲、鄭一鈞在《略論鄭和下西洋的船》1616一文中,列舉大量文獻(xiàn)論證了“明朝永樂年間,社會經(jīng)濟(jì)的高度繁榮,鄭和下西洋所出現(xiàn)的大規(guī)模的洲際航海事業(yè),有力地推動了當(dāng)時的造船業(yè)進(jìn)一步發(fā)展,完全可能具有建造大型寶船的技術(shù)水平。”莊為璣、莊景輝的論文《鄭和寶船尺度的探索》1717以充分的史料指出:揚威于四海,示富于萬方的需要,正是建造“蓋古所未有”的大型寶船的重要原因。寶船的出現(xiàn),是明代造船業(yè)繼唐宋以來進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。李邦彥在論文《錦帆鹢首的鄭和寶船》中,探討了木船的結(jié)構(gòu),認(rèn)為船體強(qiáng)度是有保證的1818。(五)寶船尺度的歷史文獻(xiàn)1983年5月關(guān)于鄭和寶船的兩次學(xué)術(shù)討論會,集全國著名老專家和中、青年研究人員于一堂,又從歷史學(xué)、考古學(xué)、航海學(xué)、造船學(xué)等各種角度,共同就寶船的尺度、船型、建造地點,以及出現(xiàn)寶船的歷史背景和社會政治經(jīng)濟(jì)條件等問題,展開了深入的討論,從而許多問題的認(rèn)識有所提高,問題的焦點也較為明確。楊槱教授,在上述學(xué)術(shù)會議的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步把帶有爭論的問題加以概括,1919要點如下:(1)《明史·鄭和傳》、《瀛涯勝覽》等古書對寶船的類似記載,不能排除來源于一本書。(2)據(jù)南京靜海寺殘碑中關(guān)于“二千料海船”的記載,則鄭和乘駕的船長十余丈,寬三丈左右,才比較可信。(3)過大的船在古代是無用之物。鄭和航海也不需要特大的船。(4)在明代要在短短兩三年內(nèi)造出六十幾艘特大寶船“是不可思議的”。上述四個問題,許多專家?guī)缀醵及l(fā)表了看法并進(jìn)行了論證,他們各自的論點散見在他們的論文里?，F(xiàn)在既然把問題的焦點突出出來,顯然有助于把問題討論得更加透徹,以消除歷史的迷霧,使寶船的雄姿更清楚地再現(xiàn)于世。文尚光同志有針對性地深入分析了載有寶船尺度的古文獻(xiàn),并且吸收了今人的研究成果,對于楊槱教授所概括的幾個問題,給出了明確而有力的回答。2020(1)載有寶船尺度的歷史文獻(xiàn)共有七種,按其資料來源又可分為三個系統(tǒng):一是《瀛涯勝覽》、《三寶征彝集》、《下西洋通俗演義》;二是《鄭和家譜》;三是《明史·鄭和傳》、《客座贅語》和《國榷》。盡管這七種文獻(xiàn)的來源不同,但所載的最大寶船均為長四十四丈(或四十四丈四尺)、寬十八丈,這個數(shù)字的可靠性應(yīng)是無庸置疑的。有這么多同源與不同源的文獻(xiàn)為證,怎么能說是“孤證”呢?(2)“南京靜海寺殘碑”既無刊刻年月,亦無立碑人姓名。在碑中提到的永樂三年、五年、七年奉使出洋的,除鄭和之外,還另有十多起,該碑是否為鄭和所立,難以斷定。一個尚難論定的“殘碑”,怎么能將七種明白載有寶船尺度的歷史文獻(xiàn)一筆勾消呢?退二步說,即使此碑確為鄭和所立,也難以據(jù)此斷定鄭和的船僅長十余丈。因為“殘碑”所記“一千五百料船”、“二千料船”和“八櫓船”乃“將領(lǐng)官軍”:所“乘駕”?！办o海寺殘碑”的發(fā)現(xiàn)者鄭鶴聲教授對此論之甚詳,他認(rèn)為二千料船只是將領(lǐng)官軍乘駕的適于海上作戰(zhàn)的戰(zhàn)座船,并非最大的寶船。所以,不管“靜海寺殘碑”是否為鄭和所立,均不能以之作為論證鄭和最大寶船僅長十余丈的根據(jù)。(3)明成祖以一代雄主,繼承明太祖三十多年奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),為了“耀兵異域,示中國富強(qiáng)”,且為了主帥航行的安全和平穩(wěn),在擁有二、三萬官兵和數(shù)十艘船只的巨大艦隊中、專門配置少數(shù)的特大寶船,很難說是“無此必要的”。長四十四丈的寶船是很少的,所以不存在港口無法容納的問題。至于對船舶的操駛,《西洋番國志》說:“蓬帆錨舵非二三百人莫能舉動”,這已透露出其中消息。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載:“每一大船,又有較小之船二三艘隨行”,“無風(fēng)時亦持槳以行,且對于大船尚須盡牽引之任”。由這些生動、翔實的記載,當(dāng)可推知鄭和的特大寶船在無風(fēng)時是怎樣駕駛的了。(4)鄭和的七下西洋并非突然發(fā)生的個別事件。明代開國以采即已揭開了遣使遠(yuǎn)航的序幕,洪武初年,已在南京西北隅空地開廠造船。洪武五年“八月甲申詔浙江、福建造舟六百六十艘,御倭?！焙槲涠哪?明太祖朱元璋命在南京廣植棕桐漆樹數(shù)千萬株,以供造船之用。永樂年間則更重視發(fā)展造船業(yè)。在鄭和第一次下西洋的前兩年,明朝廷命造的海船共達(dá)五百八十艘之多,其中永樂二年正月癸亥,命福建造的五艘海船,特別說明是備遣使西洋諸國。以富有四海的一代帝王之尊,集全國之力,在二三年內(nèi)造少數(shù)特大寶船,有什么“不可思議的”呢?(六)鄭和寶船模型的研制1985年是鄭和下西洋580周年。由中國航海學(xué)會會同中國科協(xié)、交通部、外交部、海軍司令部、國家海洋局等部委共十個單位,組成紀(jì)念鄭和籌委會?；I委會委讬集美航海專科學(xué)校、武漢水運工程學(xué)院、大連海運學(xué)院共同協(xié)作研究制作鄭和寶船模型,作為1985年紀(jì)念鄭和大會的獻(xiàn)禮。到目前為止所見到的寶船繪畫和模型,皆各有所見。因為有關(guān)各學(xué)科未能相互協(xié)作,對寶船的復(fù)原研究,還沒有取得較為滿意的結(jié)果。集美航專在接受寶船模型的研制任務(wù)之后,在協(xié)作單位的共同努力下,吸收近十幾年來的研究成果,按期研制成比尺為1:85的鄭和寶船模型,長1.48米,總高1.05米。研制中著重探討了以下三方面問題。(1)寶船的尺度和載重量:據(jù)明史及明代其它文獻(xiàn)記載,寶船長四十四丈四尺,寬十八丈。按獲得的出土黑漆雕花木尺每尺為0.283米計算,則船長125.65米,船寬50.94米。結(jié)合航道條件、船型及結(jié)構(gòu)特征,取型深12米,吃水8米,經(jīng)計算排水量14800噸,載重量約為7000噸以上。(2)船型:史載寶船的長寬比值,與福建泉州出土的