行政賠償案例

案例1 行政賠償?shù)那疤釛l件【案情介紹】1993年5月的一天深夜，侯馬市公安局下屬的高村鄉(xiāng)派出所懷疑?？缮斜I竊行為，未辦理任何法律手續(xù)，派人將?？缮サ脚沙鏊?，經(jīng)訊問(wèn)沒(méi)有結(jié)果，就將常某銬在鄉(xiāng)政府大門(mén)上，近一個(gè)小時(shí)內(nèi)，引來(lái)近百名群眾圍觀、議論。后來(lái)?？缮鷰тD逃回家，不久出現(xiàn)精神失?，F(xiàn)象。其父常全義一邊為兒子尋診治療，一邊到有關(guān)部門(mén)申訴。侯馬市檢察院立案查處。1997年9月14日經(jīng)北京市精神病醫(yī)學(xué)鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人常可生臨床診斷為精神分裂癥，1993年5月被非法拘禁、銬、打是起病的誘發(fā)因素?！?997年10月本案的直接責(zé)任人馬某、韓某因犯有非法拘禁罪，被追究了刑事責(zé)任。在刑事訴訟期間，經(jīng)法院裁定駁回了被害人?？缮赋Ｈx提起的刑事附帶民事訴訟。1998年1月5日，?？缮蚝铖R市公安局遞交了《賠償申請(qǐng)書(shū)》，侯馬市公安局分兩次給付?？缮嗣駧?000元，后雙方未能就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，侯馬市公安局遂于1998年3月4日出具了《國(guó)家賠償事件協(xié)議不成立證明書(shū)》。?？缮环?，向臨汾地區(qū)中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求法院判令被告按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，賠償被害人各種費(fèi)用共計(jì)人民幣97萬(wàn)余元。被告侯馬市公安局辯稱(chēng)：致害行為不是具體行政行為，不屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍，《國(guó)家賠償法》對(duì)本案無(wú)溯及力，即使可以起訴，也超過(guò)了訴訟時(shí)效。【法律問(wèn)題】行政賠償?shù)那疤崾鞘裁?？本案的致害行為是否是行政行?【參考結(jié)論】行政賠償?shù)那疤崾乔謾?quán)行為具有違法性，該行為已經(jīng)通過(guò)其他救濟(jì)機(jī)制被撤銷(xiāo)或者被確認(rèn)違法。本案中的致害行為不屬于行政行為。【法律評(píng)析】行政賠償和申訴、控告、行政復(fù)議、行政訴訟都是我國(guó)行政救濟(jì)機(jī)制的重要組成部分。我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，公民、法人和其他組織在其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯造成損害時(shí)，有權(quán)依照法律規(guī)定要求國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，從而獲得法律救濟(jì)。行政賠償?shù)那疤釛l件是什么？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上體現(xiàn)的是行政賠償與其他救濟(jì)制度的關(guān)系。我們的教材認(rèn)為，行政賠償救濟(jì)與行政復(fù)議、行政訴訟等各種救濟(jì)有著密切的關(guān)系。公民提起救濟(jì)請(qǐng)求的時(shí)候，行政行為可能已經(jīng)造成了實(shí)際的損害后果，也可能還沒(méi)發(fā)生實(shí)際后果但不制止就必然發(fā)生不利后果。本案中的行為就屬于前一種情形。但不論哪種情形，都必須經(jīng)過(guò)一個(gè)其他救濟(jì)制度進(jìn)行救濟(jì)的過(guò)程才可能走到行政賠償?shù)木葷?jì)。對(duì)已經(jīng)造成實(shí)際損害后果的行為，必須由有權(quán)機(jī)關(guān)或者法院來(lái)確認(rèn)該行為違法；對(duì)還未造成實(shí)際損害的行為，也需要有權(quán)機(jī)關(guān)或法院來(lái)撤銷(xiāo)該行為或確認(rèn)違法?？傊`法性的確定是行政賠償救濟(jì)的前提。如果一個(gè)行為導(dǎo)致了實(shí)際損害，而僅僅被撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法，沒(méi)有行政賠償，這也說(shuō)明對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)還不充分和完整。所以，在這個(gè)意思上來(lái)說(shuō)，行政賠償救濟(jì)是其他救濟(jì)機(jī)制的補(bǔ)充，是使相對(duì)人權(quán)利得到最大化救濟(jì)的一種制度。需要指出的是，雖然本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是本案的致害行為是否屬于行政行為，實(shí)際上我國(guó)的（（國(guó)家賠償法》第2條、第3條并沒(méi)有規(guī)定行政賠償?shù)姆秶鷥H僅局限于行政行為，而僅僅要求是“違法行使職權(quán)”的職務(wù)行為，也就是說(shuō)包括了和行使職權(quán)有關(guān)的事實(shí)行為。就本案而言，非法拘禁?？缮男袨榫褪且环N事實(shí)行為，但也是與行使職權(quán)有關(guān)的行為，屬于行政賠償?shù)姆秶?。理由有?其一，這一行為雖然是被告侯馬市公安局干警和聯(lián)防隊(duì)員具體實(shí)施的，但是經(jīng)過(guò)派出所領(lǐng)導(dǎo)同意的，且與其行使的治安管理職權(quán)有關(guān)，是一種職務(wù)行為。其二，本案致害行為是被告在行使職權(quán)時(shí)發(fā)生的違法行為。侯馬市公安局未予刑事立案，在不辦理任何法律手續(xù)的情況下抓走了?？缮粚儆谛淌聜刹樾袨?，不屬于刑事賠償?shù)姆秶?。綜上所述，行政賠償?shù)木葷?jì)范圍比行政訴訟更加廣泛一點(diǎn)，是保障公民合法權(quán)益的重要救濟(jì)制度，是整個(gè)行政救濟(jì)機(jī)制中不可或缺的組成部分。案例2張義生不服龍巖市公安局交通警察支隊(duì)吊銷(xiāo)駕駛證申請(qǐng)行政賠償案原告：張義生，男，1964年3月25日出生，漢族，農(nóng)民，住福建省龍巖市新羅區(qū)曹溪鎮(zhèn)月山村。被告：龍巖市公安局交通警察支隊(duì)，所在地址福建省龍巖市新羅區(qū)曹溪鎮(zhèn)浮蔡村。法定代表人：黃來(lái)發(fā)，支隊(duì)長(zhǎng)。被告于1996年作出第053號(hào)交通事故處罰裁決書(shū)，認(rèn)定1996年3月23日原告駕駛閩F00051號(hào)汽車(chē)在319國(guó)道154公里處與相向行駛的閩F02576號(hào)汽車(chē)發(fā)生碰撞，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。據(jù)此，被告裁決吊銷(xiāo)了原告3526012068號(hào)駕駛證。原告不服訴至法院。龍巖市新羅區(qū)人民法院、龍巖市中級(jí)人民法院分別于1997年10月13日、12月18日作出一審、二審判決，依法撤銷(xiāo)了被告作出的第053號(hào)交通事故處罰裁決。原告認(rèn)為，被告作出吊銷(xiāo)其駕駛證的具體行政行為業(yè)經(jīng)一、二審法院依法撤銷(xiāo)，被告應(yīng)賠償原告的損失。原告向被告提出賠償請(qǐng)求未得到答復(fù)后，遂訴至龍巖市新羅區(qū)人民法院。原告訴稱(chēng)，1996年3月23日原告駕駛閩F00051號(hào)汽車(chē)與相向行駛的閩F02576號(hào)汽車(chē)相撞。被告認(rèn)定兩車(chē)相撞造成經(jīng)濟(jì)損失45187元，原告負(fù)全部責(zé)任。據(jù)此作出交通事故處罰裁決，吊銷(xiāo)原告的駕駛證。原告不服向法院起訴，經(jīng)龍巖市新羅區(qū)人民法院和龍巖市中級(jí)人民法院審理，被告的處罰裁決被法院判決撤銷(xiāo)。原告駕駛證被吊銷(xiāo)后沒(méi)有工作，經(jīng)濟(jì)收入受到損失。為此，原告于1998年3月3日向被告提出行政賠償申請(qǐng)，但被告未予答復(fù)?，F(xiàn)原告向法院起訴要求判令被告賠償原告減少收入15295元；賠償駕駛證逾期年審費(fèi)100元；補(bǔ)駕駛證費(fèi)70元；體檢費(fèi)6元，合計(jì)15471元。被告辯稱(chēng)，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》所確定的賠償原則是賠償直接損失，因吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照等需要賠償?shù)氖潜匾慕?jīng)常性開(kāi)支，原告要求賠償?shù)蹁N(xiāo)駕駛證23個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失15295元不屬于直接損失和必要的經(jīng)常性開(kāi)支。因此被告對(duì)原告的這一請(qǐng)求依法不應(yīng)予以賠償。原告要求賠償逾期年審費(fèi)100元;補(bǔ)駕駛證費(fèi)70元;體檢費(fèi)6元，合計(jì)176元被告同意予以賠償。「審判」龍巖市新羅區(qū)人民法院認(rèn)為，原告所持的汽車(chē)駕駛證是被告依法向其發(fā)放的允許其從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛的法律證件，該證照本身沒(méi)有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。被告吊銷(xiāo)原告的駕駛證只是取消其從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛的資格，并沒(méi)有造成其直接經(jīng)濟(jì)損失。原告因被吊銷(xiāo)駕駛證不能從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛而要求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，是其預(yù)期可得的財(cái)產(chǎn)利益損失，原告并未實(shí)際取得，對(duì)于這種間接損失國(guó)家不予賠償。因此，原告要求被告賠償其被吊銷(xiāo)駕駛證期間的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告作出的吊銷(xiāo)原告駕駛證的交通事故處罰裁決被依法撤銷(xiāo)后，原告為重新辦理駕駛證所支出的逾期年審費(fèi)、補(bǔ)辦駕駛證費(fèi)、體檢費(fèi)是由于被告違法吊銷(xiāo)其駕駛證行為造成的，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第一項(xiàng)、第七條第一款、第九條第一款、第十三條、第二十八條第六項(xiàng)之規(guī)定，該院于1998年9月22日判決如下：駁回原告張義生要求被告龍巖市公安局交通警察支隊(duì)賠償其被吊銷(xiāo)駕駛證期間的經(jīng)濟(jì)損失15295元的訴訟請(qǐng)求。被告龍巖市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)?yīng)在判決生效十日內(nèi)賠償原告張義生重新辦理駕駛證的逾期年審費(fèi)100元；補(bǔ)駕駛證費(fèi)70元；體驗(yàn)費(fèi)6元，合計(jì)176元。「評(píng)析」本案的審理應(yīng)解決關(guān)鍵的二點(diǎn)：一是關(guān)于行政賠償責(zé)任的認(rèn)定；二是關(guān)于行政損害賠償?shù)恼J(rèn)定。簡(jiǎn)言之，即要不要賠和怎么賠的問(wèn)題。一、關(guān)于行政賠償責(zé)任的認(rèn)定，亦即是否符合國(guó)家行政賠償?shù)臉?gòu)成要件?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的制定實(shí)施，豐富并細(xì)化了《憲法》、《行政訴訟法》中有關(guān)侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t性規(guī)定，使行政相對(duì)人在合法權(quán)益受到行政主體侵害時(shí)，尋求救濟(jì)的途徑更為明確、具體。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！痹撘?guī)定界定了國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件，即1.主體是行使職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主體系特定的；2.受害人是在特定的法律關(guān)系中，與行使職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員相對(duì)應(yīng)的公民、法人和其他組織；3.有違法行使職權(quán)的行為。與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為或者合法行使職權(quán)的行為，均不屬于國(guó)家賠償范疇；4.有合法權(quán)益的損害后果，即相對(duì)人合法的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了損害，無(wú)損害即無(wú)所謂賠償；5.違法行使職權(quán)的行為與合法權(quán)益受到損害的后果存在因果關(guān)系。五個(gè)要素是國(guó)家侵權(quán)賠償?shù)耐暾麡?gòu)成要件，缺一不可。在本案中，被告龍巖市公安局交通警察支隊(duì)在行使職權(quán)過(guò)程中，針對(duì)特定事項(xiàng)，對(duì)原告作出了吊銷(xiāo)駕駛證的處罰決定。該行政處罰屬行為能力罰，即剝奪了原告從事駕駛職業(yè)的資格權(quán)利。該行為經(jīng)法院司法審查認(rèn)為違法。因此，被告違法行使職權(quán)造成了原告合法權(quán)益一定程度的損害，符合行政賠償?shù)臉?gòu)成要件。二、關(guān)于行政損害賠償?shù)姆秶?，即?yīng)賠償哪些方面損失的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任的規(guī)定，除了上述第一點(diǎn)分析的應(yīng)具備五個(gè)構(gòu)成要件外，在具體損害賠償?shù)臄?shù)額范圍上，見(jiàn)諸該法第四章的規(guī)定。從第四章的規(guī)定可以看出，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。在具體落實(shí)到損害賠償?shù)姆秶?，是一種限制性的特點(diǎn)，即特定于損害所造成的直接損失，而未包含精神損害賠償和間接損失。這一點(diǎn)在該法第四章第二十八條的侵犯財(cái)產(chǎn)的損害賠償規(guī)定最為明顯。所謂直接損失是違法侵權(quán)行為實(shí)際造成已經(jīng)發(fā)生或者必然會(huì)發(fā)生的損失。不是抽象的損害，或者可能發(fā)生，也可能不發(fā)生的損害。本案原告提出在駕駛證被吊銷(xiāo)期間的經(jīng)濟(jì)損失15295元，該損失并非直接損失，僅僅是原告可期待實(shí)現(xiàn)的利益，但并不一定必然會(huì)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榧幢阍嬖跊](méi)被吊銷(xiāo)駕駛證的情況下，其在駕駛運(yùn)輸過(guò)程中會(huì)遇到不能左右的主、客觀因素，如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、運(yùn)輸狀況等。而原告被吊銷(xiāo)駕駛證而繳交逾期年審費(fèi)100元；補(bǔ)駕駛證費(fèi)70元；體檢費(fèi)6元，合計(jì)176元，屬被告的違法行為所造成原告直接損失，應(yīng)依法予以賠償。龍巖市新羅區(qū)人民法院據(jù)此作出判決，是合法正確的。案例3：訴盧氏縣公安“不作為”行政賠償案原告：尹琛琰，女，24歲，盧氏縣百紡公司下崗職工，住河南省盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)。被告：盧氏縣公安局，住所地：河南省盧氏縣城新建路。法定代表人：劉永章，該局局長(zhǎng)。原告尹琛琰開(kāi)辦的“工藝禮花漁具門(mén)市部”發(fā)生盜竊時(shí)，盧氏縣公安局“110指揮中心”接到報(bào)警后沒(méi)有受理，尹琛琰認(rèn)為，盧氏縣公安局的失職造成其財(cái)產(chǎn)損失，遂向河南省盧氏縣人民法院提起行政訴訟。原告訴稱(chēng)；2002年6月26日夜，我在盧氏縣東門(mén)開(kāi)辦的“工藝禮花漁具門(mén)市部”被盜。小偷行竊時(shí)驚動(dòng)了門(mén)市部對(duì)面“勞動(dòng)就業(yè)培訓(xùn)中心招待所”的店主和旅客。他們即向盧氏縣公安局“110指揮中心”報(bào)案，但接到報(bào)警的值班人員拒不處理。20多分鐘后，小偷將所盜物品裝上摩托車(chē)?yán)?。被盜貨物價(jià)值24546.5元，被毀壞物品折價(jià)455元，共計(jì)25001.5元。被告盧氏縣公安局接到報(bào)警后不出警，違反了職責(zé)，是行政不作為。事后，我雖多次交涉，要求被告賠償損失，但其一直推拖不賠。請(qǐng)求法院根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，責(zé)令被告賠償其全部損失。原告尹琛琰提供的證據(jù)有:1.申請(qǐng)材料一份，證明其起訴前曾要求盧氏縣公安局予以賠償，盧氏縣公安局一直不予賠償。2.證人吳古欒、程新發(fā)、任春風(fēng)書(shū)面證言及盧氏縣公安局盧公字(2002)68號(hào)文件，證明盧氏縣公安局接到報(bào)警后不出警行為的存在。“工藝禮花漁具門(mén)市部”進(jìn)貨數(shù)、銷(xiāo)貨數(shù)、存貨數(shù)、修復(fù)門(mén)等發(fā)票3張，證明自己的損失數(shù)額。被告盧氏縣公安局辯稱(chēng)：“110指揮中心”接到報(bào)案后未出警是事實(shí)，但對(duì)原告尹琛琰主張的損失數(shù)額有異議。請(qǐng)求法院劃清其承擔(dān)損失的責(zé)任。盧氏縣公安局未提供證據(jù)。在法庭調(diào)查中，被告盧氏縣公安局對(duì)原告尹琛琰提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，承認(rèn)接警不出警違法事實(shí)的存在；對(duì)證據(jù)1雖無(wú)異議，但認(rèn)為這屬于法律規(guī)定的賠償范圍，尹琛琰起訴不符合國(guó)家賠償法規(guī)定的程序；對(duì)證據(jù)3證明的數(shù)額有異議，認(rèn)為1輛摩托車(chē)無(wú)法裝運(yùn)這些東西。盧氏縣人民法院認(rèn)為，原告尹琛琰提供的3份證據(jù)符合法律的規(guī)定，和本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，內(nèi)容真實(shí)，可以作為本案的定案依據(jù)。盧氏縣人民法院經(jīng)審理查明:2002年6月27日凌晨3時(shí)許，原告尹琛琰位于盧氏縣縣城東門(mén)外的“工藝禮花漁具門(mén)市部”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)門(mén)市部)發(fā)生盜竊，作案人的撬門(mén)聲驚動(dòng)了在街道對(duì)面“勞動(dòng)就業(yè)培訓(xùn)中心招待所”住宿的旅客吳古欒、程發(fā)新，他們又叫醒了該招待

所負(fù)責(zé)人任春風(fēng)，當(dāng)他們確認(rèn)有人行竊時(shí)，即打電話(huà)110向警方報(bào)案，前后兩次打通了被告盧氏縣公安局“110指揮中心”并報(bào)告了案情，但盧氏縣公安局始終沒(méi)有派人出警。20多分鐘后，作案人將盜竊物品裝上1輛摩托車(chē)后駛離了現(xiàn)場(chǎng)。尹琛琰被盜的物品為漁具、化妝品等貨物，價(jià)值總計(jì)24546.50元人民幣。案發(fā)后，尹琛琰向盧氏縣公安局提交了申訴材料，要求盧氏縣公安局懲處有關(guān)責(zé)任人，盡快破案，并賠償其損失。盧氏縣公安局一直沒(méi)有作出答復(fù)。盧氏縣人民法院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！钡诙畻l規(guī)定：“人民警察遇到公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！钡诙畻l規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處?！薄吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家賠償法）第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”依法及時(shí)查處危害社會(huì)治安的各種違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)，是公安機(jī)關(guān)的法律職責(zé)。被告盧氏縣公安局在本案中，兩次接到群眾報(bào)警后，都沒(méi)有按規(guī)定立即派出人員到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)正在發(fā)生的盜竊犯罪進(jìn)行查處，不履行應(yīng)該履行的法律職責(zé)，其不作為的行為是違法的，該不作為行為相對(duì)原告尹琛琰的財(cái)產(chǎn)安全來(lái)說(shuō)，是具體的行政行為，且與門(mén)市部的貨物因盜竊犯罪而損失在法律上存在因果關(guān)系。因此，尹琛琰有權(quán)向盧氏縣公安局主張賠償。國(guó)家賠償法第十三條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿(mǎn)之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。”原告尹琛琰在門(mén)市部被盜竊案發(fā)后，向被告盧氏縣公安局提交了書(shū)面申訴材料，要求給予賠償，符合法律規(guī)定的申請(qǐng)國(guó)家賠償程序。盧氏縣公安局在國(guó)家賠償法規(guī)定的兩個(gè)月的期間內(nèi)沒(méi)有任何意見(jiàn)答復(fù)尹琛琰，尹琛琰以盧氏縣公安局逾期不受理為由提起行政訴訟，符合行政訴訟的受理程序。原告尹琛琰主張的損失數(shù)額，有合法的依據(jù)，被告盧氏縣公安局雖然對(duì)具體數(shù)額表示懷疑，但由于沒(méi)有提供相關(guān)的具體證據(jù)予以否認(rèn)，因此，對(duì)尹琛琰主張的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額應(yīng)予以認(rèn)定。尹琛琰門(mén)市部的財(cái)產(chǎn)損失，是有人進(jìn)行盜竊犯罪活動(dòng)直接造成的，盧氏縣公安局沒(méi)有及時(shí)依法履行查處犯罪活動(dòng)的職責(zé)，使尹琛琰有可能避免的財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)能得以避免，故應(yīng)對(duì)盜竊犯罪造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。尹琛琰的門(mén)市部發(fā)生盜竊犯罪時(shí)，尹琛琰沒(méi)有派人值班或照看，對(duì)財(cái)產(chǎn)由于無(wú)人照看而被盜所造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，盧氏縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十七條第一款、第二款，第六十八條之規(guī)定，于2002年12月12日判決如下：盧氏縣公安局賠償尹琛琰25001.5元損失的50%，即12500.75元，在判決生效后10日內(nèi)給付。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。案例4龍泉鄉(xiāng)人民政府委托龍泉鄉(xiāng)派出所（系子陵縣公安局在龍泉鄉(xiāng)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)）對(duì)繳納“上繳”任務(wù)確有困難的貧困戶(hù)王某施行行政拘留。拘留期間，王某于夜間翻墻逃離，被值班人員潭某發(fā)現(xiàn)，潭某速喊人開(kāi)車(chē)追趕王某，潭某與同事李某、吳某在路上攔截王某，欲將王某抓回，王某反抗，吳某將王某抱住后，潭某氣急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母親85歲，眼瞎耳聾，有一子，患癡呆癥，對(duì)王某的拘留決定后被子陵縣公安局確認(rèn)違法。（1）本案賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？為什么？（2）本案的行政賠償請(qǐng)求人是誰(shuí)？（3）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可否追償？如果可以，應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)追償？為什么？分析1） 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是龍泉鄉(xiāng)人民政府；因?yàn)?，本案中拘留王某的行政處罰實(shí)質(zhì)上是由鄉(xiāng)政府作出的，派出所是受委托實(shí)施的，受委托的組織在行使委托的行政職