第七章 社會工作實踐中的倫理困境及抉擇

第七章社會工作實踐中的倫理

困境及抉擇

江蘇南通兒童福利院為兩名弱智女孩做了切除子宮的絕育手術(shù),此事件經(jīng)媒體報道后引起了強烈的社會反響,各種媒體展開了鋪天蓋地的討論,“獸行、非人道、殘害、殘忍、不負責(zé)任、自私”等類詞匯不絕于耳,許多專業(yè)人士也加入了這場討論。由于此事影響較大,社會反響強烈,最終驚動了主管部門和司法機關(guān),致使參與此事的幾位當事人被停職反省,等候司法調(diào)查和審訊。案例贊成的理由(1)她們不會料理經(jīng)期衛(wèi)生,到處亂扔經(jīng)期用品。(2)每次經(jīng)期時她們都因肚子疼痛而滿地打滾。(3)由于對性的無知,她們不會拒絕別人的性要求,容易成為性傷害的對象,且因不懂得防范而懷孕。(4)而且弱智女孩由于其遺傳特性是被禁止生育的,所以子宮的意義對她們不大。(6)對這類女孩,以前福利院就這樣處理過,別的國家也采用過。反對的理由(1)福利院是出于減輕照顧壓力的考慮,才如此行為。(2)弱智女孩生育的后代不一定必然弱智。(3)這種做法本身就是非人道的,侵犯了她們作為完整的人的權(quán)利。(4)如果是你的女兒,你不會這樣做。

涉及的問題為弱智女孩切除子宮是否符合她們的最大利益?判斷的標準是什么?

在做出利益選擇時,一個社會工作者應(yīng)忠誠于機構(gòu)，還是忠誠于案主?

工作者的價值觀和倫理觀在決策時會發(fā)生何種作用?如何平衡社會利益與案主利益之間的關(guān)系?

如何對待各種文化觀念沖突?鏈接：國外相關(guān)案例及立法在美國，有資料表明，法律認可智障人的監(jiān)護人有就非常規(guī)需要而切除重度智障人子宮提出請求的權(quán)利，但同時將審查此種請求的權(quán)力賦予法院。該案法官認為，如果法庭和(智障人的)父母都認為對智障人實施絕育手術(shù)是符合智障人最佳利益的，法庭將給予許可；如果法庭認為不符合智障人的最佳利益，將會下令禁止實施手術(shù)；如果法庭認為符合智障人最佳利益而其父母反對，法庭會取消其父母擔(dān)任其醫(yī)療代理人的資格。在澳大利亞，已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于智障女童手術(shù)的經(jīng)典案例。北領(lǐng)地高等法院認為對先天智障女童瑪里恩實施絕育手術(shù)符合瑪里恩的最佳利益，法庭同意她的父母提出的請求，允許其父母作為瑪里恩醫(yī)療決定的代理人，同意給瑪里恩實施子宮和卵巢切除術(shù)。在南非，1975年出臺了《墮胎絕育法》，其中規(guī)定，“嚴重智力低下的婦女可以在國立醫(yī)院進行絕育手術(shù)”。在比利時，年齡在18－46歲智障女性中22.2％已經(jīng)施行了絕育術(shù)，比整個比利時的女性絕育術(shù)的比例要高出7％江蘇省南通市崇川區(qū)法院一審宣判

陳曉燕、繆開榮、王晨毅、蘇韻華幾人的行為嚴重侵害了被害人的生命健康權(quán)，均已構(gòu)成故意傷害罪，且系共同犯罪，判處陳曉燕有期徒刑1年、緩刑2年，判處其余三名被告人管制6個月。

第一節(jié)倫理困境的內(nèi)涵及成因一、倫理困境的內(nèi)涵社會工作倫理困境指由于社會工作者所秉承的專業(yè)價值與倫理之間的不一致而產(chǎn)生的困頓局面。通常表現(xiàn)在四方面：1.社會價值與專業(yè)倫理的沖突2.專業(yè)倫理內(nèi)部的沖突3.專業(yè)倫理與工作者個人價值的矛盾4.工作者個人價值與案主價值的沖突二、倫理困境的類型徐震：倫理困境可以分為兩類：（一）決策上的困境1.保密的程度與情境狀況2.自決的權(quán)利與尊重3.自由的意志與環(huán)境4.協(xié)助的方式與選擇（二）結(jié)構(gòu)上的困境1.弱勢個人對強勢社會的沖突2.案主需求與科層體制的矛盾3.專業(yè)倫理與個人倫理的沖突4.西方經(jīng)驗與本土化的差異羅肖泉：倫理困境分為五種類型1.由目標的沖突導(dǎo)致的倫理困境2.由忠誠的沖突導(dǎo)致的倫理困境3.由責(zé)任的沖突導(dǎo)致的倫理困境4.由角色的沖突導(dǎo)致的倫理困境5.由利益的沖突導(dǎo)致的倫理困境三、倫理困境的成因（一）價值觀的沖突是倫理困境產(chǎn)生的根本原因1.社會的一般價值觀與專業(yè)價值觀的沖突2.專業(yè)價值觀內(nèi)部的沖突3.專業(yè)價值觀與社會工作者個人價值觀之間的沖突4.社會工作者個人價值觀與案主價值觀的沖突（二）專業(yè)使命的道德特質(zhì)是倫理困境產(chǎn)生的基礎(chǔ)（三）專業(yè)服務(wù)對象的特殊性是倫理困境的直接誘因問題人群：1.因生理和社會原因處于不利地位的人2.因與社會主流道德相違背的社會邊緣人士（四）專業(yè)倫理守則的不完善是社會工作倫理困境產(chǎn)生的客觀原因第二節(jié)社會工作實踐中的倫理難題一、專業(yè)關(guān)系的限制、困境與問題（一）專業(yè)關(guān)系的有限性專業(yè)關(guān)系：專業(yè)人員與當事人之間的關(guān)系是一種專業(yè)關(guān)系。當事人信任專業(yè)人員，把自己，而不僅僅是自己所擁有的東西交托給專業(yè)人員。首屬關(guān)系：個體在成長過程中最初接觸的社會關(guān)系。即個人首先歸屬的社會關(guān)系。如家庭關(guān)系、兒童伙伴關(guān)系、鄰里關(guān)系等等。

當事人與社會工作者之間的關(guān)系不是一種首屬關(guān)系。而專業(yè)關(guān)系聚焦在尋求幫助處理的問題上。專業(yè)人員有責(zé)任幫助當事人處理他的問題。傳統(tǒng)上，一旦實現(xiàn)了這些目標，關(guān)系就會中止。同大多數(shù)人珍視的更廣博的首屬關(guān)系相比，它是一種有限的關(guān)系。

專業(yè)關(guān)系中造成倫理問題的一個主要原因，是社會工作者確認的幫助當事人處理問題所需建立的關(guān)系，超出了傳統(tǒng)上對有限的專業(yè)關(guān)系的界定。如果專業(yè)關(guān)系是有限的，它讓社會工作者不能完全投入其中。那么當事人又怎能學(xué)到新的互動模式呢？盡管在理論上專業(yè)關(guān)系應(yīng)該是設(shè)限的，但是社會工作者常常做不到對當事人無動于衷。當工作者自身的需要與專業(yè)關(guān)系糾纏在一起時，情感可能會成為破壞性的力量。在這樣的情況下，社會工作者可能會失去其客觀性，不是給當事人帶來幫助，而是有可能造成傷害。（二）專業(yè)預(yù)期與義務(wù)的沖突多重角色：除專業(yè)關(guān)系之外與當事人有其他聯(lián)系的社會角色關(guān)系。例：你小孩的班主任陳女士是案主小李的媽媽。小李目前是你去年以來開展工作的一個十來歲的問題少年。專業(yè)人員在同一時間段或不同時間段與當事人可能會有不止一種關(guān)系。在雙重角色的情形下，當事人混淆了不同的情形，專業(yè)人員用某種方式剝削或傷害當事人，或者是另外的角色介入到專業(yè)關(guān)系中形成了干擾。社會工作者沒必要因為當事人和某些組織有關(guān)系（如同一政黨，教會等）就退出。問題在于要區(qū)分開專業(yè)關(guān)系和其他關(guān)系。跟當事人的關(guān)系所要避免的是約會、服務(wù)交易、買賣、投資或者是生意上的錢財來往。二、保密原則與例外“保守秘密”原則：社會工作者不得向任何人泄漏服務(wù)對象的秘密。在行政干預(yù)、司法干預(yù)、研究需要等方面，都可能兩難情況。社會工作者有責(zé)任和義務(wù)有效保護服務(wù)對象的隱私使其不受傷害，這是社會工作倫理的基本原則。而在實踐中，在不同情境下，社會工作者面對的不同對象，處理的不同問題，可能會涉及的不同人際關(guān)系和權(quán)利關(guān)系，社會工作者在如何處理個人信息以及如何透露信息等環(huán)節(jié)上有時候會遇到難以決斷的局面。三、價值觀問題（一）價值中立問題涉及的倫理難題價值無涉：價值中立價值中立并非完全摒棄個人的價值觀念，而是客觀全面地了解并接納案主。價值中立的一個現(xiàn)實環(huán)境是——價值取向的多元化。在這個多元的社會里，沒有什么是絕對的對與錯。價值觀念的差異可能導(dǎo)致不同的人對同一事物的不同看法。價值的多元性也使得社會工作者找不到一個具有普遍意義的衡量標準。所以社會工作者只能是理解案主的所作所為，然后在理解案主的基礎(chǔ)上，盡可能促進案主能力的發(fā)展與提升，培養(yǎng)案主自己解決自己問題的能力。（二）價值強加帶來的倫理難題價值觀的改變是一個讓按住感到不安的過程，一旦遇到抵觸，將會直接影響服務(wù)效果。四、科層制與工作關(guān)系（一）同事關(guān)系之間涉及的倫理難題1.與當事人或被督導(dǎo)者發(fā)生性關(guān)系2.知道其他同時違規(guī)行為，但聽之任之3.泄露某個同事的隱私4.背后議論同事（二）信守專業(yè)準則與揭發(fā)機構(gòu)不當行為的倫理難題第三節(jié)社會工作倫理難題抉擇的過程和模式

一、倫理抉擇（一）“兩種善的倫理力量的沖突”：倫理抉擇的內(nèi)涵及特征倫理抉擇通常以兩種方式出現(xiàn)：好的和壞的、道德的和不道德的行為之間作選擇，以及在好的和好的、壞的和壞的、道德的和道德的之間作選擇。而后一種選擇更具有挑戰(zhàn)性。在社會工作實踐中，倫理抉擇通常表現(xiàn)出如下特征：一、倫理抉擇1、首先，倫理抉擇是與價值相關(guān)的抉擇也就是說，抉擇本身與價值相關(guān)，選擇結(jié)果直接具有道德意義。2、容易造成困境的倫理抉擇是價值沖突的抉擇。實務(wù)中我們會發(fā)現(xiàn)“好壞易分”，“好好難斷”。3、倫理抉擇是一個連續(xù)的過程或序列縱向看：每一個抉擇的做出都與前期的選擇有關(guān)橫向看：任何一個抉擇不是孤立的，同時抉擇也不單純是個人行為。一、倫理抉擇4、倫理抉擇的結(jié)果往往具有不確定性。即本來抉擇期望一個“好的”結(jié)果，可卻是“壞的”結(jié)果，反之亦然。但不作抉擇也有風(fēng)險，就會面臨“布利丹的驢子的命運”5、倫理抉擇地做出需要社會工作者做周密的考量。包括：什么是涉及的倫理因素？什么是影響這個倫理因素的原則、規(guī)則、權(quán)利、義務(wù)？一、倫理抉擇當存在沖突的原則和利益時，誰是做出某種選擇的受益者和受害者？怎樣排列相關(guān)的原則、人物、利益的優(yōu)先順序？做出各種的選擇時必須考慮哪些風(fēng)險和后果？為此應(yīng)做何種準備和預(yù)防？何時將倫理抉擇的義務(wù)轉(zhuǎn)移到另一個人身上是合理的，在一個具體案例中應(yīng)轉(zhuǎn)移給誰？一、倫理抉擇（二）“道德優(yōu)先性”：倫理抉擇的原則“道德優(yōu)先性”應(yīng)堅持三原則：出于道德考慮的抉擇：符合道德的標準的抉擇：為了道德目的的抉擇：為確保這個基本原則的實現(xiàn)，社會工作者在評估各種可能的選擇方案時應(yīng)充分考慮如下方面的倫理要素：1、效率和效果效率標準關(guān)心的是達到確定目的的相關(guān)成本。一、倫理抉擇效果標準則關(guān)心預(yù)想結(jié)果實現(xiàn)的程度。在評估一個預(yù)選方案時，效率和效果是需要同時考慮的因素，但通常情況下，二者可能是矛盾的。2、案主權(quán)利和福利的保護與社會利益的保護案主權(quán)利和福利？社會利益？孰輕孰重？一、倫理抉擇3、“最少傷害”原則有時社會工作者會面對只許有傷害性的計劃實行的情況，不管這個計劃是案主還是工作者作選擇，都會給這個人或那個人做出一些傷害?！白钌賯Α痹瓌t建議選擇那個將導(dǎo)致最少的、最短期的或者是最容易扭住的傷害計劃。即“兩害相權(quán)取其輕”。一、倫理抉擇（三）倫理原則和義務(wù)的優(yōu)先次序：倫理抉擇的依據(jù)有時，一個具體的實踐情形涉及兩個或多個倫理原則和義務(wù)，而他們之間可能存在沖突：通常，社會工作專業(yè)實踐中所涉及的倫理原則和義務(wù)優(yōu)先次序做如下排列：一、倫理抉擇1、保護生命的原則（健康服務(wù)、食物、庇護、居住、教育、收入等）2、社會工作者應(yīng)當做出助長對所有人的平等的機會和平等的道路、提高所有人生命質(zhì)量的實踐抉擇。3、社會工作者應(yīng)當做出培育人們的自主、獨立和自由的倫理抉擇。4、社會工作者應(yīng)當做出與他自愿接受的規(guī)則和法則一致的實踐抉擇。一、倫理抉擇5、社會工作者服務(wù)的出發(fā)點應(yīng)是有助于案主的問題解決和生活質(zhì)量的提升。6、保密和尊重隱私權(quán)優(yōu)先于“說出實情”的義務(wù)。7、真誠這里有幾個方面的問題要說明：首先，一旦這樣一個優(yōu)先權(quán)列表被建立，它的操作規(guī)則就是：對較高位置的義務(wù)的滿足優(yōu)先于較低位置義務(wù)的滿足。一、倫理抉擇其次，西方社會工作學(xué)者排列倫理原則的義務(wù)次序的觀點帶有明顯的西方文化的傳統(tǒng)特征，但有許多考慮對于當代中國社會工作者仍具有借鑒作用。再次，通常，在一種實踐情況下對適用的倫理原則的選擇既不是清楚的，也不是自明的。最后，這并不是排列優(yōu)先權(quán)次序的唯一模式。一、倫理抉擇（四）倫理抉擇的基本程序第一種觀點（勒溫伯格和杜格夫）：共分十一步第一步：確認這個抉擇產(chǎn)生影響的問題和因素第二步：確認與這個問題相關(guān)的人和機構(gòu)，如：案主、受害者、支持系統(tǒng)、其他專業(yè)人員等。第三步：確認與這個問題有關(guān)的價值觀，這些是被第二步所確認的那些參與者所持有的價值觀，包括社會價值觀、職業(yè)價值觀、工作者個人價值觀等等。一、倫理抉擇第四步：確認目標和目的，它們的實現(xiàn)被認為是能解決（或至少是減輕）這個問題的。第五步：確認各種可替代的介入計劃和目標第六步：評估每一種計劃的效率和效果。第七步：決定誰被卷入抉擇做出的過程第八步：選擇最合適的計劃第九步：實施選擇的計劃第十步：監(jiān)測實施的情況第十一步：評估結(jié)果并確認附加的問題一、倫理抉擇第二種倫理抉擇過程（瑞摩的觀點）：厘清倫理的議題，包括沖突的社會工作價值與職責(zé)；找出所有可能被倫理抉擇影響的個人、團體或組織；嘗試找出各種可采取的行動以及參與者，并評估每種行動的利弊得失；審慎地檢視贊成或反對每種行動的理由；一、倫理抉擇征詢同僚及專家的意見；做抉擇并記錄抉擇過程；監(jiān)督、評估與記錄倫理抉擇所帶來的后果；澄清價值觀和倫理原則；排列所涉及的人員和利益；評估各種可能的計劃和可替代方案；做出抉擇并在實施中及時修正；記錄并總結(jié)抉擇結(jié)果。二、倫理危機及處理模式（一）社會工作實踐中的“治療過失”：倫理危機的成因社會工作者的“治療過失”一般表現(xiàn)為兩類情形。其一：社會工作者不適當?shù)貓?zhí)行職務(wù)，以不合法律或不合專業(yè)標準的手段達到目的。其二：社會工作者沒有依據(jù)專業(yè)標準盡到應(yīng)盡的義務(wù)。二、倫理危機及處理模式社會工作者的“治療過失”通常是由三方面的原因造成的：其一，社會工作者在工作中的疏忽造成的錯誤；其二，由于倫理抉擇的復(fù)雜性而在客觀上導(dǎo)致的失誤；其三，社會工作者有意造成的傷害；這里主要是由于工作者個人的原因造成的因此，社會工作者往往面臨一個永恒的困境：行為動機和效果的不一致。有意違法者遭遇懲處是罪有應(yīng)得；而因為客觀原因造成的傷害是事與愿違的。二、倫理危機及處理模式（二）“倫理投訴”、“法律訴訟”與“犯罪指控”：倫理危機的類型依據(jù)“治療過失”的性質(zhì)以及所造成的傷害程度，Reamer將社會工作者可能遭遇的倫理危機分為三類：“倫理投訴”：聲稱社會工作者違反了相應(yīng)的道德標準；“法律訴訟”：聲稱社會工作者犯了瀆職或玩忽職守罪；“犯罪指控”：社會工作