藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核方法

不同考核方法對(duì)藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)的影響任亮1,張志國(guó)1，付宜靜2（1.河南省漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校 河南漯河462002；2.河南省漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院河南漯河462001）［摘要］目的：通過分析和比較在不同實(shí)驗(yàn)考核方法影響下，三年制臨床醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)生藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)的差異，希望能夠找到對(duì)實(shí)驗(yàn)全過程監(jiān)控的，行之有效的藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核辦法。方法：將原始記錄和操作評(píng)估分別引入藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核中，建立原始記錄考核法實(shí)驗(yàn)組及操作評(píng)估考核法實(shí)驗(yàn)組，并以傳統(tǒng)考核方法為對(duì)照組，觀察不同考核方法影響下學(xué)生實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)的不同，比較優(yōu)秀率和及格率的差異，分析產(chǎn)生差異的原因。結(jié)果：原始記錄考核法實(shí)驗(yàn)組的實(shí)驗(yàn)成績(jī)與對(duì)照組比較，有非常顯著性差異（P<0?01），優(yōu)秀率和及格率均明顯高于對(duì)照組。操作評(píng)估考核法實(shí)驗(yàn)組的實(shí)驗(yàn)成績(jī)與對(duì)照組比較，有顯著性差異（P<0.05），優(yōu)秀率和及格率均高于對(duì)照組。結(jié)論：原始記錄考核法和操作評(píng)估考核法均能夠?qū)?shí)驗(yàn)過程進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)，較全面地反映學(xué)生實(shí)驗(yàn)完成情況，顯著提高實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)和學(xué)生各方面素質(zhì)。相比較而言，原始記錄考核法能夠更好提高藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的質(zhì)量，符合藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的特點(diǎn)，便于執(zhí)行和操作，是一種行之有效的考核方法。［關(guān)鍵詞］藥理學(xué)；實(shí)驗(yàn)考核；原始記錄；操作評(píng)估隨著高校在實(shí)驗(yàn)教學(xué)方面投入的不斷加大，藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)在硬件方面有了很大的改善。但在藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)長(zhǎng)期中存在的，如學(xué)生預(yù)習(xí)的自覺性不強(qiáng)，主動(dòng)性和參與性不強(qiáng)，教師對(duì)過程監(jiān)控性不足等問題，卻沒有很好地解決，甚至有不斷惡化的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)狀的主要原因，與藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)缺乏較為科學(xué)的考核方法有著密切的關(guān)系。傳統(tǒng)的藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核主要以實(shí)驗(yàn)報(bào)告完成情況作為依據(jù)，忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)驗(yàn)過程的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，不能全面反映學(xué)生的動(dòng)手能力、觀察能力和科研協(xié)作能力等諸多能力。因此，建立一種合理的、可行的，能在實(shí)驗(yàn)過程中動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)學(xué)生實(shí)驗(yàn)情況，全面反映學(xué)生綜合素質(zhì)的考核方法，是當(dāng)前藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中急需解決的重要問題。根據(jù)筆者的了解，許多藥理學(xué)教育工作者也在積極探索新的考核方法⑴。在漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，關(guān)于藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核改革主要意見有兩種：一是借鑒生物化學(xué)、分析化學(xué)等學(xué)科的做法，將原始記錄進(jìn)入實(shí)驗(yàn)教學(xué)，用原始記錄和實(shí)驗(yàn)報(bào)告的完成情況作為考核主要指標(biāo)⑵，筆者將其稱為原始記錄考核法；另外一種就是借鑒診斷學(xué)、內(nèi)科學(xué)等學(xué)科的做法，將操作評(píng)估引入實(shí)驗(yàn)考核，用操作評(píng)估和實(shí)驗(yàn)報(bào)告的完成情況作為考核主要指標(biāo)⑶，筆者將其稱為操作評(píng)估考核法。為比較兩種考核方法對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的影響，在筆者主持的藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，將兩種方法分別引入實(shí)驗(yàn)考核中，觀察這兩種方法對(duì)學(xué)生藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)影響的差異，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了比較和分析。1.對(duì)象與方法1.1對(duì)象以漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校2006級(jí)三年制臨床醫(yī)學(xué)3個(gè)班級(jí)542人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。全體學(xué)生均為通過省定專科錄取分?jǐn)?shù)線的統(tǒng)招生，男女生比例大體相似。在校表現(xiàn)、其他學(xué)科成績(jī)等均無顯著性差異。理論課由同一組教師擔(dān)任，實(shí)驗(yàn)教學(xué)中為保證比較的客觀性，采取固定學(xué)生，固定分組，固定實(shí)驗(yàn)室，固定教師的方法。1.2方法在2007年上學(xué)期開設(shè)的11個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目中選擇相同的3?5項(xiàng)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)考核。I班（181人）作為原始記錄考核法測(cè)試組，11班（179人）作為操作評(píng)估考核法測(cè)試組，111班（182人）作為傳統(tǒng)考核法測(cè)試組進(jìn)行對(duì)照。I班每個(gè)實(shí)驗(yàn)組發(fā)放原始記錄本⑵，由帶教教師在實(shí)驗(yàn)結(jié)束前，對(duì)每個(gè)實(shí)驗(yàn)組的原始記錄進(jìn)行評(píng)判；II班由帶教教師持有操作評(píng)估表⑶，對(duì)每個(gè)實(shí)驗(yàn)組操作情況評(píng)判；III班作為對(duì)照組，帶教教師按照傳統(tǒng)模式帶教和考核實(shí)驗(yàn)。為便于比較和分析，筆者仍然通過傳統(tǒng)評(píng)分方法來評(píng)定學(xué)生的藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)，觀察新考核方法對(duì)藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)的影響。具體的做法是：實(shí)驗(yàn)考核結(jié)束后，所有班級(jí)均必須在帶教教師監(jiān)督下，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成。實(shí)驗(yàn)報(bào)告由帶教教師按照相同的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各組學(xué)生的實(shí)驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行批改，給出實(shí)驗(yàn)報(bào)告成績(jī)（百分制），作為實(shí)驗(yàn)考核的成績(jī)。將學(xué)生所有考核項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)報(bào)告成績(jī)平均后，即得出本學(xué)期學(xué)生藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核的成績(jī)及情況。觀察各班學(xué)生實(shí)驗(yàn)成績(jī)的分布情況，100?85分為優(yōu)秀，84?70分為良好，69?60分為合格，59分以下為不合格。計(jì)算各測(cè)試組優(yōu)秀率（85分以上者占班級(jí)比例）和及格率（60分以上者占班級(jí)比例），通過成績(jī)分布情況比較各組實(shí)驗(yàn)成績(jī)的差異。1.3數(shù)據(jù)處理各班級(jí)實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)的分析比較采用幻檢驗(yàn)OP<0.05,說明有顯著性差異；P<0.01,說明有非常顯著性差異。2.結(jié)果通過對(duì)2006級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)三個(gè)班級(jí)藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)分布情況的數(shù)據(jù)分析表明，上述各班實(shí)驗(yàn)成績(jī)均呈正態(tài)分布。I班（原始記錄考核法測(cè)試組）和III班（對(duì)照考核組）成績(jī)比較，X2>6.635,P<0.01，說明兩班級(jí)實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)有非常顯著性差異，I班成績(jī)的優(yōu)秀率和及格率均非常明顯高于III班。11班（操作評(píng)估考核法測(cè)試組）和I班（對(duì)照考核組）成績(jī)比較，X2>3.841，P<0.05，說明兩班級(jí)實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)有顯著性差異，11班成績(jī)的優(yōu)秀率和及格率均明顯高于I班。（見下表）表 2006級(jí)三年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)I?m班級(jí)實(shí)驗(yàn)考核成績(jī)分析比較班級(jí)人數(shù)優(yōu)秀優(yōu)秀率（%）及格及格率（%）人數(shù)X2人數(shù)X2I班18169**10.50138.12174**7.26296.13II班17960*5.44033.52169*3.95294.41m班（對(duì)照）1824021.9816087.91與對(duì)照組比較，*P<0.05，**P<0.013.討論為保證不同考核方法影響下藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)的可比性，筆者依然采取了只用實(shí)驗(yàn)報(bào)告成績(jī)作為考核成績(jī)的辦法，希望通過比較在不同考核方法干預(yù)下，學(xué)生藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)的差異，觀察新考核方法對(duì)藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的影響。通過對(duì)幾組學(xué)生藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)成績(jī)的比較，筆者發(fā)現(xiàn)，無論是原始記錄考核法，還是操作評(píng)估考核法，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生各方面綜合素質(zhì)，促進(jìn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的提高，是有一定幫助的。兩種考核方法影響下實(shí)驗(yàn)成績(jī)的提高，就充分說明了這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為上述兩種考核方法，較之傳統(tǒng)的藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)考核方法，加強(qiáng)了對(duì)實(shí)驗(yàn)過程的監(jiān)控，能夠比較全面地反映學(xué)生的實(shí)驗(yàn)完成情況，但同時(shí)兩種考核方法的側(cè)重點(diǎn)又有所不同，原始記錄考核法主要考核學(xué)生協(xié)作能力、觀察分析能力等，操作評(píng)估考核法則主要考核學(xué)生的操作能力。同時(shí)筆者也觀察到，通過上述兩種考核方法的實(shí)施，學(xué)生預(yù)習(xí)實(shí)驗(yàn)的人數(shù)明顯增多，實(shí)驗(yàn)中分工協(xié)作更加明確，觀察和記錄更為細(xì)致，課后提出的問題也明顯增多，這說明上述考核方法也確實(shí)解決了藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中存在的一些問題。分析比較兩種新考核方法的優(yōu)劣，筆者認(rèn)為原始記錄考核法較之操作評(píng)估考核法更符合藥理實(shí)驗(yàn)教學(xué)的特點(diǎn)。首先實(shí)驗(yàn)成績(jī)的差異就反映了這一點(diǎn)。部分同學(xué)也反映，在操作考核中因?yàn)榫o張，導(dǎo)致失誤增多，實(shí)驗(yàn)成功率降低，這大概是操作評(píng)估考核法較原始記錄考核法成績(jī)偏低的主要原因。另外，筆者認(rèn)為，操作評(píng)估考核法過分強(qiáng)調(diào)了學(xué)生操作能力，相對(duì)忽視學(xué)生觀察能力和分析判斷能力。而且，操作評(píng)估考核法在一定程度上削弱帶教教師的指導(dǎo)作用。在具體在實(shí)施中中，因帶教教師人數(shù)偏少，兼顧實(shí)驗(yàn)學(xué)生較多，也在一定程度上造成了操作評(píng)估的主觀性和片面性。相比較而言，原始記錄考核法則減少了主觀因素對(duì)考核的影響，客觀評(píng)估了學(xué)生實(shí)驗(yàn)中的綜合能力，又不會(huì)因?qū)嶒?yàn)考核過多加重帶教教師的負(fù)擔(dān)，具有很強(qiáng)的可操作性。同時(shí)，更為顯著提高了實(shí)驗(yàn)教學(xué)的質(zhì)量，是一種值得提倡的較好的實(shí)驗(yàn)考核方法。當(dāng)然，原始記錄考核法也有自身的不足，如不能完全地反映學(xué)生的動(dòng)手能力和實(shí)驗(yàn)過程等等，這些問題，都需要筆者及同仁將在今后的教學(xué)工作中不斷完善之。參考文獻(xiàn)胡浩,臧偉進(jìn)，馬欣，等.藥理學(xué)教學(xué)的探索與思考[J].西北醫(yī)學(xué)教育,2006,8(4):462?463.任亮,趙鳳琴.原始記錄在藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生職