企業(yè)契約理論的缺陷

企業(yè)契約理論的缺陷

首先，本文指出了現(xiàn)代企業(yè)理論的三個(gè)分支：交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論。它們的共同主旨就是：將企業(yè)視為“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”。在此基礎(chǔ)上，分別從科斯、張五常、楊小凱、黃有光以及威廉姆森等人的觀點(diǎn)詳細(xì)介紹了交易費(fèi)用理論。企業(yè)性質(zhì)的發(fā)展現(xiàn)代企業(yè)理論的主流—契約理論，一般認(rèn)為由科斯（Coase,1937）開(kāi)創(chuàng)，之后由阿爾欽和德姆塞茨（Alchian,Demsetz,1972）、威廉姆森（Williamson,1975,1980）、詹森和麥克林（Jensen,Meckling,1976,1979）、張五常（Cheung,1983）、格羅斯曼和哈特（Grossman,Hart,1986）、霍姆斯特姆和泰勒爾（Holmstrom,Tirole,1989）、哈特和莫爾（Hart,Moore,1990）以及楊小凱和黃有光（Yang,Ng,1994）等學(xué)者加以發(fā)展。雖然每個(gè)學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)各不相同，但卻有一個(gè)共同主旨，那就是將企業(yè)視為“一系列合約的聯(lián)結(jié)”。為敘述上的方便，本文將契約理論劃分為三部分：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托—代理理論，這三個(gè)理論分支之間既有不同，又有聯(lián)系（見(jiàn)表1）ㄢ交易成本理論（一）企業(yè)契約：企業(yè)是產(chǎn)品的推廣科斯（Coase)1937年的論文《企業(yè)的性質(zhì)》被認(rèn)為是研究企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)典性開(kāi)創(chuàng)之作。科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是基于企業(yè)與市場(chǎng)的兩分法，即企業(yè)與市場(chǎng)是兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制。“在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消。伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所取代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。然而，假如生產(chǎn)是由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在組織的情況下進(jìn)行。而對(duì)這一事實(shí)，我們要問(wèn)，組織為什么存在？”科斯認(rèn)為上述問(wèn)題的根本原因就在于，在市場(chǎng)上利用價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)交易活動(dòng)是有成本的，這種成本就是交易費(fèi)用。對(duì)于市場(chǎng)交易來(lái)說(shuō)，最重要的成本來(lái)源于決定商品或服務(wù)價(jià)格的成本、談判和擬定合約的成本以及由信息失靈導(dǎo)致的成本。正是出于節(jié)約交易費(fèi)用的目的，人們才把某些資源配置活動(dòng)轉(zhuǎn)到企業(yè)內(nèi)部，由企業(yè)家來(lái)協(xié)調(diào)生產(chǎn)，企業(yè)的顯著特征就是價(jià)格機(jī)制的替代物。為什么企業(yè)可以節(jié)省交易費(fèi)用呢？為此，科斯又引進(jìn)了要素契約的概念，認(rèn)為企業(yè)替代市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)性就在于企業(yè)的“一次性、長(zhǎng)期的契約”代替了市場(chǎng)交易各方的“一系列、短期的產(chǎn)品契約”?！爱?dāng)存在企業(yè)時(shí)，契約不會(huì)被取消，但卻大大減少了。某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約。當(dāng)然，如果這種合作是價(jià)格機(jī)制起作用的一個(gè)直接結(jié)果，一系列的契約就是必需的。一系列的契約被一個(gè)契約替代了?！薄叭绻炗喴粋€(gè)較長(zhǎng)期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約，那么，簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就將被節(jié)省下來(lái)。”科斯認(rèn)為，企業(yè)的邊界取決于市場(chǎng)交易費(fèi)用與企業(yè)內(nèi)部組織成本的比較。由企業(yè)來(lái)組織生產(chǎn)的最主要成本包括決定何時(shí)、何地、如何生產(chǎn)的管理成本、資源錯(cuò)誤配置導(dǎo)致的成本以及由于員工缺乏激勵(lì)產(chǎn)生的成本?！捌髽I(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”。當(dāng)市場(chǎng)交易成本大于企業(yè)內(nèi)部組織成本的時(shí)候，企業(yè)的規(guī)模就會(huì)擴(kuò)大；而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部組織成本大于市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)的規(guī)模就會(huì)縮小。需要指出的是，雖然現(xiàn)代企業(yè)理論是由科斯開(kāi)創(chuàng)的，但科斯還算不上真正的企業(yè)契約論者，具體表現(xiàn)在：科斯承認(rèn)企業(yè)內(nèi)部存在著“權(quán)威”，存在著命令與服從關(guān)系，這與企業(yè)契約論者的觀點(diǎn)不同，后者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系都是交易和契約關(guān)系；科斯承認(rèn)企業(yè)與市場(chǎng)是“兩分的”，而在契約論者那里則不存在這種區(qū)分；科斯并沒(méi)有像契約論者那樣認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)就是契約關(guān)系，他之所以引進(jìn)要素契約的概念，目的僅僅在于說(shuō)明企業(yè)替代市場(chǎng)何以會(huì)節(jié)省交易費(fèi)用。（二）要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)：企業(yè)應(yīng)主要采用契約形式的方式來(lái)考核與科斯不同，張五常認(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)在本質(zhì)上都是契約關(guān)系，兩者的區(qū)別只是在于具體的契約安排形式不同而已。市場(chǎng)的交易對(duì)象是商品和服務(wù)，而企業(yè)的交易對(duì)象是生產(chǎn)要素。張五常認(rèn)為，如果不存在定價(jià)成本，每項(xiàng)活動(dòng)都能夠被考核并加以定價(jià)，那么生產(chǎn)要素所有者的貢獻(xiàn)都可以通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)直接獲得回報(bào)，即要素貢獻(xiàn)由產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)直接考核并加以定價(jià)。但是，利用產(chǎn)品市場(chǎng)直接考核要素貢獻(xiàn)的代價(jià)十分高昂，因?yàn)椤敖灰琢看螅幌M(fèi)者對(duì)商品每一組成部分的使用或貢獻(xiàn)缺乏詳細(xì)信息；考核種類繁多和變化著的活動(dòng)的困難，同時(shí)也是因?yàn)樾枰逊N種貢獻(xiàn)分離開(kāi)來(lái)的結(jié)果”。降低產(chǎn)品市場(chǎng)直接考核（和定價(jià)）成本的一個(gè)有效途徑就是引入代理人考核來(lái)替代產(chǎn)品市場(chǎng)的考核，通過(guò)要素所有者與代理人簽約而將要素使用權(quán)讓與代理人，由代理人來(lái)考核要素所有者的工作并向其支付報(bào)酬，而代理人則通過(guò)產(chǎn)品出售獲得回報(bào)。這位代理人實(shí)際上就是企業(yè)家或企業(yè)的所有者，而代理人考核的引入則意味著要素市場(chǎng)的出現(xiàn)。因此，張五常認(rèn)為，“‘企業(yè)’取代‘市場(chǎng)’是不十分確切的，而應(yīng)說(shuō)一種契約形式取代另一種契約形式?！逼髽I(yè)并不是在取代市場(chǎng)，而只是用要素市場(chǎng)取代了產(chǎn)品市場(chǎng)。當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)的交易費(fèi)用比要素市場(chǎng)的交易費(fèi)用低時(shí)，分工就會(huì)通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)組織。當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)的交易費(fèi)用高于要素市場(chǎng)的交易費(fèi)用時(shí)，分工就會(huì)通過(guò)要素市場(chǎng)來(lái)組織，此時(shí)企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)。（三）企業(yè)組織是一種非對(duì)稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)楊小凱、黃有光（1994）基于科斯和張五常的原旨，將消費(fèi)者—生產(chǎn)者、專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用結(jié)合起來(lái)，建立一個(gè)關(guān)于企業(yè)的一般均衡契約模型。該模型的突出之處在于“把企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與定價(jià)成本相聯(lián)系，同時(shí)把企業(yè)的均衡組織形式與交易效率相聯(lián)系?！痹谀Ｐ屠?，選擇行為存在于自給經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)與企業(yè)三者之間。企業(yè)并不是外生給定的，而是從分工中內(nèi)生的，企業(yè)組織是人們出于自利目的而選擇的一種制度。他們認(rèn)為，“企業(yè)作為促進(jìn)勞動(dòng)分工的一種形式，與自給經(jīng)濟(jì)相比，也許會(huì)使交易費(fèi)用上升，但只要?jiǎng)趧?dòng)分工經(jīng)濟(jì)收益的增加超過(guò)交易費(fèi)用的增加，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)。在企業(yè)存在的情況下，所有權(quán)結(jié)構(gòu)就變得更為重要，因?yàn)椴煌慕Y(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的交易效率?！币环N非對(duì)稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)能夠用以改進(jìn)交易的效率，并且通過(guò)排除直接定價(jià)和貿(mào)易中交易效率低下的活動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)分工的發(fā)展。在他們看來(lái)，企業(yè)與市場(chǎng)相比，企業(yè)最顯著的特征是剩余收入索取權(quán)的非對(duì)稱分布，管理者剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)樘峁┕芾矸?wù)的勞動(dòng)的交易效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率。這是因?yàn)椋攘繌氖码y以捉摸的管理活動(dòng)所付出的努力及其產(chǎn)出水平，要花費(fèi)極高的成本。為此，合理的制度安排應(yīng)當(dāng)是：工人勞動(dòng)的價(jià)格由要素市場(chǎng)直接定價(jià)，而管理者勞動(dòng)則退出市場(chǎng)交易，轉(zhuǎn)而享有剩余收入索取權(quán)，其所獲得的剩余收入大小間接體現(xiàn)了管理者管理服務(wù)的價(jià)格或貢獻(xiàn)。（四）資產(chǎn)專用性、不確定性與交易費(fèi)用威廉姆森與科斯持相同的觀點(diǎn)，即認(rèn)為企業(yè)是用以節(jié)約交易費(fèi)用的一種交易模式?！敖?jīng)濟(jì)組織的問(wèn)題其實(shí)就是一個(gè)為了達(dá)到某種特定目標(biāo)而如何簽訂合同的問(wèn)題?！比欢c企業(yè)何以產(chǎn)生的理由相比，他似乎更關(guān)心一個(gè)企業(yè)是應(yīng)該買進(jìn)還是自己制造出一種投入。威廉姆森在他的理論中采納了兩個(gè)重要的行為假定，即有限理性和機(jī)會(huì)主義。有限理性的存在，表明要想簽訂一個(gè)面面俱到的合同是不可能的；而機(jī)會(huì)主義的存在，表明現(xiàn)實(shí)中的簽約者時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備著損人利己。威廉姆森用資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個(gè)維度作為區(qū)分各種交易的主要標(biāo)志，其中又以資產(chǎn)專用性最為重要。資產(chǎn)專用性是指為某一特定的交易而做出的專用性投資，它一旦形成便難以改做他用，即使改做他用，資產(chǎn)的價(jià)值也將變得很小?！叭绻贤荒苋缂s履行或不得不提前終止，就不可能在毫不犧牲生產(chǎn)性價(jià)值的條件下改變這種資產(chǎn)的用途?！边@表明資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，交易雙方維持交易持續(xù)性的愿望越強(qiáng)烈。不確定性是指外部環(huán)境或交易雙方的投機(jī)行為對(duì)交易的干擾。如果資產(chǎn)專用性很強(qiáng)，交易的不確定性也很高的話，交易雙方就需要建立某種規(guī)制結(jié)構(gòu)以增強(qiáng)對(duì)干擾做出有效反應(yīng)的能力。交易頻率是指交易的重復(fù)程度。由于建立規(guī)制交易的治理結(jié)構(gòu)是有成本的，因此，在資產(chǎn)專用性較強(qiáng)、不確定性較高的前提下，交易頻率越高，為建立這種專用治理結(jié)構(gòu)所花費(fèi)的成本越容易得到補(bǔ)償。威廉姆森把資產(chǎn)專用性及其相關(guān)的機(jī)會(huì)主義作為決定交易費(fèi)用的主要因素，在解釋企業(yè)何以是一種節(jié)約交易費(fèi)用的治理結(jié)構(gòu)時(shí)，其思路大致如下：由于合約的不完全性，如果交易中包含一種關(guān)系的專用性投資，則事先的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)被事后的壟斷所取代，從而導(dǎo)致將專用性資產(chǎn)的好處據(jù)為己有的機(jī)會(huì)主義行為。這種機(jī)會(huì)主義行為在一定意義上使合約雙方相關(guān)的專用性投資不能達(dá)到最優(yōu)，并且使合約的談判和執(zhí)行變得更加困難，