資產(chǎn)專用性、交易頻率與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用

資產(chǎn)專用性、交易頻率與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用

一、農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的基本理論回顧自20世紀(jì)80年代中期以來，在中國農(nóng)村家庭承包體下分散的小規(guī)模和分散管理模式引起了人們的注意。小規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響長期以來就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究和爭論的熱點(diǎn)(Buck,1938;Blare,1995;WanandCheng,2001)。中國農(nóng)地經(jīng)營存在的問題,不僅僅是小規(guī)模的問題,更嚴(yán)重的是還存在土地細(xì)碎化問題。盡管一些學(xué)者(許慶等,2008;Hestonetal.,1983;Bentley,1987)認(rèn)為土地細(xì)碎化可以通過種植的多樣化分散風(fēng)險,并能使家庭按季節(jié)分配勞動力等改善效率,但多數(shù)文獻(xiàn)(Nguyen,1996;許慶等,2008)認(rèn)為小規(guī)模細(xì)碎化土地經(jīng)營會由于邊界的增多而浪費(fèi)土地、降低灌溉效率、浪費(fèi)時間及帶來田間管理的不便,以及由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而制約農(nóng)業(yè)的增長從而削弱農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。Fleisher等(1992)利用1987年和1988年的調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明,如果把樣本中的地塊數(shù)由4塊減少到1塊,全要素生產(chǎn)率將提高8%。Wan和Cheng(2001)認(rèn)為中國如果能夠消除土地細(xì)碎化現(xiàn)象,糧食產(chǎn)量每年將增加7140萬噸。因此,學(xué)者們認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的最為棘手的難題是如何將極其細(xì)小的農(nóng)業(yè)規(guī)模改造為適合發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的農(nóng)場規(guī)模。因?yàn)?如果農(nóng)場規(guī)模遠(yuǎn)在現(xiàn)代生產(chǎn)力水平所要求的底線之下,以其為基礎(chǔ)的科技應(yīng)用、設(shè)施裝備、市場準(zhǔn)入、維生收入、從農(nóng)熱情等都會變得難以為繼,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也將因此成為可求不可得的奢望(何秀榮,2009)。嚴(yán)酷的實(shí)現(xiàn)是,1986年農(nóng)戶平均擁有耕地9.2畝,并且由于當(dāng)時的平均主義分配方式,每戶耕地分散為8.4塊。更值得憂慮的是,本已極其細(xì)小的農(nóng)戶規(guī)模隨著農(nóng)地流失和人口增長還在不斷細(xì)碎化。至2007年底減少為7.4畝,比1986年的規(guī)模縮小了20%1。與農(nóng)戶規(guī)?？s小相對應(yīng),農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶收入中的份額不斷下降(由1985年的75.02%下降到2007年的42.1%2)。除了收入問題外,小規(guī)模農(nóng)業(yè)還引發(fā)了一系列的其他問題,包括農(nóng)業(yè)在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)中不斷被邊緣化,兼業(yè)和棄農(nóng)成為普遍現(xiàn)象,農(nóng)業(yè)不斷“衰落”;小生產(chǎn)與大市場的矛盾叢生、賣難買難的反復(fù)交替成為普遍現(xiàn)象;農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全幾乎成為無法克服且日益嚴(yán)重的問題。事實(shí)上,中國政府一直在努力推進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。然而,1999年農(nóng)戶平均轉(zhuǎn)包出去的耕地僅為0.2畝,即只有2.53%的耕地發(fā)生了流轉(zhuǎn),2006年為4.57%,2008年亦只有8.6%。農(nóng)地流轉(zhuǎn)受到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及制度環(huán)境等多方面影響(Kung,1994;周其仁,1995;Dong,1996;Liu,Carter,Yao,1998;姚洋,2000;錢忠好,2003)。一般來說,隨著工業(yè)化與城市化的推進(jìn),農(nóng)民收入水平較高、剩余勞動力轉(zhuǎn)移較快的地區(qū),土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率應(yīng)該較高。但前期研究表明,即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的地區(qū),土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)生率、流轉(zhuǎn)交易效率亦存在較大差異。關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的研究文獻(xiàn)大體可以分為三種類型:一是一般性的理論分析。這種做法的缺點(diǎn)是只能提出一個過于簡單的圖景,但不能發(fā)現(xiàn)問題。二是案例分析。盡管從案例著手分析對特殊問題具有發(fā)現(xiàn)價值,但可能忽視一些關(guān)聯(lián)性的要素。三是計(jì)量分析。存在的問題是,要么缺乏有效的理論支撐而對計(jì)量結(jié)果難以進(jìn)行深入解釋,要么受到數(shù)據(jù)限制而使研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)判斷產(chǎn)生偏離。本文關(guān)注的問題是抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的原因。研究立足于兩個方面:第一,遵循威廉姆森(Willamson,1979)的“描述交易的基本方面”——資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率——三個維度的分析范式;第二,由于已有的數(shù)據(jù)不能滿足本文的需要,所以本文分析使用了對廣東省的問卷調(diào)查結(jié)果。二、分析框架：威廉姆森模式及其假設(shè)(一)下一步的研究費(fèi)雪(S.Fischer,1977)3指出交易成本這一理論工具名聲不佳并非偶然……(其部分)原因在于,有理由相信幾乎所有問題都能用恰當(dāng)列出的交易成本加以合理解釋。費(fèi)雪的批評多少有些道理,因?yàn)樵诖酥敖灰踪M(fèi)用理論的發(fā)展、驗(yàn)證并未取得有效進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家起初對從交易費(fèi)用推理中得出可檢驗(yàn)含義(TestableImplications)持悲觀態(tài)度,但隨后的結(jié)果證明這種想法大錯特錯。為此,兩位貝納姆(A.Benham&L.Benham,1998,2000)曾經(jīng)列舉了測量交易費(fèi)用面臨爭議的不同方面4。近期的研究充分顯示,大量的“外生參數(shù)估計(jì)和理論檢驗(yàn)所需的實(shí)證研究”正在進(jìn)行當(dāng)中5。威廉姆森(1979)指出交易費(fèi)用研究的深入有待辨識交易費(fèi)用的不同方面,以及考察組織交易的不同制度形式的經(jīng)濟(jì)特性。為此,他提出將不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度作為描述交易的基本方面,并強(qiáng)調(diào)了交易特性、交易形式與組織制度的匹配關(guān)系。威廉姆森(1985)進(jìn)一步從不同的企業(yè)契約類型比較出發(fā),認(rèn)為交易費(fèi)用高低與企業(yè)的契約類型具有依存關(guān)系。由于企業(yè)所營運(yùn)的資產(chǎn)專用性不同,就會產(chǎn)生不同的市場交易費(fèi)用。企業(yè)與外部的契約關(guān)系,從完全一體化到完全市場交易,存在著很寬的過渡帶,每一種契約關(guān)系均反映了不同的交易費(fèi)用,越傾向于完全一體化的其交易費(fèi)用就越高,反之則低。這樣交易費(fèi)用有了相對基礎(chǔ)。但這種相對比較方式只在“序數(shù)”的基礎(chǔ)上,不具備絕對數(shù)上的可測性。所以威廉姆森強(qiáng)調(diào),只有通過制度的比較,也就是將一種合同與另外一種合同進(jìn)行比較,才能估計(jì)出它們各自的交易成本。正如西蒙(1978)所指出的,要比較兩個獨(dú)立的結(jié)構(gòu)性方案,用一種相對簡單的方法就足夠了,往往用不著復(fù)雜的數(shù)學(xué)方法或求出其邊際值。即使要分析實(shí)際例子中的交易費(fèi)用,也幾乎沒有人想直接計(jì)算出其大小。相反,研究實(shí)際例子的目的不過是想弄清楚這些組織內(nèi)部的關(guān)系(簽訂合同的實(shí)踐及治理結(jié)構(gòu))與交易費(fèi)用理論所預(yù)言的、交易中各種屬性的要求是否一致。受威廉姆森的影響,用比較的方法測量交易費(fèi)用得到了廣泛的響應(yīng)(DeSoto,1989;Stone,etal.,1996;L.Benham,1997;張五常,1998)。(二)制度環(huán)境的影響考慮到本文的比較分析是在同一制度背景下——農(nóng)村土地家庭承包制度——的農(nóng)地流轉(zhuǎn)(不包括非農(nóng)用地的流轉(zhuǎn),也不包括農(nóng)地的非農(nóng)流轉(zhuǎn))的比較研究,所以筆者剔除了制度環(huán)境的影響。馬斯頓(C.E.Masten,2002)認(rèn)為利用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的常見方法是要求調(diào)查對象對樣本中的構(gòu)件或交易進(jìn)行排序,要求研究者設(shè)計(jì)出與重要變量直接相關(guān)的度量尺度。本文沿襲這一思路設(shè)計(jì)了與威廉姆森范式相對應(yīng)的量化指標(biāo),并進(jìn)一步提出若干假設(shè)。1.農(nóng)地資源配置的專用性研究威廉姆森(2008)將資產(chǎn)專用性劃分為六類。本文主要關(guān)注三種類型:實(shí)物資產(chǎn)專用性、人力資本專用性、地理位置專用性。一般來說,與交易相關(guān)的投資資產(chǎn)專用性越強(qiáng),則對土地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系的持續(xù)性要求就越強(qiáng),從而設(shè)立交易協(xié)約的保障機(jī)制就越重要。(1)實(shí)物資產(chǎn)專用性主要用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化程度來標(biāo)識。城市化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移一方面引發(fā)了土地的流轉(zhuǎn),另一方面也為農(nóng)業(yè)機(jī)械化提供了條件。因此,耕地規(guī)模對生產(chǎn)性投資有顯著影響(楊美麗等,2007;劉承芳等,2002;劉榮茂,2006);而機(jī)械化也有利于推進(jìn)農(nóng)地特別是糧田的流轉(zhuǎn)(陸文聰?shù)?2007)。假設(shè)一:農(nóng)戶的機(jī)械化程度越高,越傾向于轉(zhuǎn)入土地,擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模。(2)由于農(nóng)業(yè)投資(如農(nóng)業(yè)機(jī)械、灌溉設(shè)施)分別具有實(shí)物資產(chǎn)和地理位置的專用性,決定了投資農(nóng)戶在交易中易被要挾,面臨著較高的被“敲竹杠”風(fēng)險。所以,在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶一般較少選擇農(nóng)田水利投資,傾向于農(nóng)業(yè)機(jī)械投資。原因在于,第一,農(nóng)機(jī)投資有政策補(bǔ)貼;第二,農(nóng)機(jī)投資的“套牢”風(fēng)險可以通過經(jīng)營方式的改變而降低——如保持或減少農(nóng)地數(shù)量,提供機(jī)械化的專業(yè)化服務(wù)。假設(shè)二:機(jī)械化的資產(chǎn)專用程度越高,農(nóng)戶面臨的“敲竹杠”風(fēng)險越高,越傾向于提供專業(yè)化的農(nóng)機(jī)服務(wù)。(3)農(nóng)戶的人力資本包括三個方面,一是通用性人力資本(可用受教育程度或年限表達(dá))。受教育越多越容易在非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè),轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性就越小(史清華等,2002;張文秀等,2005)。二是經(jīng)驗(yàn)性人力資本(可用務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)或務(wù)農(nóng)年限表達(dá))。務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)越多轉(zhuǎn)行的可能性越低,轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性越大。一般而言,農(nóng)民務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)和年齡成正比。但是,隨著農(nóng)民年紀(jì)的增大其勞動供給強(qiáng)度會減少,會傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地。兩種效應(yīng)的疊加決定了務(wù)農(nóng)與產(chǎn)出之間的關(guān)系并不明確(姚洋,2002)。由于戶主通常從小就參與農(nóng)業(yè)勞動,難以回答務(wù)農(nóng)年限,本文用戶主的年齡替代。三是狀態(tài)型人力資本,主要是指身體健康狀況。必須強(qiáng)調(diào)的是,農(nóng)地的用途是受到管制的。也就是說,農(nóng)戶不能根據(jù)其人力資本特征去改變農(nóng)地的經(jīng)營性質(zhì)(或用途)。假設(shè)三:農(nóng)戶經(jīng)驗(yàn)型人力資本的專用性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的方向(轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出)是不明確的。(4)地理位置一直是解釋中國地區(qū)間差距的關(guān)鍵因素之一?？焖俚慕?jīng)濟(jì)增長、城市化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,將不斷提升土地價值。假定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)缺失(羅必良,2008),不能分享農(nóng)地的增值收益,那么筆者提出進(jìn)一步的假設(shè):假設(shè)四:在農(nóng)地發(fā)展權(quán)缺失的前提下,交通沿線、毗鄰經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶傾向了持有農(nóng)地,從而地理位置的專用性會增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。2.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形式交易頻率主要是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生的次數(shù)。某項(xiàng)交易是否有必要建立一個專門的規(guī)制結(jié)構(gòu),除了考慮資產(chǎn)專用性和不確定性外,還應(yīng)考慮交易的頻率。一般來說,資產(chǎn)專用性越強(qiáng),不確定性較高,交易頻率越高,建立專門規(guī)制結(jié)構(gòu)就越具有經(jīng)濟(jì)性。在同樣的交易環(huán)境中,農(nóng)地交易頻率高的一方更傾向于交易內(nèi)部化,并建立起有別于簡單流入、流出的規(guī)制結(jié)構(gòu),旨在節(jié)約交易費(fèi)用。在我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在著優(yōu)先順序,通常最初的流轉(zhuǎn)發(fā)生在親戚、熟人之間,隨著交易范圍的擴(kuò)大會出現(xiàn)通過中介組織或者依靠村集體完成的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。不僅要考察交易頻率對交易費(fèi)用的影響,而且要關(guān)注到交易頻率對規(guī)制結(jié)構(gòu)提出的要求。假設(shè)五:農(nóng)地流轉(zhuǎn)頻率對單項(xiàng)或總體交易費(fèi)用的影響都是正向的,在其他條件不變的條件下,交易頻率的提高將引發(fā)交易規(guī)制結(jié)構(gòu)的變化。3.個體生產(chǎn)率的計(jì)量困境威廉姆森(1985)指出了兩種形式的不確定性:一是環(huán)境的不可預(yù)見性,即由于環(huán)境變化的方式無法預(yù)測,擬定和實(shí)施所依存的契約收益變得復(fù)雜。二是行為的不確定性,即“個體生產(chǎn)率計(jì)量的困難”。農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的環(huán)境不確定性,與國家農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的穩(wěn)定程度以及農(nóng)地流入轉(zhuǎn)出信息渠道的暢通程度有關(guān)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的不確定性反映了可能發(fā)生的機(jī)會主義行為。對于可能存在的環(huán)境不確定性和機(jī)會主義行為,需要匹配相應(yīng)的規(guī)制與合同。本文將農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的強(qiáng)度作為衡量機(jī)會主義行為的間接指標(biāo)。假設(shè)六:環(huán)境和行為的不確定性將增加交易費(fèi)用,從而妨礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)。三、數(shù)據(jù)收集和因子分析(一)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生次數(shù)實(shí)物資產(chǎn)專用性分別用農(nóng)戶擁有的抽水機(jī)、拖拉機(jī)、耕整機(jī)和運(yùn)貨機(jī)車4個指標(biāo)代表。人力資本專用性選用家庭總?cè)丝凇⑥r(nóng)戶戶主年齡、農(nóng)戶戶主身體狀況、農(nóng)戶戶主受教育年限等4個指標(biāo)衡量。地理位置專用性分別用村莊離中心鎮(zhèn)的距離、村莊離汽車站的距離、村莊離火車站的距離和村莊通公路里程4個指標(biāo)來測度。交易頻率主要是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生的次數(shù),本文采用3個指標(biāo)來衡量:承包制以來農(nóng)地流轉(zhuǎn)次數(shù)、承包制以來農(nóng)地調(diào)整的次數(shù)、二輪農(nóng)地承包期內(nèi)農(nóng)地是否被調(diào)整。此外,如果較高頻率的交易同時具備資產(chǎn)專用性強(qiáng)、不確定性較高、交易頻率高特點(diǎn),則建立專門規(guī)制結(jié)構(gòu)就具有經(jīng)濟(jì)性。為此,本文設(shè)計(jì)了控制變量“合同是否需要公證”輔助驗(yàn)證。農(nóng)地的不確定性選取8個觀察項(xiàng)測度:農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方的關(guān)系強(qiáng)度、農(nóng)地承包合同級別(與哪級政府簽訂承包經(jīng)營合同)、農(nóng)戶醫(yī)療費(fèi)用/年、養(yǎng)老費(fèi)/年、農(nóng)戶電話費(fèi)/月、農(nóng)戶有線電視費(fèi)/年、農(nóng)戶郵遞費(fèi)/月、農(nóng)戶互聯(lián)網(wǎng)費(fèi)/年。第一項(xiàng)衡量行為的不確定性,第二、三、四項(xiàng)衡量政策的不確定性,最后幾項(xiàng)衡量信息不對稱引起的不確定性。假設(shè)其他因素不改變的情況下,不確定性越強(qiáng)則交易受阻滯的可能性越大,交易費(fèi)用越高。此外,本文還增加了控制變量。其中,表征農(nóng)戶的社會地位及社會資本特性的變量為戶主是否黨員和戶主是否村干部?？刂谱兞恐羞€涉及到政府行為對農(nóng)地承包經(jīng)營的作用,即農(nóng)地跨村流轉(zhuǎn)是否受到村干部的干預(yù)、是否有中介機(jī)構(gòu)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同是否有公證。(二)土地流轉(zhuǎn)情況問卷設(shè)計(jì)包括三部分:農(nóng)戶所在村莊的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展情況、家庭基本情況、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況。其中,農(nóng)戶所在村莊的情況包括村莊的地理位置、村莊人口、外出務(wù)工人數(shù)、規(guī)模農(nóng)戶的個數(shù)、村集體收入、公路里程數(shù)等等。農(nóng)戶家庭情況包括戶主的性別、婚姻、年齡、健康狀況、受教育年限、職業(yè)、收入、政治面貌、職位、擁有的實(shí)物資產(chǎn)的數(shù)量和價格、各項(xiàng)生活費(fèi)用等。土地流轉(zhuǎn)情況包括承包制以來農(nóng)地流轉(zhuǎn)次數(shù)、承包制以來農(nóng)地調(diào)整的次數(shù)、二輪農(nóng)地承包期內(nèi)農(nóng)地是否被調(diào)整、合同簽訂情況、流轉(zhuǎn)年限及流轉(zhuǎn)補(bǔ)償價格等。問卷的對象是家庭戶主。問卷采取隨機(jī)入戶調(diào)查方式收集數(shù)據(jù),涉及廣州、惠州、陽江、茂名、江門、河源、云浮、湛江、中山、肇慶共10市、50縣、211鄉(xiāng)鎮(zhèn)、511個村,訪談998個農(nóng)戶,回收問卷754份,其中有效問卷654份,問卷有效率為90.21%。數(shù)據(jù)采集時間為2008年。數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)特別發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率最低(32%),經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)(湛江84.21%、河源83.64%)的流轉(zhuǎn)率最高(見表1)?；A(chǔ)統(tǒng)計(jì)初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)四:經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶更傾于分享土地的升值,進(jìn)而增大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。(三)專用性的4項(xiàng)目、交易頻率、不確定性的3項(xiàng)本文選擇23個觀察項(xiàng),其中反映實(shí)物資產(chǎn)專用性的4項(xiàng)、人力資本專用性4項(xiàng)、地理位置專用性的4項(xiàng)目、交易頻率3項(xiàng)、不確定性8項(xiàng)。通過對交易費(fèi)用三個維度進(jìn)行因子分析適當(dāng)性檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)KMO值為0.60,Bartlett球形檢驗(yàn)值為3567.60,而且其相伴概率為0,表明各項(xiàng)指標(biāo)適于進(jìn)行因子分析。(四)資產(chǎn)專用性及信息不確定性第一次對載荷矩陣旋轉(zhuǎn)后得到8個主因子。其中,反映人力資本專用性因子——通用型和狀態(tài)型人力資本的符號相反,教育程度的因子載荷為-0.537。這兩種類型的人力資本對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響具有顯著差異,并不適合歸為一類。本文經(jīng)過多次試算,剔除受教育程度,僅保留狀態(tài)型人力資本。最終的計(jì)算保留22個觀測項(xiàng)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)(見表2)。按照主因子貢獻(xiàn)率的大小依次重新命名:(1)實(shí)物資產(chǎn)專用性包括四個觀測項(xiàng):抽水機(jī)、拖拉機(jī)、耕整機(jī)和運(yùn)貨機(jī)車。(2)人力資本專用性包括三個觀測項(xiàng):家庭總?cè)丝?、農(nóng)戶戶主年齡、農(nóng)戶戶主身體狀況。(3)地理位置專用性包括村莊離中心鎮(zhèn)的距離、村莊離汽車站的距離、村莊離火車站的距離、村莊通公路里程。(4)交易頻率包括三個指標(biāo):承包制以來農(nóng)地流轉(zhuǎn)次數(shù)、承包制以來農(nóng)地調(diào)整的次數(shù)、二輪農(nóng)地承包期內(nèi)農(nóng)地是否被調(diào)整。(5)行為的不確定性包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方的關(guān)系強(qiáng)度、農(nóng)地承包合同級別(與哪級政府簽訂承包經(jīng)營合同)。(6)政策的不確定性包含醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)老費(fèi)。(7)傳統(tǒng)信息不確定性包括電話、有線電視。(8)較為現(xiàn)代的信息不確定性因子貢獻(xiàn)率最弱,包括郵政和互聯(lián)網(wǎng)。上述8個因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率為55.78%,其中實(shí)物資產(chǎn)專用性的解釋力最強(qiáng),信息不確定性的解釋力最弱。鑒于本研究設(shè)計(jì)的某一類指標(biāo)的相關(guān)分類項(xiàng)具有不同的特征,既包括定性賦值也包括客觀評價,因此,采取豪特森T2重復(fù)度量方差分析和伴隨概率對因子進(jìn)行信度檢驗(yàn)。一般而言,T2值和F值越大,伴隨概率越小,主因子的代表效果越好?？傮w而言變量的設(shè)計(jì)和結(jié)果具有一致性和可信度(見表2)。四、確認(rèn)測試(一)專用性和不確定性本研究設(shè)計(jì)的五個控制變量均對影響交易費(fèi)用的三個維度產(chǎn)生影響(見表3)。其中,檢驗(yàn)結(jié)果表明模型6(政策不確定性)和模型8(現(xiàn)代信息的不對稱性)受控制變量的影響較低故不予討論。模型1:實(shí)物資產(chǎn)專用性與農(nóng)戶戶主身份(是否村干部)、是否有中介機(jī)構(gòu)等關(guān)系顯著為正;合同公證卻對實(shí)物資產(chǎn)專用性顯著且為負(fù),農(nóng)地流轉(zhuǎn)正式制度安排將減少農(nóng)戶實(shí)物資產(chǎn)的持有量。模型2:農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同公證對人力資本專用性影響顯著為負(fù),說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)正式制度安排將減少經(jīng)驗(yàn)性人力資本安排。模型3:戶主村干部身份、中介機(jī)構(gòu)對地理位置專用性影響顯著為負(fù),證實(shí)了擁有較少社會資本的農(nóng)戶將無法有效分享農(nóng)地增值的收益。模型4:戶主村干部身份、農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同是否公證與交易頻率關(guān)系顯著為負(fù)。干部身份是對農(nóng)戶社會資本的衡量,其可能降低農(nóng)地內(nèi)部流轉(zhuǎn)交易成本。隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大,正式規(guī)制結(jié)構(gòu)也起到降低交易成本的作用。模型5:戶主黨員身份和干部身份、村干部干預(yù)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同是否公證均對行為不確定性影響顯著。黨員身份和村干部可能對農(nóng)地流入轉(zhuǎn)出信息渠道產(chǎn)生影響,村干部干預(yù)將對國家農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的執(zhí)行產(chǎn)生影響。不確定性的減少得益于流轉(zhuǎn)合同公證。模型7:村干部干預(yù)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同是否公證均對信息不確定性影響顯著。村干部干預(yù)減少了信息的不確定性,合同公證與信息不確定性的反向關(guān)系說明信息不確定性越高越需要合同公證。(二)內(nèi)生變量影響組織選擇與設(shè)計(jì)在有關(guān)交易費(fèi)用的研究中最常見的計(jì)量問題是同時性(Simultaneity)和樣本選擇偏差。首先,影響組織選擇與設(shè)計(jì)的許多變量本身就是內(nèi)生變量。由于資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個維度的變量間存在著關(guān)聯(lián),為了消除變量間的自相關(guān),本文使用與BaronandKenny(1986)類似的處理方法,分別構(gòu)建三個維度與控制變量的計(jì)量模型,以便測度654個樣本總體、流入農(nóng)戶和流出農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。1.狀態(tài)性人力資本的專用性及不確定性模型A:樣本總體農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用=f1[資產(chǎn)專用性,控制變量]模型B:樣本總體農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用=f2[交易頻率專用性,控制變量]模型C:樣本總體農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用=f3[信息的不確定性,控制變量]。三個模型的檢驗(yàn)結(jié)果初步支持了前文提出的6個假設(shè)(見表4)。模型A的檢驗(yàn)結(jié)果有力地支持了假設(shè)2、假設(shè)4,拒絕了假設(shè)3。在各解釋變量中,資產(chǎn)專用性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用影響最顯著。其中機(jī)械化程度越高的農(nóng)戶面臨的“敲竹杠”風(fēng)險越高,其農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用為正;狀態(tài)性人力資本的專用性增加了農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用,妨礙農(nóng)地流轉(zhuǎn);地理位置的專用性反映了土地升值分享機(jī)制的缺失,也增加了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。此外,“村干部干預(yù)”、“中介干預(yù)”以及“農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否公證”等三個變量也是影響交易費(fèi)用的重要因素。模型B的檢驗(yàn)結(jié)果則支持了假設(shè)5,表明不確定性同樣對交易費(fèi)用影響顯著。此外,“是否有中介干預(yù)”以及“農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否公證”等兩個變量亦影響交易費(fèi)用。中介與公證反映了農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易規(guī)制的改變。其中,公證的估計(jì)參數(shù)值為負(fù),表明隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大,引入第三方規(guī)制有助于單位交易費(fèi)用的減少。模型C的檢驗(yàn)結(jié)果支持了假設(shè)6,行為的不確定性和環(huán)境(信息和政策)的不確定性均對交易費(fèi)用影響顯著?！稗r(nóng)地流轉(zhuǎn)是否公證”是各控制變量中唯一通過變量顯著性檢驗(yàn)的指標(biāo),說明交易規(guī)制的改變有助于降低不確定性。上述三個模型中“農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同是否公證”、“是否有中介機(jī)構(gòu)”這兩個變量對農(nóng)地交易費(fèi)用影響顯著,而且農(nóng)地流轉(zhuǎn)公證對交易費(fèi)用的影響為負(fù)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)公證是契約簽訂的正式三方規(guī)制制度安排。本次研究和之前的研究結(jié)論有所不同,之前的研究認(rèn)為我國農(nóng)村的組織化程度落后于整個社會的發(fā)展進(jìn)程,大量交易是村落或鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)重復(fù)性博弈,交易更多呈現(xiàn)為人格化交易特性。但本研究發(fā)現(xiàn),隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會化進(jìn)程,伴隨著農(nóng)戶交易半徑和交易范圍的擴(kuò)展,農(nóng)村特殊的信任機(jī)制及其關(guān)聯(lián)博弈也在逐步融入正式制度及其規(guī)制機(jī)制之中。2.農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為基本情況的檢驗(yàn)和分析為了考察三個維度對農(nóng)戶土地流入和流出交易費(fèi)用的影響,進(jìn)一步設(shè)計(jì)三個類型的模型:模型D:流入(流出)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用=f4[資產(chǎn),控制變量]模型E:流入(流出)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用=f5[交易頻率,控制變量]模型F:流入(流出)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用=f6[信息的不確定性,控制變量]流入、流出農(nóng)戶模型再次驗(yàn)證了本文的假設(shè)。從模型整體的擬合優(yōu)度看,資產(chǎn)專用性是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素;不確定性次之;交易頻率對流出農(nóng)戶交易費(fèi)用影響最小。此外,流入、流出農(nóng)戶的交易費(fèi)用還受到不同因素的影響(見表5)。檢驗(yàn)部分支持了假設(shè)1,農(nóng)戶的機(jī)械化程度越高越傾向于擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模,轉(zhuǎn)入土地。但發(fā)現(xiàn)機(jī)械化程度高的農(nóng)戶同時也傾向轉(zhuǎn)出農(nóng)地。機(jī)械化程度對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響表明,機(jī)械化提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)水平的同時卻面臨著一定的風(fēng)險。假設(shè)其他條件不變,農(nóng)戶轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)承土地決策將在機(jī)械化生產(chǎn)帶來的效益提升與實(shí)物資產(chǎn)投資的“敲竹杠”風(fēng)險之間進(jìn)行權(quán)衡。在調(diào)查中,農(nóng)戶規(guī)避風(fēng)險的意識較強(qiáng),擁有較高機(jī)械化水平的農(nóng)戶更多選擇機(jī)械服務(wù)的專業(yè)化,承擔(dān)其他農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售方面的外包服務(wù)。模型支持了假設(shè)3,對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方,狀態(tài)性人力資本增加了交易費(fèi)用。從變量的顯著性水平而言,務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)豐富的農(nóng)戶更傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地。模型也支持了假設(shè)4,從變量的顯著性水平看,地理位置的專用性對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的行為影響顯著。對于流出農(nóng)戶而言有無“中介機(jī)構(gòu)”的幫助顯得非常重要。模型E支持了假設(shè)5,表明交易頻率對流出農(nóng)戶的交易費(fèi)用影響更為顯著。從調(diào)研的結(jié)果看,近年來農(nóng)地流轉(zhuǎn)頻率增加,但多數(shù)地區(qū)交易規(guī)模尚未達(dá)到需要交易規(guī)制發(fā)生改變的臨界點(diǎn)。模型E的控制變量對流入農(nóng)戶的影響均很小;對于流出農(nóng)戶,有無“中介機(jī)構(gòu)”的幫助、以及有無“土地合同流轉(zhuǎn)公證”是影響交易費(fèi)用的重要解釋變量,其中公證變量有助于降低交易費(fèi)用。模型F部分支持了假設(shè)6,信息和行為的不確定性對流入、流出農(nóng)戶的交易費(fèi)用影響顯著。從變量估計(jì)值和檢驗(yàn)參數(shù)的比較看,行為和信息的不對稱性對流入戶的影響更大,政策的不確定性對流出農(nóng)戶的影響更顯著。模型F控制變量對流入農(nóng)