縱向一體化與資產(chǎn)專用性

縱向一體化與資產(chǎn)專用性

縱一體化（縱一體化）是指在生產(chǎn)過程中與上下關(guān)系的兩個(gè)公司合并的。在實(shí)踐中，如造鋼廠和造鋼廠的合并，以及煤礦和發(fā)電廠的合并?？v向一體化一直是產(chǎn)業(yè)組織理論中的重要課題,因?yàn)閷?duì)它的研究有助于解答以下兩個(gè)基本問題:企業(yè)是如何形成的?企業(yè)的邊界在哪里?1經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?jīng)迷惑于是什么原因使得一些企業(yè)進(jìn)行了縱向一體化,又是什么原因使得另一些企業(yè)進(jìn)行了專業(yè)化分工,并進(jìn)行了大量的研究。70年代之后,大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于用資產(chǎn)專用性來解釋縱向一體化。一、杜威姆森的定義雖然資產(chǎn)專用性(assetspecificity)這個(gè)概念經(jīng)常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用,可能因?yàn)閺淖置嫔媳容^容易被理解,長(zhǎng)久以來沒有人給它下過一個(gè)精確的定義,直到1985年才由威廉姆森(Williamson)指出:資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下,資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度?？巳R因、克勞福德和阿爾欽(Klein,Crawford&Alchain,1978)關(guān)于可占用性準(zhǔn)租的分析顯然對(duì)威廉姆森的定義有很大的影響。他們認(rèn)為,在交易的一方進(jìn)行了專用性投資之后,就會(huì)產(chǎn)生一種可占用的專用性準(zhǔn)租。準(zhǔn)租的大小等于承租人最優(yōu)使用的價(jià)值與另一承租人次優(yōu)使用價(jià)值的差額。很明顯,資產(chǎn)的專用性程度越大,可占用性準(zhǔn)租也就越大。在此之前,人們通常把資產(chǎn)專用性看作是一個(gè)絕對(duì)的,而不是相對(duì)的量值。認(rèn)為資產(chǎn)專用性就是指一項(xiàng)投資只對(duì)特定的使用人有用,對(duì)其他人則一文不值,比如壓制特定產(chǎn)品的沖模。但是現(xiàn)在,相對(duì)的資產(chǎn)專用性概念更易于被接受,在解釋企業(yè)的縱向一體化上也更有說服力。資產(chǎn)專用性的產(chǎn)生主要是由于沉沒成本,也就是一項(xiàng)投資一旦做出之后,若再改作其它用途就可能喪失全部或部分原有的價(jià)值,這部?jī)r(jià)值的喪失是不可彌補(bǔ)的。那么,什么資產(chǎn)具有專用性呢?威廉姆森認(rèn)為有三種資本:特殊實(shí)物資本、特殊人力資本和有特殊地點(diǎn)的資本。2特殊實(shí)物資本指的是只可由一家或幾家買主使用的建筑和機(jī)器;特殊人力資本指的是產(chǎn)品的生產(chǎn)需要經(jīng)過特殊培訓(xùn)的工人來進(jìn)行;特殊地點(diǎn)的資本是處在相鄰位置上的生產(chǎn)連續(xù)階段的資本。二、資產(chǎn)專用性70年代以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)縱向一體化的解釋是連續(xù)一致的,即都訴諸于資產(chǎn)專用性。3其中做出突出貢獻(xiàn)的有威廉姆森,克萊因、克勞福德和阿爾欽,格羅斯曼和哈特等,下面我們對(duì)他們的理論分別作一個(gè)簡(jiǎn)單介紹。1.企業(yè)治理成本的不確定性威廉姆森對(duì)縱向一體化的研究始于1971年的論文《生產(chǎn)的縱向一體化:市場(chǎng)失靈的考察》,他的觀點(diǎn)又在其后的《交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué):契約關(guān)系的規(guī)則》、《資本主義的經(jīng)濟(jì)組織》、《經(jīng)濟(jì)組織的邏輯》等文中得到進(jìn)一步的表達(dá)和深化。威廉姆森首先把市場(chǎng)和企業(yè)都看作是特定的治理結(jié)構(gòu)(governancestructure),一項(xiàng)交易可以在市場(chǎng)中進(jìn)行,也可以在企業(yè)中進(jìn)行,但是任何一種治理結(jié)構(gòu)發(fā)生作用時(shí)都有一定的治理成本,治理成本的大小取決于交易的三個(gè)特征:資產(chǎn)專用性;不確定性;交易重復(fù)的頻率。第一因素即資產(chǎn)專用性有決定性作用。為了說明這個(gè)問題,我們需要先搞清楚企業(yè)和市場(chǎng)的治理成本包括哪些方面。首先是市場(chǎng)的治理成本。當(dāng)交易的雙方一旦有一方或者雙方都進(jìn)行了某種專用性投資,此時(shí)雙方的關(guān)系就會(huì)變成微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊壟斷或者在供給壟斷條件下的競(jìng)爭(zhēng)性裝配(Williamson,1971),雙方的討價(jià)還價(jià)就不可避免了,而“這種討價(jià)還價(jià)是共同的(和社會(huì)的)非生產(chǎn)性行為”;4并且由于另一方可能會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為提前終止交易,這樣做出專用性投資的一方就會(huì)蒙受損失。所以市場(chǎng)的治理成本包括討價(jià)還價(jià)與機(jī)會(huì)主義行為可能造成的損失兩部分,很明顯,它是隨著資產(chǎn)專用性程度的增加而增加的。采用企業(yè)治理也是有成本的。威廉姆森認(rèn)為企業(yè)治理成本的產(chǎn)生主要是由于企業(yè)的激勵(lì)強(qiáng)度弱于市場(chǎng),而且科層之間的官僚性扭曲行為會(huì)降低生產(chǎn)效率。5市場(chǎng)與企業(yè)治理成本的比較如圖1所示,其中,k為資產(chǎn)專用性的程度指數(shù)。假定:G是企業(yè)治理成本和市場(chǎng)的治理成本之差,它是k的函數(shù),并且dG/dk<0;C為企業(yè)自己生產(chǎn)某一物品時(shí)的成本與在市場(chǎng)上采購(gòu)該物品時(shí)的成本之差額,因?yàn)槭袌?chǎng)較企業(yè)可以更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),所以有理由認(rèn)為C>0,且dC/dk<0。于是,我們可以認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)是G+C的最小化,這樣就可得到圖中的G+C曲線,它與橫軸的交點(diǎn)k*構(gòu)成了將交易在市場(chǎng)和企業(yè)之間分配的分界點(diǎn)。當(dāng)資產(chǎn)專用性小于k*時(shí),市場(chǎng)治理占有優(yōu)勢(shì);當(dāng)資產(chǎn)專用性大于k*時(shí),企業(yè)治理占有優(yōu)勢(shì);當(dāng)資產(chǎn)專用性在k*附近,交易會(huì)在何種治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行是不確定的。2.機(jī)會(huì)主義行為—克萊因、克勞福德和阿爾欽克萊因、克勞福德和阿爾欽從資產(chǎn)專用性出發(fā),推導(dǎo)出可占用性準(zhǔn)租的概念,在此基礎(chǔ)上考察了使用市場(chǎng)體制的一項(xiàng)特殊成本——后契約機(jī)會(huì)主義行為(post-contractualopportunisticbehavior)。雖然機(jī)會(huì)主義行為假定是威廉姆森(Williamson,1975)首先提出來的,但導(dǎo)致一方當(dāng)事人采取機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)在他那里卻不是很清楚。克萊因等認(rèn)為是由于專用性投資產(chǎn)生了可占用性準(zhǔn)租,可占用性準(zhǔn)租使得機(jī)會(huì)主義行為從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。讓我們先看一個(gè)例子:印刷商甲方擁有一臺(tái)印刷機(jī),出版商乙方愿意每天出5500美元租用這臺(tái)機(jī)器,出版商丙方愿意每天出3500美元來租這臺(tái)機(jī)器,除此之外其他人都不愿意出如此高價(jià)。在這種情況下,這臺(tái)機(jī)器就產(chǎn)生了2000美元(5500-3500)的可占用性準(zhǔn)租,因?yàn)榧词挂曳桨炎饨饛?500美元壓低到3500美元,甲方仍然會(huì)把印刷機(jī)出租給他使用?？梢?可占用性準(zhǔn)租會(huì)由于機(jī)會(huì)主義行為而有被占有的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,出版商甲方也有討價(jià)還價(jià)的能力,他同樣可采取機(jī)會(huì)主義行為把全部準(zhǔn)租攫為己有。如何減少或者避免這種風(fēng)險(xiǎn)呢?克萊因等認(rèn)為縱向一體化可能是一種比市場(chǎng)契約更有效的辦法。因?yàn)楫?dāng)事人是有有限理性的,所以雖然契約可能會(huì)對(duì)某種機(jī)會(huì)主義行為做出懲罰性的規(guī)定,但它不可能把所有可能的機(jī)會(huì)主義行為都羅列出來,即使一方確實(shí)違反了契約,但由法庭調(diào)查損失和實(shí)施契約的訴訟也可能是成本高昂的。如果當(dāng)事人堅(jiān)持在市場(chǎng)中進(jìn)行交易的話,那么保障市場(chǎng)契約能順利實(shí)施的方式之一就是給潛在的機(jī)會(huì)主義者提供一種未來的貼水,也就是使他占有足夠多的準(zhǔn)租流,以保證在他實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為時(shí)獲得的短期利益小于未來準(zhǔn)租流的貼現(xiàn)值。一般地,資產(chǎn)專用性程度越高,它產(chǎn)生的可占用性準(zhǔn)租也越大,從機(jī)會(huì)主義行為中獲得的短期收益也越大,那么這種市場(chǎng)契約得以實(shí)施的成本也就越高?？巳R因、克勞福德和阿爾欽又假定“任何內(nèi)部協(xié)調(diào)或其他所有權(quán)成本與擁有實(shí)物資產(chǎn)的可占用性專用準(zhǔn)租之間沒有系統(tǒng)聯(lián)系”,6所以他們認(rèn)為企業(yè)之間的縱向一體化可以節(jié)約契約成本,因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部一項(xiàng)交易不是用契約,而是用權(quán)威(命令)來保證實(shí)施的(Coase,1937)。最后的結(jié)論是:如果一項(xiàng)可以產(chǎn)生大量準(zhǔn)租的資產(chǎn)高度依賴于另一些專用性資產(chǎn),那么這兩項(xiàng)資產(chǎn)都應(yīng)歸一方所有。3.非一體化企業(yè)間的投資不平衡、投資能力保護(hù)與剩余控制權(quán)如果說威廉姆森和克萊因等的討論著重于指出由于契約不完全和締約成本的高昂導(dǎo)致專用性投資雙方事后的機(jī)會(huì)主義行為,因而使縱向一體化比市場(chǎng)契約更有效率的話,格羅斯曼和哈特則是從同一前提出發(fā),用剩余控制權(quán)推導(dǎo)出由于所有權(quán)結(jié)構(gòu)的不同而導(dǎo)致雙方事前的投資激勵(lì)扭曲,7通過比較不同情況下投資激勵(lì)的扭曲程度,來計(jì)算縱向一體化的收益和成本,從而揭示企業(yè)選擇縱向一體化亦或非一體化的原因。所謂剩余控制權(quán)就是契約當(dāng)中沒有明確界定的資產(chǎn)控制權(quán),一般歸資產(chǎn)所有者掌握。格羅斯曼和哈特認(rèn)為企業(yè)之間的非一體化或者是一體化,其實(shí)質(zhì)就在于剩余控制權(quán)的歸屬問題。他們構(gòu)造了一個(gè)兩時(shí)期模型,模型假定:有甲、乙兩個(gè)企業(yè),它們各自的管理者也是企業(yè)的所有者,雙方在時(shí)期0簽訂了一份契約,隨后分別進(jìn)行了關(guān)系專用性投資a1和a2;在時(shí)期1,進(jìn)一步采取生產(chǎn)行動(dòng)q1和q2,管理者——所有者從中獲得收益。這里的qi(i=1,2)就是指的剩余控制權(quán),因?yàn)樯a(chǎn)應(yīng)如何進(jìn)行在時(shí)期0是無法確知的,它取決于時(shí)期1的“自然狀態(tài)”;而在時(shí)期1,“自然狀態(tài)”確定之后,事后的生產(chǎn)決策就比較容易確定了,因此qi在事前不能寫進(jìn)契約,這也使得事后收益與事前合同的規(guī)定相比較會(huì)有一個(gè)差異,稱之為剩余收益。剩余收益將按某種比例在甲和乙之間分配。8。正是因?yàn)槭潞蟮氖Ｓ嗍找嬷荒懿糠值貫槭Ｓ嗫刂茩?quán)所有者占有,而剩余控制權(quán)又是由事前的投資產(chǎn)生的,所以甲和乙的事前投資必然會(huì)被部分扭曲,扭曲無論在一體化亦或是非一體化的情形下都會(huì)發(fā)生,只是方向不同。他們最后的結(jié)論是:所有者i同時(shí)擁有企業(yè)i和企業(yè)j將導(dǎo)致i的投資過度和j的投資不足。另一方面,非一體化將導(dǎo)致每個(gè)企業(yè)的投資保持在適度水平上。威廉姆森(Williamson,1988)對(duì)此評(píng)論道:“這一論點(diǎn)顯然需要資產(chǎn)專用性概念”。因?yàn)橥顿Y激勵(lì)增加或減少的原因、程度都是源于雙方資產(chǎn)專用性的程度。舉例而言,若是某一方的資產(chǎn)專用性程度很小,當(dāng)事后的剩余收益有可能被對(duì)方侵占時(shí),他能很方便地在市場(chǎng)上找到另一個(gè)交易伙伴,以保護(hù)自己的剩余收益,所以他事前投資激勵(lì)的扭曲程度也就很小。相反,若他的資產(chǎn)專用性程度很大,事前投資激勵(lì)的扭曲程度也會(huì)很大。三、重新解釋企業(yè)縱向一體化的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)來源于現(xiàn)實(shí),也以解釋現(xiàn)實(shí)為己任。任何經(jīng)濟(jì)理論如果對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況沒有解釋力,它的科學(xué)性就會(huì)受到懷疑。在研究企業(yè)的縱向一體化時(shí),資產(chǎn)專用性之所以能成為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可的因素,就在于它對(duì)現(xiàn)實(shí)有很強(qiáng)的解釋力。克萊因、克勞福德和阿爾欽研究了通用汽車公司(GM)與費(fèi)舍車體公司(FisherBody)的案例。在1919年,兩個(gè)公司簽訂了一份為期十年的合同,前者的車體全部購(gòu)自后者,后者的車體也全部銷往前者,為此雙方都進(jìn)行了高度專用性的投資。但是此后市場(chǎng)上對(duì)汽車的需求狀況發(fā)生了很大的變化,通用公司增加了對(duì)車體的需求量,卻遭到了費(fèi)舍公司的機(jī)會(huì)主義行為的提價(jià),可占用性準(zhǔn)租(實(shí)質(zhì)上就是格羅斯曼和哈物所講的剩余收益)的很大一部分被費(fèi)舍公司侵占了。為了避免這種情況,1926年GM兼并了Fisher,二者實(shí)現(xiàn)了縱向一體化。喬思克(Joscow,1987)運(yùn)用上述理論研究了發(fā)電廠和煤礦之間的關(guān)系。有些發(fā)電廠毗鄰某個(gè)煤礦,若要從其他煤礦購(gòu)煤需支付大量的運(yùn)費(fèi),所以這二者是地理位置鄰近的專用性資產(chǎn)。喬思克發(fā)現(xiàn),由于契約的不完全性,發(fā)電廠無法保證能從煤礦得到適合發(fā)電的煤,為了避免機(jī)會(huì)主義行為的侵害,它們通常都進(jìn)行了縱向合并。出版商和印刷商的關(guān)系也是很好的例子。報(bào)紙出版商和印刷商之間通常是一體化的;而書籍出版商和印刷商則通常是非一體化的;定期雜志出版商和印刷商之間的關(guān)系則比較多樣,既有一體化的也有非一體化的。造成這種現(xiàn)象的原因就在于資產(chǎn)專用性程度的不同。以上這些例子證明了把資產(chǎn)專用性作為影響企業(yè)縱向一體化的最重要因素,是可以令人信服的。然而,這并不是說上述的三種理論完美無缺,它們雖然在一定程度上得到了實(shí)踐的驗(yàn)證,但在某些方面還存在著一些不足之處。威廉姆森是首先用資產(chǎn)專用性來解釋縱向一體化的,并指出縱向一體化的目的是為了避免機(jī)會(huì)主義行為所可能造成的危害。但是在現(xiàn)實(shí)中,交易的一方為什么會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為,機(jī)會(huì)主義行為能給當(dāng)事人帶來什么利益,在威廉姆森那里卻不是很清楚的,他大概認(rèn)為機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生是一個(gè)隨機(jī)事件,既有可能發(fā)生,也有可能不發(fā)生。但一旦發(fā)生,就會(huì)給擁有專用資產(chǎn)的另一方當(dāng)事人造成損失,因?yàn)樗麩o法輕易地轉(zhuǎn)向另一個(gè)交易伙伴,所有擁有專用資產(chǎn)的雙方要進(jìn)行縱向一體化。可是疑問就在這里:如果雙方都不進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的話,即使資產(chǎn)高度專用,豈不是也不需要縱向一體化嗎?僅運(yùn)用威廉姆森的理論顯然無法回答這個(gè)問題。克萊因、克勞福德和阿爾欽用可占用性準(zhǔn)租較好地解釋了機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的動(dòng)機(jī),解決了威廉姆森理論中的難題。可是,他們的假定卻是有爭(zhēng)議的:企業(yè)內(nèi)部治理成本和可占用性專用準(zhǔn)租之間確實(shí)無關(guān)嗎?如果這個(gè)假定成立,在企業(yè)內(nèi)部沒有機(jī)會(huì)主義行為,那么一體化豈不總是優(yōu)于非一體化?事實(shí)上,這是不可能的。所以必定是假定有錯(cuò),錯(cuò)在當(dāng)市場(chǎng)中一個(gè)獨(dú)立的所有者變?yōu)橐惑w化企業(yè)中的雇員之后,他同樣也有動(dòng)機(jī)采取機(jī)會(huì)主義行為?？巳R因等的不足之處是缺乏對(duì)契約關(guān)系中和企業(yè)中機(jī)會(huì)主義行為的比較。格羅斯曼和哈特的研究是突破性的,他們用事前的投資激勵(lì)扭曲來定義一體化的收益和成本,不光對(duì)一體化和非一體化,還對(duì)一體化的兩種形式(甲擁有乙,乙擁有甲)進(jìn)行有效的比較,從而建立了一個(gè)關(guān)于一體化的一般理論,這個(gè)理論對(duì)威廉姆森和克萊因、克勞福德和阿爾欽的理論缺陷有所克服,但不足之處在于:沒有考慮在企業(yè)一體化之后,由于決策等級(jí)增加而增加的官僚費(fèi)用;理論的假定適用于古典企業(yè)形式,即企業(yè)的管理者同時(shí)也是企業(yè)的所有者。但是在現(xiàn)代企業(yè)制度中,管理者和所有者往往是分離的。四、存在資產(chǎn)專用性和縱向一體化現(xiàn)象80年代中期,我國(guó)的機(jī)械工業(yè)存在一個(gè)問題:在通用機(jī)床生產(chǎn)嚴(yán)重過剩的同時(shí),專用機(jī)床卻供不應(yīng)求,9而后者的生產(chǎn)效率要比前者高出許多。這種狀況造成了社會(huì)有限資源的浪費(fèi)和生產(chǎn)的低效率,那么,產(chǎn)生問題的原因在哪里呢?首先,專用機(jī)床本身就是一種具有高度專用性的資產(chǎn),因?yàn)橹圃煲慌_(tái)專用機(jī)床的依據(jù)是特定購(gòu)買者的特殊要求和設(shè)計(jì),所以專用機(jī)床只對(duì)特定購(gòu)買者才有很大的使用價(jià)值,對(duì)他人則幾乎毫無用處;其次,對(duì)專用機(jī)床的生產(chǎn)者和購(gòu)買者來說,雙方都需要進(jìn)行一定的專用性投資,才能制造出專用機(jī)床或者使用它生產(chǎn)出產(chǎn)品?？赡軙?huì)有兩種情況制約了專用機(jī)床的生產(chǎn):〈1〉某種專用機(jī)床的購(gòu)買者需求數(shù)量很少,而生產(chǎn)者為了制造它卻需要做大量的專用性投資,生產(chǎn)者得不償失;〈2〉專用機(jī)床的生產(chǎn)者和購(gòu)買者已經(jīng)就專用機(jī)床的生產(chǎn)和購(gòu)買簽訂了一份契約,并都進(jìn)行了關(guān)系專用性投資,但是當(dāng)購(gòu)買者面對(duì)新的市場(chǎng)需求情況,需要增加自己對(duì)專用機(jī)床的購(gòu)買后,生產(chǎn)者采取了機(jī)會(huì)主義的提價(jià)行為,