水資源定價理論與實踐研究

水資源定價理論與實踐研究

1水資源價格形成機制海河流域是中國水資源最匱乏的地區(qū)之一。1973年至2000年，該流域平均水資源總量為535mm，多年平均水資源總量為370.4億3m。人均水資源占容量（按2005年人口計算）為276m3，僅為全國人均水資源占平衡的13%。2005年流域經(jīng)濟社會總用水量383億m3,扣除引黃水量31億m3外,當?shù)厮昧窟_到了352億m3,按2005年的需水水平和1956—2000年來水狀況進行供需分析,現(xiàn)狀多年平均缺水率達20%。為了彌補缺水問題,海河流域每年超采地下水70億~80億m3,同時由于地表水開發(fā)利用率較高,導致平原主要天然河流干涸長度占總長度的60%,造成了地面沉降、河道斷流、河口淤積等嚴重的水環(huán)境、水生態(tài)問題,加之流域污水處理率低,河道納污能力有限,流域水污染問題嚴重,在評價河長中,54%屬于劣V類。隨著流域內(nèi)經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,水資源短缺、水環(huán)境退化問題將日趨嚴峻。然而,與流域水資源日益短缺、水生態(tài)退化嚴重、水污染日趨惡化形成鮮明對比的是,流域水價卻普遍偏低,沒有客觀反映流域水資源的稀缺性,不利于解決用水浪費問題。根據(jù)新的規(guī)劃,南水北調(diào)工程將于2014年建成通水,相關(guān)成果表明,南水北調(diào)來水工程水價將顯著高于當?shù)厮畠r,屆時將會影響流域的水價形勢;從2010年開始,我國著手實施最嚴格的水資源管理制度,利用用水總量、用水效率和排污總量“三條紅線”促進水資源節(jié)約保護和高效利用。要落實最嚴格的水資源管理制度,需加強技術(shù)、經(jīng)濟及政策措施來調(diào)控水資源的分配,水價政策是其中重要的方面。目前國外水價制定具有一定差異,英國的水價形成機制為資源價值加上服務成本以及合理利潤的形式,具有盈利性質(zhì);美國城市水價總的原則是不以盈利為目的,但要保證水利工程投資的回收和工程運行維護管理、更新改造所需的支出,在此原則下以市場定價;法國公共供水服務和污水處理屬于工商業(yè)范疇,實行企業(yè)化管理,無論是公營還是私營,其水價的制定必須保證成本的回收。我國在水價形成包括水資源費、生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅,工程水價和環(huán)境補償稅都可以通過成本分析來測算,具有可供依據(jù)的理論基礎,但是對水資源費的測算則缺少必要的理論支撐,這一方面導致資源水價無法客觀反映水資源價值,另一方面也難以使公眾接受水價政策。價格是價值的外在體現(xiàn),在交換過程中,水資源價值最終通過價格來反映。筆者在水資源價值內(nèi)涵淺析一文中指出,從供給角度講,水資源價格應體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)價值、勞動價值和補償價值,分別通過水資源費、生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅(費)來表現(xiàn),三者之和為供給價格;從使用角度講,主要使用對象為生產(chǎn)部門和消費部門,分別體現(xiàn)為經(jīng)濟價值和社會價值,通過需求價格來表現(xiàn)。在最優(yōu)的水資源配置狀態(tài)下,水資源的價格應當由市場決定,依據(jù)水資源的稀缺程度達到供給價格和需求價格的平衡點,體現(xiàn)為市場均衡價格。在我國非市場化的水資源供需體系下,市場均衡價格可通過影子價格來評價。從供給角度構(gòu)建平衡關(guān)系,那么影子價格應當?shù)扔谒Y源費、生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅之和,即:式中:SPw為水資源影子價格;WRF為水資源費;PCw為生產(chǎn)成本;ECTw為水環(huán)境補償稅。本文基于水資源價值理論研究,結(jié)合海河流域水資源問題,從市場體制下水價構(gòu)成及形成機制入手,開展海河流域水資源定價實踐研究。2基于利益衡量標準的水資源影子價格模型在完全市場化條件下,水資源市場均衡價格即為其市場價格,在非市場化條件下,均衡價格可通過影子價格來分析。計算影子價格的一般方法就是建立可計算的一般均衡模型(ComputableGeneralEquilibrium,CGE模型),通過建立商品需求方程、資源需求方程、商品供給方程和資源供給方程,模擬計算區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟在一般均衡條件下各部門商品的相對價格,以及各部門的生產(chǎn)消費情況,利用模型得到的資源價格即為影子價格。要建立包括全部資源和商品在生產(chǎn)和消費部門間的均衡模型是非常困難的,本文利用水資源投入產(chǎn)出模型建立簡化的CGE模型,構(gòu)建水資源在生產(chǎn)過程、消費過程、政府行為和外貿(mào)交易中的均衡方程,用來計算水資源影子價格。海河流域主要包括河北省、北京市和天津市以及其他5省部分行政區(qū)。目前沒有流域級的投入產(chǎn)出表,河北省、北京市和天津市2007年GDP占全流域的78.9%,基本能夠反映流域的產(chǎn)業(yè)狀況,本文以這3個省市2002年投入產(chǎn)出表為基礎,采用RAS法推導2007年海河流域投入產(chǎn)出模型,將產(chǎn)業(yè)劃分為10個部門,與水資源相結(jié)合建立起用水與國民經(jīng)濟產(chǎn)出的聯(lián)系,通過設定企業(yè)生產(chǎn)利潤最大化目標,計算一定水量條件下的水資源影子價格。建立的模型函數(shù)為:式中:B為國民經(jīng)濟各行業(yè)增加值;avj為第j行業(yè)利潤率系數(shù),等于本行業(yè)營業(yè)盈余與總產(chǎn)出的比;Xj為第j行業(yè)總產(chǎn)出;A為投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)矩陣,由n×n個數(shù)值構(gòu)成,其中aij指在生產(chǎn)經(jīng)營過程中第j產(chǎn)品(或行業(yè))部門的單位總產(chǎn)出所直接消耗的第i產(chǎn)品部門生產(chǎn)的貨物或服務的價值量;X為各行業(yè)總產(chǎn)出列向量;Y為最終產(chǎn)品列向量;A1′為投入產(chǎn)出中間使用系數(shù)矩陣的轉(zhuǎn)置矩陣,中間使用系數(shù)指某行業(yè)產(chǎn)品或服務被其他行業(yè)(或部門)使用的價值量;V為各行業(yè)增加值列向量;Xl為總產(chǎn)出下界列向量;Xu為總產(chǎn)出上界列向量;Yl為最終產(chǎn)品下界列向量;Vl為增加值下界列向量;awj為第j行業(yè)直接用水系數(shù),等于該行業(yè)總用水量與總產(chǎn)出的比;W為可利用的水資源量;Wju為第j行業(yè)用水上限。模型中直接消耗系數(shù)矩陣見表1,其他參數(shù)見表2。其中總產(chǎn)出上限和下限分別取2007年各行業(yè)總產(chǎn)出的1.2倍和0.8倍,增加值下限取各行業(yè)增加值的0.7倍。水資源影子價格反映了水資源的稀缺性,在同等的經(jīng)濟模式下,影子價格將隨水量變化而發(fā)生波動,通過模型試算,水量在269億~399億m3之間存在對偶解,水量小于269億m3或者大于399億m3已經(jīng)超出了線性規(guī)劃模型的有效解范圍。在269億m3水量約束下求得的對偶解最大,達到了106元,隨著水量的增加,對偶解逐漸減小,到水量達到399億m3時,求得的對偶解為1.5元。水資源影子價格隨水量約束的變化見圖1(a)。上述模型包含了農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門,包括美國等國家都對農(nóng)業(yè)進行補貼,這樣會造成影子價格的失真,考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性,本文建立了未包含農(nóng)業(yè)的CGE模型,并最終求解,得出水資源影子價格為8.9元/m3,見圖1(b)。農(nóng)業(yè)用水對水質(zhì)要求較低,一般V類水即可滿足灌溉水質(zhì)要求,因此包含農(nóng)業(yè)的一般均衡模型計算得出的影子價格為天然水影子價格,為1.5元/m3,第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對水質(zhì)的要求較高,需要達到自來水標準或接近于自來水水質(zhì)的天然水,自來水的影子價格,為8.9元/m3。3海運流域各產(chǎn)業(yè)的水經(jīng)濟價值在經(jīng)濟社會體系中,水資源需求價格體現(xiàn)了生產(chǎn)部門的經(jīng)濟價值和消費部門的社會價值,就經(jīng)濟價值而言,體現(xiàn)的是市場特性,而社會價值則具有較強的公益性特點。由于我國水資源市場體系尚未建立,且缺少必要的資料,社會價值評價具有一定的難度,本文對需求價格的評價主要針對經(jīng)濟價值。對于生產(chǎn)者而言,水經(jīng)濟價值就是水對生產(chǎn)者的效用滿足,即為了生產(chǎn)目的購買水所愿意支付的價格,在生產(chǎn)過程中體現(xiàn)為生產(chǎn)成本。根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)理論,最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模為邊際成本等于邊際收益時所確定的產(chǎn)量,在最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模下,用水活動給使用者帶來的邊際收益就等于水經(jīng)濟價值。水經(jīng)濟價值可用殘值法、扣除非水成本法和效益分攤系數(shù)法來確定,作者利用這些方法對2004年海河流域不同產(chǎn)業(yè)的水經(jīng)濟價值進行了評價,分析表明,殘值法是一種理想化算法,應用中的主要問題是非水投入的機會成本很難獲得,從而極大限制了殘值法的應用及其效果;扣除非水成本法和效益分攤系數(shù)法都可以對水經(jīng)濟價值進行評價,但扣除非水成本法結(jié)果偏大,可信程度較低,效益分攤系數(shù)法結(jié)果相對合理、穩(wěn)定、可信度高。因此,推薦采用效益分攤系數(shù)法開展水經(jīng)濟價值的評價。種植業(yè)灌溉水經(jīng)濟價值計算公式為:式中:EVWIr,N為凈灌溉水經(jīng)濟價值;TVWIr為灌溉分攤效益;QIr,N為凈灌溉水量;YIr為灌溉后種植業(yè)的總產(chǎn)值,Y0為雨養(yǎng)產(chǎn)值;εIr為灌溉效益分攤系數(shù),通常采用代表性作物試驗公式計算;η為灌溉產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重。其他產(chǎn)業(yè)水經(jīng)濟價值計算公式為:式中:EVWi產(chǎn)業(yè)水經(jīng)濟價值;TVWi為產(chǎn)業(yè)水分攤效益;Qi為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)用水量;Bi為產(chǎn)業(yè)利稅總額;εW,i為產(chǎn)業(yè)用水效益分攤系數(shù);FW為水要素成本或完全供水成本;FNW為非水要素成本。海河流域各產(chǎn)業(yè)水經(jīng)濟價值見表3。結(jié)果表明,流域內(nèi)各產(chǎn)業(yè)水經(jīng)濟價值差異較大,第一產(chǎn)業(yè)中水田最低,僅為1.6元/m3,第三產(chǎn)業(yè)最高,達到了33.7元/m3。水經(jīng)濟價值為分析各部門對水價的承受能力提供了參考,除第一產(chǎn)業(yè)外,其他主要產(chǎn)業(yè)水經(jīng)濟價值均超過了影子價格,更遠遠超過了流域現(xiàn)行供水水價,說明流域內(nèi)城市生產(chǎn)部門用水水價具備提升空間。在市場經(jīng)濟中,水資源的需求價格由商品的邊際效用決定,而不是由某一部門的用水效用決定,某一部門的用水需求價格反映了該部門對水價的支出意愿,水資源市場價格應當由影子價格來決定。4水環(huán)境退化成本(1)生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本通過成本核算來分析,在成本構(gòu)成中應包含固定資產(chǎn)折舊、工程維護費、管理人員工資福利費、工程管理費、貸款年利息支出、其它費用等。供水系統(tǒng)一般由三部分組成。第一部分是自來水系統(tǒng)(公共集中供水系統(tǒng)),為城市生活及一般工業(yè)和部分電廠供水;第二部分是分散的自備井、農(nóng)業(yè)井、獨立取水系統(tǒng);第三部分是以水庫、河道、引水渠為骨干的地表水供水系統(tǒng),主要為電廠、鋼廠、化工廠等大型工業(yè)及農(nóng)業(yè)、城市河湖環(huán)境供水。用戶自備井等獨立取水系統(tǒng)為住戶自用系統(tǒng),取水不進行交易,其生產(chǎn)成本本文不做評述;水庫供水一般由水利(水務)主管部門管理,其建設、管理投入一般由國家承擔,這部分供水的成本涉及到大量的投資及管理等資料,難以測算,由于國家投入可通過水資源費來體現(xiàn),因此原水供水成本本文也不做詳述。要測算海河流域自來水平均供水成本,需要對每個水廠進行成本分析,從資料可獲得性來講存在較大難度,目前自來水供水一般采用類似于市場化的管理模式,所征收價格在一定程度上能夠反映其生產(chǎn)成本,本文收集了海河流域內(nèi)的山東、河北、北京市和天津市的自來水水價資料,加權(quán)平均后作為海河流域自來水生產(chǎn)成本,為3元/m3,詳見表4。(2)水環(huán)境補償稅。水環(huán)境補償稅(費)主要體現(xiàn)為水環(huán)境(1)退化成本和水資源耗減成本,后者在水資源產(chǎn)權(quán)價值中已經(jīng)得到體現(xiàn),本文主要討論水環(huán)境退化成本。水環(huán)境退化的成因有兩方面,一方面是由水量減少造成的,另一方面是由水質(zhì)惡化造成的。水量減少造成的退化問題主要體現(xiàn)在生態(tài)方面,目前生態(tài)退化成本的評價還處于百家爭鳴的狀態(tài),不同方法的計算結(jié)果差異很大,沒有統(tǒng)一的定論,本文暫不做評述,重點評價水質(zhì)變化造成的環(huán)境退化成本。水環(huán)境退化成本估算可分為兩種途徑,基于費用的估算方法和基于損害的估算方法。基于費用的估算方法的思路是將減少或阻止污染物進入水體為目的所發(fā)生的費用視為環(huán)境退化成本,盡可能將污染物造成的損失降為最低,可分為預防成本法,消除成本法和恢復成本法;基于損害的估算方法的思路是在污染發(fā)生后,將污染造成的經(jīng)濟損失作為環(huán)境退化成本。預防成本法。生產(chǎn)和生活階段,通過技術(shù)方法改進、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等手段減少污染物的產(chǎn)出量,為了這種目的所發(fā)生的費用即為環(huán)境退化成本,由于缺少相關(guān)統(tǒng)計資料,運用此方法對水環(huán)境退化成本進行估算十分困難,本文暫不評述。消除成本法。在現(xiàn)實處理技術(shù)和成本水平上,對現(xiàn)實產(chǎn)生的污染物或污水在排放之前進行處理,達到一定的標準后再排放到天然水體中,將處理污水或削減污染物的投入視為環(huán)境退化成本,消除成本的計算方法見式(15)。式中:Cpr為基于污染物消減的水環(huán)境退化成本,cp為污染物消減的單位成本,Pr為應消減的污染物量?；謴统杀痉?。污染物進入水體后,超過水體自凈能力的污染物將會對水環(huán)境造成損害,為了避免損害發(fā)生或進一步加劇,采取特定的手段對受到污染的水體進行治理,使水體達到一定的標準,將恢復水體質(zhì)量而投入的費用視為環(huán)境退化成本?；謴统杀镜挠嬎惴椒ㄒ娛?16)。式中:Cpt為基于污染物治理的水環(huán)境退化成本;cp為污染物治理的單位成本;Pt為應治理的污染物量。基于損害的評價方法。經(jīng)濟社會排放污染物超過水體納污能力,導致水環(huán)境功能受損,并由此給環(huán)境功能、人體健康、工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)作物等帶來各種損害,造成多種經(jīng)濟損失,這些經(jīng)濟損失的價值就是基于損害的環(huán)境退化成本?；趽p害的水環(huán)境退化成本核算方法主要有分類計算法和計量經(jīng)濟學法。在各種水環(huán)境退化成本計算方法中,消除成本法得出的結(jié)果最低、基于損害的評價得出的結(jié)果最高,從福利經(jīng)濟學考慮,應該用投入最小的方式來消除外部性影響,這樣才能實現(xiàn)社會凈福利最大化的目標。要消除水污染造成的水環(huán)境退化問題,最合理的辦法就是從源頭開始,通過污水處理廠處理實現(xiàn)達標排放,這樣投入的代價最低,同時也避免了污染的擴散。本文采用消除成本法分析水環(huán)境補償稅。消除成本主要包括固定成本、可變成本和法定的稅費三部分。根據(jù)易賽莉等人的研究成果,污水處理廠投資與設計處理能力之間存在一定的關(guān)系,一般介于1000~1500元/(m3·d),本次研究取1250元/(m3·d),折合污水處理固定成本為0.17元/m3;根據(jù)分析,運行成本受處理工藝影響不大,總體趨勢隨著規(guī)模的加大而減小,按照2005年工業(yè)廢水排放及運行成本數(shù)據(jù),單位污水處理運行費用為1.25元/m3;按照我國生產(chǎn)經(jīng)營過程中的稅費標準,計算得出單位污水處理的法定稅費為0.33元。綜合以上三部分,污水處理成本合計為1.8元/m3。按照上述計算得出的污水處理成本只是發(fā)生在污水處理廠的費用,為了收納污水進入污水處理廠的管網(wǎng)設施并沒有包含在成本之中,因此該成本較實際成本偏低,同時上述處理成本是基于一級B排放標準測算的,隨著污水處理深度的提高,單位污水處理成本將會顯著提高。(3)水資源費。水資源費體現(xiàn)在兩個方面,一方面反映國家在水資源規(guī)劃、水資源保護、水資源恢復等管理活動中的投入,另一方面反映國家作為產(chǎn)權(quán)所有者的產(chǎn)權(quán)收益,無論從哪個方面來講,水資源費都不應以盈利目的征收,而是作為一種調(diào)控手段,保持水資源的可持續(xù)利用。目前對于產(chǎn)權(quán)價值的評價方法包括市場價值法、凈價格法、凈現(xiàn)值法和使用者成本法,這些方法適用于耗減性資源評價,并不適合對水資源產(chǎn)權(quán)價值進行評價。依據(jù)式(1)所建立的平衡關(guān)系,水資源費可通過水資源影子價格減去生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅求得。對于海河流域第一產(chǎn)業(yè)用水,合理水價為1.5元/m3,由于第一產(chǎn)業(yè)不產(chǎn)生集中的污水排放,因此第一產(chǎn)業(yè)水價只包括水資源費和工程成本,第一產(chǎn)業(yè)供水成本計算較為復雜,本文不具體分析,只是通過分析給出第一產(chǎn)業(yè)水資源費的上限,不應超過1.5元/m3;對于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)用水,合理水價為8.9元/m3,自來水供水成本為3元/m3,環(huán)境補償稅為1.8元/m3,那么流域內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)水資源費為4.1元/m3。該水資源費是按照邊際需求價格計算得出的最低標準,由于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)差異,用水邊際效益存在較大差別,對于用水量較多、用水效益較高的產(chǎn)業(yè)可適當征收高于社會平均標準的水資源費,以調(diào)控水資源的配置。根據(jù)式(1)會有這樣的結(jié)果,如果生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅增加,那么水資源費將減少,對于這個問題,筆者主要從以下幾方面分析:第一,我國水資源供應具有公益性特點,水資源費不是贏利的手段,而是起到價格調(diào)節(jié)作用,如果生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅兩項已經(jīng)達到了當前水資源影子價格水平,那么水資源費就沒有征收的必要;第二,水資源影子價格是隨經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而變動的,生產(chǎn)成本和水環(huán)境補償稅發(fā)生變化,對應水資源影子價格也在變化;第三,供給價格構(gòu)成中,除生產(chǎn)成本外,其他兩項體現(xiàn)的都是國家對水資源