失業(yè)人員再就業(yè)工作的調(diào)查

失業(yè)人員再就業(yè)工作的調(diào)查一、前言20世紀(jì)90年代以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，國企大批職工下崗失業(yè)。為解決失業(yè)下崗人員再就業(yè)問題，公益性崗位這個(gè)概念在2002年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》中初次被提出，并在30年間得以開發(fā)和實(shí)施。作為就業(yè)推動(dòng)機(jī)制，公益性崗位制度的扶持能力不容小覷，本調(diào)研試以延安路街道上清路社區(qū)城鎮(zhèn)公益性崗位為例，旨在探究下崗失業(yè)人群所遇的困境，研究城鎮(zhèn)公益性崗位的體制架構(gòu)、對(duì)社會(huì)再就業(yè)人群的吸納作用以及其亟待改進(jìn)和發(fā)揚(yáng)之處，以尋找失業(yè)人群再就業(yè)的一種新路徑和新方法。因?yàn)楣嫘詬徫徽弑榧叭珖?，各地政策落地均有差異且工作類型千差萬別，涉及群體龐大，因此筆者的調(diào)查僅以山東青島地界特別是市北區(qū)延安路街道上清路社區(qū)的城鎮(zhèn)公益性崗位為例。為盡可能還原一個(gè)真實(shí)、客觀的公益性崗位的工作狀況，調(diào)研組志愿承擔(dān)公益性崗位一周的工作，在完成了一個(gè)周公益性崗位的工作內(nèi)容體驗(yàn)后，獲得了對(duì)公益性崗位的工作強(qiáng)度和工作內(nèi)容的大致了解。一周七天的時(shí)間里，筆者相繼完成了：每天必須完成的社區(qū)樓棟衛(wèi)生清掃、兩天一輪班的社區(qū)微網(wǎng)格志愿服務(wù)驛站站崗（基礎(chǔ)性工作）。并參與了社區(qū)的線下小型電影放映活動(dòng)和公益崗社區(qū)運(yùn)動(dòng)會(huì)（社區(qū)活動(dòng)）。參與社區(qū)公益性崗位值班考勤記錄表本文將著重從失業(yè)再就業(yè)群體的背景調(diào)查、城鎮(zhèn)公益性崗位的運(yùn)行機(jī)制和此項(xiàng)制度運(yùn)行的優(yōu)劣勢(shì)分析三個(gè)層面展開敘述，并附上一些自己的思考。二、調(diào)研內(nèi)容（一）再就業(yè)群體的的背景調(diào)查1．從年齡構(gòu)成來看通過筆者對(duì)公益性崗位職工的抽樣調(diào)查采訪可以發(fā)現(xiàn)，公益性崗位的職工大部分是處于40-50歲之間的失業(yè)群體，這部分失業(yè)群體處于一個(gè)“尷尬”的狀態(tài)：一方面是年齡“尷尬”，臨近退休，并且家庭負(fù)擔(dān)較重，大部分需要贍養(yǎng)老人、照顧兒女，對(duì)崗位的薪資、時(shí)間安排和工作強(qiáng)度的要求較高，能夠給企業(yè)帶來的效益不高，而20-40歲的就業(yè)者明顯有著更高的持續(xù)長(zhǎng)期效益和更高度的工作熱情和工作效率，也更能緊隨時(shí)代潮流順應(yīng)改革發(fā)展的趨勢(shì)，相比起來就業(yè)價(jià)值更高，更受到就業(yè)市場(chǎng)的青睞。另一方面隨著年齡增長(zhǎng)，臨近退休的這部分就業(yè)群體的體力、腦力有所下降，被家庭分走的精力也不能夠完全地勝任一些高薪高精專工作，相比于其他年齡階段的從業(yè)者優(yōu)勢(shì)不明顯，就業(yè)難度較高，在就業(yè)市場(chǎng)四處碰壁，處于一個(gè)能力“尷尬”階段。2．從就業(yè)狀況要求來看筆者了解到，部分公益崗職工家中有父母要贍養(yǎng)，或兒女年齡較小需看護(hù)，這使得職工對(duì)就業(yè)時(shí)間的要求條件更嚴(yán)苛，比如需要靈活、簡(jiǎn)單、容易上手的工作。比如D先生（此處為化名），家中老母親生病，需要精心照顧和陪伴，現(xiàn)當(dāng)下日常的八小時(shí)工作制無法滿足他的需求，但家中經(jīng)濟(jì)困難又不得不出去打零工，公益性崗位的出現(xiàn)正好契合了他的需求?？傮w來看，公益性崗位勞動(dòng)者就業(yè)處境艱難，對(duì)工作的要求也相對(duì)較為嚴(yán)苛，很難找到合適的崗位。3．從工作能力來看公益性崗位勞動(dòng)者學(xué)歷相對(duì)較低，專業(yè)知識(shí)不強(qiáng)，在崗被替代可能性高，沒有相對(duì)凸顯的優(yōu)勢(shì)。但勞動(dòng)者在社區(qū)服務(wù)方面的工作能力相對(duì)較強(qiáng)，也不乏有特長(zhǎng)和較多生活經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者，能夠幫助街道社區(qū)解決應(yīng)急性問題。并且其與社區(qū)居民接觸較多，被安排在相對(duì)應(yīng)的社區(qū)也能夠相互接洽，更好為社區(qū)服務(wù)。（二）運(yùn)行機(jī)制1．篩選符合條件的人員根據(jù)《山東省城鄉(xiāng)公益性崗位開發(fā)管理暫行辦法》規(guī)定，城鎮(zhèn)公益性崗位的在崗職工應(yīng)為城鎮(zhèn)零就業(yè)家庭人員或城鎮(zhèn)大齡失業(yè)人員(女性40周歲以上、男性50周歲以上至法定退休年齡)。2022年，市北區(qū)共向符合條件的人員發(fā)送招錄短信2.8萬余條，總共錄取公益性崗位成員5720個(gè)。通過對(duì)社區(qū)黨委副書記的訪談得知，由于公益性崗位制度初次實(shí)行，起初并沒有得到群眾的理解和支持，響應(yīng)效果很差，部分社區(qū)招錄指標(biāo)連個(gè)位數(shù)都沒有達(dá)到。為完成預(yù)期指標(biāo)，社區(qū)發(fā)揮主動(dòng)精神，通過打電話、試運(yùn)行、靈活補(bǔ)缺指標(biāo)等方法實(shí)現(xiàn)了第一年的公益性崗位招標(biāo)。在公益性崗位運(yùn)行一年后，制度運(yùn)行成效顯著?！耙粛忞y求”現(xiàn)象開始出現(xiàn)，報(bào)名人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了指標(biāo)數(shù)。此時(shí)公益性崗位的錄取機(jī)制便增加“面試上崗”環(huán)節(jié)，以篩選更需要這個(gè)崗位、更符合崗位要求的職工。2．薪資設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)公益性崗位的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，青島市市北區(qū)的城鎮(zhèn)公益性崗位薪資目前為2100元/月(含職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人承擔(dān)部分)，社會(huì)保險(xiǎn)單位繳費(fèi)部分按規(guī)定給予補(bǔ)貼?？梢?，城鎮(zhèn)公益性崗位的薪資補(bǔ)貼基本是按照最低工薪來設(shè)立的工資標(biāo)準(zhǔn)，主要起應(yīng)急之需的功能，能夠滿足受益人基本的溫飽需求但并不能保證較好的生活質(zhì)量。3．工作設(shè)置就工作性質(zhì)而言，城鎮(zhèn)公益性崗位的工作多為應(yīng)急性基礎(chǔ)性工作。服務(wù)地點(diǎn)為就近社區(qū)，這些社區(qū)工作以前沒有專人負(fù)責(zé)，大多是以高額費(fèi)用聘請(qǐng)外來人士幫忙，或鼓勵(lì)社區(qū)銀發(fā)志愿者、黨員團(tuán)員幫助，比如社區(qū)衛(wèi)生打掃、電路修理以及疫情特殊時(shí)期下的核酸檢測(cè)、門衛(wèi)站崗工作等等。公益性崗位職工的到來，使得無人管理的社區(qū)工作更加規(guī)范化、網(wǎng)格化、系統(tǒng)化。4．考評(píng)機(jī)制由于公益性崗位的工資是人社局統(tǒng)一發(fā)，社區(qū)只承擔(dān)為其安排工作的職能，只起到一個(gè)監(jiān)督的作用，并不能夠強(qiáng)制其進(jìn)行其他的附加性工作，更多的是職工自行“為愛發(fā)電”。因此勞動(dòng)者只要完成基礎(chǔ)性工作便可以得到工資。對(duì)于基礎(chǔ)性工作的考評(píng)機(jī)制，是由街道的網(wǎng)格支部書記、樓組長(zhǎng)一起為公益性崗位的所包干的樓道打掃情況打分，結(jié)合打分情況決定崗位職工去留，及格者方能繼續(xù)在崗位工作。5．退休補(bǔ)充機(jī)制作為一個(gè)過渡性、緩沖性的崗位，公益性崗位只對(duì)每一個(gè)在崗職工保留三年，也即以下三種情況：（1）在崗位上崗3年后，自動(dòng)從崗位退出，恢復(fù)到上崗前的失業(yè)狀態(tài)，崗位由他人填補(bǔ)。（2）如果上崗中或從崗位下崗后達(dá)到退休要求年齡，也即年齡合適就可以直接退休，由他人填補(bǔ)崗位空缺。（3）在在崗時(shí)間內(nèi)另行就業(yè)，找到投保單位，則自動(dòng)從崗位退出，崗位由他人填補(bǔ)。（三）制度運(yùn)行分析1．設(shè)立目的《關(guān)于進(jìn)一步用好公益性崗位發(fā)揮就業(yè)保障作用的通知》指出，2020年新開發(fā)的城鎮(zhèn)公益性崗位以短期性、臨時(shí)性崗位為主，提升資金使用效率，合理安置人員。發(fā)揮“兜底線、救急難”的作用是公益性崗位在當(dāng)今就業(yè)形勢(shì)下的設(shè)立初衷，旨在兜住大齡失業(yè)困難群體的就業(yè)底線，應(yīng)其工作、生活資金之急。同時(shí)。要切實(shí)發(fā)揮公益性崗位的公益性作用，不只公益員工，更要公益社會(huì)，滿足社會(huì)成員對(duì)基層公共服務(wù)的需求。2．設(shè)立特點(diǎn)門檻低、人性化。通過筆者的親身體驗(yàn)可以得出，公益性崗位的工作強(qiáng)度相對(duì)較小，無論是社區(qū)、樓棟衛(wèi)生清掃還是微網(wǎng)格站崗，都相對(duì)輕松。筆者了解到，目前山東省開發(fā)或提供的公益性崗位往往是從業(yè)門檻較低的低收入工作崗位，具有一般勞動(dòng)能力和責(zé)任心的人員只要滿足條件就可以經(jīng)過簡(jiǎn)單培訓(xùn)直接上崗。工作時(shí)間較少，每天上午下午各2小時(shí)，相對(duì)清閑靈活，既允許員工利用空閑時(shí)間充分發(fā)展自己，又滿足了一部分群體照顧家庭的需要，自由度很高，十分人性化。短期性、臨時(shí)性。發(fā)揮“兜底線、救急難”作用的城鎮(zhèn)公益性崗位更像是一個(gè)兜底的臨時(shí)工作。據(jù)筆者了解，公益性崗位的工資補(bǔ)貼其實(shí)不能滿足大部分在崗者的生活需要，且工期只有三年，到達(dá)期限后必須從崗位中退下，因此公益性崗位更多只能作為補(bǔ)貼性工作和過渡性工作存在。公益性、服務(wù)性。城鎮(zhèn)公益性崗位是一種獨(dú)具中國特色的就業(yè)保障方式，更是補(bǔ)充公共服務(wù)力量的公益機(jī)制。無論是社區(qū)微網(wǎng)格志愿服務(wù)驛站站崗、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生整治、安全隱患排查、入戶登記、敬老愛老服務(wù)，還是疫情期間緊急調(diào)配、樓道消毒、核酸檢測(cè)崗等等工作，都體現(xiàn)出工作的公共服務(wù)性，充分服務(wù)和保障民生，為社區(qū)服務(wù)精細(xì)化、精準(zhǔn)化提供保障。3．設(shè)立實(shí)效（1）保民生促穩(wěn)定的兜底作用，實(shí)現(xiàn)在家門口就業(yè)由于收錄門檻低、工作內(nèi)容簡(jiǎn)單、政策支持力度大等因素，公益性崗位對(duì)社會(huì)失業(yè)再就業(yè)人群的吸納作用十分可觀。截至2023年2月，青島市已經(jīng)有4.95萬人通過政府公益性崗位安置增加了收入，人民群眾的獲得感、幸福感倍增。2022年度，市北區(qū)共計(jì)完成了5720個(gè)城鎮(zhèn)公益性崗位的安置工作，全年累計(jì)發(fā)放崗位補(bǔ)貼和社保補(bǔ)貼約1.1億元，惠及3500多名城鎮(zhèn)大齡失業(yè)人員、近100戶城鎮(zhèn)零就業(yè)家庭和2000多名其他就業(yè)困難群體；2023年度，完成2250名城鎮(zhèn)公益性崗位安置工作，至此市北區(qū)公益性崗位人員近8000人。青島市市南區(qū)也同樣全面開展城鎮(zhèn)公益性崗位擴(kuò)容提質(zhì)工作，已開發(fā)招募兩批城鎮(zhèn)公益性崗位2659個(gè)。2022年6月份以來，市南區(qū)已為城鎮(zhèn)公益性崗位人員繳納發(fā)放崗位補(bǔ)貼、繳納社會(huì)保險(xiǎn)共計(jì)約3922萬元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公益性崗位數(shù)量已經(jīng)占到市南區(qū)2022年全年新增就業(yè)總量的6%，公益性崗位已成為市南區(qū)促進(jìn)困難群體就業(yè)增收、共同富裕的可持續(xù)民生工程。（2）緊貼政策需求，構(gòu)筑“公益性崗位+”服務(wù)體系青島市公益性崗位開發(fā)設(shè)置堅(jiān)持“因事設(shè)崗”“按需定員”“人崗相適”，聚焦疫情防控、文明建設(shè)、鄉(xiāng)村振興、城市基層治理等領(lǐng)域，開發(fā)新時(shí)代文明實(shí)踐、綜治網(wǎng)格員、村容保潔員、安全協(xié)理員、設(shè)施維護(hù)員等崗位，發(fā)揮參與社會(huì)治理、城市更新等積極作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全市疫情防控的關(guān)鍵階段，約1.6萬名公益性崗位人員深入防疫一線從事輔助崗位。（3）補(bǔ)齊公共服務(wù)短板，公益服務(wù)社區(qū)公益性崗位具有公益性，過去街道社區(qū)想干干不好、愿干干不了的事，現(xiàn)在有人干、有人管，公共服務(wù)欠賬、短板正在補(bǔ)齊，有效提升了基層治理水平。就業(yè)是民生之本、幸福之基，既事關(guān)人民群眾的“錢袋子”，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的“壓艙石”。社區(qū)作為社會(huì)治理的基本單元，其治理水平與群眾的切身利益息息相關(guān)。公益性崗位服務(wù)街道社區(qū)、填補(bǔ)治理空白、緩解就業(yè)難題，將社區(qū)與充分就業(yè)結(jié)合，讓“社區(qū)+”發(fā)揮效應(yīng)，打通群眾就業(yè)最后“關(guān)卡”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更充分更高質(zhì)量就業(yè)。4．制度缺陷（1）國家沒有具體法律保護(hù)，公益性崗位勞動(dòng)者不受勞動(dòng)法保護(hù)筆者了解到，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條規(guī)定，公益性崗位給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。根據(jù)上述規(guī)定,公益性崗位勞動(dòng)者無權(quán)要求用人單位與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；在勞動(dòng)合同期滿解除后,也不能要求用人單位給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。沒有具體法律明確保護(hù)，公益性崗位勞動(dòng)者的權(quán)益很難受到保護(hù)，處境堪憂。（2）工作易被替代，具有臨時(shí)性公益性崗位作為為失業(yè)人員提供的臨時(shí)性公共就業(yè)安排，工作崗位多是勞動(dòng)密集型的，具有起步門檻、技術(shù)含量相對(duì)較低的特點(diǎn)，所需社會(huì)投資也較少，是極易被替代的工作。（3）真就業(yè)還是假就業(yè)公益性崗位作為一個(gè)階段性、過渡性、臨時(shí)性的帶有托底性質(zhì)的工作，其就業(yè)性質(zhì)、工資福利水平、工作環(huán)境等方面特點(diǎn)決定了相關(guān)的從業(yè)人員大多為低水平收入、非正規(guī)臨時(shí)性就業(yè)的人群，他們大多處在一個(gè)“尷尬”的年齡，只有優(yōu)勢(shì)不明顯的“簡(jiǎn)歷”，大多為就業(yè)市場(chǎng)所“拋棄”。這些性質(zhì)決定了從業(yè)人員對(duì)公益性崗位的依賴，他們依靠這個(gè)崗位帶來的紅利，但留不住三年的“兜底”期，“保不住”的“鐵飯碗”長(zhǎng)期化矛盾突出。而公益性崗位的從業(yè)人員如長(zhǎng)期滯留在該制度帶來的福利保障之中，將導(dǎo)致他們被更廣泛的社會(huì)所排斥，崗位的門檻和發(fā)展前景注定了這部分群體無法真正擁有就業(yè)能力，更多的是補(bǔ)助性，而不具有可持續(xù)性。對(duì)此，想要真正滿足失業(yè)人員再就業(yè)的需求，更需要增加用于促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)的資金投入，如支付公益性崗位人員的社保補(bǔ)貼、就業(yè)崗位開發(fā)和職業(yè)培訓(xùn)等方面。

（4）托底工資勉強(qiáng)支撐，不能滿足需求據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局青島調(diào)查隊(duì)抽樣調(diào)查，上半年青島市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出19520元，合計(jì)月均3253.33元，而城鎮(zhèn)公益性崗位薪資目前為2100元/月(含職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人承擔(dān)部分)，社會(huì)保險(xiǎn)單位繳費(fèi)部分按規(guī)定給予補(bǔ)貼。排除職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人承擔(dān)部分后，在崗職工每月能收到1657.03元的工資，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人均支出的。因此，城鎮(zhèn)公益性崗位的薪資依然如同它的設(shè)立初衷一樣：為滿足失業(yè)人群基本溫飽和生活問題而存在，并不能滿足更高層級(jí)的生活需求?！坝泄べY，但不多”是當(dāng)今城鎮(zhèn)公益性崗位的真實(shí)寫照。并且，公益性崗位勞動(dòng)者在崗期間在原則上是不允許投入其他工作，即不能離開潛在失業(yè)狀態(tài)，因此，在制度設(shè)立的初衷上和導(dǎo)致的結(jié)果下，出現(xiàn)了“想讓候鳥高飛，但又不能讓候鳥飛走”的矛盾。（5）工作積極性亟待提高由于公益性崗位的工資機(jī)制和考評(píng)機(jī)制還處于初期定調(diào)階段，在政策落實(shí)方面出現(xiàn)了不少問題，影響了上崗人員的工作積極性。一是缺乏考核與評(píng)價(jià)機(jī)制，公益性崗位的考核機(jī)制單一，對(duì)公益性崗位人員沒有實(shí)行公正、客觀的評(píng)價(jià)與考核，單純對(duì)樓道打掃情況打分，結(jié)合打分情況決定崗位職工去留，容易出現(xiàn)“幸存者偏差”，且不能全面地考察員工的工作質(zhì)量、出勤次數(shù)等等，無法實(shí)現(xiàn)崗位人員“有進(jìn)有出、能聘能退”的動(dòng)態(tài)管理；缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，公益性崗位政策缺乏正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制，在物價(jià)不斷上漲的情況下，何時(shí)能漲工資、漲多少都沒有一個(gè)預(yù)期。大部分員工“為愛發(fā)電”，做不做事全憑自覺自愿，滋生了干多干少一個(gè)樣、干與不干一個(gè)樣的“吃大鍋飯”現(xiàn)象，員工工作積極性低。二是公益性崗位隊(duì)伍不夠穩(wěn)定，員工組成成分復(fù)雜，機(jī)制不完善和較低的工資也導(dǎo)致沒有一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)制保證從業(yè)人員在崗留崗。有些從業(yè)人員空崗、有些出勤不出力、做一天和尚撞一天鐘；有些認(rèn)為公益性崗位反正是一種社會(huì)福利與社會(huì)救濟(jì)，只是為了安置他們，做不做事無所謂?，F(xiàn)行的公益性崗位制度中，一般規(guī)定公益性崗位從業(yè)人員聘期一般為3年，距退休不足5年可延遲到退休。但在實(shí)際運(yùn)行中，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)配套扶持政策，很多就業(yè)困難人員在聘期已滿的情況下仍不能退出公益性崗位，導(dǎo)致就業(yè)援助政策社會(huì)效益減弱。三、候鳥飛向何方？圍繞對(duì)城鎮(zhèn)公益性崗位研究的根本問題和疑惑，筆者對(duì)這個(gè)體制的設(shè)立和成效做出如下討論和分析，并試圖給出建議。（一）城鎮(zhèn)公益性崗位能否真正解決大齡群體就業(yè)難題？如果可以，解決的效力又有多少？如果不能解決，根源問題又出在哪里？從機(jī)制設(shè)立到落地的實(shí)效來看，城鎮(zhèn)公益性崗位無疑是可以解決一部分人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)的就業(yè)問題的。但是作為一個(gè)三十年部署，初步落地的機(jī)制，城鎮(zhèn)公益性崗位依然處于一個(gè)調(diào)整和修正的階段。出于種種機(jī)制設(shè)置的矛盾，使得城鎮(zhèn)公益性崗位對(duì)解決大齡群體就業(yè)難題的實(shí)效并不如想象中的出彩和出色，因此，與其說“解決”，更不如用“緩解”“輔助”更為恰當(dāng)。1．積極福利和工作紅利的有機(jī)結(jié)合下的公益性崗位類似于“以工代賑”性質(zhì)的公益性崗位，其實(shí)質(zhì)是政府出資集體購買具有公益性質(zhì)的街道社區(qū)就業(yè)崗位，按一定的薪資標(biāo)準(zhǔn)支付酬勞給適用對(duì)象，一方面解決相關(guān)公益領(lǐng)域的發(fā)展和管理問題，另一方面增加勞動(dòng)者的就業(yè)和收入。區(qū)別于直接發(fā)放救濟(jì)金和失業(yè)金，這種以服務(wù)社區(qū)的積極工作來換取報(bào)酬，無疑是在中國特色社會(huì)主義的新就業(yè)形態(tài)下由積極福利轉(zhuǎn)向工作紅利的大膽嘗試。

2．有用的、服務(wù)民生的公益性崗位就業(yè)是民生之本、幸福之基，既事關(guān)人民群眾的“錢袋子”，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的“壓艙石”。社區(qū)作為社會(huì)治理的基本單元，其治理水平與群眾的切身利益息息相關(guān)。公益性崗位服務(wù)街道社區(qū)、填補(bǔ)治理空白、緩解就業(yè)難題，將社區(qū)與充分就業(yè)結(jié)合，讓“社區(qū)+”發(fā)揮效應(yīng)，打通群眾就業(yè)最后“關(guān)卡”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更充分更高質(zhì)量就業(yè)。

3．矛盾的公益性崗位我們不可否認(rèn)公益性崗位帶給社會(huì)和失業(yè)人群的亮眼貢獻(xiàn)，但同時(shí)也應(yīng)該看到，給錢少、工作逐漸積累的公益性崗位不是適用于全部失業(yè)群體的，且崗位名額有限，也不能承受住龐大的失業(yè)群體。同時(shí)不允許在外打工與過渡性臨時(shí)性機(jī)制相互矛盾，一方面三年期過后從業(yè)者重新回歸失業(yè)狀態(tài)，公益性崗位并不能為他提供一技之長(zhǎng)以應(yīng)付就業(yè)市場(chǎng)，另一方面在崗者不被允許在外工作，最后反而愈發(fā)依賴公益性崗位，失去了自主就業(yè)的能力。因此公益性崗位更多只能作為補(bǔ)貼性工作和過渡性工作存在。但是同時(shí)公益性崗位的準(zhǔn)入門檻中又必須包括“失業(yè)”這一條件，也即在崗期間不能中途易輒另就業(yè)，這也就導(dǎo)致了這部分群體的就業(yè)頗具路徑依賴，依附崗位又不能離開崗位，處于一種“既得又失”狀態(tài)。而公益性崗位的從業(yè)人員如長(zhǎng)期滯留在該制度帶來的福利保障之中，將導(dǎo)致他們被更廣泛的社會(huì)所排斥，崗位的門檻和發(fā)展前景注定了這部分群體無法真正擁有就業(yè)能力，更多的是補(bǔ)助性，而不具有可持續(xù)性。為了這部分失業(yè)人群的持續(xù)性發(fā)展，幫助他們真正達(dá)到脫離失業(yè)的狀態(tài)，公益性崗位更應(yīng)該投入時(shí)間和資金提高這部分人群的就業(yè)能力，開展培訓(xùn)、促進(jìn)自由發(fā)展，以達(dá)到“過渡”的功效。

（二）城鎮(zhèn)公益性崗位路在何方？城鎮(zhèn)公益性崗位的設(shè)立初衷便是“兜底線、救急難”，緩解一部分群體的就業(yè)壓力的臨時(shí)性機(jī)制。因此，面對(duì)上述困境，做好定位是重中之重。厘清“幫到底”還是“幫一把”，鼓勵(lì)向外拓展就業(yè)途徑還是內(nèi)部崗位自我消化，是決定如何設(shè)立在崗時(shí)長(zhǎng)限制、工作強(qiáng)度和補(bǔ)貼額度等問題的重要前提。想要把握好公益性崗位的定位，就必須堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的發(fā)展觀，就必須以動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光規(guī)劃失業(yè)群體的再就業(yè)問題，我們既要看到公益性崗位服務(wù)社會(huì)服務(wù)民生的初衷和托住就業(yè)底盤的保底紅利，也要看到工作內(nèi)容設(shè)置和福利發(fā)放的不合理之處。公益性崗位需要認(rèn)清自己并不是“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”，而恰恰是在一些人的利益被犧牲了的前提下做出的補(bǔ)救，但是公益性崗位已經(jīng)初步具備馬克思所設(shè)想的“依靠社會(huì)共同體的自覺承擔(dān),使公益成為社會(huì)問題治理和個(gè)體關(guān)系和諧的重要手段?！钡奶卣?，這是政府在積極就業(yè)和公益制度層面的有益進(jìn)步，是政府將就業(yè)、公益和社會(huì)治理進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的積極嘗試。（三）解決大齡群體就業(yè)難的問題，路在何方？在現(xiàn)行就業(yè)壓力大，消化不了這么多勞動(dòng)力的背景下，就業(yè)歧視，就成為逃不開的議題。比起年輕人擔(dān)心的“學(xué)歷貶值”，“年齡歧視”更成為大齡中年人就業(yè)邁不過去的一道“隱形門檻”。一項(xiàng)第三方調(diào)查顯示：年齡已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)歷和性別，成為影響人們就業(yè)的第二大因素；有81.6%的受眾認(rèn)為受年齡因素影響最大的是下崗再就業(yè)者。中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院副教授張麗云總結(jié)了中年人再就業(yè)難的兩個(gè)因素：一方面，一些企業(yè)一味追求利益最大化，缺乏社會(huì)責(zé)任感；另一方面，一些中年求職者預(yù)期高、要求高、不太好管理。在人口紅利趨減、老齡化的情況下，中年人求職問題不容小覷，為這些失業(yè)者爭(zhēng)取更平等的再就業(yè)機(jī)會(huì)，一定是先于調(diào)研所研究的托底機(jī)制——城鎮(zhèn)公益性崗位而存在的。只顧“效率”而失了“公平”，是不符合人民性的，崗位最終要服務(wù)于民，首先一定要讓上崗者受益而不是受損，這也契合了社會(huì)主義國家對(duì)聘用勞動(dòng)者的待遇和原則。

大齡失業(yè)人員再就業(yè)調(diào)查●中年人失業(yè)后再就業(yè)問題是長(zhǎng)期存在的，是很多國家都存在的社會(huì)問題●中年人再就業(yè)難有兩個(gè)因素：一方面，一些企業(yè)一味追求利益最大化，缺乏社會(huì)責(zé)任感；另一方面，一些中年求職者預(yù)期高、要求高、不太好管理●解決中年人找工作難的問題，需要有關(guān)部門出臺(tái)針對(duì)性強(qiáng)的政策引導(dǎo)、加強(qiáng)培訓(xùn)，需要企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任感，也需要求職者提高自身能力和放平心態(tài)，多方面推進(jìn)形成合力兩個(gè)月前，45歲的張凱（化名）在招聘網(wǎng)站上投遞了今年以來第87份簡(jiǎn)歷，等了幾天，依舊石沉大海。心灰意冷的他最終加入外賣行業(yè)，成為一名外賣騎手，現(xiàn)在每個(gè)月有五六千元的收入。之前，張凱是北京一家中小企業(yè)的高管，月薪2萬元。去年年底離職后，本以為能輕松找一份和原來相當(dāng)?shù)墓ぷ?，甚至收入更高的工作，不料事與愿違。“我以為自己還年輕，而且工作經(jīng)驗(yàn)豐富，有優(yōu)勢(shì)。而招聘企業(yè)覺得我年紀(jì)太大，不好管理，盡是劣勢(shì)?！睆垊P無奈地說，面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)和生活的壓力，他選擇了妥協(xié)。從曾經(jīng)的“張總”到外賣小哥，道不完的是人到中年找工作的艱辛。多位勞動(dòng)法專家及企業(yè)人力資源負(fù)責(zé)人近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說，隨著人口老齡化，大齡人員的再就業(yè)問題值得高度關(guān)注，解決中年人找工作難的問題，需要有關(guān)部門出臺(tái)針對(duì)性強(qiáng)的政策引導(dǎo)、加強(qiáng)培訓(xùn)，需要企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任感，也需要求職者提高自身能力和放平心態(tài)，多方面推進(jìn)形成合力。大齡人員再就業(yè)難無比焦慮身心俱疲前不久，一則新聞讓張凱感同身受——上海48歲的王先生給當(dāng)?shù)卣畬懥朔馇笾?。王先生高學(xué)歷，曾任職外企高管，但失業(yè)3年求職無門，靠微薄的失業(yè)金和偶爾掙到的咨詢費(fèi)勉強(qiáng)度日。人到中年，上有老下有小，找不到工作日子難過，一系列因素?fù)糁辛瞬簧偃说耐袋c(diǎn)和軟肋，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。后來，上海松江區(qū)就業(yè)促進(jìn)中心回復(fù)：情況屬實(shí)；已安排就業(yè)援助員和職業(yè)指導(dǎo)師進(jìn)行跟蹤對(duì)接，通過協(xié)助辦理求職登記、指導(dǎo)完善簡(jiǎn)歷、推薦崗位等，幫助王先生找到一份民企市場(chǎng)部副總的工作?！澳挲g這一塊，企業(yè)的關(guān)注度還是比較高的。我們也在不斷地溝通協(xié)調(diào)，希望有一些崗位能夠給到年齡稍微偏大一點(diǎn)的人。如果求職者的能力等各方面能夠符合要求，也希望企業(yè)能放寬一點(diǎn)入職條件。經(jīng)過我們的協(xié)調(diào)，也有一部分企業(yè)會(huì)在這塊有所放松?！痹撝行呢?fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)如是說。張凱和王先生的境遇，很多人都遇到過。據(jù)公開資料，2020年2月至9月，在智聯(lián)平臺(tái)投遞簡(jiǎn)歷的35歲及以上求職者同比增長(zhǎng)14.9%，增速為35歲以下求職者的兩倍以上；其中，35歲至49歲求職者同比增長(zhǎng)13.5%，50歲及以上求職者同比增長(zhǎng)32.4%。2020年12月，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)人力資本與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《中國人力資本報(bào)告2020》顯示，1985年至2018年間，中國勞動(dòng)力人口(包括學(xué)生)的平均年齡從32.2歲上升到了38.4歲。而此前有一項(xiàng)第三方調(diào)查顯示：年齡已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)歷和性別，成為影響人們就業(yè)的第二大因素；有81.6%的受眾認(rèn)為受年齡因素影響最大的是下崗再就業(yè)者。記者近日在北京、天津、安徽等地調(diào)查采訪，多位中年受訪者向記者吐槽：很多招聘啟事里，都會(huì)設(shè)置一道年齡線，不接受40歲、45歲以上的求職者，有時(shí)甚至不接受35歲以上的求職者?！霸诓簧偃丝磥?，40多歲還在找工作，要么意味著落魄，要么意味著折騰?！?5歲的天津求職者陳先生說?！百x閑在家，無比焦慮，身心俱疲?！?1歲的安徽人劉先生向記者回憶起自己近一年的找工作經(jīng)歷，不禁感慨道。劉先生以前在行政機(jī)關(guān)開車，妻子在家給女兒帶孩子，女兒女婿工作一般，自己去年7月離職后應(yīng)聘處處碰壁，“我去人才市場(chǎng)，有的企業(yè)一聽我50歲了，連簡(jiǎn)歷都不收”。在掙扎了近一年后，他經(jīng)熟人介紹才找了一份給企業(yè)開車的工作。北京人鄭適（化名）從事IT工作，失業(yè)前在企業(yè)做到了高級(jí)工程師，年薪30萬元出頭。入職10多年來他多次跳槽，之前都很順利，結(jié)果這次栽在了不斷增長(zhǎng)的年齡上，“簡(jiǎn)歷掛出去沒有回應(yīng)，找朋友幫忙內(nèi)推過，企業(yè)嫌40歲年齡太大”。這幾天，鄭適正考慮要不要轉(zhuǎn)行的事。在首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)范圍看來，在人口紅利趨減、老齡化的情況下，中年人求職問題應(yīng)當(dāng)引起重視，要為中年求職者爭(zhēng)取更平等的再就業(yè)機(jī)會(huì)?！爸心耆耸I(yè)后再就業(yè)問題是長(zhǎng)期存在的，是很多國家都存在的社會(huì)問題。隨著我國快速進(jìn)入老齡化社會(huì)，已經(jīng)到了必須要系統(tǒng)性解決這個(gè)問題的時(shí)候了?！敝袊鴦趧?dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院副教授張麗云說。企業(yè)需要講求成本求職者應(yīng)放平心態(tài)張凱至今還不太明白，自己從業(yè)20年，在相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富，人到中年，為人處世也相對(duì)成熟，聘任的崗位也不是體力活，“怎么就沒有人要呢”？在企業(yè)從事人事工作8年，張帆見過太多因?yàn)槟挲g問題被拒之門外的求職者，也見過太多因年齡問題被“結(jié)構(gòu)優(yōu)化掉”的員工，“企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，他們需要講求成本”。在一知名全球管理咨詢公司從事10年人力資源工作的趙琦對(duì)網(wǎng)上的一個(gè)“段子”印象深刻：10個(gè)招聘信息中，有8個(gè)招聘要求應(yīng)聘者35歲以下，其余2個(gè)招聘則要求只招應(yīng)屆畢業(yè)生。“這一定程度反映了現(xiàn)狀。40來歲，有能力有資源的人換工作，基本不會(huì)走社會(huì)招聘渠道；反之，大概率不是企業(yè)需要的人才。企業(yè)招聘，特別是基層崗位、初級(jí)崗位，肯定是以年輕人為主，年輕人可塑性強(qiáng)，沒有家庭負(fù)擔(dān)，也容易管理。”趙琦直言不諱。今年4月，自稱某公司管理人員的網(wǎng)友在“19樓”(互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)交流平臺(tái))發(fā)帖稱自己拒絕了一名36歲來應(yīng)聘java程序員的求職者，引發(fā)人們熱議。該網(wǎng)友說，雖然這名求職者經(jīng)驗(yàn)豐富，能力上綽綽有余，條件和崗位相對(duì)匹配，但認(rèn)真考慮后還是拒絕了。該網(wǎng)友給出了理由：超過35歲，工作起來沒有年輕人拼，工資要求過高，有自己的主見不容易被“忽悠”?？偠灾褪切詢r(jià)比不高。張麗云長(zhǎng)期關(guān)注中年人再就業(yè)問題，她總結(jié)了中年人再就業(yè)難的兩個(gè)因素：一方面，一些企業(yè)一味追求利益最大化，缺乏社會(huì)責(zé)任感。公司法規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，但一些企業(yè)只考慮經(jīng)濟(jì)利益，設(shè)置崗位和招聘時(shí)就給年齡劃定紅線，涉嫌年齡歧視。另一方面，一些中年求職者確實(shí)預(yù)期高、要求高、不太好管理。有的中年求職者覺得自己完全可以勝任這項(xiàng)工作，甚至覺得大材小用了，進(jìn)入企業(yè)后對(duì)部門領(lǐng)導(dǎo)特別是年紀(jì)比較輕的部門領(lǐng)導(dǎo)，可能出現(xiàn)不服管理的情況。對(duì)此，范圍也頗為認(rèn)同。他進(jìn)一步分析說，對(duì)企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)成本是一定會(huì)考慮的，同樣一件工作，年輕人對(duì)薪酬的預(yù)期一般要比中年人低，企業(yè)自然希望雇傭效率更高成本更低的年輕人。此外，中年求職者往往跟企業(yè)的匹配度不高，很難在企業(yè)內(nèi)部找到相應(yīng)的崗位和級(jí)別與其匹配。天津一位從事就業(yè)指導(dǎo)的工作人員告訴記者，中年人找工作難，除了企業(yè)原因外，有些求職者也要認(rèn)真找找自身原因，有的求職者從體制內(nèi)到體制外，有些方面不適應(yīng)；有的求職者能力水平一般，期望值又太高，要求薪酬和職位都不能低于原來的工作，找了幾個(gè)工作都不滿意，沒干幾天就辭職了?！扒舐氄咭惨牌叫膽B(tài)。”他說。政策引導(dǎo)加強(qiáng)培訓(xùn)立法保護(hù)平等就業(yè)中年人失業(yè)后再就業(yè)，出路在哪里？實(shí)際上，為破解這一難題，各地各部門都進(jìn)行了積極的探索實(shí)踐。多年前，國家就推出了“4050政策”，即女性年滿40周歲、男性年滿50周歲，沒有單位給其交社會(huì)保險(xiǎn)的靈活就業(yè)者，都可以申請(qǐng)并參加國家給予的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。近年來，江西南昌、四川攀枝花、湖南株洲、云南楚雄等地紛紛推出助力“4050”人員再就業(yè)的系列舉措，通過出臺(tái)優(yōu)惠政策幫助“4050”人員自主創(chuàng)業(yè)、鼓勵(lì)各類企業(yè)吸納“4050”人員就業(yè)、開發(fā)公益性崗位安排“4050”人員就業(yè)等，有效解決了一批大齡人員的就業(yè)問題。張凱提出，中年求職者需要更多、更有針對(duì)性的就業(yè)指導(dǎo)，有的人在一個(gè)單位工作了一二十年，工作方式、節(jié)奏都比較固化，對(duì)當(dāng)下的就業(yè)形勢(shì)和企業(yè)需求也不太了解，需要有針對(duì)性的培訓(xùn)和指導(dǎo)。同時(shí)，很多中年求職者相比剛?cè)肼毜哪贻p人，在經(jīng)驗(yàn)等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，但由于信息不暢通導(dǎo)致失去了一些機(jī)會(huì)，希望相關(guān)部門建立平臺(tái)，打通信息壁壘，讓求職者和用人單位更好地銜接、溝通。平等就業(yè)是公民最重要、最基本的生存權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。張麗云指出，廣義上的勞動(dòng)法對(duì)中年人的就業(yè)問題沒有更多關(guān)注或傾斜性保護(hù)。勞動(dòng)法雖然指出了“就業(yè)歧視”問題，但只有保護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的原則性條款，沒有禁止年齡歧視的具體規(guī)定。因此，首先要在法律和政策上關(guān)注這一群體的利益，給予一定的傾斜性保護(hù)?！跋嚓P(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)中年就業(yè)人員的培訓(xùn)，除了提升業(yè)務(wù)能力外，還要加強(qiáng)疏導(dǎo)，讓他們適當(dāng)降低對(duì)薪酬、崗位的預(yù)期，放下身段、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，做好融入新集體、新企業(yè)文化的準(zhǔn)備?！睆堺愒普f，同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的宣傳、培訓(xùn)和引導(dǎo)，企業(yè)應(yīng)把社會(huì)責(zé)任落實(shí)到制度上，解決一個(gè)中年人的就業(yè)問題，可能解決的是一個(gè)家庭的生存問題?！霸谝恍﹪遥嚓P(guān)立法規(guī)定，就業(yè)時(shí)如果把年齡作為篩選條件，就可能構(gòu)成歧視。我國也可以考慮把年齡歧視問題放到立法或司法討論的范圍之內(nèi)?！狈秶f。范圍建議，通過加強(qiáng)政策引導(dǎo)，如政府提供相應(yīng)的資金支持，對(duì)聘任中高齡就業(yè)者的用人單位給予一些補(bǔ)貼，并建立失業(yè)保險(xiǎn)基金等以此解決和穩(wěn)定中高齡人員就業(yè)。同時(shí)，要考慮分類分層的問題，對(duì)于就業(yè)困難的中高齡求職者，要區(qū)分學(xué)歷、能力等，針對(duì)不同人群的特點(diǎn)進(jìn)行不同的政策安排。

失業(yè)人員再就業(yè)簡(jiǎn)析為了解隴南市失業(yè)人員再就業(yè)情況，隴南隊(duì)在月度勞動(dòng)力調(diào)查過程中對(duì)武都區(qū)12個(gè)調(diào)查點(diǎn)失業(yè)人員再就業(yè)情況進(jìn)行了解。據(jù)了解，2021年在就業(yè)的3565人中，有失業(yè)再就業(yè)經(jīng)歷的428人，占就業(yè)人數(shù)的12%，就總體看，隴南失業(yè)人員再就業(yè)情況良好，但也存在個(gè)別問題需解決。一、存在的不足（一）就業(yè)信息不暢通。據(jù)對(duì)角弓村調(diào)查點(diǎn)的了解，由于離市中心較遠(yuǎn)，尋找工作的方式80%-90%都是經(jīng)親戚朋友介紹就業(yè)，經(jīng)政府介紹和人力資源局發(fā)布的招工信息只占10%左右，這就為失業(yè)人口尋找工作帶來不便。（二）對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)、穩(wěn)崗補(bǔ)貼宣傳不夠。據(jù)反映，由于農(nóng)村普遍存在文化程度較低，對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)及穩(wěn)崗補(bǔ)貼了解不夠認(rèn)識(shí)不夠，失業(yè)后未到人社部門登記，失去了領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的機(jī)會(huì)。（三）職業(yè)技能培訓(xùn)意識(shí)不強(qiáng)。因個(gè)體綜合素質(zhì)不同，對(duì)職業(yè)技能培訓(xùn)的認(rèn)知也不同，使部分勞動(dòng)人口沒有參加職業(yè)技能培訓(xùn)，而現(xiàn)在的企業(yè)及用人單位對(duì)就業(yè)崗位的要求較嚴(yán)格，未經(jīng)過職業(yè)技能培訓(xùn)認(rèn)定就缺少競(jìng)爭(zhēng)力，容易成為失業(yè)人口。（四）對(duì)失業(yè)人員的跟蹤監(jiān)測(cè)不夠。部分靈活性就業(yè)型人口流動(dòng)性較強(qiáng)，相關(guān)部門不易跟蹤監(jiān)測(cè)，從而不能適時(shí)為失業(yè)人員提供再就業(yè)崗位信息服務(wù)。二、對(duì)策建議（一）提升宣傳力度。通過印制傳單和微信公眾號(hào)、抖音等新媒體，線上線下宣傳失業(yè)保險(xiǎn)、穩(wěn)崗補(bǔ)貼，擴(kuò)大勞動(dòng)人口對(duì)就業(yè)政策的知曉率。（二）提升信息服務(wù)水平。一是做到市、縣、鄉(xiāng)、村四級(jí)就業(yè)信息共享。采取送就業(yè)信息上門方式破解就業(yè)信息知曉率低的難題。二是搭建人力資源信息庫與企業(yè)用工信息對(duì)接平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)需求和勞動(dòng)者求職“兩頭清”，做好信息對(duì)接工作。（三）擴(kuò)大就業(yè)補(bǔ)貼范圍。增大失業(yè)保險(xiǎn)、穩(wěn)崗補(bǔ)貼、職業(yè)技能、提升補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策普及度及覆蓋面，特別注重提升交通相對(duì)不便、信息相對(duì)滯后地區(qū)對(duì)政策的知曉率。（四）拓寬技能培訓(xùn)渠道。開展大規(guī)模、多層次的職業(yè)技能培訓(xùn)，開發(fā)網(wǎng)上在線培訓(xùn)和APP線下培訓(xùn)，通過在線獲得職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定，提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，減小失業(yè)概率，降低失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（五）加大失業(yè)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)力度。提高對(duì)不容易監(jiān)測(cè)的失業(yè)人口監(jiān)測(cè)力度，利用微信、QQ建群的方式實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，做到失業(yè)人口統(tǒng)計(jì)不遺漏。（六）鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)再就業(yè)。鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)本地就業(yè)。建議一是由相關(guān)部門加大對(duì)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行專業(yè)的經(jīng)營指導(dǎo)和持續(xù)跟蹤，提高創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)存活率和存續(xù)率。二是通過上門服務(wù)的方式，落實(shí)一次性創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，支持創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。三是相關(guān)金融部門對(duì)接擔(dān)保公司經(jīng)過評(píng)估后，為創(chuàng)業(yè)者擔(dān)保創(chuàng)業(yè)資金。

最低生活保障制度的微觀分析提要:本文基于個(gè)體層面的微觀視角,運(yùn)用在武漢的調(diào)查數(shù)據(jù),分析了個(gè)人背景、反福利價(jià)值觀、福利依賴等因素對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn),失業(yè)者的再就業(yè)行為和選擇受到再就業(yè)福利、失業(yè)責(zé)任認(rèn)知等因素的影響。再就業(yè)福利的獲取(再就業(yè)培訓(xùn)等)有助于失業(yè)者尋找工作實(shí)現(xiàn)再就業(yè);個(gè)人失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的影響更多地體現(xiàn)為正面激勵(lì)。我們發(fā)現(xiàn),社會(huì)救助對(duì)失業(yè)者再就業(yè)行為的影響是不確定的,即是說調(diào)查數(shù)據(jù)不能肯定最低生活保障制度的建構(gòu)產(chǎn)生福利依賴的現(xiàn)象。我們認(rèn)為,鼓勵(lì)再就業(yè)的制度設(shè)計(jì)更能有效幫助失業(yè)者再就業(yè)。關(guān)鍵詞:最低生活保障失業(yè)者再就業(yè)一、研究主題與文獻(xiàn)回顧2003年底,據(jù)官方公布,中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為800萬人,城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.3%,有1100萬以上的下崗失業(yè)人員需要再就業(yè)。2003年上半年,全國享受城市最低生活保障的有883.7萬戶、2182.7萬人。失業(yè)下崗人員、家庭成為最低生活保障救助的主體。如何解決失業(yè)下崗職工的再就業(yè),增加他們的收入,擺脫對(duì)社會(huì)救助的依賴成為備受各界關(guān)注的問題。本研究嘗試從制度建構(gòu)的微觀視角入手,考察下崗失業(yè)職工的再就業(yè)選擇和再就業(yè)行為,基于失業(yè)者既是經(jīng)濟(jì)人更是社會(huì)人的考量,關(guān)注影響和制約再就業(yè)的主客觀因素中制度變量尤其是最低生活保障制度對(duì)個(gè)人行為干預(yù)的作用和意義。中國最低生活保障制度的初衷即是為了解決城市大量失業(yè)下崗工人的生活問題,失業(yè)者構(gòu)成了受助者的主體。因失業(yè)而接受救助的群體會(huì)不會(huì)因其救助的獲取而影響到其再就業(yè)的實(shí)現(xiàn),社會(huì)救助→福利依賴→工作動(dòng)機(jī)下降→不工作(失業(yè))的惡性循環(huán)是否存在?在學(xué)術(shù)界的關(guān)注還未有結(jié)果之前,政策制定和執(zhí)行部門已經(jīng)把“救助制約再就業(yè)”作為一個(gè)不需驗(yàn)證的前提和公理在使用。為了預(yù)防和制止因領(lǐng)取救助而放棄或隱瞞就業(yè)情況的出現(xiàn),基層政府出臺(tái)了很多規(guī)范和措施,比如公示制度、參加社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)等。“國家不養(yǎng)懶漢”、“豈容懶漢冒領(lǐng)救命錢”等大字標(biāo)題也經(jīng)常見諸于報(bào)刊,形成了“低保發(fā)放有礙就業(yè)”的一個(gè)影響政策導(dǎo)向的輿論環(huán)境背景。從檢索到的文獻(xiàn)來看,直接針對(duì)中國城市社會(huì)救助與失業(yè)、再就業(yè)關(guān)系的研究還不多見。籠統(tǒng)的社會(huì)援助(包括最低生活保障、失業(yè)救濟(jì)、下崗生活費(fèi))對(duì)失業(yè)者再就業(yè)選擇的影響研究發(fā)現(xiàn),低保、失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)援助對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的影響既有正面激勵(lì)、也有負(fù)面效應(yīng);其正面激勵(lì)更多的表現(xiàn)為再就業(yè)選擇的主觀意愿,而負(fù)面效應(yīng)則更多的體現(xiàn)在客觀行為上(慈勤英,2003:66)?？紤]到最低生活保障和失業(yè)救濟(jì)、下崗生活費(fèi)在救助原則、標(biāo)準(zhǔn)、人群等方面的較大差異,其結(jié)論還需仔細(xì)斟酌、甄別。城市貧困人口年齡分布向中年(40-50歲)集中,從另一角度為城市貧困產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)解釋提供了支持。目前,從宏觀角度出發(fā),已形成再就業(yè)培訓(xùn)促進(jìn)失業(yè)者再就業(yè)的廣泛共識(shí)。如美國政府撥款資助的再就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃,每年可使100萬左右的失業(yè)者得到培訓(xùn),其中70%的失業(yè)者在接受再就業(yè)培訓(xùn)后找到了新工作(閻向東,2000)。但在微觀層面則不盡然,世界銀行對(duì)沈陽和武漢市再就業(yè)培訓(xùn)政策實(shí)施效果的研究發(fā)現(xiàn),在沈陽的培訓(xùn)會(huì)削弱、在武漢市的培訓(xùn)會(huì)改善就業(yè)機(jī)會(huì)(Bidanietal.,2005:29-31)。趙延?xùn)|等2000年對(duì)武漢下崗職工的研究發(fā)現(xiàn),下崗職工下崗后的再就業(yè)培訓(xùn)對(duì)其再就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得影響不大甚至沒有影響,這與苗興狀2001年的研究結(jié)論———下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)與再就業(yè)相關(guān)強(qiáng)度較高有較大距離。對(duì)上海下崗職工的研究證實(shí),雖然失業(yè)原因認(rèn)知的影響力度不大,但下崗職工將下崗歸于外因的程度越高,其求職行為越多(顧東輝,2004:197)。但主流觀點(diǎn)仍認(rèn)為,目前中國城市的絕大多數(shù)失業(yè)者其第一次就業(yè)都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代由政府包辦和安排的,對(duì)原有就業(yè)體制的制度依賴,歷史文化積淀下的“政府責(zé)任”慣性思維導(dǎo)致的就業(yè)觀念落后,是制約再就業(yè)的障礙(吳恩平,1998:16)。也有學(xué)者把此歸納為“等、靠、要”依賴型就業(yè)觀(曾清林,2000:32)。囿于觀念的束縛,在許多就業(yè)機(jī)會(huì)面前,失業(yè)者常常屬于“自愿性”失業(yè)(胡鞍鋼,2002:326)。失業(yè)者個(gè)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景與再就業(yè)的研究顯示:在下崗職工的收入決定、階層認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度方面,存在著“人力資本失靈”現(xiàn)象,即下崗職工以往的人力資本積累(教育、職稱、健康等)對(duì)提高其收入水平和促進(jìn)社會(huì)態(tài)度的理性化不再發(fā)生作用(李培林、張翼,2005:175)。也有研究顯示,下崗職工的人力資本(文化程度、職稱、健康狀況及再就業(yè)培訓(xùn)等)諸要素中,“職稱或技術(shù)級(jí)別”是惟一對(duì)職工就業(yè)情況起顯著作用的因素,職稱(或技術(shù)級(jí)別)越高,再就業(yè)的可能性越高(趙延?xùn)|、風(fēng)笑天,2000:141)。而且,隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的完善,教育等人力資本已開始對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得起到積極的作用,下崗職工受教育時(shí)間越長(zhǎng),再就業(yè)所獲得的工資就越高(趙延?xùn)|,2002:48)。一項(xiàng)借助再就業(yè)率概念,通過比較不同文化程度、年齡、性別、職業(yè)類別、是否接受過再就業(yè)培訓(xùn)等人群的再就業(yè)率研究發(fā)現(xiàn),年齡、性別等因素對(duì)再就業(yè)的影響并不很大;而文化程度、職業(yè)類別等比較穩(wěn)定的個(gè)人素質(zhì)因素與再就業(yè)的相關(guān)程度較高;一些可以在相對(duì)較短時(shí)期內(nèi)通過努力得到改變的因素與再就業(yè)相關(guān)強(qiáng)度更高,如再就業(yè)培訓(xùn)情況、再就業(yè)意愿等(苗興狀,2001)。不過,該研究方法是整群抽樣基礎(chǔ)上的交叉變量分析,在不確知其樣本構(gòu)成分布的情況下,其研究結(jié)論的借鑒意義應(yīng)有所保留?；谝陨涎芯康亩嘟嵌群脱芯拷Y(jié)論的各說自話,本研究嘗試回答的問題是,在最低生活保障制度的建構(gòu)下,失業(yè)者再就業(yè)選擇和再就業(yè)行為的影響因素,包括再就業(yè)福利(如得到再就業(yè)培訓(xùn))、反福利價(jià)值觀(如認(rèn)同自力更生)、失業(yè)責(zé)任認(rèn)知以及個(gè)人背景等是如何影響了失業(yè)者再就業(yè)行為和再就業(yè)選擇的。二、研究框架和指標(biāo)設(shè)計(jì)以往的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),領(lǐng)取最低生活保障的人群其社會(huì)特征明顯,多為中年人(40-50歲)、初中以下文化程度、生產(chǎn)或服務(wù)型工人、原在國有或集體企業(yè)工作的下崗和失業(yè)人員。失業(yè)和下崗人員及他們的家屬構(gòu)成低保受助群體的主體,失業(yè)是這部分人群致貧的主要原因已毋庸置疑。然而我們關(guān)心的是,最低生活保障制度、個(gè)人背景、價(jià)值觀等諸項(xiàng)因素是如何影響失業(yè)者再就業(yè)行為以及再就業(yè)選擇的?我們將圍繞影響失業(yè)者再就業(yè)行為的因素分析展開論述,從個(gè)體層面提出關(guān)于個(gè)人背景、反福利價(jià)值觀、福利依賴制約失業(yè)者再就業(yè)行為(包括對(duì)就業(yè)條件的要求、面試經(jīng)歷和工作選擇)的分析框架。本研究主要解決三個(gè)問題:第一,福利依賴、再就業(yè)福利、反福利價(jià)值觀以及失業(yè)責(zé)任認(rèn)知等是如何影響失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的;第二,在影響失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的要素中福利依賴的作用方向和作用力度;第三,失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的一致性以及內(nèi)在聯(lián)系。綜合以上分析,作者嘗試回答:通過最低生活保障制度的建構(gòu)是否會(huì)改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和價(jià)值觀而產(chǎn)生福利依賴?最低生活保障制度是否影響失業(yè)者的再就業(yè)選擇?其效應(yīng)是積極的、消極的,抑或沒有顯著效應(yīng)?再就業(yè)福利的獲取(再就業(yè)培訓(xùn)等)是否有助于失業(yè)者尋找工作實(shí)現(xiàn)再就業(yè)?反福利價(jià)值觀通過對(duì)社會(huì)救助負(fù)面價(jià)值的強(qiáng)調(diào)和認(rèn)同是否會(huì)對(duì)失業(yè)者的再就業(yè)發(fā)生正面激勵(lì)作用?抑或相反?失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的影響以及個(gè)人背景對(duì)再就業(yè)的制約又如何?基于以上考慮,我們的基本假設(shè)如下:1.社會(huì)救助會(huì)產(chǎn)生福利依賴,并進(jìn)而制約再就業(yè)選擇從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理性人基礎(chǔ)上的假定出發(fā),對(duì)于失業(yè)者而言,為了爭(zhēng)取自己利益的最大,其戰(zhàn)略之一即是為自己確定一個(gè)保留工資Wr,然后只接受工資水平位于保留工資Wr水平以上的那些工作機(jī)會(huì)。如果個(gè)人成為失業(yè)者的成本下降,那么這種情況將會(huì)導(dǎo)致他們提高自己的保留工資水平,會(huì)導(dǎo)致搜尋性失業(yè)的出現(xiàn)。以家庭為計(jì)算單位發(fā)放的最低生活保障金,其對(duì)就業(yè)搜尋的最大影響在于提高了失業(yè)者保留工資的水平,而且使得預(yù)期失業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)成本接近為零。當(dāng)然,最低生活保障受助者必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任,如生活限制和義務(wù)勞動(dòng)等“標(biāo)簽”式規(guī)定。這些義務(wù)和責(zé)任也會(huì)對(duì)受助者的再就業(yè)選擇發(fā)揮作用。受以上兩個(gè)因素(社會(huì)救助收益和責(zé)任義務(wù))的影響,失業(yè)者產(chǎn)生福利依賴并影響其再就業(yè)的行為和選擇。2.反福利價(jià)值觀會(huì)削弱失業(yè)者對(duì)社會(huì)救助的依賴,有助于實(shí)現(xiàn)再就業(yè)如上文分析,基于人既是經(jīng)濟(jì)人更是社會(huì)人的考慮,政府在出臺(tái)最低生活保障制度的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)和附加了受助人的責(zé)任和義務(wù)條款;這些責(zé)任和義務(wù)條款的制定和傳播,在實(shí)施社會(huì)救助的同時(shí)也向社會(huì)傳達(dá)了反社會(huì)救助的信息,維持和強(qiáng)化了社會(huì)救助負(fù)面效應(yīng)的反福利價(jià)值觀,如“低保金的發(fā)放會(huì)影響失業(yè)者自食其力”等。反福利價(jià)值觀會(huì)削弱失業(yè)者的福利依賴并進(jìn)而對(duì)其再就業(yè)選擇發(fā)揮作用。3.再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)對(duì)失業(yè)者再就業(yè)有促進(jìn)作用失業(yè)者的基本特征是:文化程度普遍偏低,以初、高中等中等教育為主,職業(yè)培訓(xùn)不足;絕大多數(shù)屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整式失業(yè),原有職業(yè)技能失效。因而再就業(yè)培訓(xùn)尤為重要。從理論上說,再就業(yè)培訓(xùn)既可以提高受訓(xùn)者的工作技能,也可以傳授其再就業(yè)的技巧。因此,再就業(yè)培訓(xùn)有利于失業(yè)者的再就業(yè)。4.失業(yè)個(gè)人責(zé)任的認(rèn)知會(huì)對(duì)失業(yè)者的再就業(yè)發(fā)生影響關(guān)于失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知對(duì)再就業(yè)影響的研究結(jié)論各有側(cè)重,部分研究認(rèn)為失業(yè)者強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任不利于其再就業(yè);另一些研究則強(qiáng)調(diào)失業(yè)者把責(zé)任推給社會(huì),更易產(chǎn)生社會(huì)救助依賴,也不利于其再就業(yè)。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn),更多強(qiáng)調(diào)失業(yè)社會(huì)責(zé)任的失業(yè)者,在談到失業(yè)問題時(shí)充滿不滿和失望。可以設(shè)想,失業(yè)者在尋找新工作時(shí)持這種不滿、失望的態(tài)度和情緒,會(huì)制約其再就業(yè)的積極性,影響其再就業(yè)機(jī)會(huì)的爭(zhēng)取。故此,失業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知有礙于再就業(yè);反過來說,失業(yè)個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)具有一定的積極意義。失業(yè)者再就業(yè)行為及選擇是一個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)。僅就選擇而言,可以是某一時(shí)刻的主觀判斷,也可以是稍后即改變的臨時(shí)決定。測(cè)量失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇是一個(gè)具有主觀性和涉及價(jià)值判斷的工作,直接的詢問和測(cè)量具有很強(qiáng)的道德因素的干擾,人們往往基于自己的價(jià)值認(rèn)知來回答,尤其是在最低生活保障制度“責(zé)任”、“受助”、“社會(huì)幫助”等理念的逼迫下。故而我們選擇和設(shè)計(jì)了較為中性、客觀和隱蔽的測(cè)量問題,即面試經(jīng)歷、雇傭條件要求和雇傭單位性質(zhì)的選擇。面試經(jīng)歷作為檢驗(yàn)再就業(yè)積極性的變量,有面試經(jīng)歷和面試次數(shù)的增加意味著失業(yè)者求職積極、主動(dòng);雇傭條件要求作為檢驗(yàn)不同就業(yè)條件下尤其是工作條件不理想情況下失業(yè)者是否愿意再就業(yè)的變量,包括對(duì)再就業(yè)最低工資的要求等;雇傭或就業(yè)性質(zhì)選擇是出于檢驗(yàn)失業(yè)者更長(zhǎng)遠(yuǎn)的再就業(yè)條件的選擇,失業(yè)者在調(diào)查時(shí)點(diǎn)的工作狀況(是否有工作)以及工作的性質(zhì)(正式工、打零工、做小生意等)。研究的自變量包括了失業(yè)者的反福利價(jià)值觀、失業(yè)的個(gè)人責(zé)任認(rèn)知、再就業(yè)福利的獲取、福利依賴、個(gè)人情況(包括性別、年齡、受教育年限、家庭收入等)、職業(yè)、原工作單位所有制性質(zhì)(國有企業(yè)、集體企業(yè)、其他)等。其中,失業(yè)者的反福利價(jià)值觀按照同意、比較同意、不好說(不知道)、不太同意、不同意等五個(gè)緯度測(cè)量失業(yè)者對(duì)以下說法的態(tài)度:領(lǐng)取低保意味著個(gè)人的懶惰和沒能力;低保金的發(fā)放會(huì)影響失業(yè)者自食其力;政府給予少數(shù)人幫助,對(duì)多數(shù)人是不公平的;再就業(yè)福利指的是失業(yè)者是否享有和參加了政府再就業(yè)扶持政策中的再就業(yè)培訓(xùn)。福利依賴操作化為失業(yè)者是否享有低保金、低保金的金額、領(lǐng)取了多長(zhǎng)時(shí)間,以及低保金領(lǐng)取者必須承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)等(見表1)。在影響再就業(yè)觀念與再就業(yè)行為的自變量因素選擇上,顧東輝將其分為不變因素和可變因素兩類:前者如性別、人種、婚姻狀況和受教育程度、失業(yè)前工資和工齡、家庭需撫養(yǎng)人數(shù)等;后者如年齡、失業(yè)時(shí)間長(zhǎng)度、崗位期望等。表1

變量的說明為了更好地凸現(xiàn)福利依賴、再就業(yè)福利、失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知和反福利價(jià)值觀的影響性,減少不確定因素的干擾,本研究的控制變量為個(gè)人背景,包括性別、年齡、受教育程度、家庭收入、職業(yè)、工作單位性質(zhì)等6個(gè)因素。三、計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析(一)數(shù)據(jù)來源本研究使用的數(shù)據(jù)來自2003年湖北三個(gè)城市的問卷調(diào)查。三城市包括武漢、荊州(合并原沙市)和洪湖。選擇這三個(gè)城市是基于以下考慮:1.武漢是省級(jí)市,荊州是地級(jí)市,洪湖是縣級(jí)市,在城市行政級(jí)別上各有其代表性;2.武漢歷史上重工業(yè)發(fā)達(dá),失業(yè)多由重工業(yè)向輕工業(yè)轉(zhuǎn)軌而起。荊州尤其是原沙市是傳統(tǒng)的輕工業(yè)城市,在20世紀(jì)80年代,其冰箱、紡織、洗滌劑等生產(chǎn)曾盛極一時(shí),失業(yè)多由輕工產(chǎn)業(yè)換代和競(jìng)爭(zhēng)失敗而導(dǎo)致。洪湖則輕重工業(yè)皆不發(fā)達(dá),農(nóng)產(chǎn)品深加工業(yè)(蓮藕、稻米等的加工)略有起步,其失業(yè)的主因在于工業(yè)的滯后。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和失業(yè)產(chǎn)生背景上,三城市也具典型意義。調(diào)查對(duì)象:城鎮(zhèn)中曾經(jīng)失業(yè)或下崗的職工,不考慮調(diào)查時(shí)點(diǎn)是否有工作?？紤]到武漢市人口規(guī)模是洪湖的10倍左右(2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)),按比例抽樣會(huì)導(dǎo)致洪湖樣本太少而缺乏代表性,故按武漢、荊州、洪湖400、300、300的等比抽樣。各市采取一致的分段隨機(jī)抽樣方法,先從每個(gè)城市中隨機(jī)抽取1-8條街道,然后在每條街道中隨機(jī)抽取4-8個(gè)居委會(huì),再在每個(gè)居委會(huì)中抽取下崗失業(yè)職工作為調(diào)查對(duì)象。因?yàn)楹楹惺姓诘刂挥幸粋€(gè)新堤街道,故洪湖的抽樣直接從居委會(huì)開始。本次共發(fā)放問卷1000份,回收有效問卷973份。實(shí)際調(diào)查了武漢的8個(gè)街道25個(gè)居委會(huì),回收有效樣本403份;荊州的5個(gè)街道13個(gè)居委會(huì),回收有效樣本323份;洪湖的8個(gè)居委會(huì),回收有效樣本247份。(二)計(jì)量檢驗(yàn)與分析1.影響面試經(jīng)歷因素的分析表2用對(duì)數(shù)單位回歸分析來檢測(cè)面試經(jīng)歷和反福利價(jià)值觀、失業(yè)的個(gè)人責(zé)任認(rèn)知、再就業(yè)福利獲得、所要求的雇用條件、福利依賴以及個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn),面試的經(jīng)歷和再就業(yè)福利獲得、受教育年限有正相關(guān)關(guān)系。與沒有獲得再就業(yè)福利的人相比,再就業(yè)福利獲得者(OR=2.964)有更多機(jī)會(huì)參加面試;同時(shí)隨著受教育年限的增加(OR=1.299),參加面試的可能性也在增加。要求的雇傭條件與面試經(jīng)歷有著負(fù)相關(guān)關(guān)系。所要求的工作環(huán)境越好,有面試經(jīng)歷的可能性就越低。這個(gè)模型可以解釋21.3%面試經(jīng)歷的變異數(shù)。2.就業(yè)條件要求影響因素分析表3的線性分析用來檢驗(yàn)就業(yè)條件的要求和反福利價(jià)值觀、失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知、面試次數(shù)、再就業(yè)福利獲取、福利依賴以及個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系。關(guān)于工資要求,研究發(fā)現(xiàn),反福利價(jià)值觀和福利依賴對(duì)工資要求有負(fù)面影響。反福利價(jià)值觀越低(消極),其對(duì)工資的要求越高;福利依賴越高,其對(duì)工資的期望越低。人口統(tǒng)計(jì)變量對(duì)工資要求的解釋力度很大。女性對(duì)工資的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性,隨著年齡的增長(zhǎng)其對(duì)工資的要求也在降低。受教育年限和家庭收入的增加兩者都會(huì)引致工資要求的提高。在所有增加值中,是否是女性對(duì)要求薪酬的影響最大,其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)(β)為-0.210,比反福利價(jià)值觀高出3.2倍,比福利依賴高出1.4倍。這個(gè)模型總體上可以解釋工資要求差異的19.0%。對(duì)于其他就業(yè)條件,受教育年限與就業(yè)條件要求呈正相關(guān)關(guān)系。受教育年限的增加伴隨著對(duì)就業(yè)條件期望的提高,同時(shí),有面試經(jīng)歷的失業(yè)者比沒有面試經(jīng)歷的失業(yè)者的就業(yè)條件要求大為降低。這個(gè)模型僅可以解釋就業(yè)條件變異的4.6%,所以,就業(yè)條件的要求更多受模型以外的因素制約。對(duì)全部就業(yè)條件要求(包括工資和其他條件)而言,分析發(fā)現(xiàn),有面試經(jīng)歷和福利依賴與全部就業(yè)條件要求呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,同時(shí)教育年限與全部就業(yè)條件存在正相關(guān)關(guān)系。受教育年限的增加導(dǎo)致就業(yè)期望的提高(β=0.140)。福利依賴的提高導(dǎo)致對(duì)其就業(yè)條件期望的下降,與沒有面試經(jīng)歷的失業(yè)者相比,有面試經(jīng)歷的失業(yè)者就業(yè)條件較低。但是,模型對(duì)總體工作條件變異的解釋力度很低,只有7.2%的解釋度。3.再就業(yè)工作選擇影響因素分析表4的模型用對(duì)數(shù)單位回歸分析來檢驗(yàn)再就業(yè)工作選擇和反福利價(jià)值觀、失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知、再就業(yè)福利獲取、就業(yè)條件要求、福利依賴,以及個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的相關(guān)關(guān)系。對(duì)有臨時(shí)性非全日制工作經(jīng)歷的研究發(fā)現(xiàn),失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知與失業(yè)前在集體企業(yè)工作之間存在著正相關(guān)關(guān)系(OR=2.520)。認(rèn)為失業(yè)是個(gè)人責(zé)任或以前在集體企業(yè)工作的失業(yè)者有更多機(jī)會(huì)成為有臨時(shí)性非全日制工作的人。對(duì)就業(yè)條件的要求、福利依賴、年齡、受教育年限以及家庭收入等等與有臨時(shí)性非全日制工作經(jīng)歷間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。對(duì)就業(yè)條件要求越高,臨時(shí)性工作機(jī)會(huì)越少;年齡越大,可能性越少;受教育年限越長(zhǎng),接受臨時(shí)性工作的可能性越少;家庭收入越高,臨時(shí)性或部分時(shí)間工作的機(jī)會(huì)越少;福利依賴越高,越低的幾率從事臨時(shí)性或非全日制工作。這個(gè)模型對(duì)總體打零工的變異有17.7%的解釋力。表4

影響再就業(yè)因素的效應(yīng)（OR）

（N=807）關(guān)于失業(yè)者是否做過小生意,研究發(fā)現(xiàn),曾經(jīng)在國有企業(yè)工作的失業(yè)者有更多機(jī)會(huì)(OR=3.178)做小生意。不過,總體而言,模型的解釋能力并不顯著。失業(yè)者現(xiàn)在再就業(yè)情況與失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知(OR=1.853)、再就業(yè)福利獲取(OR=1.638)存在著正相關(guān)關(guān)系,與福利依賴(OR=0.932)存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。人們?cè)较嘈攀I(yè)是個(gè)人責(zé)任,其成為再就業(yè)一員的可能性越大,人們得到的再就業(yè)福利越多,越有可能成功實(shí)現(xiàn)再就業(yè);人們對(duì)福利依賴越多,其再就業(yè)的機(jī)會(huì)越少?？傮w而言,這個(gè)模型對(duì)再就業(yè)的變異有8.9%的解釋力。四、結(jié)論和探討實(shí)證分析有條件地支持了部分理論框架及其假設(shè):其一,再就業(yè)扶持政策尤其是再就業(yè)培訓(xùn)對(duì)再就業(yè)實(shí)現(xiàn)的積極效應(yīng)得到肯定。再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)的提供有助于失業(yè)者贏得更多面試機(jī)會(huì),從而增加其實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的可能。其二,雖然失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對(duì)失業(yè)者面試經(jīng)歷和就業(yè)條件要求沒有顯著影響,但研究發(fā)現(xiàn):認(rèn)為失業(yè)是個(gè)人責(zé)任的失業(yè)者有更多機(jī)會(huì)成為有臨時(shí)性非全日制工作經(jīng)歷的一員。失業(yè)者現(xiàn)在再就業(yè)情況與失業(yè)個(gè)人責(zé)任認(rèn)知(OR=1.853)存在著正相關(guān)關(guān)系,人們?cè)较嘈攀I(yè)是個(gè)人責(zé)任,其成為再就業(yè)一員的可能性越大。其三,再就業(yè)條件的提高限制了失業(yè)者的再就業(yè)行為和選擇。要求的雇傭條件的提高降低了有面試經(jīng)歷的可能性和有臨時(shí)性工作的機(jī)會(huì)。實(shí)證分析不支持以下理論假設(shè):其一,實(shí)證分析不支持社會(huì)救助會(huì)產(chǎn)生福利依賴并進(jìn)而制約再就業(yè)選擇的假設(shè)。福利依賴對(duì)失業(yè)者再就業(yè)行為的影響方向是不確定的,既有正面效應(yīng)也有負(fù)面效應(yīng),正面效應(yīng)體現(xiàn)在福利依賴者就業(yè)條件的降低,負(fù)面效應(yīng)則在于福利依賴者就業(yè)(包括正式和非正式工作,尤其是非正式工作)機(jī)會(huì)的下降。福利依賴對(duì)再就業(yè)行為其他方面的作用不顯著,如研究發(fā)現(xiàn)福利依賴對(duì)面試經(jīng)歷、做小生意等沒有影響。其二,實(shí)證分析不支持反福利價(jià)值觀對(duì)失業(yè)者再就業(yè)行為有影響的假設(shè)。反福利價(jià)值觀對(duì)失業(yè)者再就業(yè)行為的影響很弱。研究發(fā)現(xiàn),反福利價(jià)值觀只對(duì)工資要求有一定負(fù)面影響,反福利價(jià)值觀越低(消極),其對(duì)工資的要求越高。除此之外,反福利價(jià)值觀對(duì)面試經(jīng)歷、非工資的就業(yè)條件要求、再就業(yè)等都沒有顯著影響。綜上分析,我們認(rèn)為:失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇更多的受再就業(yè)福利、失業(yè)責(zé)任認(rèn)知等因素的影響;再就業(yè)福利的獲取(再就業(yè)培訓(xùn)等)有助于失業(yè)者尋找工作實(shí)現(xiàn)再就業(yè);個(gè)人失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的影響體現(xiàn)為更多的正面激勵(lì)。在影響失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的要素中,福利依賴的作用方向和作用力度是不確定的,我們無法得出福利依賴對(duì)失業(yè)者影響是積極的抑或消極的肯定回答,不能肯定最低生活保障制度的建構(gòu)產(chǎn)生了福利依賴,甚至某種程度上我們要質(zhì)疑福利依賴作為一個(gè)獨(dú)立變量其影響的客觀存在;失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的三個(gè)指標(biāo)———再就業(yè)條件要求、面試經(jīng)歷和再就業(yè)實(shí)現(xiàn)———之間體現(xiàn)了一定的一致性和內(nèi)在聯(lián)系,要求的雇傭條件的提高降低了有面試經(jīng)歷的可能性,也使有臨時(shí)性工作的機(jī)會(huì)減少。除受教育年限外,個(gè)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景,如年齡、性別、家庭收入、職業(yè)、原單位性質(zhì)等,對(duì)失業(yè)者再就業(yè)行為中的面試經(jīng)歷都沒有顯著影響;隨著年齡的增長(zhǎng),其對(duì)工資的要求也在降低;女性對(duì)工資的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性。受教育年限和家庭收入的增加都會(huì)引致工資要求的提高,減少接受臨時(shí)性工作的可能性。值得關(guān)注的是,女性和年長(zhǎng)者在降低其工資要求的同時(shí)接受臨時(shí)性工作的可能性也在減少,似乎工資要求降低對(duì)兩者再就業(yè)并無積極的顯著影響,或言之,女性和年長(zhǎng)者的就業(yè)問題不能僅僅從工資方面去理解。較之以往的研究成果,本項(xiàng)研究進(jìn)一步支持再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)有利于失業(yè)者再就業(yè)的結(jié)論。以往研究發(fā)現(xiàn),下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)與再就業(yè)相關(guān)強(qiáng)度較高(苗興狀,2001),以及培訓(xùn)會(huì)改善就業(yè)機(jī)會(huì)(Bidanietal.,2005:29-30),在此基礎(chǔ)上,我們認(rèn)為:再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)的提供有助于失業(yè)者贏得更多的面試機(jī)會(huì),從而增加其成功實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的可能。這與趙延?xùn)|、風(fēng)笑天1998、2000年對(duì)武漢下崗職工的研究結(jié)論———即下崗職工的再就業(yè)培訓(xùn)對(duì)其再就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得影響不大甚至沒有影響———有較大差距。鑒于拙文與趙文在研究對(duì)象、抽樣方法、研究范圍以及指標(biāo)界定等方面都有較大差異,研究結(jié)論的不同在未排除技術(shù)手段影響的情況下,其可比性還值得斟酌。研究者提出的對(duì)再就業(yè)有制約作用的社會(huì)救助替代率,如歐洲7國“80%”的臨界值,也引導(dǎo)我們思考現(xiàn)階段社會(huì)救助對(duì)再就業(yè)的矛盾和失效是否源于社會(huì)救助替代率偏低。不考慮社會(huì)全體成員的平均收入水平,僅以我們調(diào)查的數(shù)據(jù)為例,最低生活保障受助者戶均享有低保金103.7元/月,失業(yè)者失業(yè)前的平均工資為302元月,再就業(yè)的平均工資收入為416元/月。假設(shè)每家只有一個(gè)勞動(dòng)力,低保金對(duì)失業(yè)前工資的替代率為34.3%、對(duì)再就業(yè)工資的替代率則為24.9%,其替代水平是很低的,離替代率“80%”的臨界值還有很大的距離。這是否意味著,如果在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)低保金水平維持不變或上調(diào)緩慢的話,在如此低的社會(huì)救助替代率下,我們大可不必為社會(huì)救助對(duì)再就業(yè)的負(fù)面效應(yīng)而擔(dān)心,或者樂見社會(huì)救助對(duì)再就業(yè)的無效應(yīng)我們也有必要維持和堅(jiān)持現(xiàn)在偏低的低保金水平?這還有待進(jìn)一步反思。進(jìn)一步的研究在經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上更要兼顧到社會(huì)公平和基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從三城市調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn),福利依賴對(duì)失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的影響具有不確定性和矛盾性。福利依賴與全部就業(yè)條件要求的關(guān)系是負(fù)相關(guān)關(guān)系,福利依賴的提高導(dǎo)致其對(duì)就業(yè)條件期望的下降。同時(shí),失業(yè)者現(xiàn)在再就業(yè)情況與福利依賴(OR=0.932)存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系,人們對(duì)福利依賴越多,其再就業(yè)的機(jī)會(huì)越少。這似乎與上一個(gè)結(jié)論即福利依賴的提高導(dǎo)致失業(yè)者對(duì)就業(yè)條件期望的下降相矛盾。按照一般邏輯推論,就業(yè)條件的降低會(huì)使就業(yè)機(jī)會(huì)增加,從而提高有工作———包括臨時(shí)性或非全日制工作———的幾率。失業(yè)者再就業(yè)條件下降而其工作幾率未提高反而下降的矛盾現(xiàn)象與以往的研究結(jié)論有契合和回應(yīng)之處,如2000年對(duì)武漢的研究就發(fā)現(xiàn),社會(huì)援助對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的影響其正面激勵(lì)更多的表現(xiàn)為再就業(yè)選擇的主觀意愿,而負(fù)面效應(yīng)則更多的體現(xiàn)在客觀行為上。對(duì)這種矛盾現(xiàn)象應(yīng)如何理解?如何把受助者就業(yè)條件的下降與就業(yè)機(jī)會(huì)的增加相聯(lián)系,使兩者的背離減少甚或消失,這將是一個(gè)非常有吸引力的課題。另外,福利依賴只對(duì)再就業(yè)中的打零工有負(fù)面效應(yīng),而對(duì)做生意和正式工作沒有影響。鑒于“打零工”與做生意、正式工作相比在收入、