孫中山與1885年廣州起義再探

孫中山與1885年廣州起義再探

長(zhǎng)期以來，在對(duì)臺(tái)灣和臺(tái)灣的研究中，有一種將孫中山視為啟蒙、符號(hào)和神化的傾向，即對(duì)青年孫中山的研究。許多研究人員跟隨他的說法，以孫中山的成年形象來投影他的年輕時(shí)代。然而，他們?cè)谘孕兄姓宫F(xiàn)的年輕時(shí)的獨(dú)特行為和心理特征卻被許多人忽視，并試圖隱藏和神化。于是,在眾多史家筆下,青年孫中山都呈現(xiàn)為大義凜然、目標(biāo)明確、志向堅(jiān)決的革命家形象。這種臉譜化而又不無漏洞的形象,在事實(shí)和邏輯層面上既存在先天不足,(1)又逢時(shí)勢(shì)潮流的巨變,連不少職業(yè)歷史學(xué)家都對(duì)它感到索然無味。在普通大眾,尤其是日漸講求獨(dú)立、求新精神的青年一代當(dāng)中,更難產(chǎn)生多少吸引力。新近一些研究雖有所變化,但基本格局仍未改變。(2)歷史研究貴在求真,尊重歷史實(shí)際,研究孫中山這樣的非凡人物亦不能例外。一、從未達(dá)之時(shí)看完善的國(guó)際形勢(shì)一場(chǎng)革命的爆發(fā),必有其賴以發(fā)生的社會(huì)形勢(shì)和依托力量,也即社會(huì)基礎(chǔ)。那么,乙未舉事的社會(huì)基礎(chǔ)何在?首先,就社會(huì)形勢(shì)而言,1895年前后的中國(guó)雖然面臨重重危機(jī),但還未到一觸即發(fā)的革命邊緣。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗,確實(shí)加劇了本已緊張的社會(huì)矛盾。然而,對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、賠款、財(cái)政緊張、地方督撫的離心傾向、秘密會(huì)黨與政府的對(duì)抗,所有這些問題,在十幾年前甚至幾十年前便已出現(xiàn)。最重要的是,作為統(tǒng)治集團(tuán)中堅(jiān)的新老洋務(wù)派,對(duì)這些問題早有領(lǐng)教,自信能憑以往的經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對(duì)它們,在變動(dòng)的時(shí)局中維持既存的制度和價(jià)值體系。洋務(wù)派后期代表張之洞的《勸學(xué)篇》,就是這種信心的明確表述。士大夫中的主體,熟誦圣人言論,恪遵傳統(tǒng)典制,汲汲于個(gè)人功名事業(yè)。只是在少數(shù)幾個(gè)作為通商口岸的沿海大城市,在一小部分接觸西方文化相對(duì)較多的商人和知識(shí)分子當(dāng)中,才出現(xiàn)了一些異于當(dāng)局的聲音。但其中的代表、最激進(jìn)的康有為,也只不過倡言君主立憲而已,談不上革命。陳少白自己也承認(rèn),當(dāng)時(shí)他和孫中山等人,頭腦中都只有“造反”而沒有“革命”的概念。但在青年孫中山看來,這種形勢(shì)卻正是舉事的有利時(shí)機(jī):“同志之人所在而是,其上等社會(huì)多不滿意于軍界,……人民怨望之心愈推愈遠(yuǎn),愈積愈深,多有慷慨自矢,徐圖所以傾覆而變更之者?！边@幾句話寫于乙未舉事的第二年,時(shí)隔未久,頭一年的樂觀心態(tài),仍然流露于字里行間。由于心理狀態(tài)和掌握信息的差異,對(duì)于社會(huì)形勢(shì)的判斷,剛從學(xué)校畢業(yè)沒幾年的青年人,與身預(yù)國(guó)事、久歷滄桑的當(dāng)朝權(quán)臣,自然很不一樣。從上述話中,明顯能看出青年孫中山的樂觀情緒,其中不無想像的成分。其次,就乙未舉事的依托力量而言,一個(gè)足以為革命運(yùn)動(dòng)提供強(qiáng)大支持的階級(jí)、集團(tuán)或群體,此時(shí)也還未形成。乙未舉事所依托的,主要是海外華僑。據(jù)統(tǒng)計(jì),1894-1895年參加興中會(huì)有名可考者共178人,其中79%為華僑。但是,參加興中會(huì)的華僑只是少數(shù)。檀香山大部分華僑都認(rèn)為孫中山是在“作亂謀反”,害怕因此破家滅族,少有人響應(yīng),“雖親戚故舊亦多掩耳卻走”。美洲各地也差不多。1896年,孫中山首次赴美宣傳革命,豈料一跟華僑談起武力排滿,絕大多數(shù)人都“以中山為謀反大逆,視同蛇蝎”,“莫不掩耳驚走”。1904年,孫中山再次赴美宣傳革命,并特地加入了在華僑中影響最大的洪門致公堂,但響應(yīng)者依然很少。而此前康有為一派組織?；蕰?huì),在南洋、美洲等地卻大有響應(yīng)者,籌款也很順利。這表明,華僑還未成為一支反清力量,更談不上作為民主革命的階級(jí)基礎(chǔ)。當(dāng)然,正如史扶鄰指出的:“即便是海外華僑社會(huì)中的一小部分在政治上被激發(fā)起來,也是一個(gè)具有重大意義的新氣象?！币?yàn)?東南沿海通商口岸城市、香港、澳門,以及海外華僑社會(huì),地處中西社會(huì)交往的前鋒,對(duì)世界潮流的感知和反應(yīng),也較中國(guó)內(nèi)陸更敏銳、更迅速。經(jīng)過幾十年與西方社會(huì)面對(duì)面的接觸,已經(jīng)形成了異于傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化環(huán)境,新的變動(dòng)趨勢(shì)正在那里萌生。只不過到1895年前后,這一趨勢(shì)尚不明顯而已。再次,孫中山本人對(duì)于革命依托力量的認(rèn)識(shí)也值得審視。在青年孫中山心目中,雖然有對(duì)于下層農(nóng)民艱難境遇的同情,以及改變他們這種境遇的期望,但這種期望,是與改變個(gè)人地位、改變國(guó)家的整體面貌這些宏大而模糊不清的期望交織在一起的。他在這一時(shí)期的文章《擬創(chuàng)立農(nóng)學(xué)會(huì)書》中說:“某也,農(nóng)家子也,生于畎畝,早知稼穡之艱難?！忍煜轮畱n而憂,后天下之樂而樂’,范文正抱此志于未達(dá)之時(shí),千載下猶令人神往。今值國(guó)家多難,受侮強(qiáng)鄰,有志之士正當(dāng)惟力是視,以分君上之憂,……某竊師此義,將躬操耒耜,以農(nóng)桑新法啟吾民矣?！鳖愃频钠谕凇吨锣嵲迦鐣泛汀渡侠铠櫿聲分幸灿斜砺丁Ｋ?dāng)時(shí)并未形成為某個(gè)階級(jí)的利益而革命的想法。之所以最先尋求華僑的支持,不是因?yàn)樗宄卣J(rèn)識(shí)到后者具備革命精神,而是因?yàn)樗幕娟P(guān)系網(wǎng)絡(luò)就位于華僑社會(huì)當(dāng)中。他組織這些人的目的,主要也是籌集資金,而不是喚起一個(gè)強(qiáng)大的階級(jí)(階層)作為革命的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)興中會(huì)并不能為他提供多少資金時(shí),孫中山便任由它長(zhǎng)期處于渙散狀態(tài),自己則仆仆奔走于別的籌款途徑。有學(xué)者指出,“他還沒有認(rèn)識(shí)到一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的組織是進(jìn)行民主革命艱苦復(fù)雜斗爭(zhēng)的重要保證?！必M不知,青年孫中山當(dāng)時(shí)根本就未形成一種為先進(jìn)階級(jí)的利益而奮斗的民主革命思想,又談何組織建設(shè)思想。從個(gè)人的人生道路來看,武裝起事的決斷,是青年孫中山長(zhǎng)期的革命想像與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突所累積的結(jié)果。種種跡象表明,青年時(shí)代的孫中山,對(duì)于未來的設(shè)想,與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間頗有差距。由于特殊的家庭背景,他接觸了海外的另一個(gè)世界,對(duì)于新的時(shí)代趨勢(shì)有所感知,對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)感到不滿。求學(xué)香港期間相對(duì)寬松、開放的環(huán)境,則為他提供了展開想像的可能。所謂“四大寇”的說法,即為青年孫中山的“革命”想像的絕佳描述。當(dāng)他結(jié)束學(xué)生生活、正式步入社會(huì)之后,理想、抱負(fù)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的反差,便愈形強(qiáng)烈。他嘗試過職業(yè)生涯,但路途多阻;他也嘗試過傳統(tǒng)的進(jìn)身之術(shù),即上書權(quán)要,并為此傾盡了全力。當(dāng)上書李鴻章未能如愿之后,他清楚地感到,自己的革新理想和人生抱負(fù),是難以通過常規(guī)途徑在既有的中國(guó)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了。于是,他便只有非常規(guī)的途徑可走,那就是暴力革命。由上可見,乙未舉事的社會(huì)基礎(chǔ)并不成熟。當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì),還未發(fā)展到為一場(chǎng)革命提供充分條件的地步,只是顯露了一些隱約可見的新動(dòng)向。孫中山以其特殊的社會(huì)背景,敏銳地捕捉到了這種新動(dòng)向,并憑借他那獨(dú)特的熱情想像,欲將此新動(dòng)向提前引爆。這決定了此次舉事難以成功,但也更見其前瞻性。這一點(diǎn),對(duì)于孫中山后來革命聲望的造就,有著重要的意義。二、《民法典》規(guī)定的“興中會(huì)”是“學(xué)而優(yōu)則仕,律己未盡?！备锩袆e于一般的暴動(dòng),即在于前者有著明確的政治綱領(lǐng),包括“革舊”與“立新”兩方面。那么,乙未舉事的政治綱領(lǐng)是什么呢?“革舊”方面的目標(biāo)比較明確,那就是用暴力斗爭(zhēng)的方式推翻清政府,改變現(xiàn)存的政治秩序。早在1893年冬,孫中山就在廣州提議成立秘密團(tuán)體,并提出“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)華夏”的宗旨。次年在檀香山成立的興中會(huì),以及1895年成立的香港興中會(huì),都繼承了這一宗旨。學(xué)者們對(duì)于興中會(huì)誓詞多有懷疑,不過,其章程直指現(xiàn)政府的弊端,尤其是香港興中會(huì)章程,更是言辭激烈:“政治不修,綱維敗壞,朝廷則鬻爵賣官,公行賄賂;官府則剝民刮地,暴過虎狼。盜賊橫行,饑饉交集,哀鴻遍野,民不聊生。”這些頗見抱負(fù)的話,展現(xiàn)的正是一批青年人匡時(shí)救世的責(zé)任、熱情和信心。一邊是昏庸腐朽、無可救藥的滿人政府,另一邊是胸懷天下、銳意革新的青年志士,稍有政治敏感的人,都能領(lǐng)會(huì)這些話中的鋒芒之所向。但在“立新”方面,無論是孫中山個(gè)人,還是乙未舉事本身,都還不能說已經(jīng)形成了鮮明的民主革命目標(biāo)。首先,《上李鴻章書》是最能反映青年孫中山經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革思想的文字,但其中并沒有提出什么明確的政綱。在這篇長(zhǎng)文里,孫中山所描繪的新社會(huì)圖景還比較散亂。他提出了人盡其才、地盡其力、物盡其用、貨暢其流4條原則,但這與其說是一種政綱,還不如說是一種理想境界,一套關(guān)于社會(huì)應(yīng)該如何的準(zhǔn)則。其具體主張,一是廣辦學(xué)校,開設(shè)新的科目,國(guó)家廣設(shè)學(xué)官,人人學(xué)而優(yōu)則仕;二是設(shè)農(nóng)官以勸農(nóng),興修水利,提倡農(nóng)學(xué)研究,改良農(nóng)業(yè),推廣機(jī)器之用,修筑鐵路,進(jìn)一步發(fā)展輪船航運(yùn)業(yè),裁減關(guān)卡,保護(hù)商業(yè)。正如有學(xué)者指出的,這些內(nèi)容與早期改良派馮桂芬、鄭觀應(yīng)等人的設(shè)想非常相似,并且還不如他們講得全面、系統(tǒng)。在這份上書中,他幾次提及自己“尤留心于其富國(guó)強(qiáng)兵之道,化民成俗之規(guī);至于時(shí)局變遷之故,睦鄰交際之宜,則能洞其閫奧”?！坝谑ベt六經(jīng)之旨,國(guó)家治亂之源,生民根本之計(jì),則無時(shí)不往復(fù)于胸中”。同時(shí),青年人的偏激也偶有流露。比如,他本來是提倡禁絕鴉片的,4年前還曾向本地鄉(xiāng)賢鄭藻如上書申明此志,但因?yàn)椤皯嵱谟⑷私麩熤h難成,遂勸農(nóng)人栽鴉片”,試圖以本土的鴉片擊敗外國(guó)的鴉片,然后再圖禁煙。這雖然只是一個(gè)細(xì)節(jié),但卻真實(shí)、形象地反映了青年孫中山散亂、矛盾的思想狀況。綜觀全文,與其說它是孫中山治國(guó)綱領(lǐng)的闡述,還不如說主要表達(dá)了一位青年人的不凡抱負(fù),和他對(duì)新社會(huì)的展望。值得注意的是,香港興中會(huì)章程與此頗有相似:“本會(huì)擬辦之事,務(wù)須利國(guó)益民者方能行之。如設(shè)報(bào)館以開風(fēng)氣,立學(xué)校以育人材,興大利以厚民生,除積弊以培國(guó)脈等事,皆當(dāng)惟力是視,逐漸舉行。以期上匡國(guó)家以臻隆治,下維黎庶以絕苛殘,必使吾中國(guó)四百兆生民各得其所,方為滿志。”這表明,不僅孫中山一人,乙未舉事時(shí)的眾青年志士,對(duì)于新社會(huì)的想像,都只能達(dá)到此種程度。其次,政體、政治方面的綱領(lǐng)也未成型。無論是孫中山個(gè)人,還是興中會(huì)章程,都沒有這方面的明確闡述。興中會(huì)當(dāng)時(shí)是否有過“創(chuàng)立合眾政府”這一誓詞,到現(xiàn)在還無法確定。即便有此誓詞,光有一個(gè)“合眾政府”或“共和國(guó)”的名詞,也不足以說明孫中山當(dāng)時(shí)的政治綱領(lǐng)。必須立足于具體的語境,去追蹤其具體言行,才能明了青年孫中山的真實(shí)思想。早年孫中山對(duì)“共和國(guó)”的認(rèn)識(shí),得自于1894年夏威夷的政治變革。當(dāng)年7月,夏威夷實(shí)施了一部新的憲法,從君主制變成了共和國(guó)。但孫中山在那里停留未久,且忙于組織興中會(huì),縱然對(duì)這一新事物有所共鳴,對(duì)于“共和國(guó)”的認(rèn)識(shí)也不可能深刻。與香港興中會(huì)其他成員一樣,孫中山關(guān)于政治、法律制度的知識(shí)和體驗(yàn),更主要還是通過在香港的學(xué)習(xí)、工作和生活體驗(yàn)而獲得的。正因?yàn)榇?這批青年志士的政治知識(shí),恐怕還不如久預(yù)香港政界的何啟豐富。何啟是一名資深律師,擔(dān)任香港議政局議員,對(duì)洋務(wù)派的改革路線,以及政制建設(shè),都提出過批評(píng)性的改良意見。已有研究表明,深受何啟影響而出臺(tái)的君主立憲政體構(gòu)想,成了乙未舉事的主要政治綱領(lǐng):中央政府由皇帝、總理和內(nèi)閣組成,全國(guó)劃分為4個(gè)行政區(qū),地方議會(huì)實(shí)行地方自治,最基層議會(huì)實(shí)行直接選舉,所有議員和官吏都必須經(jīng)過新式專業(yè)化考試。這其實(shí)是一個(gè)雜燴,其中既可見3年后康有為維新夢(mèng)想中的成分,也可見孫中山后來所倡地方自治的影子。說到底,它只是從英國(guó)、美國(guó)和香港的政治體制中雜取若干要點(diǎn)組合而成,理論上既失澄明、系統(tǒng),實(shí)踐起來更無從下手。這與其說是一種政治綱領(lǐng),還不如說是當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)新的政治制度的設(shè)想。再者,興中會(huì)對(duì)會(huì)眾的動(dòng)員方式,亦可反映青年孫中山政治思想的發(fā)展程度。組織檀香山興中會(huì)時(shí),他指望通過利益的驅(qū)動(dòng)力來動(dòng)員會(huì)眾,“另設(shè)銀會(huì)集股舉辦公家事業(yè),每股科銀十元,成功后收回本利百元”。但這一方法效果不大,檀香山華僑認(rèn)股并不積極。到1895年初孫中山回國(guó)時(shí)為止,所籌得的款項(xiàng)中,會(huì)員會(huì)底銀和股份銀只占一小部分,個(gè)別熱心于革命事業(yè)者的捐款,反而占了主要部分。這顯示了一個(gè)新的趨向,即政治動(dòng)員已經(jīng)開始在群眾(盡管還只是少數(shù))中產(chǎn)生影響?？墒?孫中山對(duì)此趨向反應(yīng)遲鈍。1895年初制定的香港興中會(huì)章程,依然采納了上述動(dòng)員方式:“本會(huì)……特設(shè)銀會(huì)以資巨集。用濟(jì)公家之急,兼為股友生財(cái)捷徑,……每股科銀十元,……開會(huì)之日,每股可收回本利百元。此于公私皆有裨益,各友咸具愛國(guó)之誠(chéng),當(dāng)踴躍從事,比之捐頂子、買翎枝,有去無還,洵隔天壤。且十可報(bào)百,萬可圖億,利莫大焉,機(jī)不可失也?！薄吧?cái)捷徑”、“十可報(bào)百”、“萬可圖億”等等詞語,甚至將之與清廷的捐納相比較,發(fā)起人以利益刺激會(huì)眾的意圖,表現(xiàn)得非常明顯。這表明,孫中山此時(shí)的群眾動(dòng)員意識(shí),還未完全超越舊式造反者的程度。一個(gè)全新的社會(huì)圖景、一種明確的政治綱領(lǐng),以及它們?cè)谡紊系膹?qiáng)大動(dòng)員作用,對(duì)于青年孫中山來說,都還比較遙遠(yuǎn)。指出這一點(diǎn),不是要貶低孫中山的形象,而是為了實(shí)事求是地分析他此時(shí)的思想發(fā)展程度。因此,從政治綱領(lǐng)來看,孫中山此時(shí)對(duì)革命前景的設(shè)想尚不夠明確,更談不上具體?？M繞于他頭腦中的主要還是一種理想,而不是成熟的革命思想。但是,這一強(qiáng)烈的革命理想,在1895年前后便已產(chǎn)生了不可忽視的動(dòng)員力量。這預(yù)示著一個(gè)新的趨向,當(dāng)他逐步對(duì)此作出積極反應(yīng)、進(jìn)一步完善其政治綱領(lǐng)的時(shí)候,也就是革命從理想轉(zhuǎn)向思想之時(shí)。三、主觀偏誤,缺乏人道的混合作用孫中山等人雖然為乙未舉事做了許多準(zhǔn)備,但客觀地說,他們的組織策劃工作,確實(shí)存在著多方面的不足。對(duì)此,學(xué)術(shù)界多從政治思想和斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)方面去尋找原因。此處需要注意的,是青年孫中山獨(dú)特的心態(tài)傾向,及其對(duì)起事策劃的影響。從種種材料看,孫中山顯然把革命想像得太簡(jiǎn)單了。他認(rèn)為,只要攻陷廣州的幾個(gè)主要軍政機(jī)關(guān),便能引起綠林和會(huì)黨的自發(fā)起義,這樣就可望成立一個(gè)獨(dú)立的兩廣政府,作為進(jìn)一步行動(dòng)的基地。而攻取廣州,在他看來是易如反掌的事,因?yàn)閺V州承平日久,幾個(gè)重要機(jī)關(guān)雖有防守,但“有名無實(shí),決不防衛(wèi)”。因而他最初的設(shè)想是“內(nèi)起外應(yīng)”,“以五人為一隊(duì),配足長(zhǎng)短槍械及炸彈,進(jìn)攻一署,直入署后官眷之房,將其長(zhǎng)官或誅或執(zhí),如是全城已無發(fā)號(hào)施令之人。尚恐有城外兵隊(duì)聞變?nèi)朐?則擇最重要之街道,如雙門底、惠愛街二處,伏于店鋪兩旁,以寶垅掩護(hù),伺其來突發(fā)槍擲彈擊之,援兵不知虛實(shí),突遭迎頭痛擊,必不敢前。猶慮其由橫街小巷經(jīng)過,則預(yù)先將此道路轟炸,則兩旁鋪屋傾塌,粵垣街道闊僅數(shù)尺,鋪砌白石,投以炸彈即易爆炸,磚瓦堆塞,援兵必不能過。擔(dān)任據(jù)守重要街道之敢死隊(duì)須二三十人便足,西門、歸德門二處城樓則以二三十人占領(lǐng),以延城外響應(yīng)者入。圍攻旗界又以一二十人,與進(jìn)攻衙署任務(wù)已完之隊(duì)分頭放火為號(hào),且壯聲勢(shì),如此則大事成矣”。這一設(shè)想雖然顯示了孫中山大無畏的斗爭(zhēng)勇氣,但如同他平素的言談一樣,也表現(xiàn)出青年人的臆斷和沖動(dòng)心態(tài),如果真的這樣去行事,就跟盲動(dòng)差不多了。因此,興中會(huì)諸人大多不贊同這一設(shè)想。而另一名重要會(huì)員謝纘泰,則得出了這樣的結(jié)論:“孫逸仙看起來是一個(gè)輕率的莽漢……他認(rèn)為自己沒有干不了的——事事一帆風(fēng)順——‘大炮’!”也正因?yàn)閷O中山這種臆斷和沖動(dòng)心態(tài),日本人對(duì)于這次行動(dòng)的前景非常懷疑。值得注意的是,孫中山為舉事而確定的“分道攻城”之策,基本上是“內(nèi)起外應(yīng)”設(shè)想的翻版,同樣顯示了主觀臆斷和盲目樂觀的色彩。新的方案大致如下:以香港方面募集來的3000會(huì)黨作為主力,負(fù)責(zé)進(jìn)攻廣州城內(nèi)各重要機(jī)關(guān),而以廣州附近的人手及汕頭方向的客軍作為支援,各路人馬以農(nóng)歷重陽節(jié)掃墓的名義,九月初八日夜向廣州進(jìn)發(fā),初九日晨齊集后分頭行動(dòng);“早晨各城門既啟,各部沖鋒直進(jìn),如入無人之境,自無難事”;“更由陳清帶領(lǐng)炸彈隊(duì)在各要區(qū)施放炸彈,以壯聲勢(shì)”;同時(shí)運(yùn)動(dòng)清軍,“海陸軍既有附叢,即有反抗亦無能為”。與先前的“內(nèi)起外應(yīng)”設(shè)想相比,新方案似乎有不少改進(jìn):一是攻城主力的人數(shù)從100多人增加為3000人;二是增加了廣州附近及汕頭方向客軍作為支援;三是策動(dòng)了軍人響應(yīng)。但是,這三點(diǎn)改進(jìn)之處,其實(shí)是經(jīng)不起推敲的。所謂海陸軍預(yù)備響應(yīng)云云,實(shí)則附從者只有一名在兩廣總督署衛(wèi)隊(duì)中充任低級(jí)軍官的會(huì)黨成員,以及幾名擔(dān)任水師中級(jí)軍官的孫中山的同鄉(xiāng)。在當(dāng)時(shí)風(fēng)氣未開、形勢(shì)未具的情況下,這幾個(gè)人起而響應(yīng),只會(huì)被視為造反分子,難以對(duì)清軍產(chǎn)生多大的號(hào)召和影響。再看廣州附近及汕頭方向的客軍,當(dāng)真幾千人從四方云集廣州城外,豈有不走漏風(fēng)聲?特別是從汕頭遠(yuǎn)道而來的客軍,一路上哪能那么一帆風(fēng)順?清政府又如何會(huì)讓他們“如入無人之境”地進(jìn)入廣州城內(nèi)?連兩廣總督都覺得,這種想法無法實(shí)現(xiàn),根本不用為之擔(dān)憂。果然,事實(shí)證明,這一步棋只是紙上談兵,孫中山自己事后也承認(rèn),這是導(dǎo)致乙未舉事失敗的主要原因:“詎意會(huì)員部署既定,忽有密電馳至,謂西南、東北兩軍中途被阻。兩軍既不得進(jìn),則應(yīng)援之勢(shì)已孤,即起事之謀已敗?！敝劣诠コ侵髁υ黾又?000人,亦大有疑問。且不說在英國(guó)人治理下的香港募集3000敢死隊(duì)員是否可能,即使募齊了3000死士,他們多是會(huì)黨成員,那么,是否能夠有效地將他們組織起來?就算能夠的話,又是否能夠順利地從香港進(jìn)入廣州?這些問題都缺乏細(xì)致的考慮。事實(shí)上,楊衢云等人在香港只募集到了400人,他們剛從香港出發(fā)不久,消息便由港英當(dāng)局告知了廣州清政府。因此,這個(gè)方案表面上看很完美,實(shí)則臆度多于籌劃,只是紙上談兵。事后反思這次舉事,孫中山自己也不得不承認(rèn):“人謀未臧,勢(shì)偶不利。”如前所述,孫中山對(duì)于整體形勢(shì)的把握,其中實(shí)已摻雜了情緒化的因素。如果僅就認(rèn)知層面而論,對(duì)于一位青年人來說,這算不了什么。然而,在考慮具體的行動(dòng)時(shí),對(duì)于局面的把握,當(dāng)然應(yīng)該力求準(zhǔn)確、踏實(shí),對(duì)于方案的設(shè)計(jì),更應(yīng)該力求細(xì)致。情緒化的樂觀和沖動(dòng),將導(dǎo)致粗疏、大意和主觀臆斷,與革命的謀略背道而馳。四、余論:廣東暴暴的新形象與新潮流以上分析表明,乙未舉事與其說是一場(chǎng)真刀實(shí)槍的民主革命的操演,還不如說是一次紙上談兵的頭腦內(nèi)部的革命。它雖然顯示了行動(dòng)的努力,但更多地體現(xiàn)了青年孫中山等人并不周詳?shù)闹饔^設(shè)計(jì)。它主要還停留在想像的層次上,未來得及充分展開,便匆匆收束了。但是,這次想像大于行動(dòng)的舉事,卻促成了孫中山個(gè)人身份的巨大轉(zhuǎn)變,使他從醉心于革命的想像者,轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)的革命者。某種身份的轉(zhuǎn)換,不僅取決于當(dāng)事者本人的主觀選擇、定位和認(rèn)同,還受制于他人的辨認(rèn)、判斷和認(rèn)可。對(duì)于孫中山的身份轉(zhuǎn)換來說,起重要作用的,便是清政府的態(tài)度和境外輿論。此前,孫中山的外在形象,是一名出身低微、但有著海外聯(lián)系和教會(huì)背景的新式醫(yī)生,雖“高談時(shí)政,放言無忌”,但在時(shí)人看來,這只是青年人的偏激與張狂而已。在兩廣總督譚鐘麟的眼里,孫中山只不過是一名職業(yè)人士,至多也只能算是一介狂生。但是,舉事的確切消息為清政府所獲悉那一刻,青年孫中山的外在形象便發(fā)生了突變,成了一個(gè)真實(shí)的反叛者。朝廷發(fā)布諭令,務(wù)必將孫中山等“首犯”迅速捕獲;廣東當(dāng)局將孫中山列于懸賞緝捕的名單之首,并派人前往香港,要求港英當(dāng)局引渡孫中山等人。隨著孫中山的行蹤轉(zhuǎn)移,清政府在日本、美洲、東南亞、歐洲展開了長(zhǎng)達(dá)一年的追蹤,必欲將孫中山逮捕而后快,最終導(dǎo)致了“倫敦蒙難”事件,反而使孫中山因禍得福,其反叛者的形象和聲名超越了廣東、中國(guó),走向了世界。如果說清政府的努力抬升了孫中山的反叛者形象,那么,香港和外國(guó)輿論的反應(yīng),則開始將其反叛行為與更廣闊的世界格局,以及新的時(shí)代潮流結(jié)合起來,從而,一個(gè)革命者的新形象呼之欲出。在舉事的籌備階段,香港的英文報(bào)紙《德臣西報(bào)》,就多次發(fā)表文章,將這次舉事與傳統(tǒng)的造反區(qū)別開來,并將它與新的潮流連在一起。例如,1895年3月12日,該報(bào)的社論說:“他們所期望的……是一個(gè)結(jié)構(gòu)上的激變,使他們的國(guó)家擺脫暴政的邪惡制度,正是這種制度把中國(guó)排除于西方的影響、西方的貿(mào)易和西方的文明之外?！?月16日,該報(bào)又載文稱這次舉事將摧毀專制制度,開放中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易。就連一直小心翼翼、對(duì)于這次舉事持保守態(tài)度的英國(guó)外交官,也注意到了這一點(diǎn):“所有同這個(gè)流產(chǎn)了的革命有聯(lián)系的人,都是同西方混在一起、吸收了改革和進(jìn)步思想的人?！边@一新形象的塑造,在1895年11月10日《神戶又新