國(guó)際商法 案例分析

恩B同時(shí)提出負(fù)有聲1年4辦公場(chǎng)所?？颂m遜被選為公司總裁，他所做的所有交易，包括與B.都是以公司管理人員的名義賒賬。由于律師的疏忽，196151日就簽字、認(rèn)可的公司章程隔了很長(zhǎng)時(shí)間后才注冊(cè)登記但是克蘭遜并不知道此事517118日之間，中心向IBM購(gòu)買(mǎi)了八臺(tái)打字機(jī)，付了一部分貨款，還欠了4333.40美元。本案是就此欠款提出的起訴。思考法院判決：不允許I.B.M否認(rèn)該中心作為公司存在，所以，克蘭遜并不就計(jì)算理由司或是讓人以為該組織是家公司或在與該組織做交易時(shí)承認(rèn)該組織是家公司允許此人否認(rèn)公司的存在是不公平的公司董事會(huì)會(huì)討論的有關(guān)問(wèn)題如下a股份公司董事會(huì)7名董事組成。出席該次會(huì)議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董E因出國(guó)考查不能出席會(huì)議；董事F因參加人民代表大會(huì)不能出席會(huì)議，電話(huà)委托董事A代為出席并表決；董事G因病不能出席會(huì)議，委托董事會(huì)秘書(shū)H代為出席并表決。b出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致做出決定200678日舉行股份公司2005年度股東大會(huì)年會(huì)，除例行提交有關(guān)事項(xiàng)由該次股東大會(huì)年會(huì)審議通過(guò)外，還將就增2名獨(dú)立董事的事項(xiàng)提交該次會(huì)議以普通決議審議通過(guò)c根據(jù)總經(jīng)理的提名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定給予張某年10萬(wàn)元；董事會(huì)會(huì)議討論通過(guò)了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案，表決時(shí)，除董事B反對(duì)外，其他均表示同意。d該次董事會(huì)會(huì)議記錄，由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽問(wèn)根據(jù)本題要點(diǎn)a所提示的內(nèi)容，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定?董事F和董事C委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效?并分別說(shuō)明理由。指出本題要點(diǎn)b中不符合有關(guān)規(guī)定之處，并說(shuō)明理由根據(jù)本題要點(diǎn)c所提示的內(nèi)容，董事會(huì)通過(guò)的兩項(xiàng)決議是否符合規(guī)定?并分別指出本題要點(diǎn)d的不規(guī)范之處，并說(shuō)明理由。股東出席即可董事F和董事G委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議無(wú)效董事F需要書(shū)面委托，董事G應(yīng)該委托其他董事，而不能是董事以外的人。董事的增減和公司章程的修改是股東會(huì)決定的內(nèi)容，董事會(huì)無(wú)權(quán)決定同意，沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的1/2.里奇茲訴斯科森原告是一名圖書(shū)管理員。她的祖父告訴她：“我所有的孫子都不工作，你也用祖父僅支付了1年的利息，并稱(chēng)眼下沒(méi)有能力繼續(xù)付錢(qián)若干年后原告的祖父去問(wèn)題：上述本票的約定有無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行效力答：原告是一個(gè)有職業(yè)的姑娘擁有一個(gè)可以使她每周得到10美元工資的工作。她祖父把一張本票給了她并附加一個(gè)說(shuō)明告訴她不必繼續(xù)工作了毫無(wú)疑問(wèn)面臨著困難的處境此時(shí)，如果允許出票人或其遺囑執(zhí)行人以出票人的許諾沒(méi)對(duì)價(jià)為由而拒絕付款，那顯然是不公平的。允諾禁反言原則是適用的100萬(wàn)元給原告（幼兒園），在原告準(zhǔn)備好配套資金后提出無(wú)力捐款，致使原告答：本案中，因被告意思表示有瑕疵，致使原告產(chǎn)生信賴(lài)；同時(shí)，被告在做出與承諾時(shí)應(yīng)仔細(xì)思考其贈(zèng)與能力其僅支付了一年的利息說(shuō)明被告在承諾時(shí)背了以誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，因此具有締約上的過(guò)失0于1年34月2明財(cái)產(chǎn)數(shù)額并說(shuō)如戴維斯來(lái)加州，事業(yè)頹勢(shì)可挽，侄女將繼承其財(cái)產(chǎn)。戴維斯45但懷氏22日自殺侄女夫婦接獲噩耗后立刻啟程抵達(dá)加州后即照顧懷夫人5月懷夫人病逝。發(fā)現(xiàn)遺囑與事實(shí)不符。懷氏遺囑：遺贈(zèng)其妻，妻亡，遺贈(zèng)其甥初審法院：?jiǎn)畏狡跫s，因412日要約未經(jīng)原告承諾。如原告依其所示條上訴法院1、承諾的方式：412日要約中稱(chēng)：“請(qǐng)即速?gòu)?fù)告?！鄙显V人依其所請(qǐng)，復(fù)告原來(lái)加州，此通知旋即送達(dá)懷氏。按契約法的基本原則，如要約人定有承的方式或方法，相對(duì)人依其指示所作承諾即對(duì)要約人有約束力2合同成立。7歲，但實(shí)際上17歲。原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀法院判決：被告不能以合同違反作為其辯護(hù)理由因?yàn)樵嬖谟喠⒑贤瑫r(shí)不知被告是馬匹交易商，因而當(dāng)時(shí)不知道該合同是違法的采購(gòu)員行賄法院判決性熱線(xiàn)法院判決：性熱線(xiàn)現(xiàn)在已被社會(huì)廣泛接受并為電話(huà)業(yè)所管理。沒(méi)有證據(jù)表明在著某種被普遍接受的對(duì)電話(huà)性熱線(xiàn)進(jìn)行譴責(zé)的道德準(zhǔn)則一個(gè)未經(jīng)注冊(cè)而營(yíng)業(yè)的木匠為房主裝修房屋。投入了勞務(wù)和材料法院判決原告為被告的房屋安裝門(mén)窗。被告對(duì)施工的質(zhì)量不滿(mǎn)意，故拒絕向原告付費(fèi)法院判決：原告勝訴判決理由黑市的勞動(dòng)力72被告可以依此規(guī)定不支付工程款法院判決：原告有權(quán)得到工程款，但須扣除工程質(zhì)量缺陷給被告造成的損失出售一批棉花022法院判決拍賣(mài)人請(qǐng)求要買(mǎi)受人付法院判決：雙方契約不成立一個(gè)名叫布蘭卡恩的騙子冒充Lindsay公司一個(gè)極有信用的老主顧布蘭卡恩公并收取貨款。原告控告被告，要求收回貨物權(quán)方弄錯(cuò)另一方身份而無(wú)效。由于契約不成立，布蘭卡恩從未取得貨物所有權(quán)然不能將無(wú)所有權(quán)的貨品轉(zhuǎn)移被告有本名為諾斯的騙子，走進(jìn)原告的珠寶店，要求參觀(guān)珠寶，并選了價(jià)值3千英鎊的珠寶取出支票簿開(kāi)出支票并說(shuō)你知道我是誰(shuí)嗎？我是喬治.布洛爵士3千英鎊的支票。要求取回珠寶。法官判決原告向法院起訴，以被告未能提供劇院違反合同為由，要求被告賠償損失法院判決履行得到免除某種瑕疵，在該瑕疵得到更正之前，買(mǎi)方將停止付款。同年930日，買(mǎi)方又分析：對(duì)于本案，如果上訴法院提出的事實(shí)問(wèn)題得到如下確認(rèn)：買(mǎi)方有合理的據(jù)證明，賣(mài)方的履行不能得到保證在買(mǎi)方用書(shū)面方式要求賣(mài)方對(duì)履行合同義麥克法登訴沃克1953年，原被告雙方就一項(xiàng)原告所擁有的不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)達(dá)成協(xié)議。該不動(dòng)產(chǎn)的包括就未付款項(xiàng)支付的利息、年利率是6%，以及因該買(mǎi)賣(mài)而發(fā)生的稅款。該協(xié)議還有規(guī)定：買(mǎi)方如果違約，賣(mài)方可以終止買(mǎi)方依合同而享有的權(quán)利，并扣留部當(dāng)時(shí)已經(jīng)支付的款項(xiàng)，作為使用該財(cái)產(chǎn)的合理費(fèi)用對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了改進(jìn)和照料，并裝設(shè)了用電設(shè)備。然而到了1963年底，買(mǎi)方發(fā)1964年，賣(mài)方向買(mǎi)方發(fā)出一份通知說(shuō)，他將終止買(mǎi)方的合同權(quán)利，因?yàn)橘I(mǎi)方違19665月，賣(mài)方向法院起訴，要除對(duì)賣(mài)方所有權(quán)的妨害。買(mǎi)方在收到傳票后提出向賣(mài)方支付全部未付的本金及其利息，賣(mài)方拒絕接受。此后，買(mǎi)方提有意的和欺詐性的行為或違約行為。立了一種政策，即任何與買(mǎi)方違約所造成的損害缺乏合理聯(lián)系的沒(méi)收都應(yīng)被排除，即使該違約是故意的。分析：本案說(shuō)明美國(guó)法院的審判實(shí)踐中常奉行的政策違約損害賠償?shù)奈ㄒ荒渴鞘故軗p害的一方在經(jīng)濟(jì)上蒙受的損失得到補(bǔ)償，而不是對(duì)違約一方施加懲罰進(jìn)一步說(shuō)，即使違約是出于故意，懲罰也是不容許的塞弗森訴艾爾伯倫谷物倉(cāng)儲(chǔ)公司原告塞弗森是一家公司的總經(jīng)理。該公司在衣阿華州的鄉(xiāng)下經(jīng)營(yíng)著數(shù)個(gè)谷物3年3月4日，他遇到了原告。一個(gè)容量為0萬(wàn)蒲式耳的鋼結(jié)構(gòu)建筑物，一個(gè)容量為2萬(wàn)蒲式耳帶烘干設(shè)備的谷物倉(cāng)庫(kù)，一座辦公樓，兩個(gè)儲(chǔ)藏樓等。致意見(jiàn)。根據(jù)這一協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)該倉(cāng)庫(kù)的價(jià)金為5萬(wàn)美金。有談好。即損害賠償，還是采用衡平法的方法進(jìn)行補(bǔ)救，即實(shí)際履行。法院判詞：我們發(fā)現(xiàn)根據(jù)審理記錄記載，雙方已經(jīng)達(dá)成一個(gè)口頭協(xié)議，并打算其約束?？陬^協(xié)議是可以成立的當(dāng)合同涉及某種獨(dú)一無(wú)二的財(cái)產(chǎn)或具有特殊價(jià)值的財(cái)產(chǎn)時(shí)實(shí)際履行是可以采該財(cái)產(chǎn)作為整體具有的性質(zhì)及買(mǎi)賣(mài)的目的十分重要。本案中的財(cái)產(chǎn)和原告目的……因素。用兩塊土地對(duì)換被告擁有的一塊土地原告的義務(wù)還包括，兌換之前，要在其中的一塊土地上建造一個(gè)總面積為0平方英尺兩層樓的建筑。被告要在準(zhǔn)備用來(lái)交換的那塊土地上建造0平方英尺的商業(yè)建筑。后來(lái)，被告拒絕履行合同義務(wù)，原告提起訴訟0美元。原告對(duì)這一判決不服。他主張，初審法院應(yīng)當(dāng)讓被告自己來(lái)建造該建筑原告劉某出資400萬(wàn)元成為某公司股東，占全部股份的27％。2003428日，劉某與金某簽400萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同日，某公司股東會(huì)通過(guò)決議，同意金某受讓劉某的股份同年718某公司向工商部門(mén)申請(qǐng)辦理變更登記。因金某未支付轉(zhuǎn)讓款劉某于2003722日向法院提起訴訟僅要求金某支付250萬(wàn)轉(zhuǎn)讓款。經(jīng)一審、二審法院審理，判決金某應(yīng)支付原告股份轉(zhuǎn)讓款25017日，金某與其女兒金女簽訂兩份上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，由金某分別以30313年0月0日，劉某向法院起訴，要求撤銷(xiāo)金某與金女之間轉(zhuǎn)讓兩套房屋的行為。分析：上海市靜安區(qū)人民法院審理后認(rèn)為劉某與金某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已20037月