有關(guān)《為權(quán)利而斗爭》讀后感

有關(guān)《為權(quán)利而斗爭》讀后感有關(guān)《為權(quán)利而斗爭》讀后感1872年3月11日，樞密官耶林教授在維也納法律協(xié)會上做了以《為權(quán)利而斗爭》為題的演講，這次演講給人一種“有奇書讀勝觀花”的感受！耶林首先通過用財(cái)產(chǎn)為喻體引出法權(quán)和財(cái)產(chǎn)一樣在不同的角度和時(shí)空中它們所偏向的立場是不同的，法權(quán)概念并不總是宇和平的、安寧的、秩序的的觀念相連的，它也和斗爭系在一起的！而這一事實(shí)的論證就是習(xí)慣法和制定法的開展史。面對這樣一個(gè)事實(shí)我們不得不思考的一件事是：法是一場不歇的斗爭。法是伴隨痛苦而產(chǎn)生，“一切法律標(biāo)準(zhǔn)把道路鋪在被踐踏的利益之上，利益必定被犧牲掉，以便新的法律標(biāo)準(zhǔn)能夠產(chǎn)生”。一種新的法律標(biāo)準(zhǔn)的誕生就意味著一種新的權(quán)利即將得到維護(hù)！耶林自然而然的提出為權(quán)利而斗爭！如果或者國家機(jī)關(guān)阻礙了這種斗爭，或者其他原因，一部分人失去了為權(quán)利而斗爭的勇氣，那么他們就同時(shí)加給其他人以不同的重負(fù)！因?yàn)槊恳粋€(gè)人都是制定法的守護(hù)者和執(zhí)行者！所以作為一種義務(wù)和責(zé)任我們要為權(quán)利而斗爭！利益不是驅(qū)動我們?yōu)闄?quán)利而斗爭唯一的動機(jī)，權(quán)利它的靈魂就是人格，當(dāng)我們的權(quán)利遭到侵犯的時(shí)候，就意味著我們的人格遭到了鄙視！為了我們的人格我們必須為權(quán)利而斗爭！權(quán)利源于人格這樣的例子，我們在生活中也會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)。在《新京報(bào)》上曾經(jīng)載過這樣兩篇文章：一盆豬油引起的十幾年官司、一塊錢引起的糾紛。我們知道無論是一盆豬油還是一塊錢單純的從利益的角度來理解都不值得我們?nèi)テ鹪V，但是當(dāng)它們和人格掛鉤的時(shí)候我們就不得不成認(rèn)這是一個(gè)要爭論到底的事！標(biāo)的只不過是為權(quán)利而斗爭的導(dǎo)火索，背后關(guān)涉的是人格！為權(quán)利而斗爭的行動，不只是停留在一個(gè)糾紛好事者（訴訟癖）即使實(shí)際上要支付高額代價(jià)還要向?qū)Ψ絻A斜憤懣的沖動的層面上，而是源于一中受傷的法感情。訴訟和奮爭在這里已不是純粹的利益計(jì)算問題，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦。正如《為權(quán)利而斗爭》書所述：“原告為保衛(wèi)其權(quán)利免遭卑劣的蔑視而進(jìn)展訴訟的目的，并不在于微缺乏道的標(biāo)的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來的一切犧牲和勞神對權(quán)利人而言，通通無足掛齒一一目的補(bǔ)償了手段?！薄胺ㄊ遣粩嗟呐?。但這不單是國家權(quán)力的，而是所有國民的努力?！碑?dāng)我們?yōu)闄?quán)利而斗爭的同時(shí)我們履行了自己作為社會一員的義務(wù)?；亟^不法這正是國家賦予個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)的彰顯！為了營造一個(gè)更有利于大多數(shù)人生存的社會我們必須為權(quán)利而斗爭！而這種斗爭的勇氣需要道德的力量的支持?！耙粋€(gè)在私權(quán)的低層領(lǐng)域中沒有勇氣進(jìn)展公正斗爭的民族，也沒有勇氣在關(guān)涉國家和國家的權(quán)利時(shí)進(jìn)展斗爭”，所以“維護(hù)私人生活中的是非感，是政治教育的最重要的任務(wù)，因?yàn)榻窈髮Q定國家命運(yùn)的整體力量最終從中產(chǎn)生?！眹摇⒅贫ǚ☉?yīng)該維護(hù)這種是非感！當(dāng)時(shí)德國的法律缺陷成為耶林繼續(xù)演講的話題，他通過古羅馬法的例子向我們說明了：立法的失誤和缺陷無疑會給權(quán)利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權(quán)利而斗爭”的高級形態(tài)，是更根本的?！皣覚?quán)利乃所以保護(hù)人民的權(quán)利，而今人民的權(quán)利感情反為國家權(quán)力所侵害，那么人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”我們可以按照法律規(guī)定的內(nèi)容的不同為標(biāo)準(zhǔn)將法分為實(shí)體法和程序法，但是實(shí)體法和程序法是一對既統(tǒng)一又矛盾的分類，程序法使實(shí)體法得以實(shí)施，但是有時(shí)候?yàn)榱吮ＷC程序法的實(shí)施必須要放棄實(shí)體法，這是唯一最好的選擇。當(dāng)然我們說為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭并不是對這些法律實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題而言，而是把法律本身出現(xiàn)的不公平、不公正、或者說是片面的東西去掉！按照馬克思法學(xué)的理論，法律是國家制定或認(rèn)可的，并以其強(qiáng)制力保證其實(shí)施的人們行為規(guī)那么的體系，法律應(yīng)該是為統(tǒng)治階級效勞的，我國是人民民主專政的國家，所以法律應(yīng)該是為人民效勞的。故我國的法律就應(yīng)該不斷的改善進(jìn)而不斷的完善，以便更好的效勞于人民群眾。否那么國家的強(qiáng)制力保證實(shí)施的就是有害于或者保守的說是不利于人民的法律。所以正因?yàn)槿绱诉@般我們才應(yīng)當(dāng)學(xué)會運(yùn)用法律，敢于“為權(quán)利而斗爭”。我相信只要我們每個(gè)人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強(qiáng)盛。上大學(xué)后一直想讀一本關(guān)于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比較好。后來詢問學(xué)法律的朋友，其中一寫為我推薦了《為權(quán)利而斗爭》這篇文章。于是就讀了一番，讀后感慨頗多而且有了新的體會?！坝衅鏁x勝觀花”，信然。這篇文章不僅思想的形式優(yōu)美，而且收錄了《為權(quán)利而斗爭》、《契約的死亡》、《契約的再生》、《私法中的人》、《私人在法實(shí)現(xiàn)中的作用》、《合同損害賠償中的信賴?yán)妗妨＝?jīng)典的力量是歷久彌新的，而融眾多經(jīng)典于一爐，其濃墨重彩、酣暢淋漓便真的是“濃得化不開”了。不由的贊嘆我那個(gè)朋友的水平。因?yàn)檫@篇文章沒有像我想象中的法律書籍那樣枯燥無味，相反的大師的字字珠璣、精深論理、澎湃激情和嚴(yán)密邏輯讓我折服?？偠灾@篇文章潛詞造句的精巧，使人心曠神怡，未有研讀之苦；其嚴(yán)密的邏輯和精深的法理分析，又使人如醒醐灌頂，有豁然開朗之感。老實(shí)說在剛開始讀這篇文章時(shí)我本覺得“為權(quán)利而斗爭”更象是一個(gè)空洞的發(fā)概念或口號，雖令人振奮，但終究是理想主義的，象是缺乏血肉的骨架。而誠如耶林所言，在經(jīng)理了一件事后，我真正體會到了“為權(quán)利而斗爭”是怎樣令人沖動而又沉甸甸的六個(gè)字。舉個(gè)簡單的例子，記得以前看過新聞?wù)f是一個(gè)人為了2元錢的地鐵車票糾紛，歷時(shí)兩年花費(fèi)2萬余元最終贏得了4院錢的雙倍罰款。當(dāng)時(shí)只是覺得這人就是有病。但是在看完了《為權(quán)利而斗爭》一書后，我那么明白了他的舉動的意義：他的行動，不只是停留在一個(gè)糾紛好事者（訴訟癖）即使實(shí)際上要支付高額代價(jià)還要向?qū)Ψ絻A斜憤懣的沖動的層面上，而是源于一中受傷的法感情。訴訟和奮爭在這里已不是純粹的利益計(jì)算問題，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦?！霸鏋楸Ｐl(wèi)其權(quán)利免遭卑劣的蔑視而進(jìn)展訴訟的目的，并不在于微缺乏道的標(biāo)的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來的'一切犧牲和勞神對權(quán)利人而言，通通無足掛齒一一目的補(bǔ)償了手段?！蔽艺嬲w會了耶林要將“不得姑息不法”放在“不得為不法”之前的原因，比照他們，聯(lián)系人們普遍對惡勢力的妥協(xié)、對敗的“情有可原”、無法憤怒，我不能不感慨我國國民性軟弱、息事寧人的一面，也希望能出現(xiàn)更多的像他那樣倔強(qiáng)地堅(jiān)持原那么、要討個(gè)說法的人。只是，有時(shí)棉隊(duì)那固執(zhí)得不可理喻的當(dāng)事人，我又要疑心是否要給“為權(quán)利而斗爭”劃一個(gè)界限，起碼符合現(xiàn)行的合理的法的規(guī)定，適可為止，以免徒勞無功。因?yàn)橛袝r(shí)，對權(quán)利的適當(dāng)放棄，或許能帶來更好的后果。人們對《為權(quán)利而斗爭》的贊賞似乎只停留在“為權(quán)利而斗爭”這一命題的提出，對于法感情和執(zhí)法者的論述上，而未涉及耶林對德國當(dāng)時(shí)法律缺陷的批評。而在我看來，這恰是讓我受益最大的部分。如果說前面耶林是在替權(quán)利人在較低層次上向權(quán)利侵害人開火，那在本書第六章《現(xiàn)代羅馬法與為權(quán)利而斗爭》中，耶林那么把批判的矛頭指向了現(xiàn)行法，對其存在的兩個(gè)根本性的錯(cuò)誤進(jìn)展了強(qiáng)烈的抨擊。這種批判無疑是最具有現(xiàn)實(shí)意義的，因?yàn)榱⒎ǖ氖д`和缺陷無疑會給權(quán)利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權(quán)利而斗爭”的高級形態(tài)，是更根本的?！皣覚?quán)利乃所以保護(hù)人民的權(quán)利，而今人民的權(quán)利感情反為國家權(quán)力所侵害，那么人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”比方說，在證據(jù)上將非法等同于未經(jīng)同意。證據(jù)的要求之一是合法性。我國司法解釋規(guī)定，未經(jīng)對方當(dāng)事人的同意非法錄制錄音錄像所取得的證據(jù)不能用。這里就將“非法”與“未經(jīng)同意”劃了等號，認(rèn)為只要未經(jīng)同意就是非法的。但問題是，未經(jīng)同意為什么是非法的？除去少數(shù)侵害隱私權(quán)的情況，債權(quán)人為證實(shí)債權(quán)的存在而未經(jīng)同意錄音錄像，既不會違法，又能證明案件事實(shí)，為何不能作為證據(jù)采用？如果在過去，法律出于對債務(wù)人這一弱者保護(hù)的考慮，將法律的天平想其傾斜，那么，讓我們反思一下，在信用危機(jī)的現(xiàn)代中國社會里，終究是債權(quán)人處于優(yōu)勢，還是債務(wù)人處于優(yōu)勢？從“借錢的是大爺，要債的是孫子”的俗語中看得一清二楚：如今的楊白勞已翻身做了主人，黃世仁那么在借出錢后成了仰人鼻息的可憐蟲。所以，在債權(quán)處于優(yōu)越地位的今天，如何加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)就成為立法的重點(diǎn)，合同法對債權(quán)人代位權(quán)、撤消權(quán)的規(guī)定即是明證。而訴訟法卻堅(jiān)持“非法二未經(jīng)同意”的立法，這無意是不利于對債權(quán)人的保護(hù)的。如果嚴(yán)格債權(quán)人借出錢時(shí)未打借條，又不能在事后以錄音等方式來證明，得不到法院的保護(hù)，那確實(shí)是債權(quán)人的災(zāi)難，債務(wù)人的幸運(yùn)了。這樣的規(guī)定，是對債務(wù)人的濫施寬容，是對債權(quán)人利益的公然漠視，會使債務(wù)人喪失對法律的信心，轉(zhuǎn)而自力救濟(jì)，由此導(dǎo)致犯罪。筆者就曾聽說過有個(gè)債權(quán)人因私自的錄音不被法院采信，追債不成，遂怒而雇傭社會的人綁架債務(wù)人，逼其寫下欠條，因此鋃鐺入獄的案例。這里就不能只怪債務(wù)人法律意識淡薄了吧，法律本身似也應(yīng)檢討一下是否對債務(wù)人過于偏袒，而對債權(quán)人過分苛刻了？另外，有學(xué)者指出，該等式也是違背國際慣例的，是對“非法證據(jù)排除規(guī)那么”的誤解。該規(guī)那么通常只適用于刑事審判，并不適用于民事訴訟中私人保全證據(jù)的行為。在西方，只要私人保全證據(jù)的行為未構(gòu)成犯罪，取來的證據(jù)哪怕是具有非法因素也可以用。民訴采取“誰主張誰舉證”的原那么，如不成認(rèn)公民私自的錄音錄像是證據(jù)，就直接限制了當(dāng)事人的舉證資源，當(dāng)事人保全證據(jù)的權(quán)利縮小了，很多事實(shí)就無法證明，債權(quán)人的利益就得不到保護(hù)。又如，我國民訴法對間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)那么較少研究，而實(shí)踐中這是經(jīng)常要運(yùn)用的，民訴中的見解證據(jù)運(yùn)用規(guī)那么的要求應(yīng)該不象刑訴中要求的那樣嚴(yán)格，不需要形成一個(gè)不連續(xù)的證據(jù)鏈，但要證明到何種程度？優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么到底應(yīng)如何運(yùn)用？不無疑問。這恰恰證明了民訴法研究中理論對司法實(shí)踐指導(dǎo)作用的缺失，是不應(yīng)有的現(xiàn)象。另外，為加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，民訴對間接反證的運(yùn)用、舉證責(zé)任的合理分擔(dān)以及財(cái)產(chǎn)保全、債權(quán)人代位權(quán)、撤消權(quán)的行使程序等，都還有進(jìn)一步研究和改進(jìn)的必要。所以正因?yàn)槿绱诉@般我們才應(yīng)當(dāng)學(xué)會運(yùn)用法律，敢于“為權(quán)利而斗爭”。我相信只要我們每個(gè)人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強(qiáng)盛！前段時(shí)間，我一邊閱讀著耶林的《為權(quán)利而斗爭》，一邊漫無邊際地思考著。作者的觀點(diǎn)猶如驚雷，對我的啟發(fā)很大。由于專業(yè)的關(guān)系，我接觸了許多與公民的權(quán)利相關(guān)的案例：他們或是罪不容赦的惡人，卻沒有獲得承受公正審判的權(quán)利；他們或是正直守法的普通公民，卻無辜蒙冤；他們或是為了生活乃至生存的需要而爭取某種時(shí)機(jī)，卻備受歧視（如就業(yè)中的身高、性別、相貌歧視等）。當(dāng)權(quán)利被踐踏的時(shí)候，有的人選擇了忍耐，而有的人卻奮起對抗，被迫“為權(quán)利而斗爭”。例如中國“乙肝歧視”第一案的張先著和全國“相貌歧視”第一案的秋子，他們都是在自己的權(quán)利受到侵害時(shí)選擇了奮起對抗，用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。130多年前，德國學(xué)者耶林發(fā)表了《為權(quán)利而斗爭》的著名演講，“為權(quán)利而斗爭”后來成為了中外法學(xué)家們的座右銘。作者從法的起源開始，論證法是在斗爭中形成的。斗爭才是法的生命，法無斗爭將無濟(jì)于事，無斗爭那么無法。大凡一切權(quán)利的前提就在于時(shí)刻都準(zhǔn)備著去主張權(quán)利。權(quán)利從它放棄斗爭的瞬間也放棄了它自身。為權(quán)利而斗爭，不僅是為了維護(hù)自己的權(quán)利，而且還是維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)。法的目標(biāo)是和平，而為到達(dá)和平的目標(biāo)必須斗爭，法本身就是長期斗爭的成果，法要得到真正的實(shí)施，更需要進(jìn)展不息的斗爭。為權(quán)利而斗爭不僅是權(quán)利者對自己的義務(wù)，也是權(quán)利者對社會的義務(wù)。當(dāng)個(gè)人按照法律的規(guī)定主張自己應(yīng)有的權(quán)利時(shí)，就將個(gè)人權(quán)利問題轉(zhuǎn)換為國家現(xiàn)行法的實(shí)現(xiàn)問題，他已不是為一己之私利而斗爭，而是為法律的實(shí)現(xiàn)而斗爭，為法律的生命而斗爭，為國家的法律秩序而斗爭！作為一個(gè)剛剛步入法學(xué)殿堂的學(xué)子，我認(rèn)為我們應(yīng)該時(shí)刻拿著法律的武器保衛(wèi)我們的權(quán)利！遇到不公平，我們要勇于站出來去主持正義，去保衛(wèi)法律！盡管我們的力量微乎其微，但只要我們努力去主張就一定能得到社會的回應(yīng)！"為權(quán)利而斗爭”，自由從來都不是主權(quán)者主動給你的，你必須去主張，去斗爭，唯有此你才能保衛(wèi)自己的權(quán)利，保衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。為權(quán)利而斗爭，是法律賦予每個(gè)公民的神圣職責(zé)。這兩天在家里讀馮耶林的著作《為權(quán)利而斗爭》，聯(lián)系身邊之事感觸頗深。很慚愧，自己在渡過了在法學(xué)院的第一個(gè)學(xué)期之后才剛剛看完這本法律啟蒙書。這本書確實(shí)值得在我們所處的這個(gè)社會被廣泛的推薦，因?yàn)槲覀兲^于缺少權(quán)利意識，以至于在自己權(quán)利遭到侵犯時(shí)毫無觸動，或有所觸動但膽小怕事而不敢有所回應(yīng)，甚至于根本不知自己的權(quán)利遭到侵犯。我們有必要好好補(bǔ)補(bǔ)權(quán)利這一課。所謂權(quán)利，即是人權(quán)，根本人權(quán)和公民權(quán)，身邊有些人對這些權(quán)利并不關(guān)心，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為權(quán)利是由法律規(guī)定的，而在法制建立不健全的國家，法定權(quán)利也會被隨意侵犯，因此沒有必要認(rèn)真對待。但是不要忘了，權(quán)利是斗爭來的，從理念上的人權(quán)到法定的人權(quán)，再到實(shí)際享有的權(quán)利，每一步都有斗爭和鮮血，如奴隸制，黑奴制的廢除。因此，即使有了法定權(quán)利，你不去爭取權(quán)利依然只能停留在法律文本之中，法律是寫著權(quán)利的紙，但其功能也僅限于一張紙。雖說權(quán)利是可以放棄的，然而就像耶林在著作中所寫的一