《商周》八議制度形成時間考

《商周》八議制度形成時間考

自古以來，中國就有一種說法“懲罰不是最好的醫(yī)生”。科學(xué)家們對他們有不同的理解，但共同的理解是他們應(yīng)該有一定的法律特權(quán)。所謂“其犯法則在八議輕重,不在刑書。”古代社會,刑法最基本的原則是依據(jù)行為人的社會地位來定罪量刑,行為人因尊卑貴賤不同而有不同的刑事責(zé)任。在儒家經(jīng)典《周禮》中,我們可以看到這一主張的制度化和具體化,即《秋官·小司寇》規(guī)定“以八辟麗邦,附刑罰”的八辟制度:“一曰議親之辟,二曰議故之辟,三曰議賢之辟,四曰議能之辟,五曰議功之辟,六曰議貴之辟,七曰議勤之辟,八曰議賓之辟?！彼^“親”,賈疏曰:“親謂五屬之內(nèi)及外親有服者皆是?！鳖亷煿耪J(rèn)為是指“王之親族也”。對于其他幾類人,鄭玄認(rèn)為“故謂舊知也”、“賢有德行者”、“能謂有德藝者”、“(功)謂有大勛力和立功者”、“(勤)謂憔悴以事國”、“(賓)謂所不臣者”,并懷疑是否為“三恪二代之后”。至于“貴”,賈疏認(rèn)為:“若據(jù)周,大夫以上皆貴也”。“八議”之辟即八種議刑之法,合此八議條件的,雖有罪也可以得到減免刑罰的優(yōu)待,如“議功之辟”是根據(jù)犯罪人的功勞大小來決定是否對其減免刑罰;“議賢之辟”是根據(jù)賢德來決定是否減免刑罰;“議貴之辟”、“議勤之辟”是對那些為國家勤奮工作的大官僚、大貴族減免刑罰。清人孫詒讓《正義》曰:“蓋凡入八議限者,輕罪則宥,重罪則改附輕比,仍有刑也。”如何“附”法,《周禮》沒有具體說明,但據(jù)“凡卿大夫之獄訟,以邦斷之?！编嵶?“邦法,八法也。以八法待官府之治?！睂O詒讓《正義》曰:“八法為治百官之通法?！币簿褪钦f,凡在“八議”的對象應(yīng)為官府之人,據(jù)上文可知大多為王室的親貴、故舊、以及賢能、功勛、顯貴等。它強(qiáng)調(diào)根據(jù)犯罪人社會地位的不同而施以不同的刑罰,地位愈高者愈能減免刑罰,由此可以推及《周禮》中存在著等級特權(quán)的司法原則。許多學(xué)者認(rèn)為“八議之辟”應(yīng)是漢代制度。如“《周官》作者以‘八議’表示對刑法的寬大,實則所反映的是漢代專制與封建下用刑的情形”。亦有學(xué)者主張:“(封建統(tǒng)治階級)要求在法律上能享有更多的特權(quán),并把這種特權(quán)制度化、法律化。代表這種觀點的,就是《周禮》這本書?！藭饕獌?nèi)容雖然都是由作者編造的,但有些地方也反映了漢代統(tǒng)治階級的要求?！鶕?jù)《周禮》作者的主張,應(yīng)當(dāng)在法律上受到優(yōu)待的……共八種人。如前書所說:‘以八辟麗邦法,附刑罰。’”還有一些學(xué)者采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度,“雖然先秦時期是否真正實行過‘八辟’之法,目前還不能完全肯定,但這卻是后世刑法中的‘八議’制度的淵源?！逼鋵?在先秦的司法實踐中,確實貫穿著“八議”原則,如周初統(tǒng)治者實施過類似于“議賓之辟”的制度。西周初年,為了避免激化社會矛盾,推行寬緩懷柔的統(tǒng)治政策,周公告誡康叔治理商遺民要“明德慎罰”,適用殷商時期合理的刑罰,不可隨意刑殺。《尚書·酒誥》:“厥或誥曰:群飲。汝勿佚,盡執(zhí)拘以歸於周,予其殺。又惟殷之迪諸臣惟工,乃湎於酒,勿庸殺之,姑惟教之,有斯明享?！睂`反戒酒命令的殷商臣工,不用刑殺,而以教育為主。對殷遺民的寬宥政策,正是“議賓之辟”的體現(xiàn)。至于“議勤之辟”和“議能之辟”,據(jù)《左傳·襄公二十一年》記載,叔向因其弟有罪受牽連時,晉侯問叔向之罪于樂王鮒,對曰:“不棄其親,其有焉?！膘妒瞧钷衫弦?聞之,乘驲而見宣子,曰:“《詩》曰:‘惠我無疆,子孫保之?！稌吩?‘圣有謨勛,明徵定保。’夫謀而鮮過、惠訓(xùn)不倦者,叔向有焉,社稷之固也,猶將十世宥之,以勸能者。今壹不免其身,以棄社稷,不亦惑乎?”祁奚明確提出寬宥“能者”的主張,并且還說叔向“謀而鮮過,惠訓(xùn)不倦者,叔向有焉”,也包括了“議勤之辟”的含義。另外,《左傳·僖公二十八年》記載:魏傷于胸。公欲殺之,而愛其材。使問,且視之。病,將殺之。魏束胸見使者,曰:“以君之靈,不有寧也!”距躍三百,曲踴三百。乃舍之。殺顛頡以徇于師。魏與顛頡同罪而異罰,因為“公愛其材”?！蹲髠鳌ふ压辍愤€記載,虢之會,因季武子伐莒,取鄆,莒人告于會。楚國要將與會的魯國叔孫豹殺掉,晉趙孟說:“魯叔孫豹可謂能矣,請免之,以靖能者。子會而赦有罪,又賞其賢,諸侯其誰不欣焉望楚而歸之,視遠(yuǎn)如邇?”叔孫豹能夠幸免于難是由于“可謂能矣”。《左傳·僖公二十八年》記載因“殺叔武事”,衛(wèi)侯與元爭訟,而衛(wèi)侯敗訴的事情,《公羊傳》進(jìn)一步解釋:“晉人執(zhí)衛(wèi)侯歸之于京師。歸之于者何?歸于者何?歸之于者,罪已定矣,歸于者,罪未定也?！l(wèi)侯之罪何?殺叔武也。何以不書?為叔武諱也?！洞呵铩窞橘t者諱。何賢乎叔武?讓國也?！闭f明春秋時期,對“賢能”及對國家有貢獻(xiàn)者法律上有所優(yōu)待。此外,貴族犯罪,要依據(jù)其身份進(jìn)行“議罪”,身份是定罪量刑的重要依據(jù)?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d,公孫楚已聘鄭徐吾犯之妹,但公孫黑強(qiáng)行下聘禮。后來該女自擇子南氏(公孫楚)。“子皙(公孫黑)怒,既而甲以見子南,欲殺之而取其妻”。子南將子皙擊傷。對此,子產(chǎn)曰:“直鈞,幼賤有罪,罪在楚也?！蹦藞?zhí)子南,而數(shù)之,曰:“國之大節(jié)有五,女皆奸之。畏君之威,聽其政,尊其貴,事其長,養(yǎng)其親,五者所以為國也。今君在國,女用兵焉,不畏威也;奸國之紀(jì),不聽政也;子皙,上大夫;女,嬖大夫,而弗下之,不尊貴也;幼而不忌,不事長也;兵其從兄,不養(yǎng)親也。君曰:‘余不女忍殺,宥女以遠(yuǎn)?！?速行乎,無重而罪!”我們今天看來,這全由子皙無理取鬧引起的,子南將其擊傷應(yīng)屬自衛(wèi)。但在當(dāng)時子產(chǎn)認(rèn)為罪在子南,只因子南“幼賤”。不過,由于其身份是大夫,國君不忍殺之,就又把死刑改判流刑。類似的“議貴之辟”在金文中也有體現(xiàn),如《亻朕》銘文所記案例,是兩個貴族關(guān)于五名奴隸的爭訟。原告牧牛,據(jù)學(xué)者分析,應(yīng)相當(dāng)于《周禮》中的牛人?！澳藥煛敝改僚５纳霞壒匍L。審判官伯楊父認(rèn)為,牧?？馗孀约旱纳霞?并違背自己的誓言,必須處以刑罰。伯揚父如此判決,并沒有依據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定,只是強(qiáng)調(diào)“女敢以乃師訟”,更多的是體現(xiàn)了依據(jù)雙方當(dāng)事人的等級身份而進(jìn)行的自由裁量,由于牧牛再次起誓并服從判決,所以對其減輕處罰,西周法律對宗族凝聚力的維護(hù),于此可見一斑。另外,一般情況下,親貴或士大夫有罪當(dāng)死,都不采取殺戮方式,而是讓其自決。如《左傳·僖公十年》記載晉國大夫里克弒其君卓及其大夫荀息,而迎立惠公,但晉惠公為取悅眾人,將殺里克,便派人對他說:“微子,則不及此。雖然,予殺二君與一大夫,為子君者,不亦難乎”?對曰:“不有廢也,君何以興,欲加之罪,其無辭乎!臣聞命矣。”遂伏劍自殺。類似之事,史不絕書。后代亦有對大臣保留賜死的遺習(xí),漢文帝時“大臣有罪,皆自殺,不受刑?！北蔽簳r“自太和以降,有負(fù)罪當(dāng)陷大辟者,多得歸第自盡”。唐會昌元年九月,庫部郎中、知制誥紇干泉等奏:“準(zhǔn)刑部奏,犯贓官五品已上,合抵死刑,請準(zhǔn)獄官令死於家者,伏請永為定格?！彼纬曳ㄖ痪褪遣粴⑹看蠓?。據(jù)《禮記·曲禮》:“刑不上大夫”,鄭注:“其犯法則在八議輕重,不在刑書?！笨资?“五刑三千之科條,不設(shè)大夫犯罪之目,所以然者,大夫必用有德,若逆設(shè)其刑,則是君不知賢也。”即認(rèn)為大夫犯罪并不是都不施刑,而是以“八議”議其輕重。有學(xué)者認(rèn)為“‘八議之法’正是實行‘刑不上大夫’的一項具體措施”。所以,“八議之辟”應(yīng)是宗法觀念的產(chǎn)物。如明丘所云:“王之親故不可與眾人同例,有罪議之,所以教天下之人愛其親族,厚其故舊。國之賢能不可與庸常同科,有罪議之,所以教天下人尚乎德行,崇乎道藝。有功者則可以折過失,有罪議之,則天下知上厚于報功,而皆知所懋。有位者不可以輕催辱,有罪議之,則天下知上之重于貴爵,而皆知所敬。有勤勞者不可以沮抑,有罪則議之,使天下知上之人不忘人之勞。為國賓者宜在所優(yōu)異,于有罪則議之,使天下知上之人有敬客之禮。先儒謂八者天下之大教,非天子私親故而撓其法也,日倫之美,莫斯為大?！敝袊糯且宰诜ㄑ夑P(guān)系為維系社會的紐帶,各項制度的設(shè)計與運作都是基于宗法觀念。宗法制度下人們被分為不同的等級,享受著不同的權(quán)利,承擔(dān)著不同的義務(wù),大家必須嚴(yán)格遵守等級制度,不許逾越,法律“為每個階級確定了在國家中的特殊法律地位”。在這樣的社會里,官吏們自然能夠享有一定范圍內(nèi)專屬于他們這一階級的權(quán)利。另外,從某種程度上說“八議之辟”的設(shè)立也是調(diào)整、緩和社會矛盾,建立并維護(hù)相對穩(wěn)定的社會關(guān)系和社會秩序的需要,因為在不同的階級、階層、利益集團(tuán)之間存在著復(fù)雜的利害沖突,法律在實施過程中需要兼顧和協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系。為了把鞏固統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的統(tǒng)一與穩(wěn)定社會基礎(chǔ)更好地協(xié)調(diào)起來,法律就對貴族的特權(quán)加以法定的限制,這也是統(tǒng)治者依靠某些制度進(jìn)行自我調(diào)節(jié)和制衡的手段。而正因為等級是客觀存在的事實,惟有不同等級各守其分,才能夠?qū)崿F(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。所以,當(dāng)享有特權(quán)的貴族如果不安分守己,擾亂了等級森嚴(yán)的宗法秩序,也必會受到無情的處罰,因此春秋時期有諸多“盡滅其族”的記載,同樣說明法律幾乎無一不是為維護(hù)宗法制度及相應(yīng)的倫理觀念而設(shè)的,從根本上說這也是為了維護(hù)社會的和諧安定。戰(zhàn)國時期,法家的代表人物商鞅、韓非等為了打擊和削弱貴族大家的勢力,保證國家至上,主張駕馭臣屬,強(qiáng)調(diào)絕對君主專制。因此,對宗室貴族享有的法外特權(quán)給予了猛烈地抨擊,主張“不別親疏,不殊貴賤,一斷於法”?！肮侨饪尚?親戚可滅,至法不可闕也?！薄渡叹龝ば藤p》云:“所謂壹刑者,刑無等級,自卿相將軍以至于大夫庶人,有不從王令,犯國禁、亂上制者,罪死不赦。有功於前,有敗於后,不為損刑。有善於前,有過於后,不為虧法。忠臣孝子有過,必以其數(shù)斷。守法守職之吏,有不行王法者,罪死不赦,刑及三族。”說明商鞅主張有善德者犯法也必須依法論罪,“忠臣孝子有過”也必須受到法律制裁,“守法守職之吏”若犯王法,也“罪死不赦,刑及三族”。《韓非子·有度》亦曰:“法不阿貴,繩不撓曲?！踢^不避大臣,賞善不遺匹夫?！边@些主張與“議勤之辟”“議貴之辟”、“議親之辟”的觀念可謂針鋒相對。表明在法家眼里,“法”體現(xiàn)和代表著“公平”、“公義”,《管子·明法解》解釋:“法者,天下之程式也,萬事之儀表也?！薄渡髯印ひ菸摹穭t云:“法之功莫大使私不行”。說明“法”是和“私”相對立的公共規(guī)范。法還可以統(tǒng)一思想和言行。強(qiáng)調(diào)“智者不得越法而肆謀,辯者不得越法而肆議,士不得背法而有名,臣不得背法而有功?！闭f明法家主張刑無等級,但同時又強(qiáng)調(diào)君主的專制權(quán)力,最終不免陷于自相矛盾之中,所以,“一斷于法”的思想在實踐中很難真正做到。其實,這些倡導(dǎo)并主持變法的理論家和實踐家必非無的放失,他們針對的正是周代以來貴族的“八議”特權(quán)。說明《周禮》中的“八議”應(yīng)形成于戰(zhàn)國之前,當(dāng)然這并不意味著當(dāng)時就存在如此系統(tǒng)的規(guī)定,不排除《周禮》作者根據(jù)實際情況加以整理完善的可能。而《周禮》作者設(shè)計這一系統(tǒng)的“八議之辟”也表現(xiàn)出禮與法結(jié)合的傾向,表明作者認(rèn)識到在階級社會里,簡單嚴(yán)酷的刑罰是沒有任何實用價值的,它必須依附于一定的禮樂規(guī)則之上,這與法家一味追求法治而忽視禮樂道德的作用是不相同的。值得深思的是,以法家思想指導(dǎo)下制定出來的秦律,并沒有完全接受其所提倡的“刑無等級”原則,實際應(yīng)用中卻是因人而異,即依據(jù)行為人社會地位的不同來決定刑罰的輕重。如商鞅在秦國主持變法,太子犯法,“刑其傅公子虔,黥其師公孫賈?！碧臃阜ó?dāng)刑,但因太子是“君嗣”“不可施刑”而對其傅和師進(jìn)行了處罰。秦律也根據(jù)犯罪者官職的有無或大小來決定刑罰是否減免?！肚芈呻s抄》規(guī)定:“不當(dāng)稟軍中而稟者,皆貲二甲,法(廢);非吏醫(yī)殳(也),戍二歲。”意謂不應(yīng)從軍中領(lǐng)糧而領(lǐng)了的,若是官吏皆罰二甲,撤職永不敘用;若非官吏,則罰戍邊二年。可見,官職的有無決定了量刑幅度上的差異,雖犯同樣的罪,官吏只被處以很輕的罰二甲之刑,而庶民卻被處以戍邊二年的重刑。這種同罪異罰的刑罰原則,說明了秦律對官僚特權(quán)的肯定與維護(hù)。秦律不但賦予了官僚可以減免刑罰的特權(quán),還賦予了官僚可以免受什伍連坐法懲罰的特權(quán)。例如,《法律答問》就有這樣的記載:“吏從事于官府,當(dāng)坐伍人不當(dāng)?不當(dāng)。”即官吏任職于官府,是否因其同伍之人犯罪而連坐?回答是不應(yīng)當(dāng)連坐。這也反映了官吏與庶民在法律上的不平等?！队问柯伞愤€規(guī)定:“有為故秦人出,削籍,上造以上為鬼薪,公士以下刑為城旦?！弊C明爵位的高低決定著刑罰的輕重。這些都與《周禮》中的相關(guān)規(guī)定如出一轍?！傲x取內(nèi)睦九族,外葉萬邦,布雨露之恩,篤親親之理”“八議”條疏)的“八議”制度,及至曹魏,首次入律。《唐六典》卷六《尚書刑部》注云:“周禮以八辟麗邦法,附刑罰,即八議也。自魏晉宋齊梁陳后魏后周及隋皆載于律?！敝链?歷來就存在的特權(quán)司法和儒家關(guān)于八辟的法律思想就被確定為正式的法律原則和制度。隋唐時代的“八議”制度,對于《周禮》的文字未做任何調(diào)整,證明是導(dǎo)源于周禮“八辟麗邦法”和“刑不上大夫”之往習(xí)。《唐律疏議·名例律》:“八議”條:“一曰議親。二曰議故。三曰議賢。四曰議能。五曰議功。六曰議貴。七曰議勤。八曰議賓?！薄妒枳h》曰:“《周禮》云‘八辟麗邦法?！裰俗h’,周之‘八辟’也。禮云‘刑不上大夫’。犯法則在八議,輕重不在刑書也。其應(yīng)議之人,或分液天潢,或宿侍旒,或多才多藝,或立事立功,簡在帝心,勛書王府。若犯死罪,議定奏裁,皆須取決宸衷,曹司不取