科學(xué)理論的真與善

科學(xué)理論的真與善

一科學(xué)理論的客觀性長期以來，思想界開始流行這種觀點(diǎn)?！罢妗本褪恰罢胬怼?。雖然,“真”與“真理”有密切的聯(lián)系,在西方語言中,兩者都可用“truth”(英語)和“wahrheit”(德語)來表達(dá),但是,真理并不是孤立的命題,而是由反映事物全體的許多真命題組成的科學(xué)理論體系。因此,一個(gè)命題的真(即真的)和真理并不是一回事。科學(xué)理論的“真”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念。它是科學(xué)理論本身的存在方式及其內(nèi)在規(guī)定性。也就是說,“真即是對(duì)這些是如此的東西的認(rèn)識(shí)”;“真是一個(gè)對(duì)象與我們的表象相一致……真意味著一個(gè)內(nèi)容與其自身相一致?！保郏保菀虼?科學(xué)理論的“真”既是對(duì)科學(xué)理論存在的肯定,又是對(duì)科學(xué)理論的功能(即善)和美的肯定評(píng)價(jià)。概而言之,科學(xué)理論的“真”是真、善、美的統(tǒng)一體?？茖W(xué)理論的“真”首先指其存在上的真,即科學(xué)理論存在的客觀性?？茖W(xué)理論作為人類思維的產(chǎn)物,它一產(chǎn)生就構(gòu)成人類整體文化不可分割的一部分,它的存在已具有獨(dú)立于人的客觀實(shí)在性?？茖W(xué)理論的客觀性根源于兩大因素:一是對(duì)象的客觀性,科學(xué)理論反映的對(duì)象是客觀物質(zhì)實(shí)在;二是內(nèi)容的客觀性,科學(xué)理論反映的不是客觀事物的表面的、簡單的聯(lián)系,而是客觀事物的本質(zhì)及規(guī)律,它有客觀邏輯的內(nèi)容。科學(xué)理論雖是人類思維的產(chǎn)物,但在本質(zhì)上卻要求它必須獨(dú)立于研究者的主觀性而具有客觀性。這正如波普爾所說,它“是人造的,同時(shí)又明明是超人類的。它超越于它的創(chuàng)造者?！保郏玻荩ǎ校常叮梗┛陀^性既是科學(xué)理論的“真”的體現(xiàn),又是科學(xué)理論區(qū)別于非科學(xué)理論的根本特征。“善”是科學(xué)理論的“真”的功能要求。列寧認(rèn)為,“‘善’是‘對(duì)外部現(xiàn)實(shí)性的要求’,這就是說,‘善’被理解為人的實(shí)踐=要求(1)和外部現(xiàn)實(shí)性(2)?！保郏常菘茖W(xué)理論的“善”必須要滿足科學(xué)“實(shí)踐”的要求。在科學(xué)活動(dòng)中,這種“要求”,歸根到底歸結(jié)為科學(xué)理論必須滿足人的理解的需要。人是喜歡解謎的理性動(dòng)物,自然世界瞬息萬變,奧妙無窮,引發(fā)人類對(duì)其探究的渴望和好奇。愛因斯坦將這種渴望和好奇被描述為“宗教宇宙感情”,并認(rèn)為這種有關(guān)宇宙的情感恰恰是科學(xué)探索的內(nèi)驅(qū)力?？茖W(xué)理論作為宇宙宗教感情引導(dǎo)下的人類理性活動(dòng)的結(jié)果,反過來又滿足了人類對(duì)宇宙探索的渴望。之所以如此,是因?yàn)榭茖W(xué)理論具有解釋功能和預(yù)見功能。解釋功能表現(xiàn)在科學(xué)理論要能解釋科學(xué)事實(shí)和科學(xué)規(guī)律。科學(xué)理論的預(yù)見功能就是科學(xué)理論所能解釋的客觀事實(shí)應(yīng)該多于原來它以之為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)。理論的這種特性不僅是人們非常希望的,而且還是把科學(xué)理論與其他概念結(jié)構(gòu)區(qū)分開來的特征之一?！懊馈笔强茖W(xué)理論的“真”的一種具體表現(xiàn)形式,它服從于“真”。愛因斯坦認(rèn)為,“美”的不一定是“真”的,但“真”的一般要求它同時(shí)也是“美”的。沙利文亦認(rèn)為,“由于科學(xué)理論的主要宗旨是發(fā)現(xiàn)自然中的和諧,所以我們能夠立即看到這些理論必定有的美學(xué)價(jià)值?！保郏矗莸?我們不能將科學(xué)理論的美等同與藝術(shù)美來理解和審視?？茖W(xué)理論一般是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?hào)系統(tǒng)呈現(xiàn)出來,這種符號(hào)系統(tǒng)并不具備藝術(shù)符號(hào)那樣的特性。嚴(yán)格來說,科學(xué)理論的美本質(zhì)上是思辨美,它體現(xiàn)了舍邏輯性與合目的性相統(tǒng)一的要求。在科學(xué)理論的美中,“合邏輯性是前提,合目的性是核心。失去了邏輯性,科學(xué)理論的美就會(huì)失去其科學(xué)的含義,而失去了目的性,科學(xué)理論便是盲目的?！保郏担菡?、善、美三者是相輔相成、不可分割的,它們共同規(guī)定著科學(xué)理論的“真”?！罢妗笔强茖W(xué)理論的靈魂與核心,同時(shí)也是科學(xué)理論的內(nèi)在要求。失去了“真”,科學(xué)理論便失去了其存在的根據(jù)。二科學(xué)理論的可錯(cuò)性與虛構(gòu)性我們說一個(gè)科學(xué)理論是“真”的,意味著它已被經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證,同時(shí)也是對(duì)這一理論存在的肯定。但就現(xiàn)實(shí)的科學(xué)活動(dòng)來說,科學(xué)理論的“真”仍然是相對(duì)的。在理論和經(jīng)驗(yàn)的外部關(guān)系上,科學(xué)理論的真是與科學(xué)理論的可錯(cuò)性相對(duì)的。而在科學(xué)理論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上,“真”是與理論基礎(chǔ)的虛構(gòu)性相對(duì)的?？茖W(xué)理論的“真”不僅不排斥科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性,還必須以之為其為發(fā)展的合理形式?？茖W(xué)理論的可錯(cuò)性和基礎(chǔ)的虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)在要素?？茖W(xué)理論的可錯(cuò)性是波普爾首先提出的。他認(rèn)為,盡管人們一直致力于尋求確定無誤的科學(xué)知識(shí),但是這是不可能達(dá)到的,事實(shí)上,科學(xué)史“只不過是一些靠不住的夢(mèng)幻史,頑固不化史,錯(cuò)誤史?！保郏玻荩ǎ校保罚叮┛茖W(xué)是試驗(yàn)性的事業(yè),正如犯錯(cuò)誤是人的本性一樣,可錯(cuò)性是科學(xué)理論的本質(zhì)屬性?？茖W(xué)理論可錯(cuò)性的存在,一方面,它是認(rèn)識(shí)主體主觀能動(dòng)性的體現(xiàn)?？茖W(xué)理論的可錯(cuò)性是科學(xué)作為人類能動(dòng)思維活動(dòng)產(chǎn)物的重要本質(zhì)內(nèi)容?？茖W(xué)活動(dòng)中的可錯(cuò)性不僅不是必須加以排除的消極因素,恰恰相反,它是人類科學(xué)活動(dòng)不可缺少的積極因素。另一方面,它是科學(xué)理論比非科學(xué)理論具有生命力的保障。因此,在其證偽主義理論中,波普爾認(rèn)為,判別一種科學(xué)理論是否科學(xué)的依據(jù)在于它是否可以被證偽或可以被反駁?？茖W(xué)理論的虛構(gòu)性具體包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是指科學(xué)理論構(gòu)建過程中的主觀猜想性;二是建構(gòu)基礎(chǔ)具有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不充分性。眾所周知,科學(xué)理論的根本組成部分是概念和原理,愛因斯坦認(rèn)為,這些組成部分雖是人類智慧的自由發(fā)明,但并非理性所主宰,它們“具有純粹虛構(gòu)的特征”［６］（Ｐ３１４）。愛因斯坦因此主張“在建立科學(xué)時(shí),我們免不了自由地創(chuàng)造概念”［６］（P309）。愛因斯坦所指的這種虛構(gòu)性行為實(shí)質(zhì)上是一種科學(xué)創(chuàng)新行為,它是認(rèn)識(shí)主體在認(rèn)識(shí)過程中對(duì)對(duì)象的全面認(rèn)識(shí)缺乏足夠證據(jù)的情況下,而提出試探性理論的一種探索性行為。這種行為既體現(xiàn)了科學(xué)研究的基礎(chǔ)性,又強(qiáng)調(diào)了在一定基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性。因而,它與完全虛構(gòu)和憑空幻想有著本質(zhì)的區(qū)別。正是受愛因斯坦的啟發(fā),波普爾在其科學(xué)哲學(xué)中,強(qiáng)化了科學(xué)發(fā)現(xiàn)中“大膽猜測(cè)”方法論的地位。由于主觀猜測(cè)性成分的存在,科學(xué)理論具有不確定性和暫時(shí)性?？茖W(xué)理論的可錯(cuò)性與虛構(gòu)性是相互聯(lián)系的。一方面虛構(gòu)性是可錯(cuò)性的前提。由于構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)存在虛構(gòu)性的行為,科學(xué)理論中包含可錯(cuò)性成分就在所難免;另一方面可錯(cuò)性是虛構(gòu)性行為的依據(jù),一切科學(xué)理論是可錯(cuò)的,它終被后來的經(jīng)驗(yàn)所證偽,因此構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)的虛構(gòu)性行為就是合法的。三綠道是犯，各受親或相互作用的之間最相互作用的盡管科學(xué)理論的“真”與可錯(cuò)性、虛構(gòu)性是對(duì)立的,但兩者是相伴而生、相輔相成、相互作用的。具體地說,“真”是可錯(cuò)性、虛構(gòu)性滋生的土壤,可錯(cuò)性、虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)在要素,兩者是辯證統(tǒng)一的。(一)對(duì)科學(xué)理論的可錯(cuò)性認(rèn)識(shí)科學(xué)理論的可錯(cuò)性和理論基礎(chǔ)的虛構(gòu)性是求“真”的過程中衍生出來的?？茖W(xué)理論的求“真”過程歸根到底是為了追求科學(xué)理論的真、善、美的過程,是求真、求善、求美過程的統(tǒng)一。這個(gè)過程最終實(shí)現(xiàn)了科學(xué)理論的“真”,同時(shí)伴隨著科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性。首先,科學(xué)理論產(chǎn)生過程中所使用的非理性科學(xué)方法為科學(xué)理論的可錯(cuò)性提供了可能性條件?？茖W(xué)理論雖然應(yīng)該具有合乎理性的特質(zhì),但是,這并不要求在建構(gòu)科學(xué)理論時(shí)非得使用理性的科學(xué)方法。恰恰相反,多數(shù)科學(xué)家在構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)甚至使用靈感、直覺等非理性科學(xué)方法。亞里士多德、康德等哲學(xué)家就認(rèn)為,直覺是科學(xué)知識(shí)具有創(chuàng)造性的根本來源。愛因斯坦也多次公開宣揚(yáng)和肯定直覺和靈感在科學(xué)探索中具有不可替代的作用,并認(rèn)為“只有通過那種以對(duì)經(jīng)驗(yàn)共鳴的理解為依據(jù)的直覺,才能得到這些定律?！保郏叮荩ǎ校保埃常?shí)踐表明,直覺、靈感等非理性方法由于在構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)具有不可預(yù)估的作用而被廣為推崇?？茖W(xué)家們常用它來開啟科學(xué)理論的大門。但是,直覺、靈感等非理性方法具有較強(qiáng)的邏輯跳躍性,它會(huì)導(dǎo)致科學(xué)家在理論探索過程中忽略一些必備的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),甚至將一些猜測(cè)成分融入理論之中?？茖W(xué)理論因此也具備了可錯(cuò)性的基礎(chǔ)。其次,科學(xué)理論求善的過程也是可錯(cuò)性成分融入科學(xué)理論的過程?？茖W(xué)理論的求善過程也就是科學(xué)理論功能的發(fā)揮過程,它的目標(biāo)是不斷增強(qiáng)科學(xué)理論的解釋力與預(yù)測(cè)力?？茖W(xué)理論的解釋力與預(yù)測(cè)力是由它所包含的信息量來決定的。科學(xué)理論包容的信息越多,面臨檢驗(yàn)的范圍就越廣,它被證偽的可能性就越大。假如有兩個(gè)陳述A和B,他們的合取為AB,原則上看,AB所包含的信息要大于或至少等于A或者B。因此可以說,AB的解釋力和預(yù)測(cè)力比A或B的解釋力和預(yù)測(cè)力強(qiáng)。但是,AB接受檢驗(yàn)的范圍要遠(yuǎn)大過A或B,即AB被證偽的概率大過A或B。從次意義上說,科學(xué)理論求善的過程即尋求科學(xué)理論的高解釋力和預(yù)測(cè)力,也是科學(xué)理論被證偽的可能性增大的過程。再次,科學(xué)理論求美的過程是導(dǎo)致科學(xué)理論基礎(chǔ)不充分的根源之一。歷史學(xué)家沙利文認(rèn)為,“對(duì)一個(gè)科學(xué)理論的成功與否的衡量事實(shí)就是對(duì)它的美學(xué)價(jià)值的衡量?！保郏罚菀虼?科學(xué)家往往自覺地運(yùn)用美的規(guī)律來構(gòu)建科學(xué)理論。同時(shí),科學(xué)家作為科學(xué)理論的美的主要欣賞者,他們?cè)诒姸嗟膶徝涝瓌t中往往會(huì)優(yōu)先選擇“簡單性”原則。愛因斯坦就認(rèn)為“評(píng)價(jià)一個(gè)理論是不是美,標(biāo)準(zhǔn)正是原理上的簡單性”［８］,并將“邏輯簡單性”作為評(píng)價(jià)與選擇理論的兩條標(biāo)準(zhǔn)中的一條(另一條為經(jīng)驗(yàn)的證實(shí))。為了促成科學(xué)理論符合“邏輯簡單性”原則,科學(xué)家往往會(huì)依據(jù)盡可能少的假設(shè)或公理出發(fā)來概括出盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),科學(xué)家因此會(huì)可能忽略與此有關(guān)的其他經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、科學(xué)原理,以及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與科學(xué)原理之間的關(guān)聯(lián)性,從而使得科學(xué)理論賴以生存基礎(chǔ)具有不充分性。(二)科學(xué)理論的“真”和“變”科學(xué)“并不是一個(gè)確定無疑的、已為公眾接受的陳述系統(tǒng),也不是一個(gè)向某終極狀態(tài)穩(wěn)步前進(jìn)的系統(tǒng)”［２］（P34）,“科學(xué)中不可能有最終陳述”［２］（P43）。因此,作為科學(xué)活動(dòng)的結(jié)果的體現(xiàn)———科學(xué)理論,它的“真”也不是終極的。它必須體現(xiàn)在科學(xué)理論的變化發(fā)展之中,也就是說,科學(xué)理論的“真”是隨著時(shí)間進(jìn)程不斷地從低到高上升的?？茖W(xué)理論的“真”的這種逐漸上升的變化狀態(tài),歸根到底來源于科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性。一方面,科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性的合法性從根本上弘揚(yáng)了認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)性。它能激發(fā)科學(xué)勞動(dòng)者沖破束縛,用另一種更好的或者更合乎要求的理論取而代之。另一方面,由于科學(xué)理論本身固有的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性的特性,它遲早要被經(jīng)驗(yàn)所證偽,這促使人們重新去探索,用更“真”的科學(xué)理論來代替。所以說,可錯(cuò)性和虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。(三)科學(xué)精神的內(nèi)涵