當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涉及罪名判定

當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涉及罪名判定史亞杰【摘要】電信網(wǎng)絡(luò)詐騙3嘿與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的詐騙相比,突破了時(shí)間、空間限制,更具有隱蔽性.該行為所涉及的犯罪對(duì)象、罪行為、犯罪方法非常復(fù)雜，因此，在司法實(shí)踐中對(duì)其可能涉及的罪名存在爭(zhēng)議.文章主要針對(duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涉及的主要罪名進(jìn)行梳理和判定,為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵辦和懲治提供借鑒和參考.【期刊名稱】《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》【年(卷)，期】2017(000)001【總頁數(shù)】4頁(P80-83)【關(guān)鍵詞］電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;詐騙罪;盜竊罪;侵犯公民個(gè)人信息罪【作者］史亞杰【作者單位】遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧沈陽110161【正文語種】中文【中圖分類】DF623近些年來電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)案率非常高，盡管我國對(duì)該類犯罪實(shí)行高壓嚴(yán)打,但是效果甚微。究其主要原因在于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的詐騙相比，突破了時(shí)間、空間限制，更具有隱蔽性。該行為所涉及的犯罪對(duì)象、犯罪行為、犯罪方法非常復(fù)雜。因此，在司法實(shí)踐中對(duì)其可能涉及的罪名存在爭(zhēng)議。本文主要針對(duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涉及的主要罪名進(jìn)行梳理和判定,為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵辦和懲治提供借鑒和參考。詐騙罪和盜竊罪從概念和犯罪構(gòu)成的角度來區(qū)分，差異是非常明顯的，但由于近年來盜騙結(jié)合的案件日益增多，使該類案件在罪名判定上出現(xiàn)了問題和爭(zhēng)議。因此,能夠真正把握詐騙罪與盜竊罪的界限，準(zhǔn)確地對(duì)具體案件進(jìn)行罪名判定,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。(―)詐騙罪與盜竊罪的法律界限我國刑法第264條、266條對(duì)盜竊罪和詐騙罪進(jìn)行了明確規(guī)定，一般情況下，區(qū)分兩罪并不難。根據(jù)我國刑法第266條的規(guī)定和我國刑法學(xué)界的通說，詐騙罪的構(gòu)成以及行為發(fā)展過程是:首先，行為人通過隱瞞事實(shí)真相或者捏造事實(shí)的欺騙行為使受騙人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí);其次，受騙人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基《出上處分或者交付了受害人的財(cái)產(chǎn);再次，受騙人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上"自愿"交付或處分了財(cái)物，行為人和其他人在以上過程的基礎(chǔ)上取得了財(cái)產(chǎn)而受害人也因此遭受了損失。盜竊罪與詐騙罪主觀上都強(qiáng)調(diào)非法占有，盜竊罪與詐騙罪的主要區(qū)別在于客觀表現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采取秘密竊取手段取得財(cái)物。而如何理解秘密竊取行為成為區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的重要方面：第一，“竊取"主要表現(xiàn)為行為人違反被害人的意志,秘密竊取并占有他人財(cái)物。也就是說，對(duì)于財(cái)物所有人來說,竊取行為是隱藏的,沒有被被害人發(fā)覺的，當(dāng)然這里只針對(duì)被害人,不包括其他人;第二，被害人在不知情的情況下,財(cái)物被竊取，自然主觀上是不愿意或者說不自愿的;第三，行為人竊取財(cái)物當(dāng)時(shí)所采取的手段是秘密的，沒有被害人的參與;第四，行為人竊取的對(duì)象只是財(cái)物，對(duì)被害人的人身不產(chǎn)生危害。以上對(duì)于詐騙罪和盜竊罪的分析，兩罪主要的區(qū)分界限體現(xiàn)在行為人是否采用了欺騙的手法和被害人是否具有處分行為兩個(gè)方面。詐騙罪強(qiáng)調(diào)行為人采用"欺詐蒙騙"手段,盜竊罪強(qiáng)調(diào)行為人采用秘密竊取手段，但是，在具體案件的定性上除了要區(qū)分這點(diǎn)以外,還要找到兩罪區(qū)分的關(guān)鍵。（二）區(qū)分和認(rèn)定詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵從上述對(duì)詐騙罪法律界限的三個(gè)方面分析來看,區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵在于最后一點(diǎn)上，即受害人是否在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上"自愿”交付或處分了財(cái)物。也可以概括為受害人是否存在“處分行為”,而認(rèn)定是否存在處分行為，相對(duì)有效的標(biāo)準(zhǔn)是確定財(cái)物占有的歸屬［1］。在司法實(shí)踐中，網(wǎng)銀用戶收到進(jìn)行網(wǎng)銀升級(jí)的短信，按照信息所提供的網(wǎng)址鏈接進(jìn)行升級(jí)后，發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)的錢款被人轉(zhuǎn)走。這類案件在發(fā)布時(shí)，通常稱為"網(wǎng)銀升級(jí)詐騙案"。類似這樣的案件被定性為詐騙罪是不準(zhǔn)確的。對(duì)于這類盜騙結(jié)合的案件,要根據(jù)具體案情,結(jié)合行為人犯罪時(shí)采用的犯罪手段和被害人是否具有處分自己財(cái)產(chǎn)的意思和行為來準(zhǔn)確判定構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪。如果行為人主要是通過秘密竊取的手段獲得財(cái)產(chǎn),虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為只是為秘密竊取創(chuàng)造條件或者掩護(hù),被害人對(duì)財(cái)產(chǎn)沒有處分的意思和行為，應(yīng)該定性為盜竊罪。如果行為人主要是通過欺詐行為使受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后，受害人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上"自愿"處分了財(cái)產(chǎn)，將財(cái)產(chǎn)交付給了行為人，秘密竊取的行為只是次要行為和輔助手段，應(yīng)該定性為詐騙罪。如果行為人設(shè)立虛假網(wǎng)站,誘騙不知情的用戶在該假冒網(wǎng)站上點(diǎn)擊植入計(jì)算機(jī)程序的虛假鏈接,通過該鏈接騙取用戶的銀行賬號(hào)和密碼后，將其賬戶內(nèi)的錢轉(zhuǎn)走。行為人看似采用了"騙”的手段，但這種手段主要是為了秘密竊取受害人的財(cái)物而設(shè)定的輔助行為，被害人對(duì)于財(cái)產(chǎn)沒有處分的意思表示和行為,更談不上"自愿"交付財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪。2016年8月19日，18歲的山東臨沂女孩徐玉玉被騙走了家人東拼西湊的9900元學(xué)費(fèi)，有B結(jié)而死。這則引起社會(huì)廣泛關(guān)注和熱議的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中作案者如何做到"精準(zhǔn)詐騙”成了本案的焦點(diǎn)。實(shí)施詐騙者必定難逃法律的懲處，可從案件源頭上看，是誰提供了如此精準(zhǔn)的信息，讓騙子大行其道?在司法實(shí)踐中打擊和準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息行為已經(jīng)成為在源頭上防范和懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的當(dāng)務(wù)之急。2015年8月29日，《刑法修正案（九）》在《刑法修正案（七）》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改，將犯罪主體的范圍擴(kuò)大了，"情節(jié)特別嚴(yán)重”的法定刑也進(jìn)行具體規(guī)定，但是卻沒有具體規(guī)定該罪認(rèn)定的關(guān)鍵問題一"個(gè)人信息”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中亟須正確的理解和適用。（―）侵犯公民個(gè)人信息3麟中個(gè)人信息在司法實(shí)踐中如何界定公民個(gè)人信息的司法認(rèn)定涉及的種類繁多，非常復(fù)雜,在司法實(shí)踐中包括公民的身份信息、財(cái)產(chǎn)信息、通訊信息、行蹤信息、交易信息等，具體認(rèn)定的時(shí)候會(huì)造成一定程度的混亂，而各國對(duì)于個(gè)人信息的定義也存在差別，很難借鑒。目前我國也沒有出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)明確"個(gè)人信息”的概念和范圍。因此,在當(dāng)前理論研究和實(shí)踐適用經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)出公民個(gè)人信息的界定范圍是最為有效的解決途徑。."公民個(gè)人信息”的范圍和存在形式刑法關(guān)于公民個(gè)人信息的概念強(qiáng)調(diào)與公民個(gè)人相關(guān)的、能夠識(shí)別其身份的事實(shí)和資料，都可以被認(rèn)定為個(gè)人信息，它可以以各種形式存在，可以是身份證號(hào)、指紋這樣唯一專有的唯一性信息，可以是姓名、電話等有效信息，也可以是年齡、職業(yè)這樣的共享信息。目前從法律法規(guī)的界定來看，最為合理的是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》（公通字[2013]12號(hào)）的規(guī)定，該規(guī)定明確列舉了公民的個(gè)人信息包括公民姓名、年齡、有效證件號(hào)碼、婚姻狀況、工作單位等能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的信息[2]。."公民個(gè)人信息”的屬性和特征我國理論界對(duì)于公民個(gè)人信息的屬性主要有"關(guān)聯(lián)性”、"識(shí)別性”和"隱私性”這三種分歧。根據(jù)上文中的《通知》，在司法實(shí)踐中要界定公民個(gè)人信息，必須具備兩個(gè)重要的屬性和特征。識(shí)別性主要指他人能夠根據(jù)公民的信息直接或者間接識(shí)別出公民的特定身份。例如姓名、年齡、身份證號(hào)碼等個(gè)人信息，在法律上有重要的保護(hù)價(jià)值。隱私性主要指公民個(gè)人的私密性信息，公民對(duì)這些涉及隱私的信息不愿意泄露或暴露，以防止他人對(duì)其自身權(quán)益造成損害。(二)侵犯公民個(gè)人信息罪"情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)《刑法修正案(九)》對(duì)侵犯公民信息罪的規(guī)定增加了"情節(jié)嚴(yán)重"情形下的法定刑檔次，但是卻沒有明確"情節(jié)嚴(yán)重”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)情節(jié)基本相同的案件，在認(rèn)定時(shí)出現(xiàn)較大差別的司法亂象。當(dāng)前理論界對(duì)該罪"情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)多采用張明楷從犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)涵和外延確定情節(jié)是否嚴(yán)重o主要表現(xiàn)在以下方面：犯罪主體犯罪主體的特定身份。實(shí)踐中，公民個(gè)人信息的泄露往往來自于特定機(jī)關(guān)，而這些特定機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)或者工作人員對(duì)公民的個(gè)人信息具有保護(hù)或者保管的義務(wù)，如果這些特定人員實(shí)施了出售或者非法提供公民信息的行為，就應(yīng)屬于本罪的"情節(jié)嚴(yán)重“[4]。(2)犯罪主體的犯罪目的。犯罪主體非法獲取或者利用公民個(gè)人信息的目的是獲得^法利益或者實(shí)施其他犯罪就應(yīng)該認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重“o需要強(qiáng)調(diào)的是，如果犯罪人尚未實(shí)際取得非法利益的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他情節(jié)綜合判斷。犯罪對(duì)象行為人侵害公民個(gè)人信息構(gòu)成犯罪時(shí)，其犯罪對(duì)象是公民個(gè)人信息。公民個(gè)人信息的數(shù)量最能直接地體現(xiàn)該罪對(duì)于社會(huì)的危害性。而目前法律或者司法解釋關(guān)于個(gè)人信息的具體條數(shù)沒有明確規(guī)定。在具體案件中，由于存儲(chǔ)信息、交易信息這類電子證據(jù)固定和取證困難造成公民個(gè)人信息的數(shù)量很難認(rèn)定［5］。司法實(shí)踐中,在以公民個(gè)人信息數(shù)量為入罪標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也要根據(jù)公民個(gè)人信息的可靠性、完整性、涉私性等不同情況來量化。（1）侵害個(gè)人身份等昔通信息，可以參照兩高《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，以5000條作為侵害公民個(gè)人信息定罪處罰的基準(zhǔn)［6］。（2）侵害個(gè)人金融信息和個(gè)人隱私信息的參照關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件的司法解釋，金融信息以身份認(rèn)證10組以上，獲取其他信息以500組以上身份認(rèn)證信息作為情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪行為犯罪人實(shí)施侵害行為的次數(shù)越多,其主觀惡性越深，所產(chǎn)生的社會(huì)危害也越大。行為人如果在實(shí)施侵害行為時(shí)采用了暴力、脅迫、欺詐等手段,或者有組織、有規(guī)模地非法提供、出售、獲取公民個(gè)人信息，就應(yīng)認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重”。犯罪結(jié)果侵犯公民個(gè)人信息犯罪是詐騙、盜竊等犯罪的上游犯罪，公民個(gè)人在信息泄露后受損害的程度也是"情節(jié)嚴(yán)重”的重要標(biāo)準(zhǔn)，如果因?yàn)樾畔⒌姆欠ㄅ懂a(chǎn)生了實(shí)際損害就應(yīng)該認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重”［7］。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一般具有完備的集團(tuán)化組織，分工協(xié)作精細(xì)，各階段的行為涵蓋了設(shè)備購買、撥打電話、群發(fā)短信、假冒身份虛構(gòu)事實(shí)、騙取錢款、轉(zhuǎn)賬取款等行為過程。根據(jù)我國《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,行為人在實(shí)施以上行為時(shí)，如果主觀上明知他人是在實(shí)施詐騙犯罪,應(yīng)該以詐騙罪的共同犯罪論處。根據(jù)該規(guī)定如果各階段行為主體之間存在共謀或犯意聯(lián)絡(luò)構(gòu)成詐騙罪是毫無疑問的。但在司法實(shí)踐中，由于主犯難以抓獲，而公安機(jī)關(guān)抓獲的具體實(shí)施者，往往以對(duì)案件事實(shí)不知情為由辯解，加之其行為獨(dú)立，難以獲取有效證據(jù)證明其與主犯有共同的犯罪故意,因此,對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中共同犯罪行為的認(rèn)定已經(jīng)成為該類案件偵辦的重點(diǎn)和難點(diǎn)。(―)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中無法認(rèn)定共同故意的相應(yīng)罪名判定在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中要認(rèn)定具體實(shí)行行為人與主犯的共同故意可以審查一些基礎(chǔ)事實(shí),主要包括:第一，具體實(shí)施行為人與主犯是否共謀、同案犯的供述中是否能證明其有犯意聯(lián)絡(luò)以及其他證據(jù);第二，是否多次參加詐騙犯罪或者是整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪利益鏈條中的重要環(huán)節(jié)，形成了固定的組織結(jié)構(gòu);第三，在辦理銀行賬戶、轉(zhuǎn)賬、取款等環(huán)節(jié)時(shí),具體的時(shí)空條件;第四，具體實(shí)施行為人與主犯是否具有親屬、朋友或是單純的雇傭的關(guān)系等等。通過對(duì)以上基礎(chǔ)事實(shí)的審查，可以幫助認(rèn)定是否構(gòu)成詐騙罪的共犯，而如果確實(shí)無法證實(shí)有共同犯罪故意的，可以按照妨害信用卡管理罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等相應(yīng)的罪名定罪處罰［8］。(二)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中幫助取款行為的認(rèn)定在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，幫助取款人為了逃避司法機(jī)關(guān)的偵查，往往多地區(qū)實(shí)施取款、轉(zhuǎn)移贓款的行為，而對(duì)于這些幫助取款人罪名的認(rèn)定問題，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議較大。如果能夠確定幫助取款人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人主觀上存在共同故意,或者其所取得的款項(xiàng)是通過參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得，當(dāng)然可以認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。但在具體案件實(shí)施過程中,除了事先與主犯存在共同故意的典型幫助行為人之外,還有專門的取款人,這類取款人主要呈現(xiàn)行為獨(dú)立、主觀不存在明顯的犯意聯(lián)絡(luò)、取款行為發(fā)生于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之后、按勞取酬、不參與分贓等特點(diǎn)，使幫助取款行為的罪名判定陷入困境。1.幫助取款行為人主觀明知的認(rèn)定在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中對(duì)于幫助取款行為人主觀明知的認(rèn)定,要在被告人口供、同案犯供述的基礎(chǔ)上,結(jié)合犯罪的具體情形以及取款行為地的特定環(huán)境背景和取款的時(shí)空條件來認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，一些地區(qū)，幫助取款行為成為一種特定行業(yè)，對(duì)取款來源、性質(zhì)已經(jīng)形成了地方性"共識(shí)"，這種在特定背景和時(shí)空條件下的明知應(yīng)該認(rèn)定為其主觀上有共同故意。而如果幫助取款行為人的取款行為呈現(xiàn)出不同于正常取款行為的異常特征,在沒有相反證據(jù)的情況下,也可以推定幫助取款人的主觀上明知故意[9]。2.幫助取款行為類型化的罪名判定幫助取款行為罪名判定的焦點(diǎn)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為人的犯罪行為是否實(shí)施完畢或者詐騙犯罪既遂，其主要標(biāo)準(zhǔn)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人是否占有和取得了被害人的錢款。在該類案件辦理過程中，可以將幫助取款行為分為兩種類型:(1)持自己提供的銀行卡幫助取款。這種類型的行為，幫助取款行為人不僅向電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙提供作為犯罪工具的銀行卡，而且利用該銀行卡幫助取款,在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施完畢和既遂之前就已經(jīng)參與實(shí)行行為，應(yīng)該判定為詐騙罪共同犯罪[10]。持電信詐騙犯罪團(tuán)伙提供的銀行卡幫助取款。如果電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人在取得和占有被害人的錢款之前,就已經(jīng)持有銀行卡進(jìn)而取款、保管贓款的行為無疑是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)該判定為詐騙罪共同犯罪。如果幫助取款人持有銀行卡是在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為實(shí)施完畢和既遂之后,本質(zhì)上應(yīng)該是