競技體育賽事中的暴力責任

競技體育賽事中的暴力責任

隨著時間的推移，競技體育受到了商業(yè)和社會化的重大影響。此外，其固有的激烈競爭導致了競技體育的嚴重不當行為，并對體育界產生了重大的負面影響。由于體育界針對這些傷害事故一般采用的是體育組織內部解決的方式,沒有法律更嚴肅,使體育暴力行為一步步的擴散,甚至由賽場上的暴力延伸至賽場外觀眾之間的暴力。為了遏制競技體育暴力的逐漸擴散,我們應當盡快完善相關法律,用法律武器來約束該行為,侵權責任法在規(guī)制競技體育暴力行為上應該發(fā)揮其應有的作用。一、競技體育的攻擊行為《布萊克法律字典》將暴力定義為“非法的肢體力量行為,力量的濫用,并導致侵犯他人基本權利,與法律、公共自由相違背。”而運動心理學家認為體育暴力是一種攻擊行為。攻擊是指“以損害或者傷害另一個圣生物體為直接目的的任何形式的行為,該生物體想要回避這種行為”。競技體育運動中的攻擊行為可以理解為:有意識的使他人身體和心理受到傷害的行為。極端的、嚴重的超出競賽規(guī)則所允許的攻擊行為就是嚴重的暴力行為。法學界曲伶俐等專家將競技體育暴力行為定義為:“在正當?shù)膶贵w育比賽中,參賽的一方運動員,以比賽為目的,故意犯規(guī)超出必要的限度,故意造成另一方運動員重傷或者死亡的攻擊行為”。在競技體育運動中,不同主體間都可能發(fā)生體育暴力行為,運動員之間、運動員和裁判之間、觀眾之間乃至觀眾與運動員之間等都是體育暴力行為常發(fā)的主體,本文主要探討的競技體育暴力是針對發(fā)生在賽場上的運動員之間的體育暴力行為。(二)體育暴力的原因1.故意侵犯對方員人身份權的人身利益競技體育本身具有強烈的對抗性、身體接觸性,這就導致在競賽中,運動員為了爭取比賽勝利會利用競賽規(guī)則的缺陷不擇手段的與對手相抗爭,在對抗中故意侵犯對方運動員的人身利益,使對手擦傷、骨折甚至危及生命。體育暴力是與競技體育固有的特點相依,應運而生的。2.運動員干部隊伍的能力經濟利益的沖突也使運動員之間產生攻擊和暴力行為,為了獲得巨額獎金或者外來的經濟獎勵,如大獎賽、金牌第一的信條,促使運動員把體育精神拋在腦后,一心只顧追求名譽或一定的經濟利益而不擇手段。有些教練故意設計隊員惡意撞傷對方隊員導致對方主力隊員受傷離開比賽,以小損失贏得比賽勝利,本質上是主觀惡意的傷害,本應當受到法律制裁,而實際處理時僅利用自甘風險中的固有風險而不追究惡意傷害對方的責任,造成體育暴力行為的廣泛發(fā)生。3.體育道德的約束力已經過于嚴格法律與道德是密不可分的,道德的約束范圍要廣于法律卻沒有強制力,在競技體育中,由于其固有特點,一直缺少法律規(guī)制的強制力,這樣就需要比賽規(guī)則和體育道德的約束,可是體育組織在解決相應體育暴力行為時往往力度不夠大,僅以取消其體育道德風尚獎的資格予以約束,與豐厚的獎金名譽地位相比較,其處理結果遠不足以起到對于體育暴力行為的震懾作用,從而導致參與者越來越忽視體育道德的存在,當人們失去體育道德的底限時,后果是不堪設想的,也就促使體育暴力越來越泛濫。二、賠償結果的抗辯無論是在國外還是在我國,對于競技體育暴力行為的發(fā)生,是否應當追究當事人的侵權責任一直存在激烈的爭論。有許多學者認為競技體育暴力行為導致的傷害結果,應當以自甘風險予以抗辯從而免去實施暴力行為人的責任;有的學者則提倡適用公平責任原則對受害者予以一定的經濟補償。雖然有以上不同的觀點,但是在競技體育中發(fā)生體育暴力傷害事故后,幾乎很少有人向法院提起訴訟要求賠償,而是選擇體育組織內部解決問題,這樣對暴力行為人是放縱的態(tài)度,所以筆者認為競技體育暴力行為更應適用侵權責任法,通過法律手段來維護受害者的權利,遏制競技體育暴力行為的繼續(xù)擴散。(一)競技體育暴力行為的救濟王澤鑒先生曾表示:“侵權行為法的重要機能在于填補損害及預防損害”。王利明先生則把侵權責任法定位為救濟法。侵權責任法對侵權行為當事人之間的關系調整,大致可從兩個角度進行:一是保護受害人,彌補受害人的實際損害;二是懲罰加害人,懲戒加害人的不當行為。侵權責任法基本上融合了保護受害人和懲罰加害人這兩個主要功能,二者缺一不可。在王利明先生定位的基礎上,侵權責任法介入到競技體育暴力行為中,可以很好的維護受害者的權利,使其得到應有的賠償。競技體育中的暴力行為往往會給場上受害的運動員造成終身殘疾乃至危及生命,若僅僅以比賽規(guī)則和行業(yè)自律的約束對施害者予以懲戒,并不能很好的救濟受害者,有的甚至因為體育組織內部解決而不了了之,使施害者逍遙法外,受害者自己承受巨大的人身和精神損害。(二)侵權責任法的歸責原則,以侵權責任法的歸責原則為指導侵權責任法的主要功能之一就是懲罰加害人,戒除不當行為的發(fā)生和擴展?？梢詫Ω偧俭w育暴力行為施害者產生一定的震懾力,通過侵權責任法的歸責責任原則對競技體育暴力行為人的認定,讓其知道自己的行為不但是違犯比賽規(guī)則的行為,而且是違法行為;不但要受到行業(yè)內部的懲戒,還需要承擔相應的法律責任和義務。這樣才能夠讓那些暴力行為者意識到問題的嚴重性,不會像僅受到體育組織內部制裁那樣滿不在意,而是要上升到法律責任的擔當程度。(三)項目特點和處罰情況體育職業(yè)聯(lián)盟或體育聯(lián)合會等組織機構都有他們自己的處罰規(guī)定和機制,都按自己的方式方法對體育暴力行為進行調查和處理,以內部暴力事件加以自我解決。相對外部法律規(guī)制,自治管理有一定的優(yōu)勢。其一,聯(lián)盟的自治機構對體育各個項目的特點相對熟悉,更為了解比賽規(guī)則,方便其做出本專業(yè)的合理裁決。其二,執(zhí)行力度和效率更高,針對性更強。但是隨著體育商業(yè)化的發(fā)展,聯(lián)盟的處罰措施受到了很大的沖擊。一般情況下,對于暴力事件的處罰,主要是對當事人處以罰款或禁賽。罰款相對于獲得的名利地位而言不足掛齒,雖然禁賽對于運動員有一定的威懾力,但相對體育暴力給對方造成的嚴重生理、心理障礙乃至結束運動生涯等無法彌補后果而論,根本起不到扼制作用,反而在暴力獲利與處罰的選擇中,往往是前者占據上風。體育聯(lián)盟針對暴力行為的規(guī)則,仍然亟需完善。所以,應當完善侵權責任法在體育領域的規(guī)制作用,用法律來對實施暴力者予以威懾以及對受害者予以更好的救濟,以此從根本上遏制競技體育暴力行為的發(fā)生和擴展。三、有關法律責任的法律規(guī)定，競技體育暴力的假設和建議(一)注意義務/對損害的免責自甘風險是指受害人明知風險的存在而依舊甘愿承擔風險參與行事,因此不能因為風險的結果,對加害人主張抗辯事由。其實質是,行為人自愿參加具有潛在危險活動,免除了被告對原告的一般注意義務或對其造成的損害的免責。該原則在競技體育侵權中被默認,導致大部分受害者因為該原則的存在而放棄用法律來維權,無奈的被該原則限制而放棄法律救濟。自甘風險之所以在競技體育中如此盛行,主要是因為體育本身的風險特點,這些風險中有體育器材帶來的風險、有意外事件、也有參賽者人為的傷害風險。但是,不能因為體育固有風險就將賽場上人為故意造成的傷害也歸入自甘風險原則中,這種人為故意的行為如果歸入自甘風險中,若不用法律來規(guī)制該行為,就會使參賽者產生靠提高犯規(guī)程度贏得比賽而不是提高運動員技術水平,這將違背體育精神。(二)體育道德和法律精神上的抗辯許多體育學者認為在競技體育中應當縮小過錯行為的范圍,而多以自甘風險免責,這樣才能符合競技體育的特點,使比賽更加精彩,運動員更能毫無顧忌的發(fā)揮其技術水平。這種理念無疑放任體育暴力行為的存在,嚴重違背了體育道德和法律精神,將會導致體育暴力的泛濫。“法律不能吝嗇被告把這種違反體育道德的故意侵權行為帶到賽場上而又奈何他不得,因此侵害方應承擔侵權責任?！辈荒芤驗榇蠹覠嶂杂诟偧俭w育的精彩而把暴力行為看做是運動技術的一部分,賽場上運動員間暴力過度泛濫還會引起觀眾參與暴力事件,影響極為負面。因此,運動員故意犯規(guī)而發(fā)生嚴重的暴力傷害事故時,直接適用過錯責任原則予以處罰,故意犯規(guī)是沒有爭議的過錯,這樣才能使參賽者更為謹慎自己的一些個人行為,從而減少體育暴力傷害事故的發(fā)生。(三)對于無過錯的施害者,主要通過勞動損害賠償,在適用由于賽場上比賽激烈,有時有些傷害事故很難確定施害者的暴力行為是否主觀故意,在比賽規(guī)則范圍內是可以不予處罰的,但在侵權責任法救濟上適用公平責任原則較為適宜,雖然可能會對無過錯的施害者產生不公平的想法,但是侵權責任法是救濟法,主要保護的就應該是受害者,受害者已經承受著嚴重的人身損害和心理壓力,若法律再不給予其幫助,就完全違背了法律精神,以這種情況下應該結合施害者的情況讓其對受害者予以一定的經濟補償。四、如何在競技體育中發(fā)揮刑事責任法的作用(一)關于體育暴力行為的法律責任的認定如今侵權責任法中還未規(guī)定競技體育侵權的相關問題,我們應當盡快將其規(guī)定于侵權責任法中,從而處理競技體育暴力行為時可以有明確的法律責任予以認定,更有效地的解決該類侵權行為。將競技體育侵權行為列為特殊侵權行為,提高體育界的法律意識,重視體育暴力侵權的嚴重程度,從而使競技體育逐漸減少體育暴力行為的發(fā)生和擴展,把注意力集中于提高運動員技、戰(zhàn)術水平上,這樣既維護了體育精神又促進了我國法律的進程。(二)廢除競技體育行業(yè)規(guī)章制度我國的各體育協(xié)會在本行業(yè)規(guī)章制度中劃定自治權的范圍時,僅僅注重其自身利益,既不遵循上位法的規(guī)定,也不考慮理論上關于自治權范圍的研究。章程的規(guī)定將自治的范圍無限擴大,排斥司法介入,這種作法的危害性無異于政治里的獨裁。我們需要逐步完善競技體育行業(yè)規(guī)章制度,廢除一些嚴重違背法律精神的規(guī)定,例如中國足協(xié)章程第61條規(guī)定:“會員協(xié)會、注冊俱樂部及其成員,應保證不得將他們與本會、其它會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的業(yè)內爭議提交法院,而只能向本會的仲裁委員會提出申訴?！痹摋l規(guī)定明顯違背法律精神,將其規(guī)定置于法律權威之上,應當予以廢除。為了考慮體育專業(yè)性的問題,可以適當參考勞動爭議的裁決方法,先予以內部仲裁,仲裁不服時再尋求法律的幫助,這樣才能符合法律的嚴肅性和公正性。(三)侵權法是私法,侵權責任是私法法學界在競技體育暴力侵權方面的研究數(shù)不勝數(shù),但這只是法學界為了維護體育界受害者的權利以及遏制體育暴力事件的發(fā)生而產生的法律提議,單有法律規(guī)定是不夠的,最本質的是需要體育界的受害者有足夠的維權意識,畢竟體育暴力侵權大部分是需要自己向法院提起訴訟的,侵權責任法是私法,不能自行介入競技體育暴力侵權中,“民不告、官員究”需要受害者主動向法院尋求法律幫助,才