仲裁庭關(guān)于仲裁證據(jù)的收集

仲裁庭關(guān)于仲裁證據(jù)的收集 精品文檔Word可編輯值得收藏 仲裁庭關(guān)于仲裁證據(jù)的收集/h1--本站首頁免費課件免費試題整冊教案教育資訊計劃總結(jié)英語角幼兒教育文書寫作海量教案免費論文 精品文檔值得收藏 精品文檔Word可編輯值得收藏 網(wǎng)站地圖設(shè)為首頁收藏本站語文科數(shù)學(xué)科英語科政治科物理科化學(xué)科地理科歷史科生物科中考備戰(zhàn)高考備戰(zhàn)高考試題中考試題教學(xué)論文作文園地 精品文檔值得收藏 精品文檔Word可編輯值得收藏 作文園地求職簡歷黨團工會演講致辭領(lǐng)導(dǎo)講話總結(jié)報告文秘知識合同范本法律文書節(jié)日慶典中考作文高考作文個人簡歷入團申請入黨申請您現(xiàn)在的位置：3edu教育網(wǎng)文書寫作法律文書仲裁法律正文3edu教育網(wǎng)，百萬資源,完全免費,無需注冊,天天更新? 精品文檔值得收藏 精品文檔Word可編輯值得收藏 仲裁庭關(guān)于仲裁證據(jù)的收集在我國《仲裁法》第43條規(guī)定:“仲裁庭認為有必要收集的證據(jù),可以自行收集?！辟x予了仲裁庭自行收集證據(jù)的權(quán)利。在各仲裁規(guī)則當(dāng)中也肯定了仲裁庭這種權(quán)利。仲裁庭可以自行調(diào)查,也可以在認為有必要的情況下通知當(dāng)事人參加,但當(dāng)事人是否參加并不影響調(diào)查的事實和收集的證據(jù)行為。仲裁員不同于法官,法官是通過證據(jù)反映的事實去進行法律適用,法官一般不主動收集證據(jù)。而仲裁員具備案件相關(guān)專業(yè)知識背景或有從業(yè)經(jīng)驗,熟悉專業(yè)領(lǐng)域的運作程序和模式,能夠通過當(dāng)事人提供的證據(jù)看到反映出來的可能存在的事實或進一步的證據(jù)。仲裁庭享有調(diào)查取證權(quán),能夠通過調(diào)查取證而形成對事實的一定程度的認識,保證案件的客觀公正,避免了當(dāng)事人舉證所耗費的大量金錢和時間,進而提高仲裁程序的效率。（一）仲裁庭的調(diào)查取證能力仲裁機構(gòu)是民間性機構(gòu),仲裁庭是民間機構(gòu)的居中裁判者。雖然其產(chǎn)品（仲裁裁決）具有強制執(zhí)行的效力,但是,仲裁庭不是公權(quán)利的行使者,法律上也沒有賦予其調(diào)查取證權(quán)利,從而給仲裁庭的調(diào)查取證能力造成一定限制。在實踐當(dāng)中,仲裁庭不能得到有關(guān)單位和個人的配合,很難采集到對案件事實有價值的證據(jù),造成仲裁程序的拖延。有些學(xué)者建議應(yīng)該在法律中規(guī)定仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利,保證案件高效公正的結(jié)果。但這樣在體系上又脫離了仲裁的民間性,最后極有可能導(dǎo)致仲裁中官僚主義滋生,違背仲裁的基本宗旨。臺灣仲裁法第26條規(guī)定:“仲裁庭的通知證人或鑒定人到場應(yīng)詢,但不得令其具結(jié)。證人無正當(dāng)理由而不到場者,仲裁庭的聲請法院命其到場?！钡?8條規(guī)定:“仲裁庭為進行仲裁,必要時得請求法院或其他機關(guān)協(xié)助?！薄笆苷埱笾ㄔ?關(guān)于調(diào)查研究取證,有受訴法院之權(quán)?！边@就是立法所規(guī)定的在調(diào)查取證上的協(xié)助義務(wù)。我認為:應(yīng)該仿效臺灣仲裁法的規(guī)定,賦予仲裁庭向法院申請“調(diào)查令”的權(quán)利和法院在受理申請后應(yīng)立即審查并毫不遲延的對該項申請給與答復(fù)的義務(wù)。以此來保障仲裁庭的調(diào)查取證的權(quán)利。（二）仲裁庭調(diào)查取證的開始時間仲裁庭享 精品文檔值得收藏 -精品文檔Word可編輯值得收藏 有調(diào)查取證權(quán),這是為了使仲裁庭成員形成對案件事實的真實認識和感受。在當(dāng)事人完成了舉證之后,由于當(dāng)事人專業(yè)知識的缺乏或者取證能力上的欠缺,從證據(jù)材料上,不能使仲裁員確定案件的事實,或者現(xiàn)有的證據(jù)材料顯示,有能進一步發(fā)掘案件事實的證據(jù)。那么,仲裁員可以行使調(diào)查取證權(quán),以查清案件事實。在實踐中,仲裁庭何時才開始享有調(diào)查取證權(quán),是在案件受理之后、開庭之后還是在案件移交仲裁庭之后?仲裁法和各地仲裁規(guī)則中一般沒有明確的規(guī)定。在實踐中的做法一般是在庭審調(diào)查之后,仲裁員如果認為有調(diào)查證據(jù)的必要,可以中止審理,展開調(diào)查,在調(diào)查以后再次組織當(dāng)事人開庭質(zhì)證。這樣在無形當(dāng)中就造成了審理時間的拖延,有礙仲裁的效率。我認為,應(yīng)在規(guī)則當(dāng)中明確的賦予仲裁庭在收到案卷材料之后即享有調(diào)查取證權(quán)。仲裁庭組成人員的專業(yè)性保證了其具有認識證據(jù)所反映情況真實性的專業(yè)知識,能保證在事實認定上更加客觀。仲裁庭在開庭之前的調(diào)查取證,并不違背當(dāng)事人意思自治原則。對于仲裁庭所調(diào)查的事實和取得的證據(jù)不具有可信性,則仲裁庭不得以該事實和證據(jù)作