理性與非理性體育異化的哲學(xué)之思

理性與非理性體育異化的哲學(xué)之思

黑格爾在他的精神理論中描述了一個經(jīng)歷過法國大革命的“人”。他沒有看到自己站在法國大革命廣場上。他只是說：“我的意識是關(guān)于它的獨立和自由?！薄！碑?dāng)體育與全球政治關(guān)系日益密切，體育被過多的政治與經(jīng)濟(jì)目的所關(guān)注和包裹起來時，體育異化的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)1以理性為視角的體育哲學(xué)思考在19世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動后，“理性”占據(jù)起人認(rèn)識世界的話語權(quán)，成為人類解決問題所依賴的根本力量，這一過程延續(xù)了近兩百年?？梢哉f，“理性”是西方哲學(xué)本體論、認(rèn)識論與方法論的“靈魂”。近代以來，經(jīng)由笛卡爾、斯賓諾莎與萊布尼茨等人，西方哲學(xué)發(fā)出了“不是斯賓諾莎主義就不是哲學(xué)”的“唯理主義”宣言，又通過康德與黑格爾的哲學(xué)體系建立了理性主義的哲學(xué)大廈事實上，現(xiàn)代社會的部分運(yùn)作方式(如數(shù)字經(jīng)濟(jì))雖創(chuàng)造了一個又一個人類信息時代的“體育神話”,但也一定程度阻礙了體育價值的形成。法的邏輯與體育的邏輯并不對等，體育規(guī)律不能自在自為地發(fā)揮。那么，人該如何把精力平衡地分配在思考法的邏輯和踐行體育的邏輯上，這一不容易達(dá)成平衡，實際上造成了人思維體育的異化。一些大的體育社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，如全民運(yùn)動不足、全球青少年肥胖和體質(zhì)下降，其背后隱藏著人的思維異化體育哲學(xué)思考“理性”和體育關(guān)系的時間還比較短暫，因此認(rèn)識體育異化的根源一直是懸置未解的哲學(xué)之謎。理性主義與非理性主義哲學(xué)為解開這個謎題提供了線索：理性主義哲學(xué)一開始便以“隱匿”的方式遮掩著“理性”的缺陷。首先，它隱藏了“理性”的完整向度?！袄硇浴钡耐暾蚨劝斑壐魉?logos)”與“努斯(nous)”兩種理性的向度，但理性主義哲學(xué)充分肯定“邏各斯”而過度否定“努斯”,這造成“單向度的人”成為“理性”展演的一種必然結(jié)果。其次，“存在者”與“存在”的矛盾扎根在理性主義哲學(xué)的本體論中。理性主義哲學(xué)遮蔽了“存在”的現(xiàn)象界，它習(xí)慣于通過形而上學(xué)和范疇來解釋“存在”。理性主義哲學(xué)的缺陷使“理性”走向“理性化”無可避免。之所以這種單向度在啟蒙時代不夠明顯，沒有引起人們的警覺，是由于啟蒙時代的社會發(fā)展水平尚不足以讓“理性”釋放其全部力量。而現(xiàn)代社會體一經(jīng)出現(xiàn)，便為“理性”的全面拓張?zhí)峁┝死硐肟臻g，甚至“現(xiàn)代社會體”本身也是“理性”尋求拓張的一個產(chǎn)物。由此，現(xiàn)代社會一旦成為體育的生存空間，“理性”就必然要通過“現(xiàn)代社會”這一中介對體育展開“理性化”的改造工程。體育哲學(xué)研究通過關(guān)注盧梭、叔本華、馬克思、尼采、?？?、海德格爾、梅洛-龐蒂等人的思想看到了“理性”的基因缺陷。自馬克思?xì)v史唯物主義對黑格爾理性形而上學(xué)的批判，非理性主義的思想便試圖重新界定“理性”的邊疆，規(guī)避“理性化”篡奪“理性”的話語權(quán)。這一過程中，體育成為了非理性防御“理性化”的強(qiáng)援。但在防御中，尋求以身體來解構(gòu)現(xiàn)代社會體的盲動，亦使人性沉淪、意欲泛濫在體育中浮現(xiàn)，過度的肉體亢奮難免滋生新的體育異化出現(xiàn)。由此可見，“理性”發(fā)展至“現(xiàn)代社會體”這一階段，其內(nèi)在邏輯已嚴(yán)重出現(xiàn)了分裂：一端是“理性化”,而另一端則是“意欲化”。20世紀(jì)90年代，我國體育哲學(xué)學(xué)者李力研在《野蠻的文明》中便意識到該問題。李力研認(rèn)為，“自然的人化”過程伴隨著一種“文明進(jìn)步=奴役擴(kuò)大”的馬爾庫塞現(xiàn)象。西方文化是一種以科技為主體的理性文化，它的極端發(fā)展誘發(fā)了“智慧的煩惱”“激情的喪失”“科技的異化”及“精神病的發(fā)作”,因此在“自然的人化”過程中，只有“人的自然化”才能阻止人類的物種倒退。體育的本質(zhì)就是“人的自然化”2“非理性”來自何而來？古典、現(xiàn)代和現(xiàn)代體育異化的哲學(xué)譜系2.1從努斯到邏各斯古希伯來和古希臘的哲人們最早關(guān)注到“理性”與“非理性”的關(guān)系，但由于前者的見解多分散在《舊約》的《詩篇》和《約伯記》中阿那克薩哥拉卻認(rèn)為“邏各斯”并非人類認(rèn)識世界唯一的、最根本的力量，原因在于“實體”不是靜止的、懸置的，而必然是運(yùn)動的，它既在物質(zhì)世界運(yùn)動，也在人的精神世界運(yùn)動。阿氏提出“萬物都可按照‘邏各斯’來分割，以探求世界的本原，但探求世界本原的力量并不只有‘邏各斯’,還有‘努斯(nous)’(即心),努斯是一切運(yùn)動的根源。它造成一種旋轉(zhuǎn)，逐漸地擴(kuò)及整個世界，使最輕的事物飄于表面，最重的則落向中心?！碧K格拉底認(rèn)為“努斯”是讓體育成為美德的前提，“青少年由此而進(jìn)，如入健康之鄉(xiāng)，從童年時就和優(yōu)美、理智融合為一。”那么，在“努斯(commonsense)”和“邏各斯(reason)”攜手并存時，體育是什么?柏拉圖在《理想國》中談到：“在身體的習(xí)慣和鍛煉方面他不僅不會聽任自己貪圖無理性的野蠻的快樂，把生活的志趣放在這個方面，甚至也不會把身體的健康作為自己的主要目標(biāo)，把尋求強(qiáng)壯、健康或美的方法放在首要地位，除非這些事情有益于自制精神?！比欢?，柏拉圖對人的身體的界定標(biāo)準(zhǔn)一出，他便開始瞧不起沒有制作(making)精神的身體，認(rèn)為“那些沒有智慧和美德的經(jīng)驗的人，只知聚在一起尋歡作樂，終身往返于我們所比喻的中下兩級之間，從未在向上攀登。”在《理想國》中，柏拉圖試圖對體育發(fā)動理念化的革命，但卻由此引發(fā)了理性中真、善、美的分裂。為了將其修補(bǔ)，柏拉圖便提出要對理性進(jìn)行劃分和統(tǒng)一，“最高的一部分是理性，相當(dāng)于第二部分的理智(即邏各斯高于努斯),相當(dāng)于第三部分的信念，相當(dāng)于最后一部分的是想象(即努斯和欲望的互滲)?！卑乩瓐D認(rèn)為，“努斯”無法是阿那克薩哥拉所說的“純潔的、天真的心”,而是日常的，它就是人的目的性2.2近代哲學(xué)中的“理性”古希臘哲學(xué)的“努斯”至近代哲學(xué)時代已不再是哲學(xué)討論的主流問題，“唯理主義”壓倒“經(jīng)驗主義”成為主流哲學(xué)后，便難尋覓“努斯”的蹤跡，“理性”已基本與“邏各斯”同義。然而，在近代哲學(xué)中，笛卡爾與康德都曾明確提出過“理性”具有局限。比如笛卡爾曾言：“精神動用它本身的自由，對一切事物的存在只要有一點點懷疑，就假定它不存在，不過絕對不能認(rèn)為它自己不存在”受近代哲學(xué)影響，由于認(rèn)識“精神”與“身體”間存在著極大矛盾，“觀念或精神狀態(tài)同肉體活動變化相符合，這兩個系列是平行的，它們彼此互不影響，二者之間沒有相互作用”,3認(rèn)識型斷裂的出現(xiàn)20世紀(jì)，法國哲學(xué)家福柯在尼采哲學(xué)基礎(chǔ)上以歷史考古學(xué)來總結(jié)“理性”與“非理性”的關(guān)系，并用該理論詮釋人類文化演變的理性之觴，提出了著名的“認(rèn)識型”觀點。?？赂爬ǔ鋈祟愇幕葑兊乃姆N“認(rèn)識型”,即“文藝復(fù)興知識型”“古典知識型”“現(xiàn)代知識型”和“當(dāng)代知識型”。?？峦瑫r指出17世紀(jì)中葉與19世紀(jì)初“理性”在“認(rèn)識型”變更中出現(xiàn)了兩次巨大斷裂?！暗谝粋€斷裂”標(biāo)志著文藝復(fù)興時期的終結(jié)和古典時代的開啟，“啟蒙運(yùn)動”是這次斷裂的始作俑者，這次“斷裂”標(biāo)志著構(gòu)建知識的相似性原則被同一與差異原則所取代，標(biāo)志著闡釋被分析所取代；“第二個斷裂”標(biāo)志著古典時代的終結(jié)和現(xiàn)時代的開端，那時表象理論、語言都消失了，同一與差異被有機(jī)結(jié)構(gòu)所取代，“存在主義”是這次斷裂的具體產(chǎn)物但追思古希臘不是重回柏拉圖，威廉·巴雷特在《非理性的人》中談到：“在柏拉圖身上，理性意識本身已經(jīng)分化，形成一種獨立的精神功能。”所以，“自由全面發(fā)展的人”是實現(xiàn)“非理性”復(fù)歸于體育的目的及根據(jù)，“非理性”又是實現(xiàn)“自由全面發(fā)展的人”不可遺缺的要素。?？略凇动偘d與文明》中對“非理性”做出批判，指出現(xiàn)代社會體內(nèi)的“理性”與其說是遮蔽著主體，不如說是掩蓋著非理性，就像一片流放“瘋癲者”的汪洋大海，它把非理性阻隔在世界之外4“理性”與“理性”的聯(lián)系：“體育異化”與“異化解”的哲學(xué)意義4.1傳統(tǒng)身體哲學(xué)的運(yùn)行形式理性主義與非理性主義在體育哲學(xué)上的投射，反映出以“身體”取代體育作為認(rèn)識體育異化的支點?！吧眢w”更貼近體育所形成的人的主體，而主體則是客觀的人成為人，與主觀的人確認(rèn)自身成為人的活躍要素，“身體更偏向于一個哲學(xué)概念，其基本涵義即是人的主體存在的‘我’的形式?！敝袊糯眢w哲學(xué)包含著一種與“非理性”所類似的綿延、持續(xù)的哲學(xué)特質(zhì)，它反映了中國傳統(tǒng)哲學(xué)對“身體”的綿延與延續(xù)的格外自覺?！霸疽饬x上的中國古代哲學(xué)一開始就是一種旗幟鮮明的‘身體性’哲學(xué)，與西方身體哲學(xué)的差別在于西方身體哲學(xué)的‘問題意識’源自西方哲學(xué)對世界本質(zhì)的‘驚奇’,而中國古代哲學(xué)則是源自對人身處境的‘憂患’,這種探索和探討的出路也就是有別于西方式的‘理’的中國式的‘道’?！痹?9