學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)機(jī)制

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)機(jī)制評(píng)價(jià)的根本目的是服務(wù)于管理，是要為管理者提供輔助決策的關(guān)鍵信息。尤其是當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果幾乎都會(huì)直接影響各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)從業(yè)人員的切身利益及各種資源的分配。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著以量化評(píng)價(jià)為代表的各種評(píng)價(jià)考核方式的大規(guī)模應(yīng)用，由學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引起的爭(zhēng)議也越來(lái)越大。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能否發(fā)揮預(yù)期的作用，很大程度上取決于評(píng)價(jià)自身的質(zhì)量。某種意義上，評(píng)價(jià)是一柄雙刃劍，可能促進(jìn)也可能扭曲學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)于規(guī)范和衡量學(xué)術(shù)活動(dòng)成效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自身，也很有規(guī)范和衡量其好壞的必要。這就涉及到所謂的“元評(píng)價(jià)”問(wèn)題。一、“元評(píng)價(jià)”概念及對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)“元評(píng)價(jià)”即“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”，其最初提起及應(yīng)用主要是在教育領(lǐng)域。“元評(píng)價(jià)”概念最早是由美國(guó)評(píng)價(jià)理論專家麥克？斯克里溫(MichaelScriven)在1969年的教育產(chǎn)品報(bào)告中首次引入的，當(dāng)時(shí)是為了描述一個(gè)對(duì)教育產(chǎn)品設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)之評(píng)價(jià)，即對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行再評(píng)價(jià)的過(guò)程。國(guó)外學(xué)者對(duì)于元評(píng)價(jià)比較權(quán)威的解釋是：“元評(píng)價(jià)一般是指對(duì)評(píng)價(jià)技術(shù)的質(zhì)量及其結(jié)論進(jìn)行評(píng)價(jià)的各種活動(dòng)。元評(píng)價(jià)就是對(duì)于評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)。其目的是向原來(lái)的評(píng)價(jià)者們提出他們工作中存在的問(wèn)題和片面觀點(diǎn)?！薄霸谥袊?guó)，對(duì)評(píng)價(jià)自身質(zhì)量問(wèn)題的研究是從20世紀(jì)80年代中期開始的，中國(guó)學(xué)者把元評(píng)價(jià)又稱為“元評(píng)估”、“再評(píng)估”、“再評(píng)價(jià)”、“后設(shè)評(píng)價(jià)”等。元評(píng)價(jià)的重要意義在于：對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)自身的好壞進(jìn)行反思，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，糾正評(píng)價(jià)過(guò)程中的失誤和編差，有利于實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)活動(dòng)的科學(xué)化和規(guī)范化，從而提高評(píng)價(jià)活動(dòng)的質(zhì)量或適用性?？梢哉J(rèn)為，元評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)活動(dòng)從純粹的實(shí)踐探索，逐步走向理性化、科學(xué)化和系統(tǒng)化的一種表現(xiàn)形式。如同對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)自身的關(guān)注一樣，可操作性和規(guī)范性正在成為元評(píng)價(jià)的核心話題。1981年、1988年美國(guó)教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)先后公布了《教育方案、計(jì)劃、材料評(píng)價(jià)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》和《人事評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。1991年由美國(guó)教育XX局資助的合作性教育數(shù)據(jù)收集和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目工作小組公布了《教育數(shù)據(jù)收集與報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》。1994年由美國(guó)教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合作委員會(huì)制定了“項(xiàng)目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，1995年由美國(guó)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)制定了“美國(guó)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)指導(dǎo)原則”，這是判斷項(xiàng)目評(píng)價(jià)質(zhì)量的兩個(gè)主要工具，它們之間相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，共同作為項(xiàng)目評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。1999年，丹尼爾?斯塔弗爾比姆在西密歇根大學(xué)評(píng)價(jià)中心以教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合作委員會(huì)的項(xiàng)目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，開發(fā)了項(xiàng)目評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)檢核表，包括四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)(utility)、可行性標(biāo)準(zhǔn)(Fea-sibility)、適合性標(biāo)準(zhǔn)(Propriety)和準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)(Ac-curacy)o元評(píng)價(jià)人員可以根據(jù)該檢核表和量化的公式，采用定量計(jì)算和定性描述相結(jié)合的方法，綜合得出科學(xué)、公正的元評(píng)價(jià)結(jié)論。關(guān)于元評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者進(jìn)行了有益的探討。例如，王從雙等認(rèn)為，以具體評(píng)價(jià)活動(dòng)為對(duì)象的元評(píng)價(jià)主要有以下內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)：一是對(duì)評(píng)價(jià)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重分配、評(píng)價(jià)方法、信息收集和處理方法等幾個(gè)方面；二是對(duì)評(píng)價(jià)的組織實(shí)施進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括對(duì)評(píng)審專家組成員和評(píng)價(jià)組織工作的再評(píng)價(jià)；三是對(duì)評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括評(píng)價(jià)結(jié)果被接受的程度，評(píng)價(jià)的信度與效度等。王敏提出內(nèi)容分析法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、評(píng)價(jià)信度分析、評(píng)價(jià)效度分析等四種元評(píng)價(jià)方法。馬寧鋒等按評(píng)價(jià)活動(dòng)中的各種要素來(lái)劃分元評(píng)價(jià)的對(duì)象，將元評(píng)價(jià)分為對(duì)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)價(jià)四種類型。錢存陽(yáng)等用多元統(tǒng)計(jì)分析中的克倫巴赫(L.J.Cronbach)a法和因子分析來(lái)分別檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的信度和結(jié)構(gòu)效度。馮暉借鑒軟件工程中軟件測(cè)試的原理方法，提出了基于黑盒測(cè)試和白盒測(cè)試的元評(píng)價(jià)方法。楊毅等采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)對(duì)科技進(jìn)步綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類，確定強(qiáng)相關(guān)和弱相關(guān)指標(biāo)，借以分析在指標(biāo)設(shè)立方面存在的問(wèn)題，優(yōu)化指標(biāo)體系等。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于“元評(píng)價(jià)”的研究文獻(xiàn)主要集中在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)涉及“元評(píng)價(jià)”的極少。其主要原因可能在于：目前中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐發(fā)展，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有教育評(píng)價(jià)那樣成熟，還處于實(shí)踐摸索的初級(jí)階段，而缺少科學(xué)性和規(guī)范性。但近來(lái)隨著對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行量化考核引起的爭(zhēng)議越來(lái)越大，一些學(xué)者也開始認(rèn)識(shí)到“元評(píng)價(jià)”之對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要意義。例如在“人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專家認(rèn)為“與評(píng)價(jià)問(wèn)題相關(guān)的還有‘對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)'問(wèn)題。由于普遍存在的評(píng)價(jià)程序不公正，使評(píng)價(jià)常常出現(xiàn)‘外行評(píng)內(nèi)行'現(xiàn)象，必須對(duì)評(píng)價(jià)者進(jìn)行審定。要建立相互制約、彼此監(jiān)督的社會(huì)機(jī)制來(lái)解決對(duì)評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)問(wèn)題”。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐中的“工具全上”思維十分流行，管理操作的觀點(diǎn)主導(dǎo)了評(píng)價(jià)實(shí)踐；對(duì)于評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不清，各種評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)任意套用、胡亂搬用，象把數(shù)量當(dāng)水平（以發(fā)文數(shù)量評(píng)教授）、把投入當(dāng)效益（科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)的多少），或者籠而統(tǒng)之搞“綜合”的現(xiàn)象比較多；由于缺少科學(xué)和規(guī)范的理論指導(dǎo)，造成許多問(wèn)題、爭(zhēng)議。因此與教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域相比，當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系也迫切需要建立一種元評(píng)價(jià)的機(jī)制。由于元評(píng)價(jià)是“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”，即以評(píng)價(jià)活動(dòng)自身為評(píng)價(jià)對(duì)象的。而根據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，一項(xiàng)完整的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，應(yīng)該包括2個(gè)實(shí)體性要素--評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象，以及8個(gè)非實(shí)體性要素--評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)結(jié)果等的參與；其中評(píng)價(jià)主體又分為委托方、評(píng)價(jià)方、被評(píng)價(jià)方三方。因此，可以考慮以評(píng)價(jià)活動(dòng)的10個(gè)要素為線索，構(gòu)建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)體系和機(jī)制，例如對(duì)評(píng)價(jià)主體的元評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)的元評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)來(lái)源的元評(píng)價(jià)等。二、對(duì)評(píng)審專家的元評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)方是貫穿整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的主要實(shí)施者?！霸u(píng)價(jià)”的主要目的是對(duì)評(píng)價(jià)方建立約束機(jī)制。如果說(shuō)程序公正機(jī)制是著眼于建立一種基于“過(guò)程”的約束機(jī)制；那么“元評(píng)價(jià)”則主要著眼基于“結(jié)果”的約束機(jī)制。評(píng)價(jià)主體的各方相對(duì)獨(dú)立、分離，并處于一個(gè)委托/代理關(guān)系的鏈條中；這是實(shí)施“元評(píng)價(jià)”的基本邏輯前提。最重要的元評(píng)價(jià)機(jī)制，可能是對(duì)同行評(píng)審專家的評(píng)價(jià)。權(quán)利與責(zé)任對(duì)等，這是實(shí)現(xiàn)公正、公平的基本原則；然而現(xiàn)有的同行專家評(píng)審體制，基本上是有權(quán)、無(wú)責(zé)。以“雙盲”通訊評(píng)審為例，看起來(lái)似乎很公正，但這要建立在選對(duì)了真正的同行專家，且專家認(rèn)真負(fù)責(zé)、人品高尚可信賴的假設(shè)基礎(chǔ)之上。同行專家手里握著無(wú)形的權(quán)力，掌握著學(xué)術(shù)成果、研究人員乃至重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)研究基地等的命運(yùn)；但除了良心以外，對(duì)專家本人似乎沒(méi)有更多的約束--就算專家把通訊評(píng)審的工作交給他的學(xué)生來(lái)做，或者假公濟(jì)私、搞人情關(guān)系，或者潦草塞責(zé)、隨便應(yīng)付，既難以明眼看出，也難以采取懲罰措施，因?yàn)閷＜耶吘褂袡?quán)發(fā)表自己的任何意見(jiàn)。隨機(jī)遴選專家的規(guī)則只是降低了搞人情關(guān)系現(xiàn)象的可能，并不能解決專家是否稱職、是否有能力勝任、是否認(rèn)真負(fù)責(zé)的問(wèn)題。理論上，也可以公開評(píng)價(jià)過(guò)程與結(jié)果，如果評(píng)價(jià)結(jié)果不公，可以提出申訴，但也只是再另外找人復(fù)審而已，作弊的專家一般并不會(huì)有什么損失。因此，需要對(duì)評(píng)審專家建立一種事后的、基于信譽(yù)的約束機(jī)制。對(duì)同行評(píng)審專家的“元評(píng)價(jià)”，卜衛(wèi)等人提出了一系列方法，包括評(píng)估者整體信度分析、評(píng)委個(gè)人信度分析、評(píng)委嚴(yán)格度分析、評(píng)委個(gè)人一致性檢驗(yàn)等。其基本思想是：信度分析的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是測(cè)量評(píng)委間態(tài)度的一致性。而每個(gè)評(píng)委的信度，即是該評(píng)委與其它評(píng)委態(tài)度的一致程度。評(píng)委間對(duì)成果評(píng)價(jià)的一致性程度越高，就認(rèn)為這個(gè)評(píng)委組信度越高--而這可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來(lái)加以判別。評(píng)估者整體信度用肯德?tīng)栂禂?shù)W或卡方值x2估計(jì)。評(píng)委個(gè)人信度用相關(guān)系數(shù)R或協(xié)方差COV估計(jì)。評(píng)委嚴(yán)格度用評(píng)委打分均值與總體均值之差來(lái)代表。如果評(píng)委對(duì)各成果打分未能保持基本一致的寬嚴(yán)程度，則判定該評(píng)委在某些成果打分上可能不公正；該評(píng)委對(duì)該成果的打分應(yīng)在匯總計(jì)分時(shí)去掉。筆者認(rèn)為，除上述分析之外，對(duì)評(píng)審專家的專業(yè)水平、評(píng)審態(tài)度、信度等信息，還應(yīng)該納入一個(gè)可以在學(xué)術(shù)界共享的、保存有連續(xù)累積數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中，納入到一個(gè)信譽(yù)、信用管理機(jī)制當(dāng)中。如果某評(píng)審專家有多次不良信用記錄，則他的評(píng)審權(quán)利就將被取消。這樣才能真正形成“元評(píng)價(jià)”的機(jī)制。三、第三方評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的元評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也是重要的評(píng)價(jià)主體。由于評(píng)價(jià)活動(dòng)是由評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具體組織，有關(guān)評(píng)審的操作流程、方法和指標(biāo)一般都是由具體執(zhí)行評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)，評(píng)審專家也多數(shù)是由該機(jī)構(gòu)來(lái)聘請(qǐng)，所以評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平如何、組織是否健全等，對(duì)于評(píng)價(jià)的科學(xué)性和公正性有極大的影響。對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行元評(píng)價(jià)的主要障礙在于：當(dāng)前作為“評(píng)價(jià)方”的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和作為“委托方”的科研行政管理部門基本上是兩位一體的，致使評(píng)價(jià)活動(dòng)及其評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立性，妨礙元評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)揮。對(duì)于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“元評(píng)價(jià)”，首先需要市場(chǎng)化的、多元競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。發(fā)展獨(dú)立的“民間”第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，委托方基于這些機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平、特長(zhǎng)、信譽(yù)等，與其中某一機(jī)構(gòu)簽訂委托評(píng)價(jià)合同。委托方可以對(duì)這些中立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建立信用、信譽(yù)管理體系。只要有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在，市場(chǎng)本身就足以成為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“元評(píng)價(jià)”機(jī)制，就會(huì)自動(dòng)對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)構(gòu)成強(qiáng)有力的約束。如前所述，掌握科學(xué)研究資源分配的科研行政管理部門，雖然在形式上是直接的評(píng)價(jià)委托方，但根據(jù)公共行政理念，它自身也是作為科學(xué)共同體或公眾的“代理人”而執(zhí)行其使命。因此，更有必要把“評(píng)價(jià)”的職能從科研行政管理部門中獨(dú)立，以接受社會(huì)監(jiān)督和保障公平?；趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中行政干預(yù)因素過(guò)多，如搞“平衡”、講“照顧”等情況；許多學(xué)者建議，應(yīng)大力發(fā)展獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，許多評(píng)價(jià)活動(dòng)可以交給這類機(jī)構(gòu)去做，既把科研行政管理部門從具體的評(píng)價(jià)組織活動(dòng)中解放出來(lái)，又可以保證評(píng)價(jià)的獨(dú)立性、避免外來(lái)因素的干擾。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯，有壟斷就有不公，有競(jìng)爭(zhēng)才有約束。應(yīng)該發(fā)展一批獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以便相互形成競(jìng)爭(zhēng)局面，而不是另設(shè)新的官僚機(jī)構(gòu)和形成新的壟斷?！肮俜健钡脑u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和民間的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以并存，并在一個(gè)評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)證和監(jiān)管之下，做到相互監(jiān)督、相互競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)自律。四、評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的規(guī)范化如果第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)比較繁榮、規(guī)模相對(duì)較大，還需要建立科學(xué)研究評(píng)價(jià)的行業(yè)協(xié)會(huì)，用以對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)辦法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體資格、評(píng)價(jià)程序等實(shí)施認(rèn)證、規(guī)范等活動(dòng)，進(jìn)行行業(yè)信息披露、行業(yè)自律和監(jiān)管。評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)可以代替所有委托方，對(duì)眾多第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及同行評(píng)審專家統(tǒng)一信用管理。與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)一樣，行業(yè)協(xié)會(huì)也是一種重要的元評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，也是評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)重要“元評(píng)價(jià)”職能。目前國(guó)內(nèi)各單位學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)往往各行其是，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范；從許多關(guān)于“指標(biāo)打分法”的研究來(lái)看，依靠個(gè)人主觀感覺(jué)、好惡設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的很多。一些評(píng)價(jià)體系試用的結(jié)果，缺少嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐，僅僅是感覺(jué)試用效果“良好”。這些指標(biāo)體系、方法，沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、多次的試驗(yàn)，很可能并不成熟，就在實(shí)踐中使用，難免會(huì)造成問(wèn)題。而建立元評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)這些評(píng)價(jià)程序、方法、指標(biāo)形成穩(wěn)定的指導(dǎo)性規(guī)范，將有助于解決當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的功利與浮躁情緒，不僅表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量化導(dǎo)向上，也反映在評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)本身的形成程序上。蔣國(guó)華曾經(jīng)指出，早期的諸計(jì)量學(xué)量化指標(biāo)主要是用于為了科學(xué)決策而開展的科學(xué)質(zhì)量和科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的研究，也就是宏觀層面的應(yīng)用；應(yīng)用于科學(xué)家個(gè)人成就的評(píng)估，是后來(lái)的事。在科學(xué)計(jì)量學(xué)的理論研究方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家自始至終走在前列；而在實(shí)踐運(yùn)用科研計(jì)量評(píng)價(jià)方法方面，前東歐社會(huì)主義國(guó)家卻更加積極、激進(jìn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家則顯得保守。至今為止，美國(guó)、英國(guó)仍然實(shí)行以同行評(píng)議為主的科學(xué)研究評(píng)價(jià)體制。筆者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家這種“慢決策，快執(zhí)行”的謹(jǐn)慎態(tài)度，值得我們學(xué)習(xí)。謹(jǐn)慎的態(tài)度，要求有相應(yīng)的“元評(píng)價(jià)”機(jī)制。對(duì)于一切量化評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)，以及同行評(píng)議的方法、程序，或者如數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化技術(shù)手段，不管新的或I日的，應(yīng)該持一種開放的、批判的態(tài)度。在不同的環(huán)境下，允許不同的評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)進(jìn)行一定程度的試驗(yàn)，但在得到公認(rèn)、發(fā)展成熟之前，使用應(yīng)該謹(jǐn)慎。在不同的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)程序之間，應(yīng)該存在一種開放、有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最終讓優(yōu)異者在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。這種開放的環(huán)境和態(tài)度，本身就是一種“元評(píng)價(jià)”機(jī)制。但與此同時(shí)，需要警惕“工具全上”思維和簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，認(rèn)真區(qū)分研究性評(píng)價(jià)和實(shí)踐性評(píng)價(jià)；注意實(shí)踐性評(píng)價(jià)的要求，對(duì)于任何應(yīng)用于大規(guī)模評(píng)價(jià)實(shí)踐的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序等，一定要經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)的反復(fù)檢驗(yàn)，證明比較成熟、可靠才行。為此，建立類似評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)等有形的“元評(píng)價(jià)”體系也是極有必要的，其作用就在于對(duì)于各類評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)專家、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序等進(jìn)行研究、管理、規(guī)范和認(rèn)證，加強(qiáng)評(píng)價(jià)活動(dòng)本身的規(guī)范性。五、 學(xué)術(shù)出版認(rèn)證機(jī)制和對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的元評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)規(guī)范的普遍遵循是定量指標(biāo)評(píng)價(jià)方法有效的邏輯前提。否則，即便采用看似客觀、公允的定量指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，也不能挽救學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的失效和學(xué)術(shù)研究的失范。大力加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，改善學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，不僅是科學(xué)研究事業(yè)健康繁榮發(fā)展的需要，同時(shí)也是