高閭與京房準(zhǔn)律制設(shè)計(jì)

高閭與京房準(zhǔn)律制設(shè)計(jì)

中國古代的法律標(biāo)準(zhǔn)，簡稱“標(biāo)準(zhǔn)”，是一種類似于鋼琴、弓和彈簧等樂器的弦樂規(guī)則。它有兩種用途:(1)作律學(xué)實(shí)驗(yàn)工具;(2)用以定律調(diào)校各種樂器。現(xiàn)將中國古代的律準(zhǔn)按不同的律制類別分述如下:一、京房準(zhǔn)在北魏的創(chuàng)造中國古時(shí)有黃帝命伶?zhèn)惾ダ錾奖甭聪乳g取竹作律的傳說,故在漢前常把管長用于律學(xué)計(jì)算。但由于管有粗有細(xì),又有開管、閉管之分,管內(nèi)振動(dòng)發(fā)音的空氣柱長度不易把握,所以,漢代律學(xué)家京房(公元前77～前37)就提出“竹聲不可以度調(diào)”的理論,并創(chuàng)制律準(zhǔn),明確地把弦長用于律學(xué)計(jì)算。京房所創(chuàng)制的律準(zhǔn),后世稱“京房準(zhǔn)”。據(jù)《后漢書·律歷志》記載:京房準(zhǔn)“狀如瑟,長丈而十三弦,隱間(即岳山和臨岳間弦振動(dòng)部分的實(shí)際長度——引者)九尺,以應(yīng)黃鐘之律,中央一弦下,有畫分寸,以為六十律清濁之節(jié)”。因三分損益十二律仲呂不能還生黃鐘,由此不能實(shí)現(xiàn)周而復(fù)始的旋相為宮,故京房用三分損益法繼續(xù)生至六十律北魏高閭(424～?)曾奉命修正音律,他于太和十八年(公元494年)奏本皇帝說:“臣……考《周官》、《國語》及《后漢律歷志》,案京房法作準(zhǔn)以定律,吹律以調(diào)絲,案律才以孔竹,八音之別,事以粗舉”(《魏書·律歷志》)。高閭以京房準(zhǔn)定律,按律準(zhǔn)作律管,再“吹律”調(diào)弦樂器;管樂器開孔,亦以京房準(zhǔn)的音高為準(zhǔn)。高閭的奏表曾得到孝文帝的批準(zhǔn),京房準(zhǔn)才真正發(fā)揮了它的作用。在高閭之后,北魏陳仲儒于神龜二年(公元519年)也奏本皇帝,“請(qǐng)依京房立準(zhǔn),以調(diào)八音”。在他的奏本中,對(duì)于他所設(shè)計(jì)的京房準(zhǔn),描述得相當(dāng)詳細(xì):“其準(zhǔn)面平直,須如停水;其中弦一柱,高下須與二頭臨岳一等,移柱上下之時(shí),不使離弦,不得舉弦。又中弦粗細(xì),須與琴宮相類。中弦須施軫如琴,以軫調(diào)聲,令與黃鐘一管相合。中弦下依數(shù)盡出六十律清濁之節(jié)。其余十二弦,須施柱如箏?！?《魏書·樂志》)陳仲儒的律準(zhǔn)是根據(jù)《后漢書·律歷志》所記錄的京房六十律律數(shù)和京房準(zhǔn)形制而設(shè)計(jì)的,這其中還有他自己的創(chuàng)造成份。陳仲儒在奏本中說:“但音聲精微,史傳簡略,舊志唯云準(zhǔn)形如瑟十三弦,隱間九尺,以應(yīng)黃鐘九寸調(diào)中一弦,令與黃鐘相得。案畫以求其聲,遂不辨準(zhǔn)須柱以不?柱有高下,弦有粗細(xì),余十二弦復(fù)應(yīng)若為?致令攬者望風(fēng)拱手?！彼运谟?jì)算六十律時(shí),“又案房準(zhǔn)九尺之內(nèi)為一十七萬七千一百四十七分,一尺之內(nèi)為萬九千六百八十三分,又復(fù)十之,是為于準(zhǔn)一寸之內(nèi)亦為萬九千六百八十三分。然則于準(zhǔn)一分之內(nèi),乘為二千分,又為小分,以辨強(qiáng)弱?！币簿褪钦f,京房計(jì)算六十律時(shí),僅按《淮南子》所立“置一而十一三之”(即3二、梁代各弦游移態(tài)梁武帝,名蕭衍(464～549),是南北朝時(shí)期梁朝的建立者。據(jù)《隋書·音樂志》,天監(jiān)元年(公元502年),梁武帝即位后,曾按三分損備法制四通十二笛。通,即律準(zhǔn),其形制寬九寸,長九尺,臨岳高一寸二分,每通皆施三條弦,每弦的粗細(xì)(絲數(shù))、實(shí)際振動(dòng)部分的長度均有別。(1)元音通:置應(yīng)鐘(142絲、4.74尺差強(qiáng))、黃鐘(270絲、9尺)、大呂(252絲、8.43尺差弱)三弦;(2)青陽通:置太簇(240絲、8尺)、夾鐘(224絲、7.5尺弱)、姑洗(214絲、7.11尺強(qiáng))三弦;(3)白藏通:置仲呂(199絲、6.66尺弱)、甤賓(189絲、6.32尺強(qiáng))、林鐘.(180絲、6尺)三弦;(4)白藏通:置夷則(168絲、5.62尺弱)、南呂(160絲、5.32大強(qiáng))、無射(149絲、4.99尺強(qiáng))。從各弦所用的絲數(shù)和長度來看,其生律法是嚴(yán)格以黃鐘為出發(fā)律的三分損益法。梁武帝又以“四通”的三分損益十二律制十二笛,各笛的開孔亦以“四通”為準(zhǔn)。梁武帝的“十二笛”,每笛可奏五正二變的七聲,每笛可以翻七調(diào),十二笛合八十四調(diào)。故《舊五代史·樂志》載張昭等議樂時(shí)說:“梁武帝素精音律,自造四通十二笛,以鼓八音。又引古五正、二變之音,旋相為宮,得八十四調(diào)。”張昭等雖然批評(píng)梁武帝的八十四調(diào)“與律準(zhǔn)所調(diào),音同數(shù)異”,但還是把我國八十四調(diào)的發(fā)明首推梁武帝。此乃是梁武帝造四通十二笛的緣故。三、第四階段:改定為前史上的第三弦王樸(906[一作915]～959)是五代時(shí)期的律學(xué)家。據(jù)《舊五代史·樂志》記載,顯德六年(公元595年),王樸奉詔詳定雅樂十二律旋相為宮之法,并造律準(zhǔn)。王樸在是年的奏疏中說:“以臣嘗學(xué)律歷,宣示古今樂錄,令臣討論,臣雖不敏,敢不奉詔?遂依周法,以秬黍校定尺度,長九寸,虛徑三分,為黃鐘之管,與見在黃鐘之聲相應(yīng)。以上下相生之法推之,得十二律管。以為眾管互吹,用聲不便,乃作律準(zhǔn)”。王樸的律準(zhǔn),其奏疏中又如此描述:“十二弦宣聲,長九尺張弦,各如黃鐘之聲。以第八弦六尺,設(shè)柱為林鐘;第三弦八尺,設(shè)柱為太簇;第十弦五尺三寸四分,設(shè)柱為南呂;第五弦七尺一寸三分,設(shè)柱為姑洗;第十二弦四尺七寸五分,設(shè)柱為應(yīng)鐘;第七弦六尺三寸三分,設(shè)柱為蕤賓;第二弦八尺四寸四分,設(shè)柱為大呂;第九弦五尺六寸三分,設(shè)柱為夷則;第四弦七尺五寸一分,設(shè)柱為夾鐘;第十一弦五尺一分,設(shè)柱為無射;第六弦六尺六寸八分,設(shè)柱為中呂;第十三弦四尺五寸,設(shè)柱為黃鐘之清聲?！睆耐鯓闼龈髀傻南议L來看,他所用的生律法仍是三分損益法,但另有其特點(diǎn);因?yàn)樽阅蠀纹鸬木怕上议L均比三分損益律相應(yīng)的弦長要長,故當(dāng)時(shí)稱他的生律法為“新法”。王樸準(zhǔn)是在京房準(zhǔn)、梁武帝“四通”的基礎(chǔ)上形成的?！杜f五代史·樂志》記錄張?jiān)t等的話說:“樞密使王樸,采京房之準(zhǔn)法,練梁武之通音”。但王樸準(zhǔn)較之京房準(zhǔn)、梁武帝“四通”又有所不同。前面已經(jīng)提及,三分損益十二律的根本缺陷便是仲呂不能還生黃鐘,因此不能達(dá)到周而復(fù)始的十二律旋相為宮。對(duì)于這樣的問題,京房用六十律的辦法來加以解決:雖然他的第五十四律“色盲”已相當(dāng)接近黃鐘,但還沒有到達(dá)完全一致的程度,后來錢樂之又沿京房法生至三百六十律,其最后一律“安運(yùn)”還是和清黃鐘有音差。王樸完全認(rèn)識(shí)到舊三分損益法所存在問題,認(rèn)為黃鐘和清黃鐘,應(yīng)該是倍半的完全八度關(guān)系。他在奏疏中說:“九者,成數(shù)也,是以黃帝吹九寸之管,得黃鐘之聲,為樂之端也。半之,清聲也。倍之,緩聲也?！彼酝鯓惆训谑仪妩S鐘的長度定為黃鐘九尺之長的一半——四尺五寸,然后自南呂律起逐一增長,以縮小仲呂還生清黃鐘時(shí)的距離。王樸的這一解決辦法,近似南朝宋的何承天新律。只是何承天(370～447)將仲呂還生黃鐘的差數(shù)十二等分,再遞加在三分損益十二律上,在生律法上誤把“等差”作“等比”。因此,王樸的解決辦法,在生律原理上要比何承天新律科學(xué)。梁武帝在設(shè)計(jì)四通十二笛時(shí)沒有顧及到仲呂還生黃鐘的問題,而把十二律旋相為宮分別由十二支笛每笛一宮來完成。但如果嚴(yán)格按“四通”的十二律來制笛,因?yàn)樗鼈儾皇鞘骄?所以每笛翻七調(diào)合八十四調(diào)的音階結(jié)構(gòu)不能完全一致。王樸所制造的黃鐘均準(zhǔn),十二律中可奏出音階結(jié)構(gòu)基本一致的七調(diào)。按此原理,則十二張準(zhǔn)可奏音階結(jié)構(gòu)基本一致的八十四調(diào)(詳拙稿《王樸律究竟是一種什么律》,載《交響》1985年第二期)。王樸將其所造的黃鐘均準(zhǔn)進(jìn)獻(xiàn)宮中后,周世宗(紫榮,公元954—960年在位)詔尚書省集百官評(píng)議,王樸準(zhǔn)得了一致肯定。張昭等還奏請(qǐng)將“其余十一管諸調(diào),望以新法教習(xí)”。周世宗批準(zhǔn)了這一請(qǐng)求,下沼書“更委王樸裁酌施行”。四、施十二弦,列十二徽明代律學(xué)家朱載堉《(1536～約1610)是“新法密率”的發(fā)明者。他最終解決了舊三分損益律仲呂還生不到黃鐘、十二律不能周而復(fù)始旋宮轉(zhuǎn)調(diào)的問題。在他的律學(xué)研究中,也一樣重視作律學(xué)實(shí)驗(yàn)。他在《律學(xué)新說》一書中說:“言準(zhǔn)器者有四人,周伶州鳩一也朱載堉均準(zhǔn)“施十二弦,列十二徽”。十二徵即十二平均律的律位。按十二徽就可在他的均準(zhǔn)上調(diào)出十二平均律的定弦;十二弦十二徽上又連空弦音在內(nèi),可彈出一百五十六個(gè)十二平均律音,亦可奏十二宮六十種調(diào)式的樂曲。前述梁武帝據(jù)“四通”定律的十二笛,它們所奏出的八十四調(diào),其音階結(jié)構(gòu)中有不少音的誤差多達(dá)24音分(以十二平均律半音為100音分),因此前述張昭等要批評(píng)它們“與律準(zhǔn)所調(diào),音同數(shù)異”。王樸十二張準(zhǔn)上所奏出的八十四調(diào),其音階結(jié)構(gòu)誤差雖有所改進(jìn),但終究因?yàn)椴皇鞘骄傻木壒?還只能達(dá)到基本上一致,一般還有4一6音分的誤差,個(gè)別音到達(dá)18音分。而朱載堉均準(zhǔn)上所奏出的十二宮六十調(diào)音階的結(jié)構(gòu),因?yàn)槭鞘骄?故可以達(dá)到完全一致。很可惜朱載堉的科學(xué)發(fā)明在當(dāng)時(shí)沒有被引起重視,致使我國對(duì)于十二平均律應(yīng)用于音樂實(shí)踐,推遲了三百多年!五、其他律學(xué)知識(shí)分子對(duì)律學(xué)研究的貢獻(xiàn)律學(xué)是數(shù)學(xué)和音樂學(xué)相結(jié)合的一門學(xué)科。如果律學(xué)研究離開律學(xué)實(shí)驗(yàn),則無法把數(shù)字變成樂音,亦有可能鉆到和音樂實(shí)踐無關(guān)的牛角尖里去。本文所列舉的京房、梁武帝、王樸、朱載堉等人,正是由于他們?cè)诼蓪W(xué)研究中注重律學(xué)實(shí)驗(yàn),因此能在我國的律學(xué)史上的不同歷史時(shí)期里作出了各自的貢獻(xiàn)。在我國律學(xué)史上,也有不注意律學(xué)實(shí)驗(yàn)的律學(xué)研究者。例如隋代的