魏晉南北朝時期的民族關系

魏晉南北朝時期的民族關系

魏晉南北朝時期是中國民族史上的一個劃時代時期?；钴S在我國歷史上的許多古老民族,諸如匈奴、烏桓、鮮卑、氐、羌、巴以及其他雜胡,大體上都在這個時期走完了他們的歷史行程,融合到漢族中了一個民族的發(fā)展從來不是孤立的,必然要與其他民族發(fā)生關系。魏晉南北朝在我國古代民族關系史上是一個具有特色的時期;周邊的少數(shù)民族進入中原,先后建立各類政權持續(xù)近三個世紀,其間各種矛盾錯綜復雜,政權林立,取代頻繁,戰(zhàn)爭不斷。各族間的關系,特別是各族與漢族間的關系,也在相互結合又相互斗爭的矛盾中更加緊密了,最后完成了我國古代史上規(guī)模最大的一次民族大融合。探討這個時期民族關系中一些重大課題,諸如政權的民族性質,戰(zhàn)爭的民族性質,民族融合的規(guī)律等,無疑對這一段歷史有著重大的意義。本文試圖從這幾個方面談一些想法,有個人的一孔之見,也吸收了其他同志的一些意見,供批評指正。一、民族融合的歷史表現(xiàn)我們在探討歷史上民族關系時,首先碰到的是有關民族的一些基本概念問題,如什么叫民族?怎樣區(qū)分民族的歷史類型?民族同化與民族融合有什么不同?古代民族有沒有民族融合?等等。對這些基本概念,學術界早就有不同的理解,經過建國以來長期的討論,特別是近幾年的討論,有些看法已接近了,但還存在不少分歧。因此,作為探討民族關系的前提,對一些概念還有加以探討的必要。十九世紀資產階級民族學中形成了兩種民族的概念,即自然民族和文化民族。大體上自然民族相當于氏族部落,而文化民族則指有文字或文化的民族。這樣的區(qū)分,標志著民族學發(fā)展上的一個階段,有它的合理性,但從科學性來說是并不嚴密的。馬克思和恩格斯首先對民族賦予了一個科學的概念,這就是“從部落發(fā)展到了民族和國家”在馬克思、恩格斯的著作中,還出現(xiàn)過一系列的民族概念,如“蒙昧民族”“野蠻民族”、“農民民族”、“資產階級民族”等。其中蒙昧民族和野蠻民族相當于氏族、部落、部落群和部落聯(lián)盟,這些基本上以親屬關系連系起來的共同體,有明顯的種族意義,他們所處的社會發(fā)展階段是與原始社會相聯(lián)系的?？梢婑R克思、恩格斯關于民族一詞的用法,有廣、狹二義,廣義的民族包含了原始民族;狹義的民族則指文明民族,也就是我們通常所說的前資產階級民族、資產階級民族和社會主義民族。馬克思,恩格斯關于廣義民族和狹義民族概念的用法,有其歷史演繹的合理性。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中論證了原始民族演進為文明民族的歷史過程,他談到“在荷馬的詩中,我們可以看到希臘的各部落在大多數(shù)場合已聯(lián)合成為一些小民族”魏晉南北朝時期的各民族,所處的發(fā)展階段相差很懸殊,即使是一個民族前后變化也很大。很多民族,特別是其早期階段,還處在部落、部落群和部落聯(lián)盟的階段,他們只是原始民族,屬于馬克思、恩格斯所指的廣義民族的范圍。但當時漢族已在民族形成中走過了很長的一段途程,早已是文明的民族了。兩個不同發(fā)展階段的民族,其民族特征的具備程度,共同體的穩(wěn)定程度是不大相同的,這些不同點對民族關系自然很有影響。斯大林對民族所下的定義是:“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言,共同地域,共同經濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質的穩(wěn)定的共同體?！苯涍^幾十年歷史研究實踐的檢驗,這四個特征或要素不僅適用于資產階級民族,對于前資本主義民族也大體上適用,不過需要作出新的解釋。表現(xiàn)在“共同文化上的共同心理素質”這一特征,古代民族和現(xiàn)代民族,在表現(xiàn)形式和內容上就很不相同;即使同為古代民族,處在不同發(fā)展階段,也有很大的差異。許多古代民族,在民族意識和民族情感方面;我們現(xiàn)在已很難捉摸,從文字記載上已找不出多少根據(jù),但從共同的文化這個角度則可找到可供說明的材料。如圖騰崇拜,祖先的供奉,神靈的祭祀,節(jié)日的慶典,衣著服飾,婚喪儀禮及其他風俗習慣等,這些方面的一致性往往體現(xiàn)著同為一族的意識和情感。鮮卑、烏桓、氐、羌、匈奴的早期,都只能從這樣的角度去考察作為同族的共同心理素質。而漢族的民族意識和民族感情,隨著漢民族的成熟也成熟起來,見諸文字記載的就非常鮮明,非常強烈。西晉江統(tǒng)說:“非我族類,其心必異,戎狄志態(tài),不與華同。”民族同化和民族融合是探討民族關系中經常碰到的兩個名詞,兩者的科學涵義和區(qū)別在經典著作中是得到闡釋的。馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結果》一文中說:“相繼征服過印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人,不久就被當?shù)鼐用裢恕！泵褡迦诤吓c民族同化有著迥然不同的含義和不同時代的區(qū)分。列寧從經典作家的論述中我們體會到,民族同化和民族融合的根本區(qū)別在于,前者是一個民族喪失了自己的民族特征而融解到另一個民族中去,后者是所有民族都消失掉各自的特征而熔鑄為統(tǒng)一的新體。經典作家對民族同化與民族融合的區(qū)分無疑是正確的。但結合我國的歷史實際,還應該作出既符合歷史實際,又適應漢語辭義的解釋。正如廣義的民族,可以包括原始民族一樣,廣義的民族融合,也應該包括歷史上的民族同化。歷史上除了民族同化的現(xiàn)象以外,確有一些民族融合的現(xiàn)象;特別是一些語言接近,但共同體還不穩(wěn)定的古代民族,相互融合為一個新族的例子并不缺乏。例如柔然,不能不說他是一個民族,但它是由蒙古草原上多民族融合而成,說不上是誰同化了誰,只能說相互融合。至于族與族之間局部融合的現(xiàn)象更多,建立夏的鐵二、與少數(shù)民族地主階級的結合表現(xiàn)于魏晉南北朝時期,建立過政權的各族有匈奴、羯、氐、巴、羌、盧水胡、鮮卑、柔然、高車等。究竟應該怎樣判斷各族所建政權的民族性質?這是一個看來簡單實際上并不簡單的問題。柔然、高車所建立的政權其民族組成相對來說是單一的;其他各族所建立的政權都談不上是單一民族政權,都包含了漢族成份,或者可以說與漢族相結合組成。究竟是建立單一的民族政權,還是建立與漢族地主階級相結合的政權?并不取決于各民族統(tǒng)治者的喜好,而是取決于這個政權所面臨的統(tǒng)治地區(qū)的各種復雜狀況。柔然、高車處在塞外,所建立政權的統(tǒng)治對象是廣大的游牧民族,所以沒有與漢族結合的必要。而其他在內地所建立的政權,其統(tǒng)治對象很大一部分是漢人,他們不與漢族地主階級結合就根本統(tǒng)治不下去,各少數(shù)民族單一的民族政權是無法立足于內地的。各族政權與漢族地主階級結合的程度,因民族而異,即使同為一族在其早期階段和后期階段也不相同。這是由于各族與漢族的歷史關系有長有短,與漢族融合的程度有深有淺,各族的社會經濟形態(tài)與漢族有近有遠。這些都會影響到各族統(tǒng)治者與漢族地主階級結合的程度。魏晉南北朝時期,在內地建立政權的各族,大體上有三種類型。甲型:與漢族有悠久的歷史關系,或已內屬郡縣成為編戶民,原來即以農耕為主或較早轉變?yōu)檗r耕,其社會結構與漢族社會已形成內在的結合。初起兵聚眾時即與漢族相結合,形成混合的軍事集團。當其建立政權之初就與漢族地主階級結合,繼承了漢族地主階級封建統(tǒng)治的傳統(tǒng),象氐人所建立的前秦,巴氐(賨)所建立的成漢乙型:原來從事游牧生活,但內遷較久,生產方式和生活方式都在向漢族轉化,但與江族還有相當?shù)牟罹?其社會結構,已與漢族有一定程度的結合,但仍保持原有的特點,其軍事集團雖然吸收了漢人,但其民族色彩還比較濃厚。在建立政權時,與漢族地主階級有某種程度的結合,但還不夠緊密。政權結構是雙重的,即既有本族統(tǒng)御部落的傳統(tǒng),又有漢族的封建傳統(tǒng),建立漢、前趙的匈奴,建立后趙的羯族屬于這一類型。丙型:長期處在塞外或邊遠地區(qū),過著游牧生活,與漢族歷史關系較淺,共社會發(fā)展程度與漢族社會相差較大,進入內地建立政權時,雖不得不吸收漢族地主階級參加政權,但民族矛盾還比較深,這樣的政權或較快地消失,或經長期的過程而達到比較鞏固的結合。大體上屬于這一類型的有慕容鮮卑建立的諸燕,拓跋鮮卑建立的北魏,鐵弗匈奴建立的夏,隴西鮮卑建立的西秦,河西鮮卑建立的南涼。其中可分為三小類。第一類為慕容鮮卑。西晉末由于幽州漢人涌入遼西,促成了慕容部迅速封建化的過程。進入中原后,很快與內地地主階級相結合。第二類為鐵弗匈奴、隴西鮮卑、河西鮮卑等。他們還保持游牧生活狀態(tài),沒有經歷象慕容部那樣的封建化過程。他們建立的政權雖吸收漢人參加,但還沒有達到繼承漢族封建統(tǒng)治的程度,就先后消亡了。第三類為拓跋鮮卑,雖然其社會發(fā)展程度和生活方式與漢族都相距很遠,但在代北即開始了離散部落分土定居,轉牧為農。北魏統(tǒng)一中原后,與漢族地主階級結合,開始了政權改造的過程,經過了整整一百年的光景,至魏孝文帝時才完成這一改革,實現(xiàn)了鮮卑貴族與漢族門閥世族的完全結合,完成了北魏政權的封建漢化體制。因此,我們對于這個時期各個少數(shù)民族建立的政權,不能僅僅根據(jù)最高統(tǒng)治者的民族成份來決定其民族性質,而要區(qū)分是單一的民族性質,還是與漢族相結合的性質;在與漢族相結合的政權中也有程度上的區(qū)分,即使同一政權也應有前后時期不同的區(qū)分。各族政權與漢族地主階級結合的程度從以下幾個方面可以看出:(一)漢族士人在朝廷中居于什么樣的地位?是居于有實權能起重大作用的地位還是聊備咨詢的地位?象王猛之于前秦、尹緯之于后秦,無疑都屬前者。(二)是否采用了漢族封建統(tǒng)治的政治傳統(tǒng)和對漢族不加歧視的政治措施?象前秦、成漢、后秦一開始就做到了這一點。而北魏就不一樣,直到魏孝文帝實行改革,北魏政權才基本上達到了一百多年前前秦政權已達到的程度。(三)是否獲得了漢族地主階級的支持,這從比較上是可以看出的。象成漢、前秦、后秦受漢族地主階級支持的程度就比夏、西秦、南涼等要大得多。魏晉南北朝時期各族政權,習慣上稱之為匈奴、羯、氐、羌、鮮卑等族政權未嘗不可,但在認定其民族性質時就不能簡單從事。上面所談的一些方面都是在分析政權性質時所應注意到的。我們不能僅僅看到各族之間存在矛盾,政權內部也有民族矛盾的因素,就把民族相結合的性質加以否定。三、關于歷史上的中國魏晉南北朝時期帶有民族色彩的戰(zhàn)爭很多,不僅南北之間的戰(zhàn)爭帶有民族色彩,即使北方各個政權之間的戰(zhàn)爭也往往帶有民族色彩,能不能說凡是帶有民族色彩的戰(zhàn)爭,就是民族戰(zhàn)爭呢?不能,戰(zhàn)爭帶有民族色彩與民族戰(zhàn)爭是有區(qū)別的。列寧曾經把民族戰(zhàn)爭區(qū)分為三種類型,即:(一)被壓迫民族同壓迫民族的關系;(二)兩個壓迫民族之間的關系;(三)各個平等民族的體系魏晉南北朝時期,帶有民族色彩的戰(zhàn)爭,與列寧論述的現(xiàn)代意義的民族戰(zhàn)爭有很大不同。它具有:(一)戰(zhàn)爭一般都具有中國國內的性質;(二)各少數(shù)民族建立政權都不是單一民族性質,而是與漢族地主階級結合的性質;(三)進入中原各族一般都沒有嚴格的地域界限,而是與漢族錯居雜處;(四)有不同程度的民族融合現(xiàn)象。由于這些特點,使這個時期的一些戰(zhàn)爭不僅與現(xiàn)代意義的民族戰(zhàn)爭不同,也與古代兩個單一民族之間進行的戰(zhàn)爭不同。西漢與匈奴的戰(zhàn)爭,與后趙對東晉的戰(zhàn)爭,前秦對東晉的戰(zhàn)爭,北魏對宋、齊的戰(zhàn)爭,不能等量齊觀。前者是兩個單一民族之間的戰(zhàn)爭;后者就要復雜得多,不能籠統(tǒng)稱之為民族戰(zhàn)爭。民族戰(zhàn)爭既然牽涉到國內國外的界限問題,就不可避免地要涉及如何理解歷史上的中國的問題。從古到今都有許多學者把漢族王朝與歷史上的中國等同起來,按照這樣的觀點,不管講沒講出來,其必然的邏輯是：中國在元、清兩代是亡國時期,在十六國東晉南北朝是半壁河山的半亡國時期。就戰(zhàn)爭的性質講,“十六國”、北朝對東晉、南朝的戰(zhàn)爭也就必然含有外族或外國侵略的性質?，F(xiàn)在許多學者都不同意把漢族王朝與歷史上的中國等同起來,因為它不符合祖國多民族歷史聯(lián)系的事實。另一種主張,是從現(xiàn)代中國領土上溯,凡在此版圖之內者即為歷史上的中國。這也是有問題的,它離開了形成中國版圖的歷史過程,以之作為講述歷史中國的范圍也是不完整的。歷史上的中國應有廣義和狹義的解釋。從狹義講它不應是一個純粹地理范疇的概念,也不應是一個純粹行政管轄范圍的概念,而應是一個有內在聯(lián)系的政治、經濟、文化和地域相結合的實體概念。中國歷史上形成了以漢族及其前身華夏族為主干的多民族相結合的實體,這個實體包括了在內地錯居以及分布在周邊的各族,他們與漢族形成了在政治、經濟、文化上不可分割的關系,這個總體就是歷史上的中國?？傮w的規(guī)模是歷史地形成的,至清代始最后完成。在歷史上它有時等同于王朝范圍,如清朝前期;有時超越于王朝,如宋、明;有時局部小于王朝,如唐。以漢代匈奴與漢族關系為例,匈奴族的游牧經濟必須與漢族的農業(yè)經濟相互結合,人民生活才能得到保障。開胡市,輸糧絹,以至滋擾抄掠,都是經濟聯(lián)系不可分割的表現(xiàn)。漢、匈統(tǒng)治者間時而和平友好和親通使,時而兵戎相向戰(zhàn)火連綿,都說明了在政治上利害相關,不可分隔。匈奴用漢文書牘,也說明了漢文化對匈奴的影響。西漢時匈奴與漢都是并存的國家;但到了東漢,南匈奴歸附漢朝,內遷,至西晉末建立漢、趙政權,但為時不久,內遷匈奴又都同化于漢族。這些都是漢、匈關系的必然發(fā)展。匈奴這樣一個在政治、經濟、文化及地域上與漢族已有內在結合關系的民族,雖然在不屬漢族王朝版圖的獨立時期,但仍應屬于歷史中國的范圍。當然,已經形成了總體關系的各族并不是固定不變的,有時政治上會出現(xiàn)暫時的分離,經濟上出現(xiàn)暫時的中斷,但在內聚力的作用下,終究會出現(xiàn)離而復聚,分而復合,漢以后新疆各族與漢族就是如此。當這些族暫時處在分離時期,仍應屬于歷史中國的范疇,因為暫時的現(xiàn)象不能決定事物的本質。我國歷史上各民族,都有他獨立發(fā)展的階段,特別是其早期階段,有的就與中原和漢族不一定有什么政治、經濟、文化上的聯(lián)系,但我們從歷史的延續(xù)性著眼,他們都是結成歷史中國實體的祖先,當然屬于中國史的講述范圍,或者說屬于歷史上廣義中國的范圍。歷史上的廣義中國主要是一個地理范疇的概念,它與已有政治、經濟、文化內在結合關系的實體有所不同。魏晉南北朝時期,在中原和邊遠地區(qū)建立政權的各族,都早已是中國實體的一部分,匈奴、羯、氐、羌、鮮卑諸族中的很大部分且屬漢魏政府所統(tǒng)治,他們所發(fā)動或承受的軍事行動都屬于中國國內的戰(zhàn)爭性質,不能與外敵侵略等同起來。歷史中國的各族與漢族既然有相互的關系,也就必然會有矛盾產生,只要民族不消滅;民族矛盾就不可避免。但我們不能籠統(tǒng)地談民族矛盾,還必須對民族矛盾作出性質的區(qū)分。民族矛盾有對抗性質的,也有非對抗性質的,統(tǒng)治民族的統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治民族實行民族歧視政策、進行民族壓迫以及被統(tǒng)治民族對統(tǒng)治民族的統(tǒng)治階級進行反抗斗爭,都是對抗性質的,這一類矛盾實質是階級矛盾在民族關系上的反映。另一類矛盾如因語言隔閡,習俗不同,情感互異而引起的各族人民之間的矛盾,往往是非對抗性的,隨著各族人民相互聯(lián)系的增進,民族融合的加深而逐漸沖淡。但也可因為統(tǒng)治階級的民族歧視政策,使這一類矛盾激化而改變其性質。民族壓迫是階級壓迫在民族關系上的反映,但我們不能把民族壓迫和階級壓迫混同起來。民族壓迫是建立在民族歧視的基礎上,諸如對被統(tǒng)治的其他各族人民剝削更加殘酷,賦稅、兵役、力役等更加繁重。或者逕加民族侮辱等等。王莽推行的就是嚴重的民族歧視政策,如:更名匈奴曰“恭奴”,更名匈奴單于曰“降奴服于”,就直接進行了民族侮辱;他強征烏桓、丁令等各族人民充軍,實行人質制度,“質其妻子于郡縣”,而地方官更變本加厲,“諸郡盡殺其質”。元朝把蒙古、色目、漢人、南人列為四等,在政治地位、經濟負擔上區(qū)別對待。這些都是民族歧視政策。東漢司徒掾班彪,把東漢因民族歧視而造成的民族矛盾講得很清楚,他說:“今涼州部皆有降羌,羌胡被發(fā)左袵,而與漢人雜處,習俗既異,言語不通,數(shù)為小吏黠人所見侵奪,窮恚無聊,故致反叛,、夫蠻夷寇亂,皆為此也。”究竟怎樣看待這個時期帶有民族色彩的戰(zhàn)爭,而確定其是否為民族性質的戰(zhàn)爭?我們認為馬列主義經典作家關于戰(zhàn)爭的性質的論述,對于判斷帶民族色彩的戰(zhàn)爭仍然適用。根據(jù)“戰(zhàn)爭是政策的另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”的原理,考察戰(zhàn)爭是否具有民族戰(zhàn)爭的性質,就不僅僅是根據(jù)戰(zhàn)爭雙方的民族成份決定,而是要考察發(fā)動戰(zhàn)爭的政權戰(zhàn)前所實施的政策,特別是其民族政策,以及與其政策相聯(lián)系的戰(zhàn)爭的目的,是為了進行民族奴役?還是其他?這是判斷戰(zhàn)爭的民族性質的依據(jù)。以五世紀初葉至末葉的北魏與柔然的戰(zhàn)爭為例;柔然不斷對北魏北邊發(fā)動戰(zhàn)爭以掠奪人口、糧食、牲畜,北魏以更大規(guī)模對柔然發(fā)動戰(zhàn)爭,更大量地掠奪人口和牲畜,把被掠奪的人口與牲畜頒賞給權貴將士。這樣的戰(zhàn)爭,無疑是民族掠奪和民族壓迫性質的戰(zhàn)爭。而在中原建立政權各族所進行的戰(zhàn)爭情況就比較復雜,不僅不同的民族與漢族的關系不同;即使同一民族在其前期和后期關系也有變化;政權內部的民族結構不同,對漢族的政策也有差別。這就必須進行具體分析,而不能籠統(tǒng)以民族戰(zhàn)爭或民族征服戰(zhàn)爭對待。建立政權各族,對漢族的政策,往往與對其他民族的政策有很大區(qū)別;例如北涼,沮渠蒙遜對漢族采取“省百徭,專功南放,明設科條,務盡地利”的政策各民族與漢族融合的程度不同,也反映在對漢族政策的差異上,如建立成漢、前秦、后秦的巴、氐、羌等族都與漢族有悠久的歷史關系,漢化程度很深,他們所建立的政權,看不出對漢族有民族歧視的現(xiàn)象,如巴氐李雄統(tǒng)治下的成漢,史稱:“其賦男丁歲谷三斛,女丁半之,戶綢絹不過數(shù)丈,綿數(shù)兩,事少役稀,百姓富實,閭門不閉,無相侵盜?！闭捎诿褡逋?guī)律的作用,一些政權在其前期與后期對漢族的政策有很大差別。北魏在統(tǒng)一中原之初,就謀求得到漢族地主階級的支持,拓跋珪“初拓中原,留心慰納”。但漢族士人還只限于“與參謀議,憲章故實”根據(jù)馬列主義關于考察戰(zhàn)爭性質的論述,在中國國內一個少數(shù)民族與漢族相結合的政權所施行的政策中,不存在對漢族的歧視,發(fā)動戰(zhàn)爭的目的也不是為了對漢族進行民族奴役,這就不是什么民族戰(zhàn)爭。例如前秦對東晉的戰(zhàn)爭,北魏孝文帝太和二十一年對南齊的戰(zhàn)爭盡管多少還帶有一些民族色彩,但已不能說是民族侵略戰(zhàn)爭或民族征服戰(zhàn)爭,只是中國國內兩個封建政權之間的戰(zhàn)爭。四、封建統(tǒng)治政權與少數(shù)民族社會的關系魏晉南北朝時期出現(xiàn)在中原政治舞臺上的各族都有悠久的歷史,象氐、羌、匈奴等在先秦已見諸記載,在史書上出現(xiàn)較晚的烏桓、鮮卑等追根尋源亦達先秦。各族差不多在其出現(xiàn)于歷史舞臺時就與漢族及其前身華夏族發(fā)生了關系;但當各族尚處在邊遠地區(qū)的時候,都長期保存著自己的民族特征,其社會發(fā)展變化是緩慢的。但進入魏晉南北朝時期,民族融合的過程突然加快,各族的民族共同體都先后瓦解。建立過政權的匈奴、羯、氐、羌、盧水胡、巴、鮮卑都是在這個時期先后與漢族完全融合的。究竟是哪些因素加速了這個時期民族融合的進程呢?歷史上的民族同化,或者是通常所說的民族融合,是要受經濟發(fā)展的規(guī)律支配的;大家所熟知的恩格斯在《反杜林論》中的一段話:“每一次由比較野蠻的民族所進行的征服,不言而喻地都阻礙了經濟的發(fā)展,摧毀了大批的生產力。但是在長時期的征服中,比較野蠻的征服者,在絕大多數(shù)情況下,都不得不適應征服后存在的比較高的‘經濟情況’;他們?yōu)楸徽鞣咚?而且大部分甚至還不得不采用被征服者的語言?！痹诜慕洕涞那疤嵯?民族融合自身也是有規(guī)律可尋的,這正是我們應該著眼的地方。民族四要素中,民族地區(qū)的打破是對民族融合起關鍵作用的因素,漢族和各少數(shù)民族在中國歷史上并沒有形成固定不變的民族地域,特別是漢末魏晉大量漢族人民流入周邊少數(shù)民族地區(qū);而更大量的周邊各族流入內郡,形成了錯居雜處的局面。江統(tǒng)所說的“關中之人百余萬口,率其少多,戎狄居半?！痹僖载底鍨槔?氐族與漢族有悠久的歷史聯(lián)系,關系很緊密,但直至西晉,氐人仍保有部落組織,并且保持著強部對弱部的控制?！段郝浴氛f:“今雖都統(tǒng)于郡國,然故自有侯王在其虛落間?！敝劣谂c漢族歷史關系較淺,內遷較晚的鮮卑各部及其他雜部,民族共同體內部結構的完整程度更要大于以上所舉兩族了。各族聚族而居的狀態(tài),起了保護民族語言、風俗習慣和社會組織的作用;同時也阻礙著本族與漢族發(fā)生內在的社會結合。民族融合是不同社會體的重新組合,兩個沒有完成從社會內部進行結合的民族,不管共存時間多久,也不會融合為一個族。這就是為什么南匈奴內遷二百余年,氐族自西漢已內屬郡縣,但直至西晉都還保存著各自的共同體,并沒有與漢族融為一體的一個重要原因。促進各族走向與漢族迅速融合的是各族政權的建立。在廣大漢族封建社會經濟基礎上所建立的政權,只能是地主階級進行封建統(tǒng)治的政權,任何逆轉歷史車輪的統(tǒng)治都不可能長期存在。內遷各族原有社會發(fā)展程度不同,與漢族歷史關系不同,因而建立封建統(tǒng)治政權的難易程度也是不同的。象氐、羌、巴等顯然比較容易,而象拓跋鮮卑、鐵弗匈奴、乞伏鮮卑、禿發(fā)鮮卑等就比較困難。一個比較落后的統(tǒng)治結構與發(fā)達的經濟基礎之間的矛盾是社會的基本矛盾,十六國北朝時期的民族矛盾,在很大程度上是由于這一矛盾而引起的。在中原地區(qū)建立的各族政權都必須走與漢族地主階級相結合的道路;在漢族士人的參與下各族政權都先后走上了封建化和漢化的道路,當然,完成這一過程各族并不相同,有的一開始就基本上是一個漢化和封建化了的政權,如前秦、后秦、成漢等;有的經過了一段長遠的歷程如北魏;有的還沒有完成這一過程就滅亡了,如夏、西秦、南涼等。一個向封建化發(fā)展的政權,對本族的社會結構的改變會發(fā)生重大影響。首先,各個政權都要以漢族封建政治制度為藍本,設官命職,這樣,本族的貴族和上層分子轉變?yōu)榉饨ü倭?有的隨之而成為官僚地主。各族政權還要對本族已不適應新形勢的原有的社會結構主動進行改造,如北魏在登國九年(公元394年)開始“離散部落,分土定居”,就是這樣的例子。各族政權為了擴張自己的領土,都要想方設法擴張自己的武裝力量,吸收大量外族人,其結果是造成本族人口的大量擴散,聚族而居的狀態(tài)被改變了。軍隊中的復雜民族成份,形成了多民族組合的新形式,從而分散和破壞了各族原有的社會結構,民族的籬笆不可能完整的存在了。各族政權的建立,不可避免地加深了各族的階級分化,按階級關系的結合逐步代替了民族的結合。孝文帝制定姓族的辦法,使鮮卑貴族和漢族士族用門閥制度統(tǒng)一起來;而原有的鮮卑平民,特別是留居邊鎮(zhèn)者,在“以貴承貴,以賤襲賤”的政策下,進一步貧窮化,從而與被壓迫的其他民族在共同命運的基礎上成為一體。十六國北朝時期的人民反抗斗爭,大都是民族混合性質的,后趙梁犢十萬人的起義隊伍就包含了復雜的民族成份,北魏各族人民起義斗爭也都是民族混雜的,特別是六鎮(zhèn)起義,邊鎮(zhèn)鮮卑人結合其他民族反抗鮮卑統(tǒng)治者,這表明階級的分野已代替了民族的分野,這對于促成民族融合是有重大作用的。由于各族社會結構的變化,各族相互之間的結合關系的增強,特別是各族與人口最多的漢族的聯(lián)系的需要,溝通語言就成為十分必要。從已知的各族語言片斷的殘留記載,如匈奴語、羯語、鮮卑語等都沒有與漢語共通的地方,因此,語言的轉化,只能是廢止一種語言而采用另一種語言。各族通常是廢止本族語言而采用漢語,在本族語的使用和需要范圍逐漸減少,而漢語的使用和需要在生活中愈來愈迫切的情況下自然轉變的。在語言的轉化過程中,一般都有兩種語