《王無(wú)功文集古鏡記》校點(diǎn)

《王無(wú)功文集古鏡記》校點(diǎn)

（2）王軍是王杰的四兄弟，曾任太原區(qū)法官。王度與王凝實(shí)為兩人,既非“度,一名凝”,又非“度,為凝之改名”,更不能說(shuō)“王度即王凝”。(三)王績(jī)?cè)珜憽端鍟?但沒有完成就去世了,王凝繼而續(xù)之?！缎绿茣ね蹩?jī)傳》說(shuō):王凝“撰《隋書》未成,死,績(jī)續(xù)余功,亦不能成”,顛倒了王績(jī)、王凝兄弟撰寫《隋書》的先后。在呂才《序》中呂稱:與王績(jī)“為莫逆交”;兩《唐書·王績(jī)傳》也均云,王績(jī)與呂才友善。因此,上引呂才的記述當(dāng)是篤實(shí)可信的。也許有人會(huì)說(shuō),如此結(jié)論還有邏輯推理之嫌,那么就讓我們?cè)賹?duì)呂才的記述做一番考查吧!“五卷本”第四卷有篇《與江公重借<隋紀(jì)>書》王績(jī)《答馮子華處士書》,直稱王通為“吾家三兄”。王通的兒子王福畤在《王氏家書雜錄》中寫道:“太原府君諱凝,字叔恬,文中子(即王通)亞弟也”。王凝既為排行老三的王通的“亞弟”,他必然是王績(jī)的“第四兄”。稱他為“太原府君”,是因?yàn)樗盀樘睢?見宋人阮逸《中說(shuō)·王道篇》注)。此又可證:呂才所說(shuō):“君(王績(jī))第四兄太原縣令凝”,屬實(shí)。王績(jī)?cè)凇杜c江公重借<隋紀(jì)>書》中曾說(shuō),芮城兄(王度)“撰《隋書》”,寫了“自開皇之始,迄于大業(yè)之初”的歷史,沒有完成,自己“思卒余功”、“欲繼成”?！杜f唐書·王績(jī)傳》又載:“(王績(jī))撰《隋書》,未就而卒”?？梢妳尾潘f(shuō):“君(王績(jī))又著《隋書》五十卷,未就”,是很確切的。同時(shí)又證明了:《新唐書·王績(jī)傳》關(guān)于王凝“撰《隋書》未成死,績(jī)續(xù)余功”的記述,是極其荒謬的。因?yàn)閰尾拧缎颉?、《舊唐書·王績(jī)傳》均載,王績(jī)卒于唐太宗貞觀十八年(公元六四四年);王福畤《王氏家書雜錄》說(shuō),貞觀十九年王凝“起為洛洲錄事,又以《中說(shuō)》授余”。先一年去世的王績(jī)?cè)跄芙永m(xù)尚健在人世的王凝修撰《隋書》呢?孫望先生在《王度考》中,曾指出了《新唐書》這一謬誤,極為可貴?？上У氖?當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)呂才編纂的“五卷本”,未能肯定《舊唐書·王績(jī)傳》的記載是正確的,也未能明確指出,不是王績(jī)續(xù)成王凝未撰完的《隋書》,而是王凝續(xù)成王績(jī)未撰完的《隋書》。現(xiàn)在,據(jù)“五卷本”搞清了:王度撰《隋書》,沒有完成;王績(jī)續(xù)其余功,亦未就;王凝繼王績(jī)之余,最后續(xù)成。從而,就能更有力地證明,隋唐間確有王度其人,他和王凝并非一人。一些研究者或否認(rèn)王度的存在,或混淆王度王凝兄弟二人,原因在于輕信了《新唐書·王績(jī)傳》關(guān)于王凝的記述。這里順便提及一下,《新唐書》上述錯(cuò)誤的產(chǎn)生,也在于沒有以“五卷本”為據(jù)。如果將它記述王績(jī)生平和著述的文字,與《東皋子集》三集本作一對(duì)照,便可清楚地看出,它依據(jù)的是被唐人陸淳刪節(jié)過(guò)的呂才《序》和三卷本。呂才在《序》中明確寫道,他搜輯王績(jī)?cè)娢?“且編成五卷”?？墒堑搅酥刑?陸淳按照“祛彼有為之詞,全其懸解之志”的標(biāo)準(zhǔn)(《刪<東皋子集>序》見《全唐文》卷六百一十八),刪汰了呂才《序》和王績(jī)?cè)娢闹写罅俊坝袨橹~”。王績(jī)青少年時(shí)干謁楊素的情況,撰寫《隋書》及給陳叔達(dá)的信,均屬“有為”的言行,所以通統(tǒng)被刪掉了。于是,從中唐之后,呂才原編的《東皋子集》五卷本和陸淳的刪節(jié)本并行于世。宋祁撰《新唐書》也是把王績(jī)作為“言不怨時(shí)”、“行不忤物”的“樂天君子”(陸淳語(yǔ))看待的?！杜f唐書》將一生三隱三仕的詩(shī)人王績(jī)列入《文苑傳》,宋祁卻將王轉(zhuǎn)入《隱逸傳》,便是證明。紀(jì)昀在《四庫(kù)全書總目》卷一四九中批評(píng)說(shuō):“(王績(jī))身事兩朝,皆以仕途不達(dá),乃退而放浪于山林。《新唐書》列之《隱逸傳》,所未喻也”。共同的認(rèn)識(shí),使宋祁采用了陸淳的刪節(jié)本。正因?yàn)橐罁?jù)的材料是經(jīng)過(guò)刪削取舍的,所以便出現(xiàn)了抵牾滹漏。自元代以后,“五卷本”不見著錄,唯有二卷本通行于世,學(xué)人難以復(fù)核,遂使《新唐書·王績(jī)傳》中關(guān)于王凝的記載?；笳夏?導(dǎo)致了一些人對(duì)王度其人的錯(cuò)誤推論。二、從小說(shuō)看王度和王績(jī)的本質(zhì)《古鏡記》的作者究竟是不是王度,這也是一個(gè)爭(zhēng)論得十分激烈的問(wèn)題。一些研究者持肯定意見;有的研究者則認(rèn)為,《古鏡記》是神怪小說(shuō),王度也是一個(gè)虛構(gòu)的人物,小說(shuō)實(shí)是中唐的無(wú)名氏假托王度之名寫成的《古鏡記》主要記述的是王度、王績(jī)兄弟用寶鏡驅(qū)邪除災(zāi)的故事,其中也夾雜了他倆的生平行事,“五卷本”為坐實(shí)小說(shuō)寫的這些生平行事,提供了鐵證。如:《古鏡記》:“大業(yè)七年(公元六一一年)五月,度自御史罷歸河?xùn)|”,點(diǎn)明了王度在大業(yè)七年五月前的職務(wù)是御史。呂才《序》說(shuō),隋文帝仁壽中(六〇三年)王績(jī)十五歲,謁見楊素,賀若弼提及他的長(zhǎng)兄王度,便以“御史”相稱不僅小說(shuō)中所寫的王度、王績(jī)兩個(gè)主要人物的生平行事可以在“五卷本”中得到證實(shí),即使小說(shuō)中的次要人物侯生、陳永也不例外?！豆喷R記》一開始便寫道:“隋汾陰侯生,天下奇士也。王度常以師禮事之。臨終,贈(zèng)度以鏡”?！拔寰肀尽钡摹吨匍L(zhǎng)先生傳》也說(shuō):“汾陰侯生,以卜筮著名,因游河渚”?？梢?連名字也不為人知的一個(gè)卜筮者侯生,也不是小說(shuō)作者虛構(gòu)的。又,《古鏡記》寫王績(jī)登天臺(tái),游會(huì)稽,“與陳永同歸,更游豫章”。附帶提及的陳永,也是實(shí)有其人的。呂才《序》說(shuō),王績(jī)“與李播、陳永、呂才為莫逆交”,即是明證。上舉好多例證,充分說(shuō)明:盡管《古鏡記》寫了很多神怪離奇的異聞,但提及的主要人物和某些次要人物,都是經(jīng)得起考核的實(shí)際生活中的真人。這是我國(guó)古典小說(shuō)由“志怪”向“志人”過(guò)渡的初期階段的遺痕。傳世的唐人小說(shuō)《補(bǔ)江總白猿傳》、《游仙窟》,雖然也是虛虛實(shí)實(shí),人神夾雜,但提及的人也都是實(shí)際存在的。這種現(xiàn)象表明,唐初還沒有達(dá)到中唐時(shí)期用虛構(gòu)手法創(chuàng)造富有個(gè)性特征的典型人物的水平。所以,從小說(shuō)創(chuàng)作發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)說(shuō),借口《古鏡記》寫了好多神怪故事就否定王度的真實(shí)存在,把他視為“小說(shuō)中虛構(gòu)的人物”,是不妥當(dāng)?shù)?。這正如不能借口《游仙窟》寫的是虛幻仙境,就否定小說(shuō)主人公張文成的真實(shí)存在,否定張文成是它的作者。其次,關(guān)于王度,只有呂才《序》提到他的姓名,王績(jī)的著述和《中說(shuō)》,也只是稱他為“芮城兄”而沒有點(diǎn)清姓名,至于隋、唐其他諸家著述則無(wú)語(yǔ)相涉。如果小說(shuō)不是王度所寫而是中唐人的假托,實(shí)難將他的生平行事偽造得準(zhǔn)確無(wú)誤,可經(jīng)考核。另外,大凡偽托之作,多附會(huì)名人軼事,以張聲勢(shì)?！豆喷R記》竟以連名字也不為人知的侯生作引線,用他的“持此則百邪遠(yuǎn)人”之語(yǔ)點(diǎn)明題旨,也可說(shuō)明這篇小說(shuō)不是中唐人的偽托,正是對(duì)侯生十分崇拜“常以師禮事之”的王度所作。三、從寫作背景和興起看迄今能見到的關(guān)于《古鏡記》的最早文字,是中唐詩(shī)人顧況的《戴氏廣異記序》(見《文苑英華》卷七百三十七)。他說(shuō):國(guó)朝燕公《梁四公記》、唐臨《冥報(bào)記》、王度《古鏡記》、孔慎言《神怪志》、趙自勤《定命錄》,至如李庾成、張孝舉之徒,互相傳說(shuō)。顧況在這里所說(shuō)的“國(guó)朝”,系指唐朝。既以此二字冠領(lǐng)“王度《古鏡記》”,又云“互相傳說(shuō)”?？梢?在中唐時(shí)人們就確認(rèn)《古鏡記》為唐人小說(shuō),輾轉(zhuǎn)相傳了。遺憾的是,今天無(wú)法見到那時(shí)相傳的全文。北宋編的《太平廣記》卷二百三十收錄的全文,采自唐末張翰《異聞集》,并改題為《王度》。與《太平廣記》同時(shí)成書的《太平御覽》卷九百二十摘錄了《古鏡記》的“程雄家婢鸚鵡”一節(jié),卻又題為《隋王度<古鏡記>》。于是,關(guān)于這篇小說(shuō)的成書時(shí)代便出現(xiàn)了隋、唐兩說(shuō)。近人多從顧況之說(shuō)。但遵從顧氏之說(shuō)者,又有分歧,有的人認(rèn)為:“事雖出隋代,記則實(shí)入初唐”筆者認(rèn)為這篇小說(shuō)是王度在唐高祖武德初年所作。其理由如次:第一,“五卷本”第一卷《游北山賦》說(shuō):吾兄仲淹(指王通,筆者),以大業(yè)十三年卒于鄉(xiāng)館,時(shí)年三十三。由大業(yè)十三年(六一七年)逆推三十三年,可知王通生于隋文帝開皇四年(五八四年)。王通排行老三,王度是他的長(zhǎng)兄,其生年必在開皇四年之前。隋代開皇初建國(guó),大業(yè)十四年亡,王度的青壯年時(shí)期當(dāng)在隋文帝末年和煬帝大業(yè)年間度過(guò),這個(gè)時(shí)期,他是具備了創(chuàng)作能力的。但是,《古鏡記》末尾明確寫道:大業(yè)十三年七月十五日,匣中悲鳴。其聲纖遠(yuǎn),俄而漸大。若龍咆虎吼,良久乃定。開匣視之,即失鏡!《舊唐書·高祖本紀(jì)》載:大業(yè)十三年“秋七月壬子,高祖(李淵)率兵西圖關(guān)中”?！锻ㄨb》卷一百八十四所記亦同。胡三省注:“按《長(zhǎng)歷》,是月己酉朔”。依次推算,“壬子”即七月四日。此時(shí),代隋而興的唐軍誓師西進(jìn)十余天。作者寫十五日古鏡丟失,既是為了照應(yīng)首段所說(shuō)的古鏡“法滿月之?dāng)?shù)”,又是為了暗喻隋室滅亡。因此,不能把它稱為隋代的小說(shuō)。第二,《古鏡記》采用的是追記法,第一段便寫道:今度遭世擾擾,居常郁怏。王室如毀,生涯何地,寶鏡復(fù)去,哀哉1今見其異跡,列之于后,數(shù)千載之下,倘有得者,知其所由耳!“今度遭世擾擾”,說(shuō)明王度寫《古鏡記》時(shí),正值天下動(dòng)亂。“王室如毀,生涯何地”,進(jìn)一步表明,小說(shuō)寫于隋朝滅亡之后,作者面臨群雄逐鹿的時(shí)局,憂慮何處棲身謀生。史載,大業(yè)十四年三月,宇文化及殺楊廣于江都,五月,李淵登上皇帝寶座,改元武德元年。但海內(nèi)烽火彌漫,爭(zhēng)斗不寧。直到武德四年(六二一年),李世民翦滅了王世充、竇建德之后,“于時(shí)海內(nèi)漸平”(《舊唐書》卷二《太宗本紀(jì)上》)。在這改朝換代的大動(dòng)蕩中,王度的家鄉(xiāng)也蕩為瓦礫。王績(jī)?cè)凇堆τ浭沂者^(guò)莊見尋率題古意以贈(zèng)》(“五卷本”卷二)中追憶說(shuō):“伊昔逢喪亂,歷數(shù)閏當(dāng)余。豺狼塞衢路,桑梓成丘墟”。王績(jī)?yōu)榱硕惚軕?zhàn)禍,曾客游河北,投奔竇建德。未幾,又隱居故鄉(xiāng)絳州龍門(詳見呂才《序》)。與王績(jī)思想頗為接近的王度(詳見孫望《王度考》),也在坐觀形勢(shì),徘徊惆悵。作為隋朝舊臣,他沒有投靠反隋的諸家軍事勢(shì)力,加之“桑梓成丘墟”,又不能退身故地,因而陷入了“居常郁怏”的苦悶,發(fā)出了“生涯何地”的悲嘆。總之,作者自述的寫作背景和心情,充分說(shuō)明了《古鏡記》當(dāng)作于唐高祖武德元年(六一八年)到武德四年(六二一年)之間。斷其作于唐初,失之寬泛。因?yàn)槲涞滤哪炅潞?“海內(nèi)漸平”,王度在《古鏡記》中絕不會(huì)寫“今世擾擾”、“王室如毀”。第三,王績(jī)?cè)凇杜c江公重借<隋紀(jì)>書》(“五卷本”第五卷)中說(shuō):仆亡兄芮城,嘗典著局。大業(yè)之末,欲撰《隋書》,俄逢喪亂,未及終畢。從這段文字可得出兩點(diǎn)結(jié)論:(一)在隋亡的動(dòng)亂時(shí)期王度尚在人世;(二)王績(jī)既把曾為芮城令的王度稱為“亡兄”,說(shuō)明王績(jī)寫此信時(shí)王度已經(jīng)亡世。那么,王績(jī)給陳叔達(dá)的信寫于何時(shí)呢?陳叔達(dá)的《答王績(jī)書》(見《全唐文》卷一百三十三)提供了線索。陳的復(fù)信說(shuō):“謹(jǐn)依高旨,繕錄馳送”,明為拜讀王績(jī)來(lái)信后,即刻抽筆復(fù)函。又說(shuō):“賢弟千牛及家人典琴至……”。呂才《序》和《新唐書·王績(jī)傳》均云:“武德中,……君第七弟靜為武皇千牛”。唐高祖以武德紀(jì)年共九載(即公元618—626年),陳叔達(dá)既稱王靜的官職曰“千牛”,復(fù)信必寫于“武德中”王靜任“武皇千?！敝?。另外,陳叔達(dá)在復(fù)信中還提到了薛收,并以“記室”稱之?！杜f唐書·薛收傳》載,武德四年,秦王李世民擊敗竇建德、王世充,凱旋長(zhǎng)安后,任薛收為“天策府記室參軍”。據(jù)《舊唐書·太宗本紀(jì)上》可知,李世民被加封為“天策上將”,事在武德四年十月。這樣,薛收任“天策府記室參軍”也只能在該年十月后,《舊唐書·薛收傳》又載,薛收隨李世民征河北劉黑闥,“封汾陽(yáng)縣男”。《通鑒》卷一百九十載,李世民征劉黑闥、徐園朗,于武德五年七月“乙酉,班師”。由此可知,薛被封為汾陽(yáng)縣男,在該年七月。唐人習(xí)慣以最顯貴的官銜稱人。陳叔達(dá)給王績(jī)的復(fù)信若作于武德五年七月后,必稱薛收為“薛汾陽(yáng)”。該信以“記室”稱薛收,必寫于武德四年十月至武德五年七月薛收任“天策府記室參軍”時(shí)。又,王績(jī)給陳叔達(dá)的信,稱陳為“江公”?！杜f唐書》卷六十一《陳叔達(dá)傳》載,陳于武德五年,“進(jìn)封江國(guó)公”。此亦可證王、陳二人的書信皆寫于武德五年。此時(shí)的書信已稱王度為亡世之人,那么他的卒年下限最遲也只能在武德五年(公元622年)。魯迅先生的《中國(guó)小說(shuō)史略》第八篇《唐之傳奇文(上)》,雖未申述理由,然訂王度“武德中(約五八五——六二五)卒”,是頗有見地的。由這個(gè)卒年進(jìn)而推論,又可證王度寫《古鏡記》當(dāng)在武德元年到四年。有人在六十年代撰文,認(rèn)為《古鏡記》是唐高宗武后朝的王勔所作,八十年代又著文刊正,認(rèn)為它是“中唐時(shí)的小說(shuō)”。主要“依據(jù)有三”。一是小說(shuō)中記“大業(yè)八年四月一日,京師長(zhǎng)安見到太陽(yáng)虧,食既”,《隋書·天文志》未載,“這是無(wú)中生有,以偽為真”。二是小說(shuō)出現(xiàn)了王度奉詔撰國(guó)史(指隋史),卻欲為西魏的蘇綽立傳的漏洞。三是史載唐太宗貞觀元年始分天下為十道,而小說(shuō)中竟有王度在大業(yè)八年冬,“持節(jié)河北道,開倉(cāng)糧賑給陜東”之語(yǔ),這是“作偽心勞日拙的流露”筆者以為上述三點(diǎn)似有可商榷之處,現(xiàn)逐條陳述陋見如下:(一)把《古鏡記》所記“大業(yè)八年四月一日,太陽(yáng)虧”一事視為“無(wú)中生有”,有失偏頗?！端鍟ぬ煳闹尽匪信e的大業(yè)年間的日蝕及星辰變異共十余條,無(wú)一不通過(guò)天象附會(huì)水旱饑荒、兵戈迭起、君昏臣亂,社稷傾危諸事。可能大業(yè)八年四月一日雖發(fā)生日蝕,卻無(wú)可附會(huì),故沒有寫入。因此,不能因《隋書·天文志》無(wú)載,就肯定王度所言不實(shí)。再則,對(duì)日蝕的預(yù)測(cè)在古代很難做到精確無(wú)誤?！杜f唐書·天文志上》載:“玄宗開元九年,太史頻奏日蝕不效”,《天文志下》又有:德宗貞元“六年正月戊戌朔,有司奏合蝕不蝕”。至于唐初人寫的《隋書》,推算前朝的日蝕,恐怕更難免失誤。因此,以《隋書·天文志》為據(jù),肯定《古鏡記》“無(wú)中生有”,有失武斷。其次,就小說(shuō)描寫的日蝕情況來(lái)看,也是合乎自然現(xiàn)象的。王度說(shuō)他當(dāng)時(shí)正“晝臥廳閣,覺日漸昏”。別人告訴他發(fā)生了日蝕,他帶著古鏡跑出廳閣,“自覺鏡亦昏暗,無(wú)復(fù)光色”,“俄而光彩出,日亦漸明。比及日復(fù),鏡亦精朗如故。自此之后,每日月薄蝕,鏡亦皆暗”?！杜f唐書》卷三十三《志第十三·歷二》曰:“日月蝕先同侯,光隕墜?；虻┠弘H有赤色起,如火燒。金銀珠玉諸寶失光”。唐人用的是銅鏡,系金屬之類,必然隨著太陽(yáng)的蝕與不蝕,變幻暗明光色。所以,小說(shuō)的這段記述,并非“以偽為真”。當(dāng)然,王度由此產(chǎn)生的“寶鏡之作,合于陰陽(yáng)光景之妙”的想法,給古鏡涂上了神奇的色彩,是小說(shuō)家故弄玄虛之語(yǔ)。但也不能據(jù)此否定大業(yè)八年四月一日發(fā)生過(guò)日蝕。(二)《古鏡記》寫王度在隋“兼著作郎,奉詔撰國(guó)史,欲為蘇綽立傳”,并無(wú)漏洞。杜佑《通典》卷二十六《職官八》云:“著作郎掌修國(guó)史,及制碑、頌之屬”。這說(shuō)明,修撰國(guó)史和為人寫碑傳、頌詞二者都是著作郎責(zé)無(wú)旁貸的本職工作。王度說(shuō)自己奉詔修撰隋史,又想為西魏的蘇綽立傳,是指兩碼事而言,并不是說(shuō)在隋史中要寫蘇綽的傳記。后代的人,為前朝的名臣要員寫碑立傳,這在古代是很普遍的。如:唐代的張說(shuō),因與黃門侍郎盧藏用交好,便給盧的曾祖歷仕北齊、北周、隋朝的盧思道寫了《齊黃門侍郎盧思道碑》(《文苑英華》卷八九三);楊炯曾應(yīng)唐同州刺史宇文得照之請(qǐng),為宇文氏的曾祖,歷仕西魏,北周的宇文彪寫了《后周青州刺史齊貞公宇文公神道碑》(《楊炯集》卷六)等等,不勝枚舉。《隋書·蘇威傳》載,蘇威的父親即西魏度支尚書蘇綽,蘇威在隋文帝、煬帝朝,都是執(zhí)掌朝政的重臣。又《中說(shuō)》載,蘇威也是王度的弟弟王通的朋友門人。從這些關(guān)系來(lái)說(shuō),王度為蘇綽立傳也是很自然的事。總之,王度“奉詔撰國(guó)史”和“欲為蘇綽立傳”二者都是在“其年冬,兼著作郎”的前提下記述的,旨在表述他在著作郎任上干的兩件事。從小說(shuō)上下行文來(lái)看,重點(diǎn)是在寫后一件事,由它引出古鏡源于名宦蘇氏之家。提及前一件事,一方面是為了交待著作郎的職責(zé),更重要的一面,則是為了突出說(shuō)明,即使在“奉詔”的情況下,還未忘為蘇綽立傳,以便為下文所寫古鏡出處鋪襯蓄勢(shì)。我以為,作這樣的理解,大概是符合小說(shuō)實(shí)際的。退一步講,如真象有人所說(shuō)的,這句話出了大漏洞,是中唐人偽托之作的明證,那么,試問(wèn):中唐時(shí)能寫出如此小說(shuō)的文人,難道不曉得西魏的權(quán)臣蘇綽不是隋朝人這個(gè)極普通的歷史常識(shí)嗎?因此,所謂“作偽心勞日拙”云云,當(dāng)是對(duì)古人不負(fù)責(zé)任的批評(píng)。(三)《古鏡記》中寫王度“持節(jié)河北道”,也不是“作偽心勞日拙的流露”。確如有人所指出的,《唐書·地理志》和《唐會(huì)要》卷七十都有這樣的記載:“唐太宗貞觀元年,并省州縣,始因關(guān)河近便分為十道”。但這句話并不是說(shuō)唐太宗時(shí)才開始有了“道”這個(gè)行政區(qū)域制度,而是說(shuō)分天下為十道,是從唐太宗貞觀元年才開始的。杜佑《通典》卷一百七十一“州郡”條載:(西漢)哀、平之際,凡新置郡國(guó)六十三焉,與秦四十,合百三,縣邑千三百一十四,道三十二,侯國(guó)二百四十一……后漢光武以官多役煩,乃并省郡國(guó)十,縣、道、侯國(guó)四百余所……至于靈、獻(xiàn)……縣、道、侯國(guó)千一百八十。《舊唐書》卷三十八《地理志一》所載同。顯然,“道”作為行政區(qū)域的名稱,是古已有之。有人把唐太宗劃分“道”稱為“歷史上前所未有的政治措施”,似可商榷。唐人喜以漢喻唐,古人常用秦漢時(shí)的地理稱謂指代當(dāng)朝的地名。盡管隋代沒有設(shè)立“道”這種行政區(qū)域,沒有“河北郡”,只有“河內(nèi)郡”,但是唐人修的《隋書》卷三《煬帝本紀(jì)》中有:“大業(yè)四年春正月,詔發(fā)河北諸軍百余萬(wàn)穿永濟(jì)渠”;宋人寫的《資治通鑒》卷一百八十有:大業(yè)四年“八月,辛酉,上親祠恒岳,詔天下,河北道郡守畢集,裴矩所致西域十余國(guó)皆來(lái)助祭”。他們皆用“河北”、“河北道”,指代今山西北部、河北一帶地區(qū)?！豆喷R記》寫于唐武德初年,用漢代就有的“道”,稱“河北道”,也是其時(shí)的習(xí)俗,以此作為“作偽的鐵證”,實(shí)難令人首肯?？偠灾?用上述三點(diǎn)作為“依據(jù)”,理由欠妥,難以否定《古鏡記》是王度之作,難以否認(rèn)它產(chǎn)生于唐武德初年。最后,我們?cè)倬汀啊豆喷R記》是中唐小說(shuō)”的新論,談一些意見。有人在陳述了前面列舉的《古鏡記》不是初唐之作三點(diǎn)依據(jù)后,接著寫道:總之,顧況為之正名作“國(guó)朝王度古鏡記”是合理的。顧況其人,《舊唐書》有傳附于李泌傳,是一位享年九十的文人。肅宗至德初(公元757年)已登一科。序中數(shù)靈怪小說(shuō)如數(shù)家珍。在貞元時(shí)與李泌交,李泌死后他做過(guò)著作佐郎。戴氏作《廣異記》可以說(shuō)不晚于第八世紀(jì)中期。《太平廣記》卷二百三十收王度小說(shuō),注云出于陳翰的《異聞集》,而《新唐書·藝文志》則注云:陳翰,唐末屯田員外郎。皇甫湜為顧況集作序,可信王度《古鏡記》的產(chǎn)生不在晚唐而在中唐。十分清楚,這段話是以考訂顧況生活在中唐時(shí)期,進(jìn)而推斷《古鏡記》是中唐小說(shuō)的。而其所以用顧況的生平為據(jù),則是因?yàn)椤邦櫅r為之正名作‘國(guó)朝王度古鏡記’是合理的”。作者在這里所說(shuō)的“正名”,從全文來(lái)看,是指將“隋王度”,更正為“國(guó)朝(指唐朝)王度”。我在前文說(shuō)過(guò),現(xiàn)在能見到的最早提及“王度《古鏡記》”的文字,是顧況的《戴氏廣異記序》,且在前面冠有“國(guó)朝”二字。但是,今天我們能見到的最早將這篇小說(shuō)題為“隋王度《古鏡記》”的文字,則是北宋太宗太平興國(guó)年間編纂的《太平御覽》卷九百十二,并不是中唐以前的記載。據(jù)今世所能見到的資料考查,在中唐顧況之前根本沒有什么“隋王度《古鏡記》”的記載,因而顧況為此小說(shuō)“正名”之說(shuō)就無(wú)從談起。因此,通過(guò)考訂顧況的生平推斷小說(shuō)作于中唐時(shí)期,便不能成立了。筆者以新發(fā)現(xiàn)的《王無(wú)功文集》五卷本為依據(jù),參驗(yàn)史料,辨析是非,論證《古鏡記》是王度寫于唐高祖武德初年之作。據(jù)此,又將它放入中國(guó)小說(shuō)史中考查,知稱它是“中國(guó)真正有小說(shuō)的最早作品”一、《王無(wú)功服務(wù)》問(wèn)題的提出有無(wú)王度其人?這是近代