魏晉南北朝時(shí)期總集和文體辨析

魏晉南北朝時(shí)期總集和文體辨析

總的來(lái)說(shuō)，魏晉和南北朝時(shí)期的總集是廣泛收集的。自《吉禹》編纂以來(lái)，大量的總集被編纂。與此同時(shí)，人們對(duì)文體的歧視變得越來(lái)越明確，對(duì)文體的分類也越來(lái)越詳細(xì)。對(duì)魏晉南北朝時(shí)期總集編纂情況的研究,國(guó)內(nèi)外研究成果頗豐。盡管學(xué)界對(duì)魏晉南北朝時(shí)期總集的編纂和文體的分類研究取得了很大的成就,但美中不足的是,由于學(xué)者們或側(cè)重于文體編纂研究,或側(cè)重于文體分類研究,至于文體分類與總集編纂之關(guān)系研究,各家涉獵較少。因此,探討魏晉南北朝時(shí)期總集的編纂與文體分類的關(guān)系,就顯得十分必要。1《魏晉南北朝總集》的編撰1.1《流別》集注關(guān)于總集的起源,自古以來(lái)學(xué)者有不同的看法。《隋書·經(jīng)籍志》說(shuō):“晉代摯虞……合而編之,謂曰《流別》?！泵鞔_指出總集起始于西晉摯虞的《文章流別集》,章太炎在其《剳記》里說(shuō):“漢世無(wú)集,故《七略》只有詩(shī)賦而無(wú)文,建安以后始有集部。至?xí)x荀勖分經(jīng)、史、子、集為四部。摯虞作《文章流別》為選總集之始,原總集之初意,只因分集易散而作,故僅選集散篇文之佳者?！?.2選擇卷結(jié)構(gòu)根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》的記載,魏晉南北朝時(shí)期的總集(含亡佚之書)共249部,5224卷。為了更深入了解這個(gè)時(shí)期總集的具體情況,我們將這些總集可分收錄一種文體的總集和收錄多種文體的總集兩種類型,另外有些被收錄到總集中的作品如《文心雕龍》《文章流別志論》似乎不算是總集(下文有論)。1.2.1《隋書經(jīng)籍志》為什么將《文章流別志、論》納入總集?收錄多種文體的總集計(jì)有《文章流別集》《文章流別志論》《文章流別本》《續(xù)文章流別》《集苑》等27種,其中的《文章流別志論》和《文心雕龍》,我們今天不認(rèn)為是總集,那么《隋書·經(jīng)籍志》為什么把它們列入總集呢?我們不妨略作考述?！端鍟そ?jīng)籍志》載《文章流別集》條下注云:“梁六十卷,志兩卷,論兩卷?！焙苊黠@,梁代所存《文章流別集》里是包含《文章流別志、論》的,后因輾轉(zhuǎn)流傳,到隋代該書的志、論部分與母書分離而單獨(dú)刊行。也可能因?yàn)槿绱?《隋書·經(jīng)籍志》才把《文章流別志、論》也列入了總集部。據(jù)此,我們可以大膽推測(cè),《文心雕龍》一書《隋書·經(jīng)籍志》把它列入總集部,也可能是同樣的原因,即《文心雕龍》也可能有與之一體的作品總集。1.2.2《詩(shī)品》總集收錄一種文體的總集計(jì)有《賦集》《賦集鈔》等123種,另著錄有亡佚的收錄一種文體的總集百余種。其中鐘嶸的《詩(shī)品》(又名《詩(shī)評(píng)》),也被列入總集。我們知道《詩(shī)品》是專門論及五言詩(shī)的理論著作,怎么也會(huì)被列入總集?是不是與《文心雕龍》和《文章流別志論》一樣的道理呢?值得我們深入研究。2文學(xué)文體觀的分類文體辨析之論源遠(yuǎn)流長(zhǎng),劉向《別錄》、劉歆《七略》與班固《漢書·藝文志》已經(jīng)帶有文體辨析的性質(zhì)。真正意義上的文體辨析大概產(chǎn)生于東漢末年。劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史講義》:“文章之體,至東漢而大備。漢魏之際,文家承其體式,故辨別文體,其說(shuō)不清?！敝廖簳x南北朝時(shí)期,文體辨析愈來(lái)愈細(xì)致和明晰,這大概與文學(xué)創(chuàng)作的勃興有關(guān)。曹魏時(shí)期,曹丕《典論·論文》將文體分為四科八類,即奏議、書論、銘誄、詩(shī)賦,并指出了各科文體的文體特征。至西晉,陸機(jī)《文賦》則在曹丕的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步細(xì)分,把文體分為10類,即詩(shī)、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說(shuō),尤其是“詩(shī)緣情而綺靡,賦體物而瀏亮”之說(shuō),更是開(kāi)創(chuàng)了純文學(xué)文體辨析之先河。摯虞《文章流別集》則以總集編纂之方式來(lái)對(duì)文體分類,其書已亡,我們無(wú)法知曉其詳細(xì)分類,但其中的《文章流別論》殘文保留至今。從其殘文來(lái)看,他把文體分為12類(可能遠(yuǎn)不止12類,然其書已亡,不得詳知),較陸機(jī)又進(jìn)一步。東晉李充《翰林論》也是一部總集,共54卷,至唐初僅存3卷,只是錄其評(píng)論。留存至今的只有佚文8則,是清人嚴(yán)可均從《初學(xué)記》等類書中輯出的。從這些佚文看來(lái),他簡(jiǎn)略地介紹各種文體寫作的不同要求,并舉出某些作家為典范。他比較注重文采,對(duì)孔融、曹植、潘岳、陸機(jī)等人很是贊賞。可能因?yàn)樗淖h論較簡(jiǎn)略,所以《文心雕龍·序志篇》批評(píng)他說(shuō)“《翰林》淺而寡要”。南朝時(shí)期對(duì)文體的辨析進(jìn)入了新的階段,劉勰《文心雕龍》將文體分為33類,而昭明太子蕭統(tǒng)所編《文選》則將文體分為38類,二者的分類大體相當(dāng),可能因?yàn)槎咴菐熗疥P(guān)系所致。傅剛則認(rèn)為《文選》的文體分類與劉勰沒(méi)有多大關(guān)系,而受任昉《文章緣起》影響較深。文體分類越來(lái)越細(xì)致,說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入,也說(shuō)明文學(xué)創(chuàng)作也越來(lái)越繁榮,作品日益眾多。這些客觀上反映魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)的自覺(jué)和獨(dú)立。3對(duì)文體的辨正魏晉南北朝時(shí)期總集大量出現(xiàn),與此同時(shí),人們對(duì)文體的辨析也越來(lái)越明晰。那么,總集的編纂與文體的分類有什么內(nèi)在的必然聯(lián)系呢?駱鴻凱認(rèn)為“總集為書,必考鏡文章之源流,洞悉體制之正變”。3.1收各類文體總集編碼考《隋書·經(jīng)籍志》,收錄單一文體的總集甚多,達(dá)200多種(含隋代以前已經(jīng)亡佚之書),但其代表的文體卻只有20種左右,即賦、封禪、頌、詩(shī)、樂(lè)府、誡、贊、誄、七、碑、設(shè)論、論、連珠、雜文、詔、表、奏、雜露布、啟事、書、策、誹諧等22種,雜文誄按《文心雕龍》的分法如再分出3種,也只有24種文體。而同一時(shí)期收錄多種文體的總集,《文選》有38種,《文章緣起》則達(dá)84種。按《隋書·經(jīng)籍志》的說(shuō)法,總集的編纂是在各體文集的基礎(chǔ)上編纂出來(lái)的,但收錄單一文體的總集的文體數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于《文選》等收錄的文體數(shù)量。這只能說(shuō)明,人們?cè)诰幾胧珍浂喾N文體的總集時(shí),社會(huì)上主流的文體分類還不是那么細(xì)致,編纂收錄多種文體總集,則對(duì)文體分類更細(xì)致,這恰恰說(shuō)明人們?yōu)榱司幾肟偧坏貌粚?duì)文體進(jìn)行更細(xì)致的分類。3.2總集編纂與文體分類《文章流別志、論》《文心雕龍》《詩(shī)品》文論之書,也被收入《隋書·經(jīng)籍志》總集類,歷來(lái)被文史學(xué)者所批評(píng),認(rèn)為《隋書·經(jīng)籍志》分類太不系統(tǒng)、科學(xué),姚名達(dá)對(duì)此曾有過(guò)很尖銳的批評(píng):“此豈總集?乃雜書耳”?！段恼铝鲃e志、論》包含在《文章流別集》這部總集中,從現(xiàn)存《文章流別論、志》來(lái)看,摯虞把文體分為12類。這種對(duì)文體的精細(xì)分類,應(yīng)該是為總集《文章流別集》的編纂服務(wù)的。現(xiàn)存《文心雕龍》的主體部分是文體論,共20余篇。假設(shè)上面的推論是正確的,即《文心雕龍》原來(lái)是一部總集的話,那么,《文心雕龍》文體論那一部分也應(yīng)該是為總集編纂服務(wù)的。綜上分析,我們認(rèn)為文體的分類是為總集編纂服務(wù)的,或者說(shuō)總集的編纂推進(jìn)了文體的分類。魏晉南北朝時(shí)期,人們?yōu)榱司幾肟偧男枰?不得不對(duì)文體進(jìn)行詳細(xì)