關(guān)于桑弘羊法治思想探析

關(guān)于桑弘羊法治思想探析

論文摘要：法治思想是桑弘羊思想體系的一個(gè)重要組成部分，它強(qiáng)調(diào)“力”、“刑”，主張完備立法和輕罪重罰，對(duì)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的影響。這種思想的產(chǎn)生不僅有其歷史基礎(chǔ)，更與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景息息相關(guān)，對(duì)今天推行法治也提供了許多啟示。

應(yīng)該采取“德治”還是“法治”是先秦儒家和法家長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題?？鬃踊趯?duì)人的尊重和信賴提出了“德治”，其主要內(nèi)容就是以教化代替刑罰。先秦法家則依據(jù)人性“好利”之本性，提出人性有趨樂(lè)避苦的傾向，因而必須實(shí)施法治，即通過(guò)嚴(yán)刑峻法來(lái)治理國(guó)家。徐復(fù)觀言：“法家政治，是以臣民為人君的工具，以富強(qiáng)為人君的唯一目標(biāo)，而以刑罰為達(dá)到上述兩點(diǎn)的唯一手段的政治。”這種思想與君主專制的關(guān)聯(lián)度甚高，它“把君主推到了‘法’也不能治的獨(dú)裁寡頭地位，‘明法’、‘督責(zé)’不僅服務(wù)于‘霸道’而且也服務(wù)于君主‘專為天下適己’的個(gè)人欲望”翻，因此力圖推行專制和霸道的秦王朝便將這一思想奉為指導(dǎo)思想。好大喜功、內(nèi)心多欲的漢武帝也在這種思想中發(fā)現(xiàn)了與自己的契合處，所以漢武帝時(shí)期出現(xiàn)了尚法用武的政治傾向，政治權(quán)力自然落到了崇尚商鞅、韓非的桑弘羊等人的手中。桑弘羊是漢武帝中前期推行“法治”政策的堅(jiān)定支持者，強(qiáng)調(diào)厲行法治的重要性，其立場(chǎng)在“鹽鐵會(huì)議”上表露無(wú)遺。

一、桑弘羊法治思想產(chǎn)生的社會(huì)背景

桑弘羊所處的時(shí)代是一個(gè)各種社會(huì)矛盾相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜的時(shí)代，這是其法治思想產(chǎn)生的土壤。

1．從社會(huì)政治方面來(lái)講。當(dāng)時(shí)的主要矛盾有三種：一是西漢政權(quán)與兼并勢(shì)力之間的矛盾。兼并勢(shì)力的存在和實(shí)力的不斷增強(qiáng)對(duì)西漢政權(quán)是一種威脅。在經(jīng)濟(jì)上，兼并勢(shì)力愈發(fā)展，喪失生產(chǎn)資料的農(nóng)民就愈多，國(guó)家的財(cái)政收人就愈少；在政治上，專制統(tǒng)治者也不希望在下位者有與之抗衡的能力和意圖。這就意味著西漢政權(quán)與兼并勢(shì)力之間存在著不可調(diào)和的矛盾，并且隨著兼并的發(fā)展，這種矛盾也在加劇。

漢武帝時(shí)，國(guó)家財(cái)政吃緊，要求豪強(qiáng)富商捐資助國(guó)，卻得不到任何響應(yīng)。二是西漢中央王朝與諸侯王的矛盾。雖然說(shuō)經(jīng)過(guò)“七國(guó)之亂”，皇權(quán)壓倒了封國(guó)。但一些諸侯王仍然存在，他們還保留著經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，如王國(guó)內(nèi)的鹽鐵、山澤工商之稅仍歸諸侯王私有，所以，漢武帝時(shí)諸侯國(guó)經(jīng)濟(jì)半獨(dú)立的狀態(tài)還沒(méi)有得到根本解決。三是西漢王朝與匈奴的民族矛盾。西漢初年，迫于國(guó)力的虛弱，對(duì)匈奴采取“和親”，但雙方的摩擦幾乎沒(méi)有停止，成為西漢王朝的一塊心病。武帝時(shí)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)人民七十年來(lái)的辛勤努力，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益得到恢復(fù)發(fā)展，財(cái)力、物力日漸充沛，對(duì)匈奴問(wèn)題就提上了日程。要解決上述三種矛盾，加強(qiáng)中央政府的權(quán)力，鞏固君主專制統(tǒng)治，不是單純通過(guò)“教化”就可以解決的，必須在治國(guó)上實(shí)行法治。所以，漢武帝時(shí)期雖然“獨(dú)尊儒術(shù)”以儒家思想作為其統(tǒng)治思想，但在治國(guó)上實(shí)行的卻是法家思想。

2從社會(huì)思想方面來(lái)講。漢武帝即位后，摒棄了漢初“清靜無(wú)為”的黃老學(xué)說(shuō)，實(shí)行“獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想成為新的統(tǒng)治思想。但統(tǒng)治者并沒(méi)有、也不可能放棄“法治”，事實(shí)上，法家思想一直存在并發(fā)揮著作用，法家的“文吏”政治在漢代仍占據(jù)主導(dǎo)地位，“外儒內(nèi)法”作為思想的具體體現(xiàn)始終是大一統(tǒng)中央集權(quán)政治的基本特點(diǎn)。在政治制度上，漢代基本上承襲了秦朝，而秦王朝的政治制度和政治措施深深打上了法家的烙印，因此可以說(shuō)漢代政治在最關(guān)鍵處依然在法家思想的籠罩之下。這便不難理解為什么那些存在于各級(jí)政權(quán)之中，遵循法家思想的“文吏”在武帝“奮發(fā)有為”的政策導(dǎo)向下就有機(jī)會(huì)嶄露頭角，一批“能吏”以至酷吏如張湯、杜禹、杜周、桑弘羊、東郭成陽(yáng)、衛(wèi)青、霍去病之流就應(yīng)運(yùn)而起，并表現(xiàn)得相當(dāng)活躍，在政治上起到了非常關(guān)鍵的作用。此外漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”也決定了他雖然表面上尊崇儒術(shù)，但在本質(zhì)上卻不會(huì)放棄能滿足其“多欲”和野心的法家思想，而儒家思想?yún)s只能起到“緣飾”的作用。張純、王曉波所論漢政之“陽(yáng)儒陰法”：“一為以儒家的理論提出而實(shí)踐上為法家的主張，其中有‘儒家化’的法家，也有‘法家化’的儒家。二為在政治上以儒家掌‘教化’，而以法紀(jì)掌‘吏治’。故儒家‘言’而法家‘行’。三在意識(shí)形態(tài)上，提倡儒家的理想，而在現(xiàn)實(shí)政治上實(shí)行法家的制度?！鳖H為清晰地說(shuō)明了這一時(shí)期西漢社會(huì)思想的特點(diǎn)。

二、桑弘羊法治思想的主要內(nèi)容

桑弘羊的法治思想基本上是繼承了先秦法家的思想，并在一定程度上有所發(fā)展，概括來(lái)講，有以下幾方面內(nèi)容：

1．崇“力”尚“刑”。這是桑弘羊法治思想的基本內(nèi)容，即崇尚法治，通過(guò)刑、力來(lái)治理國(guó)家。這種思想根源于先秦法家的人性論。先秦法家認(rèn)為人人都好利、爭(zhēng)利，并且“人”的這種特性還不能通過(guò)后天的教育得到改善。桑弘羊繼承了這一思想，指出“賢不肖有質(zhì)，而貪鄙有性，君子內(nèi)潔己而不能純教于彼”。既然“教”而不能改，就只有依靠刑法治之：“禮讓不足禁邪，而刑法可以止暴?！庇绕涫窃谏鐣?huì)動(dòng)蕩之際，更需要依靠刑法而不是德治：“今欲以敦樸之時(shí)，治撫弊之民，是猶遷延而拯溺，揖讓而救火也……當(dāng)此之時(shí)，不任斤斧，折之以武，而乃始設(shè)禮修文，有似窮醫(yī)，欲以短針而攻疽，孔丘以禮說(shuō)跖也?！痹谏：胙蚩磥?lái)，有法則治，無(wú)法則亂，對(duì)人民如果施以禮樂(lè)教化，只能助長(zhǎng)其懶惰而不利于統(tǒng)治：“今日施惠悅爾，行刑不樂(lè)，則是閔無(wú)行之人，而養(yǎng)懶奢之民也?！币蚨鲝埦鲬?yīng)強(qiáng)化刑法的力度，認(rèn)為這才是止害禁邪之根本：“夫治民者，若大匠之?dāng)?，斧斤而行之，中繩則止?！K之以法，斷之以刑，然后寇止奸禁?！敝螄?guó)除了刑法之外，還要有實(shí)力和威勢(shì)，即強(qiáng)調(diào)“力”的作用。桑弘羊指出：“虎兕所以能執(zhí)熊鼴、服群獸者，爪牙利而攫便也。秦所以超諸侯、吞天下、并敵國(guó)者，險(xiǎn)阻固而勢(shì)居然也?！碧貏e是在匈奴問(wèn)題上，桑弘羊更強(qiáng)調(diào)“力”的作用，認(rèn)為“可以武折，而不可以德懷”。

桑弘羊的上述思想雖有片面之處，如過(guò)于強(qiáng)調(diào)“力”、“刑”的功用，但其中仍包涵著有益的因素，主要表現(xiàn)在讓人們知法守法。當(dāng)時(shí)社會(huì)上人們的法治觀念十分淡薄，遇到事情只知遵循禮儀、傳統(tǒng)，而不知有法，或者說(shuō)只有在迫不得已的情況下才會(huì)尋求法的援助。作為重臣的桑弘羊?qū)Ψǖ闹匾暎瑹o(wú)疑對(duì)人們知法守法、加強(qiáng)法治在治理國(guó)家的作用上具有一定的意義。

2．完備立法。就法的簡(jiǎn)繁等問(wèn)題，“鹽鐵會(huì)議”上桑弘羊與賢良文學(xué)展開(kāi)了激烈的辯論。桑弘羊立場(chǎng)鮮明，指出法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密而不應(yīng)有疏漏。他站在法家的立場(chǎng)上，反對(duì)“百世不易之道”的立論，提出“時(shí)世之變”的主張，認(rèn)為西漢初年“約法省禁”、“與民休息”的策略，隨著社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)難以適應(yīng)統(tǒng)治的需要，特別是在當(dāng)前復(fù)雜的局勢(shì)面前，單靠漢初的“約法三，章”根本不可能治理好國(guó)家，建立并實(shí)施嚴(yán)格細(xì)密的法令對(duì)統(tǒng)治已經(jīng)必不可缺，勢(shì)在必行：“少目之網(wǎng)不可以得魚(yú)，三章之法不可以為治。故令不得不加，法不得不多”；“令者所以教民也，法者所以督奸也。令嚴(yán)而民慎，法設(shè)而奸禁。網(wǎng)疏則獸失，法疏則罪漏。罪漏則民放佚而輕犯禁?！贬槍?duì)賢良文學(xué)“王者立法，曠若大路”的詰難，桑弘羊駁斥道：“立法制辟，若臨百仞之壑，握火蹈刃，則民畏忌，而無(wú)敢犯禁矣。慈母有敗子，小不忍也。嚴(yán)家無(wú)悍虜，篤責(zé)急也。今不立嚴(yán)家之所以制下，而修慈母之所以敗子，則惑矣?！边M(jìn)一步闡明了立法的必要性。

治理國(guó)家確實(shí)應(yīng)該完備嚴(yán)密的立法，這是值得肯定和借鑒的。但桑弘羊所謂的完備立法卻“過(guò)度”了，他企圖把社會(huì)生活的各個(gè)方面都納入法令范圍之內(nèi)，以致出現(xiàn)了立法的繁多。漢武帝時(shí)期出于“外事四夷之功”的需要，武帝就命張湯、趙禹等增訂律令，致使?jié)h律篇目達(dá)到60篇，字?jǐn)?shù)達(dá)“百有余萬(wàn)言”，再加上通過(guò)發(fā)布大量“令”、“比”無(wú)限制地對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充修正，造成法令內(nèi)容不統(tǒng)一的情況，從浚許多人鉆了法律的空子，致使冤案多多，民怨沸騰：“奸吏因緣為市，所欲活則附生議，所欲陷則予死比，議者咸冤傷之。”嘲況且，法律過(guò)于繁瑣，則百姓根本無(wú)法了解，有可能出現(xiàn)違背禮義而犯法的事情，嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，在這種情況下，法律并不能維護(hù)社會(huì)公正，只能淪落為一種形式。對(duì)此桑弘羊非但沒(méi)有進(jìn)行反思，還予以堅(jiān)決的支持，是我們應(yīng)當(dāng)批判的。

3．輕罪重罰。桑弘羊的法治思想可以說(shuō)是一步一步地深入，漸成系統(tǒng)。首先是法治，其次要有完備的立法，最后又提出立法不僅要多，還要嚴(yán)，即實(shí)行重刑主義，輕罪重罰。這是桑弘羊?qū)ι眺敝匦讨髁x思想的繼承和發(fā)展，認(rèn)為這也是治理國(guó)家、統(tǒng)治百姓所不可缺少的：“今馳道不小也，而民公犯之，以其罰罪之輕也”H；“千仞之高，人不輕凌，千鈞之重，人不輕舉。商君刑棄灰于道，而秦民治。故盜馬者死，盜牛者枷，所以重本而絕輕疾之資也。……盜傷與殺同罪，所以累其心而責(zé)其意也?！瘦p之為重，淺之為深，有緣而然。法之微者，固非眾人之所知也?！逼渲小氨I馬者死”等語(yǔ)是當(dāng)時(shí)律令中原有的條文，桑弘羊認(rèn)為非常符合其重刑觀念，所以特別將它提出來(lái)。桑弘羊輕罪重罰的思想還表現(xiàn)在他對(duì)株連之法的贊同，他認(rèn)為實(shí)行株連之法非常必要：“夫負(fù)千鈞之重，以登無(wú)極之高，垂峻崖之峭谷，下臨不測(cè)之淵，雖有慶忌之捷、賁育之勇，莫不震懾悼栗者，知墜則身首肝腦涂山石也。故未嘗灼而不敢握火者，見(jiàn)其有灼也。未嘗傷而不敢握刃者，見(jiàn)其有所害也?！艘灾獮榉牵镏丶?，而戮及父兄，必懼而為善?！编示褪钦f(shuō)實(shí)行株連，那么一些強(qiáng)悍的不軌之徒必然會(huì)因害怕累及父兄而有所收斂，甚至改而從善。

株連之法是最為殘酷的法令之一，桑弘羊?qū)χ赀B法的贊同表現(xiàn)了其法治思想中殘酷的一面。而且輕罪重罰，“以刑止刑”思想的極端貫徹必然會(huì)伴隨巨大的破壞性，實(shí)施結(jié)果往往適得其反，甚至出現(xiàn)“法逾滋而奸逾熾”的現(xiàn)象。因?yàn)樯鐣?huì)的治理不僅僅是社會(huì)層面的問(wèn)題，更與人緊密聯(lián)系，如果法不考慮人的因素，不合乎人道，而僅僅單純依靠它的強(qiáng)制性去治理社會(huì)，那么失敗則是必然之事。

三、桑弘羊法治思想的特點(diǎn)及其啟示

桑弘羊的法治思想基本上是繼承了先秦法家，主要是商鞅、韓非等人的思想，但二者相比，仍表現(xiàn)出一定程度上的不同。

首先，在賞罰問(wèn)題上，先秦法家比桑弘羊作得似乎更好一些，賞罰比較分明，如商鞅在推行農(nóng)戰(zhàn)政策時(shí)雖然強(qiáng)調(diào)重罰，但同時(shí)也主張重賞。這與商鞅時(shí)代大一統(tǒng)的君主專制體制尚未建立、君主專制尚未達(dá)到極端的程度似乎不無(wú)關(guān)系。但漢武帝時(shí)期賞賜和刑罰都非?；靵y，賞不足以勸善，罰不足以懲惡，這可能緣于其時(shí)君主專制體制已基本建立，君主意志決定一切，法只能置于君主的意志之下，因而主觀性更強(qiáng)。

其次，先秦法家之法尚能保持一定程度上的獨(dú)立性，主張“法離人主的意志、離執(zhí)法的官吏而獨(dú)立；官吏只有在法的明白規(guī)定范圍內(nèi)，能行使自己的職權(quán)，一離開(kāi)法的明白規(guī)定，或?qū)Ψǖ奈淖稚杂兴?，即同在誅戮之列”。法令皆副置：一幅天子殿中……一幅禁室中，封以禁印。有擅發(fā)禁室印，及入禁室視禁法令，及剽禁一字以上，罪皆死不赦?！表懚涞蹠r(shí)期的“法”卻不具有這樣的特點(diǎn)，史載杜周“其治大放張湯而善候伺。上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋者，久系待問(wèn)而微見(jiàn)其冤狀?？陀凶屩苋?，君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄，獄者固如是乎?周日：‘三尺安出哉?前主所是著為律，后主所是疏為令。當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎?”’這就把法的獨(dú)立性和客觀性完全否定了。如果說(shuō)先秦法家嚴(yán)酷的法治尚有一定原則的話，那么桑弘羊心目中的“法治”則無(wú)任何相對(duì)客觀的原則。

此外，先秦法家雖重“法治”而輕“德治”，但由于中國(guó)早期的“法”無(wú)論在觀念上還是在實(shí)體上都出自于“禮”，因此商鞅、韓非等都沒(méi)有完全排除道德教化在“法治”體制中的地位和作用，這樣商、韓的“法治”還不像桑弘羊的“法治”那樣“剛硬”和嚴(yán)酷。在桑弘羊的思想中專制君主始終高于法令，法令作用的發(fā)揮始終要受制于君主的個(gè)人意志。

總而言之，桑弘羊的法治思想及其實(shí)施，在一定時(shí)期、一定程