中國監(jiān)獄改革論略

中國監(jiān)獄改革論略

作者簡介」張紹彥西南政法大學(xué)教授，北京市政法管理干部學(xué)院兼職教授。兼任中國監(jiān)獄學(xué)會理事、學(xué)術(shù)委員會委員、中國監(jiān)獄法學(xué)研究會理事、北京大學(xué)刑事法理論研究所研究員等學(xué)術(shù)職務(wù)。

「正文」

一、問題及其意義

監(jiān)獄改革的基本情勢和內(nèi)涵

第一，監(jiān)獄改革的動因。監(jiān)獄改革的動因在于，現(xiàn)時的中國監(jiān)獄工作存在著需要革新的部分。這種革新便不再是對該部分的修正和完善，而是對改革部分的一種否定和改變。從“監(jiān)獄經(jīng)濟”出發(fā)，“監(jiān)企分離”、“現(xiàn)代監(jiān)獄企業(yè)制度”以及“收支兩條線”等等，都是對中國監(jiān)獄犯人勞動問題的修正和改善。我們認(rèn)為，姑且不論其科學(xué)性和可行性，但就改革的意義上講，這些都還不能屬于改革的范疇，不宜冠之以改革之美名。如果說，要改革中國的犯人勞動和監(jiān)獄生產(chǎn)問題，那么，首先就需要弄清楚改革什么。

第二，監(jiān)獄改革的目標(biāo)。由于中國新生社會主義政權(quán)的特殊性，50年的中國監(jiān)獄也經(jīng)歷了一條特別的發(fā)展路程。筆者以為，中國監(jiān)獄的改革應(yīng)當(dāng)圍繞如下幾個基本的方面展開：

一是監(jiān)獄作為社會組織，其結(jié)構(gòu)和功能的改革。就此而言，監(jiān)獄改革的重點需要解決監(jiān)獄辦社會的問題。

因此，監(jiān)獄作為一個社會組織，這是專門監(jiān)禁人的機構(gòu)和場所。這就是監(jiān)獄在社會組織系統(tǒng)中的角色和使命，辦社會應(yīng)當(dāng)由其他相應(yīng)的社會組織來承擔(dān)。

二是監(jiān)獄管理體制及其法治化。監(jiān)獄作為國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)，雖然在管理體制上它也是政府職能部門的一個組成部分，但其基本的職能卻是國家的刑事司法活動，代表國家行使行刑權(quán)。因此，其活動的基本規(guī)則應(yīng)當(dāng)是服從法律而不是命令，即不依行政權(quán)規(guī)則為機制。這也就是監(jiān)獄管理和運行機制中的依法治監(jiān)和依法行刑問題。隨著監(jiān)獄法的頒布、實施和完善，中國監(jiān)獄法制化改革的進(jìn)程已經(jīng)拉開序幕。當(dāng)然，必須明確的是，監(jiān)獄立法及其完善僅僅是監(jiān)獄法制化的起始而不是它的終結(jié)。因此，中國監(jiān)獄法制化改革要走的路還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。

三是監(jiān)獄的行刑手段。監(jiān)禁、教育和勞動已經(jīng)是我刑法和監(jiān)獄法規(guī)定為監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的三項基本的內(nèi)容。

在這一系列的行刑活動中，三大改造手段在作用于罪犯社會復(fù)歸的目標(biāo)上，如何突破既有的不合理的改造觀念，如何在手段運用上切實保障罪犯的權(quán)利，把罪犯當(dāng)人看，都必然成為監(jiān)獄實施法治所不可回避的制度改善的內(nèi)容。在三大手段自身的科學(xué)發(fā)展過程中，如何建立開放性的行刑手段體系，使行刑的獄內(nèi)環(huán)境和社會環(huán)境實現(xiàn)改造功能的融合，則又是監(jiān)獄改造手段的完善和發(fā)展又一全新的課題。就目前而言，對于勞動改造手段的具體運用與性質(zhì)的再認(rèn)識，是一個關(guān)系到監(jiān)獄改革全局的重要問題。在新的歷史背景和社會條件下，罪犯勞動是否具有經(jīng)濟功能的屬性已在行刑理論研究領(lǐng)域引起了紛爭，關(guān)系到監(jiān)獄實現(xiàn)自身職能的純化。罪犯勞動具有教育與矯正功能的認(rèn)識已是一個為實踐所證明的共識。但在勞動的目的和任務(wù)上，將罪犯勞動融入監(jiān)獄經(jīng)濟，監(jiān)獄企業(yè)的發(fā)展而造成的監(jiān)獄對罪犯進(jìn)行矯正改造同監(jiān)獄經(jīng)濟生產(chǎn)效益之間的矛盾和沖突已超出了問題存在的本來意義，成為關(guān)乎監(jiān)獄的模式合理與否的制度構(gòu)建問題。問題的關(guān)鍵在于內(nèi)生于中國革命實踐中一直延用的生產(chǎn)體制已在很大程度上改變了監(jiān)獄行刑機關(guān)的性質(zhì)，也從不同方面干擾了刑罰實施的具體內(nèi)容。

第三，監(jiān)獄改革的方略。中國監(jiān)獄的改革是一項社會系統(tǒng)工程，這就注定了監(jiān)獄改革在前進(jìn)的道路上布滿了荊棘、困難重重。監(jiān)獄如何改革，筆者認(rèn)為，需要對監(jiān)獄進(jìn)行“革命性的重新思考”。需要將改革所涉及的監(jiān)獄價值層面的理性認(rèn)識進(jìn)行梳理，用理性構(gòu)建監(jiān)獄制度，以實現(xiàn)監(jiān)獄從理念到實踐的新突破。其次，中國獄制的發(fā)展自近代以來就開始落后于西方獄制的發(fā)展。因此，在改革的進(jìn)程中，我們必須用開放的心境，批判的精神對西方獄制文化中可以共享的文明進(jìn)行吸收和借鑒，將獄制發(fā)展的普遍規(guī)律引介并交融于中國的監(jiān)獄改革，使我國的獄制的發(fā)展符合國際發(fā)展潮流。第三，中國的監(jiān)獄改革，是一個動態(tài)的歷史過程，在時間上必然會出現(xiàn)階段性的發(fā)展的特征。監(jiān)獄的改革不能急于求成，要考慮到國家的經(jīng)濟實力和不同地區(qū)的經(jīng)濟承受能力，在可資利用的本土資源條件下，樹立切合實際的改革目標(biāo)。雖然如此，卻不可以“國情”為由而影響監(jiān)獄的改革和發(fā)展，或使改革流于形式。

思路與基點

監(jiān)獄作為行刑機關(guān)的物化象征，其內(nèi)部要素的合理構(gòu)建與規(guī)劃是首要考慮的問題。監(jiān)獄是一個由硬件組成的綜合體，這是共識。監(jiān)獄的發(fā)展規(guī)模、布局、監(jiān)獄的物質(zhì)設(shè)施，包括監(jiān)獄行刑法律關(guān)系運作的具體對象——罪犯構(gòu)成及其變化，以及獄內(nèi)干警的科學(xué)比例構(gòu)成及其素質(zhì)等都是監(jiān)獄存在的硬件要素。但是，我們認(rèn)為對純粹的硬件因素考慮缺乏制度理性的合理安排是毫無意義的，缺乏對事物存在價值與意義的思考是沒有生命、沒有活力的思考。監(jiān)獄改革的生命與活力的來源并不在于具體監(jiān)獄結(jié)構(gòu)的改變，而是這種結(jié)構(gòu)改變所蘊含或暗示的意義。因此，在改革的過程中，當(dāng)各種具體的行刑措施、行刑的具體制度、行刑政策以及獄政管理制度與監(jiān)獄存在的理念發(fā)展的價值追求相契合時，才能夠?qū)崿F(xiàn)獄政改革中質(zhì)的飛躍。從監(jiān)獄存在自身的角度出發(fā)，監(jiān)獄的改革思路應(yīng)該是監(jiān)獄存在的價值決定監(jiān)獄的具體結(jié)構(gòu)，并且結(jié)構(gòu)為功能服務(wù)。當(dāng)然，監(jiān)獄存在不能脫離社會的影響，對監(jiān)獄外客觀環(huán)境的探討成為監(jiān)獄改革的第二思路。監(jiān)獄自身有不同程度的封閉性，但這并不意味著監(jiān)獄的改革與發(fā)展可以脫離社會客觀環(huán)境的影響。社會的文明進(jìn)程，法治發(fā)展的具體狀況及社會結(jié)構(gòu)的具體變動都會對監(jiān)獄產(chǎn)生深刻的影響。作為一種社會存在，監(jiān)獄的價值與理念有與社會價值與觀念相趨同的一面，這是社會文明的要求，也是監(jiān)獄自身融入社會并遵循社會運行規(guī)則的需要。因此，對監(jiān)獄外在因素的考慮的改革思路應(yīng)注重監(jiān)獄發(fā)展的歷史背景與現(xiàn)實條件，更多地注意決定和影響監(jiān)獄發(fā)展的有關(guān)橫向因素的借鑒與結(jié)合。

其實質(zhì)是將監(jiān)獄改革納入社會總體發(fā)展規(guī)劃，從而與社會整體發(fā)展水平相適應(yīng)。然而，監(jiān)獄的發(fā)展是在具體的時空條件下進(jìn)行的，對監(jiān)獄發(fā)展沿著歷史的思路可以幫助我們發(fā)掘出監(jiān)獄產(chǎn)生與發(fā)展所依托的歷史條件和社會現(xiàn)實。從而在條件與背景的變遷中洞悟監(jiān)獄發(fā)展的歷史性。監(jiān)獄改革的出發(fā)點應(yīng)當(dāng)是改善其功能，完善其價值，而性質(zhì)決定功能，由此，各種具體的改革都有賴于我們對監(jiān)獄性質(zhì)的重新認(rèn)識，監(jiān)獄是什么？這當(dāng)然是監(jiān)獄改革的起點與歸宿，無論從歷史的還是從現(xiàn)實的角度看，不言而喻的是，監(jiān)獄是國家專門行刑機構(gòu)而不是什么企業(yè)。

目標(biāo)與路徑

監(jiān)獄改革的目標(biāo)不是監(jiān)獄企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬，而是監(jiān)獄內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能的創(chuàng)新。監(jiān)獄有自身的改造目標(biāo)作為其能指，而監(jiān)獄企業(yè)作為在特定歷史條件下內(nèi)生的監(jiān)獄附屬功能載體在監(jiān)獄行刑目標(biāo)的權(quán)衡下，對其進(jìn)行改革只是監(jiān)獄改革目標(biāo)中一個并非占主導(dǎo)地位的問題。是不是監(jiān)獄經(jīng)費有了足夠的保障，監(jiān)獄的一切問題都迎刃而解了，是不是每個罪犯都可以正常復(fù)歸社會了呢？回答是否定的。從監(jiān)獄改革的思路可以看出，監(jiān)獄改革的視角并不局限于監(jiān)獄經(jīng)濟的狹隘領(lǐng)域，如果將監(jiān)獄改革定位在

發(fā)韌于人的勞動中的，在人類進(jìn)化、社會歷史進(jìn)步的過程中，勞動起了決定性的作用。同樣，罪犯身處監(jiān)獄這樣一種環(huán)境中，那么其創(chuàng)造力的保存與延續(xù)便只有通過罪犯勞動這一途徑得以實現(xiàn)。正是這種被強制的勞動與思想教育、文化學(xué)習(xí)相結(jié)合，才使罪犯作為“人”能夠?qū)崿F(xiàn)其自身的發(fā)展，勞動是罪犯的人權(quán)之一的原因也即在于此。除此之外，罪犯在監(jiān)獄中習(xí)得的勞動技能、科技知識以及其他相關(guān)知識為罪犯出獄后的更生奠定了客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果說罪犯勞動同時也具有實際功利的話，那么它應(yīng)該是為了罪犯自身的發(fā)展，為了其自身的改惡從善以及在此基礎(chǔ)上的素質(zhì)提高；罪犯勞動應(yīng)以罪犯自身為目的，只有這樣，國家為了改造罪犯、矯正其犯罪人格與強制罪犯勞動的初衷才是一致的。

監(jiān)獄生產(chǎn)

監(jiān)獄生產(chǎn)無疑也要與社會上的普通意義上的生產(chǎn)保持基本的同步，現(xiàn)代工業(yè)社會的生產(chǎn)已經(jīng)不是小作坊意義的生產(chǎn)?，F(xiàn)代工業(yè)社會越來越講究生產(chǎn)中的勞動分工，生產(chǎn)中的社會分工越來越細(xì)。監(jiān)獄生產(chǎn)也只能在社會分工中從事比較適合自身特點的生產(chǎn)勞動，也只有如此，監(jiān)獄生產(chǎn)才有效益可言。

監(jiān)獄生產(chǎn)雖然也講求效益，然而，其與一般意義上的社會生產(chǎn)比較而言，最大的區(qū)別在于監(jiān)獄生產(chǎn)的社會效益優(yōu)位，經(jīng)濟效益次之。監(jiān)獄可以稱之為社會的“新陳代謝”機構(gòu)，其擔(dān)負(fù)的任務(wù)是改造罪犯，這就決定了衡量監(jiān)獄活動系統(tǒng)成果的只能是社會效益，而不能是經(jīng)濟效益。監(jiān)獄生產(chǎn)作為監(jiān)獄行刑系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，體現(xiàn)監(jiān)獄生產(chǎn)的特殊性，監(jiān)獄生產(chǎn)的效益也主要是由社會效益來衡量的。社會效益是監(jiān)獄生產(chǎn)價值理性的表現(xiàn)，只有在滿足了這一要求的情況下，監(jiān)獄生產(chǎn)的經(jīng)濟效益才會更多更好。

三、監(jiān)獄工作改革和理論研究的發(fā)展方向

監(jiān)獄工作的發(fā)展方向

必須明確和強調(diào)的一點是，當(dāng)我們在談?wù)撐磥戆l(fā)展時，必然涉及對現(xiàn)狀和過去的某種分析或者評價。如果不解決這個問題，我認(rèn)為我們就難以確立中國監(jiān)獄未來發(fā)展的正確戰(zhàn)略。對此我的觀點是“一個中心兩個基本點”：一個中心是未來發(fā)展即向前看。兩個基本點是事實和價值。第一個基本點是事實。在講到過去時，一個視角是在事實的意義上，需要分析事物發(fā)展之間的那種歷史上的邏輯聯(lián)系，這時我們基本上是從客觀的、存在的意義上看待問題，新中國監(jiān)獄過去50年的存在具有合理性。在存在的意義上，也就是在中國當(dāng)時的歷史條件下，它具有客觀必然性和不可避免性。如果有錯那也是錯不在監(jiān)獄。這種認(rèn)識往往不具有諸如“是非”、“對錯”評價的意義。第二基本點是價值。這就是在價值評判的意義上認(rèn)識過去，這是理論上比較容易采取的一個角度。因為理論的起點是邏輯上的應(yīng)然性，而不是事實存在的客觀性。正是因為理論具有了正確揭示應(yīng)然的品質(zhì)，她才具有了獨立于實踐的價值，也才對實踐有方向和目標(biāo)上的指導(dǎo)作用。從價值評判的角度出發(fā)看待過去時，那基本的色彩就是批判和否定，也就是發(fā)展。發(fā)展本身當(dāng)然就意味著對過去的批判和否定。但自我認(rèn)同是人的本能，而對過去的批判歸根結(jié)蒂就是對自我的否定這是一件十分痛苦的事情，這在感情上是應(yīng)當(dāng)給予充分理解的。但情感的基本色彩是非理性的，如果要固執(zhí)成為一種觀念和思想，就會走向反面，就會阻障事物的發(fā)展和事業(yè)的進(jìn)步。我覺得這兩個視角都是必需的，并且需要結(jié)合起來也是能夠結(jié)合起來的。

在規(guī)劃或者設(shè)計未來時，問題意識和批判精神應(yīng)當(dāng)成為我們的指導(dǎo)思想。問題的核心是差距，是實然狀態(tài)和應(yīng)然狀態(tài)、已有狀態(tài)和應(yīng)有狀態(tài)之間的差距；批判精神的核心是發(fā)展、進(jìn)步。我認(rèn)為監(jiān)獄工作未來發(fā)展的關(guān)鍵是：更新觀念，丟掉幻想，機制創(chuàng)新，人才保障。

1.更新觀念更新觀念是以思想解放為前提的，它本身也是解放思想的一個重要組成部分。對于監(jiān)獄工作來講更新觀念主要是要確立監(jiān)獄工作新的價值理念體系。這是我們確立指導(dǎo)監(jiān)獄工作的方針、政策和制定、執(zhí)行監(jiān)獄法律、法規(guī)的精神基礎(chǔ)。在過去的50年間，監(jiān)獄工作的觀念我認(rèn)為大致可以分為兩個階段：一是前30年即建國后至“文革”期間，監(jiān)獄工作基本是以政治、專政和階級斗爭等相關(guān)的價值觀念和目標(biāo)為主導(dǎo)的，這與當(dāng)時中國社會的政治、經(jīng)濟情況是相一致的，也應(yīng)當(dāng)說是比較明確的。同時，這種觀念在實際工作中也得到比較全面的貫徹和反映，監(jiān)獄工作的路子是清晰的。二是后20年即改革開放的二十年，總體而言，我認(rèn)為監(jiān)獄工作的價值觀念體系是不明確的，基本上屬于比較被動地適應(yīng)性地形成了一些不系統(tǒng)的觀念性東西，有一種被拖著走，并且被落得越來越遠(yuǎn)的情勢。在中國經(jīng)濟社會明確提出并貫穿經(jīng)濟建設(shè)、法治與民主建設(shè)等戰(zhàn)略思想，建設(shè)市場經(jīng)濟和法治國家的條件下，監(jiān)獄的觀念和戰(zhàn)略是什么？是比較模糊的和混亂的。

模糊反映在各個方面。首先表現(xiàn)在經(jīng)濟和生產(chǎn)方面。我們除了講國家的經(jīng)濟建設(shè)這個中心外，并不明確在市場經(jīng)濟下監(jiān)獄該追求些什么、干些什么，于是監(jiān)獄工作就經(jīng)常性地遇到計劃經(jīng)濟時期的生產(chǎn)和經(jīng)濟問題，在經(jīng)濟建設(shè)這個中心的影響下，機械地不斷地提出大力改革和發(fā)展監(jiān)獄經(jīng)濟、探索和推行現(xiàn)行企業(yè)制度之類的命題，以便與經(jīng)濟建設(shè)這個中心保持一致。實際上，無形中使得監(jiān)獄去追求經(jīng)濟效益，我們姑且不講這種追求是否出自于監(jiān)獄本身的意愿。事實上這必然給監(jiān)獄工作帶來混亂和沖擊。但搞經(jīng)濟、搞生產(chǎn)又不能完全放開搞、徹底地搞，很模糊。其次表現(xiàn)在管教和改造方面。1994年《監(jiān)獄法》頒布實行，固然這與法治、民主的方向是一致的，但這卻不可能從根本上、觀念上解決法治問題，最多只是一個法制建設(shè)的步驟，并沒有引起法治的振動，沒有形成“監(jiān)獄法治”的觀念和氛圍，至少在理論上比中國社會遲緩了10年——一個時代，并且時至今日也沒有這種趨勢和力量推動。當(dāng)然，這一點在事實上，監(jiān)獄理論界力量的薄弱負(fù)有客觀的不可推卸的主導(dǎo)性甚至決定性“責(zé)任”，沒有理論的推動，把這一使命寄托于監(jiān)獄實際工作部門，我認(rèn)為是不合理的。但是監(jiān)獄理論界缺乏這種思想的洞察和敏銳。監(jiān)獄系統(tǒng)離法治還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，觀念上基本還沒有發(fā)生實際性的連接。但也不是沒有反映，比如搞什么“獄務(wù)公開”，這與法治的聯(lián)系還難于達(dá)到同一個層面。再有就是喊“依法治監(jiān)”、“依法行刑”的口號，但因為沒有解決法治的觀念，所以也就無所作為，模糊不清。如果用“依法治監(jiān)”、“依法行刑”來表述甚至取代監(jiān)獄法治，只能是一種膚淺和曲解。不過監(jiān)獄近幾年普遍開展起來的“特殊會見”活動，實質(zhì)上具有明顯的民主與人道的意味。然而，我們在主觀上卻是為了感化犯