柏拉圖《理想國(guó)》與《法律篇》中的城邦和諧統(tǒng)一思想

柏拉圖《理想國(guó)》與《法律篇》中的城邦和諧統(tǒng)一思想

《理想國(guó)》和《法律》是具有深刻的思想內(nèi)涵的作品。其中,前者為中期作品,后者為晚期作品。在學(xué)術(shù)界,《理想國(guó)》得到了廣泛關(guān)注,研究成果亦相對(duì)較多,而對(duì)《法律篇》的研究則相對(duì)較少。對(duì)柏拉圖政治哲學(xué)思想中的某些問(wèn)題,只有站在一個(gè)相對(duì)全面的視角進(jìn)行闡釋,才能有一個(gè)較連貫把握,如其構(gòu)建和諧城邦的思想即是如此。實(shí)現(xiàn)城邦的和諧統(tǒng)一在柏拉圖看來(lái),為使城邦統(tǒng)一,首先要防止分裂。為此,他提出了分工原則,“全體公民無(wú)例外地,每個(gè)人天賦適合做什么,就應(yīng)派給他什么任務(wù),以便大家各就各業(yè),一個(gè)人就是一個(gè)人而不是多個(gè)人,于是整個(gè)城邦成為統(tǒng)一的一個(gè)而不是分裂的多個(gè)”在《理想國(guó)》中,柏拉圖還提出另一項(xiàng)舉措:“當(dāng)全體公民對(duì)于養(yǎng)生送死盡量做到萬(wàn)家同歡萬(wàn)家同悲時(shí),這種同甘共苦是不是維系團(tuán)結(jié)的紐帶”在《理想國(guó)》中,實(shí)現(xiàn)城邦的和諧統(tǒng)一主要是以這兩個(gè)原則為基礎(chǔ)。如果城邦居民在從事其行業(yè)時(shí)是以城邦整體利益而非個(gè)人私欲為目的時(shí),這兩個(gè)原則就可以達(dá)到契合一致,但如果城邦居民以滿足其私利(或自己所屬的團(tuán)體利益)為目的而不是以城邦的整體利益為目的時(shí)(即使是在服從統(tǒng)治的情況下),他們的情感就無(wú)法保持一致,從而使城邦秩序產(chǎn)生內(nèi)在沖突。美德與公民的關(guān)系在《法律篇》中,上述兩個(gè)原則達(dá)到了一定程度的契合。其中,分工原則仍是維系城邦秩序的重要手段?！懊恳环N公民的職業(yè)都要求大量的實(shí)踐和學(xué)習(xí),在社會(huì)中建立和維護(hù)良好的秩序?！谖覈?guó),每個(gè)個(gè)人都只有一種職業(yè),他賺得的面包是從這一職業(yè)取得的。城市管理者必須執(zhí)行這一規(guī)則。如果一個(gè)土生土長(zhǎng)的公民轉(zhuǎn)而注意某種手藝,而不去培育美德,那么城市管理員就用羞恥和不名譽(yù)去懲罰他,直到他回到正確的路線上來(lái)?！痹谶@里有必要引入亞里士多德對(duì)該問(wèn)題的解答,亞氏在《政治學(xué)》第三卷中曾說(shuō)道:“既然水手們的功能各不相同,顯然就每個(gè)人而論,德性也會(huì)彼此殊異,不過(guò)同樣也存在對(duì)所有人均適用的某一共同的定義。因?yàn)樗腥硕加幸粋€(gè)共同的目標(biāo),同樣地,公民們盡管彼此不盡一致,但整個(gè)共同體的安全則是所有公民合力謀求的目標(biāo)。他們的共同體就是他們的政體,因而公民的德性與他們所屬的政體有關(guān)。倘若政體有多重形式,顯然一個(gè)良好的公民不能以唯一的一種德性為圓滿;不過(guò)我們說(shuō)一個(gè)善良之人就在于一種德性——完滿的德性。顯然,即使不具有一個(gè)善良之人應(yīng)具有的德性,也有可能成為一個(gè)良好公民。”柏拉圖未作這樣的區(qū)分,在他看來(lái),城邦公民所具有的美德,也就是善良之人的德性。由于個(gè)體原因的差異,每個(gè)人的德性會(huì)有所不同,但這只是程度的差異而非類別間的不同。有美德的公民也就意味著他是善良之人,這是同一個(gè)過(guò)程,而柏拉圖正是通過(guò)法律的實(shí)施將二者合二為一的。在他看來(lái),好的法律體現(xiàn)了正確的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),確定了公民間的共同信念。在《法律篇》中,雅典人曾用一個(gè)比喻來(lái)解釋人靈魂內(nèi)部的狀態(tài),城邦統(tǒng)治者將判斷以法律的形式固定下來(lái),以此作為城邦公民習(xí)慣養(yǎng)成的根據(jù),那些價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和信念一旦確定下來(lái),其實(shí)質(zhì)是與智慧這種美德所起的作用相類似。在《法律篇》第一卷中,只有智慧被稱為首要的“神圣的好事物”,在各種美德中處于首要地位;在第三卷中,雅典人卻修改了這種說(shuō)法:“他應(yīng)該著眼于所有美德,而其中最主要的和第一位的美德是可以給其他所有美德帶來(lái)約束的美德,這就是伴隨著適當(dāng)欲望的判斷、理智和正確的信念。”在《理想國(guó)》中,使城邦秩序?qū)崿F(xiàn)一致的另一舉措是城邦公民的情感一致原則。但為了實(shí)現(xiàn)情感一致而實(shí)施的共產(chǎn)共妻,只應(yīng)用到了護(hù)衛(wèi)者中而非整個(gè)城邦,從而使此原則無(wú)法在整個(gè)城邦內(nèi)有效。在《法律篇》中,柏拉圖再次言及此舉措:“假如世上現(xiàn)在有這樣的社會(huì),曾經(jīng)有過(guò),或者將來(lái)會(huì)有這樣的社會(huì)——妻子、兒女,以及一切財(cái)產(chǎn)公有——假如用某種方法消滅了我們生活中用‘所有權(quán)’這個(gè)詞來(lái)表示的一切事物,假如用一切可能的辦法使我們天然擁有的東西都成了某種意義上的公共財(cái)產(chǎn)……假如我們都能完全一致地表示贊同或表示譴責(zé),從同樣的源泉中產(chǎn)生快樂(lè)與痛苦……那么我們?cè)僖舱也坏奖冗@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更真實(shí)、更好、更能衡量他們品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)了。假定在某個(gè)地方有這樣的城邦,這個(gè)城邦的居民是諸神或諸神的子孫……假定我們不再向別處尋找體制的模型,而是以此為榜樣,努力把我們的國(guó)家建成這種樣子?！钡c《理想國(guó)》所不同的是,柏拉圖于此清楚地闡明這種情感如此一致的城邦只有可能存在于“天上”,而非現(xiàn)實(shí)中。那么,人類的城邦呢文中只是表明要以這種城邦為“模型”,努力把城邦建成那個(gè)樣子。在《法律篇》第四卷中,克洛諾斯是指派精靈來(lái)監(jiān)管人類,他也屬于高于人類的“神”,但如果由人來(lái)統(tǒng)治城邦,就不能夠完全擺脫邪惡和不幸,除非人類可以盡可能“規(guī)范我們的私人家庭和公共社會(huì),使之服從我們中間的不朽成分,并把法律的名稱給予這種理智的約定”城邦的分工原則是建立在城邦居民都具有一致的價(jià)值判斷和共同信念的基礎(chǔ)上,而這些標(biāo)準(zhǔn)和信念通過(guò)法律形式得到確定,法律不僅體現(xiàn)著統(tǒng)治者的理智,也體現(xiàn)了共同價(jià)值判斷和信念,城邦因?yàn)閷?shí)行法律,通過(guò)教育,而使城邦內(nèi)人的情感反應(yīng)趨于一致。應(yīng)用在《理想國(guó)》中為使城邦和諧統(tǒng)一的原則,在《法律篇》中得到了更加完善的闡釋,它們之間存在的某種程度上的錯(cuò)位和緊張關(guān)系也通過(guò)法律關(guān)聯(lián)而得到消解。道德信念的欠缺在柏拉圖看來(lái),“城邦”是一種公共生活的共同體,是人的一種必然性存在方式,而德性則是維系城邦秩序的主要方式,建立理想的城邦正是通過(guò)造就和培養(yǎng)具有人的美德而實(shí)現(xiàn)的,良好的城邦生活必然是體現(xiàn)道德原則的政治生活,而對(duì)于法律制度的制定和遵守,對(duì)于法律與道德的關(guān)系,柏拉圖同樣給出了答案。這對(duì)于中國(guó)在建構(gòu)和諧社會(huì)過(guò)程中所面臨的問(wèn)題,尤其是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的過(guò)程中如何提高公民的道德素養(yǎng),如何更好地處理道德與法律之間的關(guān)系,具有重要的啟示作用。在柏拉圖看來(lái),與法律制度外在的約束相比,道德更注重人的自律,后期的柏拉圖雖然把道德信念寓于法律之中,使其依靠法律的形式固定下來(lái),但仍明確強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)人們真正懂得并理解這些蘊(yùn)含在法律當(dāng)中的價(jià)值判斷時(shí),人才能成為有美德的人,進(jìn)而才能成為一個(gè)守法的人,而這是單單依靠制定和遵守書(shū)面法律所無(wú)法做到的?！耙幻嬲牧⒎ㄕ卟粫?huì)把自己限于制定法規(guī),他會(huì)進(jìn)一步把他的法律條文與他對(duì)值得贊揚(yáng)與不值得贊揚(yáng)的事物所作的解釋結(jié)合起來(lái),而擁有優(yōu)秀品德的公民一定會(huì)感到這些指示在約束自己,勝過(guò)法律的強(qiáng)制。”因此,在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中,應(yīng)避免片面