對債權(quán)人撤銷權(quán)的行使的解析

對債權(quán)人撤銷權(quán)的行使的解析債權(quán)人撤銷權(quán)的行使，其撤銷的效力依判決撤銷而發(fā)生效力。其效力及于債務(wù)人、受益人及債權(quán)人。對于債權(quán)人，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人得請求受益人將所得利益返還給債務(wù)人，也得請求直接返還給自己。但是撤銷權(quán)的行使，其效力及于全體債權(quán)人。因此行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不得從受領(lǐng)的給付物中優(yōu)先受償。撤銷權(quán)是指債權(quán)人在債務(wù)人的行為危害到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時，得請求法院予以撤銷的權(quán)利。那么債權(quán)人撤銷權(quán)的行使是如何的呢？我國《合同法》第74條和第75條明確規(guī)定了一種新的債的保全方式，即債權(quán)人的撤銷權(quán)，債權(quán)人的撤銷權(quán)與代位權(quán)一起構(gòu)成了完整的債的保全制度，這是對合同相對性原則的突破。我所律師在2000年間代理了幾起撤銷權(quán)案件，對撤銷權(quán)的司法實(shí)踐有了一點(diǎn)感性認(rèn)識，下面筆者將結(jié)合辦案實(shí)踐談?wù)剬Τ蜂N權(quán)法律規(guī)定的再認(rèn)識和再理解，供律師同仁參考：撤銷權(quán)行使的司法實(shí)踐表明，現(xiàn)實(shí)生活中存在的現(xiàn)象遠(yuǎn)比法律規(guī)定要復(fù)雜的多，債權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來保全自己債權(quán)的維權(quán)之路還將是漫長的。以下是兩個真實(shí)的案例：案例一：債務(wù)人鄭某華在1997年——1998年因經(jīng)營皮革業(yè)務(wù)欠黃某、姜某等五人的貨款60余萬元，同時因生活或經(jīng)營需要還欠其他債權(quán)人的款項(xiàng)100多萬元，黃某、姜某等分別在99年5月——2000年3月向法院起訴，經(jīng)法院判決或調(diào)解，鄭某華應(yīng)在1999年9月起分別歸還黃某、姜某等五人的債務(wù)，后因鄭某華拒不履行還款義務(wù)，黃某、姜某等向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并要求查封鄭唯一的財產(chǎn)一座落溫州市新橋金蟾大道的一間四層樓房，案外人鄭某釵（系鄭之姐姐）提出異議：稱，鄭某華在1999年2月25日已將這間房屋以60萬元價出賣給她，導(dǎo)致執(zhí)行案件中止。因懷疑鄭氏姐弟惡意竄通，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，黃某、姜等五人委托律師調(diào)查情況后代理提起訴訟，經(jīng)查：鄭某華房屋建于1998年前，當(dāng)時未領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證，1999年后才領(lǐng)取土地使用權(quán)證，土地使用權(quán)證上落款日期是1999年2月5日，與鄭某釵所立賣契上落款時間是1999年2月25日，2000年5月份申請辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，當(dāng)月鄭某華即避債外逃，至今下落不明。這是一起典型的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)避債案，為此，決定建議債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟。庭審中，鄭某釵稱，鄭某華從1992年起——1999年初陸續(xù)向她借款55萬元，1999年2月25日，將房屋以60萬元價賣給她，她支付給鄭某華5萬元，其余房款與借款抵銷，同時，鄭承認(rèn)在1998年底，原告黃某向其弟討債其是知道的，她還在1998年底，因其弟無錢支付工人工資而要朋友借錢給她弟弟。債權(quán)人代理人認(rèn)為：鄭氏姐弟之間是否存在55萬元的借貸行為，只有鄭某釵一方的陳述和鄭某華外逃前所寫的收到60萬元房款的收條，鄭某釵當(dāng)庭對其弟向她借款的情況和買賣關(guān)系設(shè)立過程的陳述極不合理，因此鄭氏姐弟之間不存在借貸關(guān)系，鄭某釵取得鄭某華房屋是無償?shù)?，“買賣”行為應(yīng)予撤銷;退一步說，鄭氏姐弟之間有真實(shí)的買賣行為，那么，他們之間以房款抵借款的行為也應(yīng)撤銷，因?yàn)?，鄭某華的房屋原未設(shè)定任何抵押應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保，而鄭氏姐弟的行為使不享有優(yōu)先受償權(quán)的鄭某釵債權(quán)全部滿足，其他債權(quán)人的債權(quán)全部落空，他們的行為害及債權(quán)，鄭氏姐弟主觀上的惡意非常明顯，本案鄭氏姐弟的行為完全符合撤銷權(quán)的主、客觀要件，依法應(yīng)予撤銷。然而，一審法院雖覺得債權(quán)人代理人的意見有一定道理，但覺得鄭氏姐弟之間有房屋賣契、鄭某華收到房款的收條和鄭某釵房款抵借款的陳述，現(xiàn)鄭某華下落不明，故難以否定鄭氏姐弟之間的房屋買賣關(guān)系，而房款抵借款的行為要撤銷法律則依據(jù)不夠明確，所以至今未下判決。案例二、馬某因經(jīng)營需要，在1993—97年間欠吳某等十幾名債權(quán)人的款項(xiàng)達(dá)300多萬元，其中債權(quán)人李甲、李乙是其姐妹夫。1999年10月吳某等十幾名債權(quán)人的案件通過訴訟到了執(zhí)行階段，被告知：馬某在1998年6月將其僅有的房屋和一輛汽車作了處理，先將自己的一輛本田轎車以28萬元的價抵給李乙還債，并用買賣的形式辦理了車輛過戶手續(xù)，又把座落永嘉橋頭的兩間三層樓抵押給銀行，取得貸款50萬元用于歸還李甲的欠款15萬元，馬某將10歲的兒子托給妹妹馬紅某之后，馬某與妻下落不明。吳某前來咨詢，其能否行使撤銷權(quán)?這兩案例很明顯地反映出幾個問題：債務(wù)人避債實(shí)施害及債權(quán)人債權(quán)的行為時，往往會采用虛假的合法形式掩蓋其非法的行為，必須在兩個或幾個關(guān)系中辨清真?zhèn)?，去假存?法律規(guī)定原則，實(shí)際情況具體且復(fù)雜，必須正確、深刻理解法律，準(zhǔn)確、靈活運(yùn)用法律。下面想談幾點(diǎn)看法：一、正確認(rèn)識撤銷權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，是正確行使撤銷權(quán)的第一步。撤銷權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人放棄對第三人的債權(quán)、實(shí)施無償或低價處分財產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人可以依法請求法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán)，或撤銷訴權(quán)，它必須通過訴訟來實(shí)現(xiàn)。由于債權(quán)人在此請求法院撤銷的是債務(wù)人和他人之間的行為，債權(quán)人行使撤銷權(quán)時會涉及第三人，因此，債權(quán)人的撤銷權(quán)作為債的效力的擴(kuò)張，有以下特點(diǎn)：1、撤銷權(quán)是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，它的要件、行使效果及行使期間等均由民事實(shí)體法予以規(guī)定，我國目前有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定，只見于《合同法》和最高人民法院關(guān)于《合同法》的司法解釋中；2、撤銷權(quán)是附屬于債權(quán)的專屬于債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，撤銷權(quán)不能單獨(dú)存在，債權(quán)的有效存在是撤銷權(quán)行使的前提，債權(quán)消滅撤銷權(quán)也消滅，債權(quán)轉(zhuǎn)移撤銷權(quán)也隨之一同轉(zhuǎn)移。3、撤銷權(quán)既是形成權(quán)也是請求權(quán)，因?yàn)?，撤銷權(quán)以撤銷債務(wù)人與他人的行為為內(nèi)容，撤銷權(quán)行使的結(jié)果，使債務(wù)人與他人之間的行為歸于無效，債務(wù)人在該財產(chǎn)上的地位得以回復(fù)，故其具有形成權(quán)的性質(zhì)，同時，行使撤銷權(quán)時，債權(quán)人以債務(wù)人和第三人為共同被告，其請求權(quán)還具有返還利益的性質(zhì)，故撤銷權(quán)也具有請求權(quán)的性質(zhì)。二、正確理解撤銷權(quán)的成立要件，是決定撤銷權(quán)案件能否勝訴的關(guān)鍵。根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定和法學(xué)理論，撤銷權(quán)的成立必須同時具備客觀和主觀兩方面的要件：客觀方面的要件如下：1、有債務(wù)人須有放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)和以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，債務(wù)人上述行為可以是法律行為，也可以是發(fā)生法律效果的非法律行為，法律行為是指買賣、借貸、贈與、免除等，非法律行為要求是適法行為，如：催告、抵銷、訴訟上的和解等，只要適合作撤銷的標(biāo)的，均包括在內(nèi)，象以上案例一中，鄭氏姐弟的房屋買賣行為就是法律行為，房款抵借款行為就是適法行為，均可作為撤銷的標(biāo)的。2、債務(wù)人的行為須以財產(chǎn)為標(biāo)的，即債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)和明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，才能適用撤銷權(quán)，因?yàn)?，不以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為與債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)無關(guān)。另外，撤銷權(quán)的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，而不在于使其增加，故債務(wù)人拒絕受領(lǐng)利益或者拒絕對其有利的合同機(jī)會，債權(quán)人不得請求撤銷。象以上案例二中，馬某與李乙之間汽車抵債的行為就是以財產(chǎn)為標(biāo)的的。3、債務(wù)人的行為須于債權(quán)發(fā)生后有效成立并繼續(xù)存在，即債權(quán)發(fā)生在前，債務(wù)人實(shí)施《合同法》第75條規(guī)定的行為在后，這一要件雖在法條中沒有明確規(guī)定，但如不作這樣的理解，則撤銷權(quán)便無法行使，而且，會無使債權(quán)人行使撤銷權(quán)變成無限制，因?yàn)槿鐐鶆?wù)人的行為在債權(quán)發(fā)生前已存在，就很難斷定債務(wù)人有危害債權(quán)的意圖，故不得作為撤銷權(quán)的標(biāo)的，債務(wù)人的行為不成立、不發(fā)生效力或者嗣后失去效力的，債權(quán)人也就無撤銷的可能或必要。象以上案例一中，鄭氏姐弟的“買賣”和抵償行為均發(fā)生在1999年2月25日以后，而五原告的債權(quán)均發(fā)生在1998年底以前,且由于鄭某釵在執(zhí)行異議中，提供的土地使用權(quán)證已是鄭某釵的名字，導(dǎo)致執(zhí)行中止，本案也只有通過行使撤銷權(quán)，才能使債務(wù)人的財產(chǎn)恢復(fù)到原來的狀態(tài)。而鄭某釵在庭審中提出一個觀點(diǎn)：她與其弟的房屋買賣行為即寫賣契的時間在1999年2月25日，而黃、姜等人的起訴和申請執(zhí)行在1999年5月后，故“買賣”和抵償行為在先，她的觀點(diǎn)是錯誤的，因?yàn)?，這一要件是指債權(quán)發(fā)生的時間而非債權(quán)人行使訴權(quán)的時間。4、債務(wù)人的行為須害及債權(quán)，即因債務(wù)人的行為致債權(quán)不能得到滿足。債務(wù)人積極減少財產(chǎn)（如：讓與所有權(quán)、在自己的財產(chǎn)之上設(shè)定他物權(quán)、讓與債權(quán)、免除他人債務(wù)等）或消極地增加債務(wù)（如：債務(wù)承擔(dān)、為他人提供擔(dān)保、為一個債權(quán)人增設(shè)抵押權(quán)、提前清償未到期債務(wù)等），使自己陷于資力不足，不能清償所有債權(quán)或者發(fā)生清償困難，且此種狀態(tài)持續(xù)到撤銷權(quán)行使時仍然存在的即可認(rèn)定為害及債權(quán)。象以上案例一中，如鄭氏姐弟之間不存在55萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其“買賣”就是無償?shù)模謨斁褪翘摷俚?，其行為?dāng)然害及其他人的債權(quán)，如鄭氏姐弟之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其抵償也是害及其他人的債權(quán)的。象以上案例二中，馬某將自己的房屋抵押給銀行和將汽車抵償給李乙的行為，必然會導(dǎo)致其他債權(quán)人的債權(quán)不能清償，既害及債權(quán)。主觀方面要件如下:1、債務(wù)人的惡意，債務(wù)人是指債務(wù)人在實(shí)施行為時具有惡意，債務(wù)人的財產(chǎn)除對于特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保，債務(wù)人明知其財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而處分財產(chǎn)或權(quán)利，即可推定其具有惡意。以上兩案例中，鄭某華與馬某主觀上的惡意是明顯的。2、受益人或相對人的惡意，是指其于受益或?qū)嵤┬袨闀r知道債務(wù)人的行為將有害于債權(quán)，而無須受益人或相對人自己具有危害債權(quán)人的惡意。象以上案例一中，鄭某釵當(dāng)庭承認(rèn)在1998年已知其弟欠黃某的貨款有20萬元、欠工人工資無法支付又借了8萬元，顯然其知道自己的行為有害債權(quán)。在案例二中，相對人是否有惡意，就比較復(fù)雜了，給馬某貸款的銀行是否知道馬某設(shè)定抵押時，已經(jīng)負(fù)債累累，而房屋是其僅有的財產(chǎn)，如銀行不知道，其作為相對人主觀上就無惡意，馬某與銀行的抵押行為就不能撤銷，接著就要看李甲、李乙主觀上是否有惡意，特別是如李甲、李乙否認(rèn)知道馬某在1998年6月還款和抵債時，還欠他人的巨額債務(wù)的話，是否能根據(jù)李甲、李乙與吳某等債權(quán)人均為同一地方的人，加上與債務(wù)人馬某的特殊親戚關(guān)系，馬某還了他倆的錢后即避債外逃，推定出李甲、李乙知道或應(yīng)當(dāng)知道他們的債權(quán)全部得到滿足，就意味著他人的債權(quán)落空，即有惡意，這在實(shí)踐中實(shí)際上是很難下定論的。三、正確掌握行使撤銷權(quán)時應(yīng)注意的事項(xiàng)，這是律師作為代理人的必備技能。根據(jù)《合同法》第74條和第75條的規(guī)定，行使撤銷權(quán)時應(yīng)注意以下問題：1、撤銷權(quán)的主體為債權(quán)人，是指因債務(wù)人的行為而使債權(quán)受到損害的債權(quán)人，債權(quán)人可以是一個或多個，債權(quán)人可以共同行使撤銷權(quán)，也可以單獨(dú)行使撤銷權(quán)，但每個債權(quán)人行使撤銷權(quán)將對全體債權(quán)人的利益發(fā)生效力。象以上案例一中，鄭明華的債權(quán)人除五原告外，還有多人，代理人在接受委托時已告知委托人，其他人雖未起訴，但他們的行為后果將對所有債權(quán)人的利益發(fā)生效力，以免委托人對以后分配財產(chǎn)有誤會。2、撤銷權(quán)又稱“撤銷訴權(quán)”，即債權(quán)人必須通過訴訟的方式實(shí)現(xiàn)。債權(quán)人在行使撤銷權(quán)提起訴訟時，如果行為為債務(wù)人的單獨(dú)行為，應(yīng)以債務(wù)人為被告；如果行為為雙方行為，則應(yīng)以債務(wù)人與相對人為共同被告；同時有財產(chǎn)返還請求的，應(yīng)以債務(wù)人、相對人以及受益人為共同被告。3、撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，而且是全體債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額，因?yàn)?，撤銷權(quán)行使的目的在于保全所有債權(quán)人的一般債權(quán)，故其行使撤銷權(quán)的范圍不限于行使訴權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額。4、撤銷權(quán)的行使期限，法律規(guī)定撤銷權(quán)的除斥期間有兩種：一年和五年。一年的除斥期間，指債權(quán)人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，這是債權(quán)人撤銷權(quán)的一般除斥期間或普通除斥期間。象以上案例二中，吳某等是在1999年10月，申請執(zhí)行后才知道馬某的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為的，故該案撤銷權(quán)的行使期限應(yīng)從1999年10月起計(jì)算為一年，而不是從馬某實(shí)施行為的1998年6月起計(jì)算。五年的除斥期間，指債務(wù)人行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅，這是撤銷權(quán)的最長除斥期間。該除斥期間是不變的期間，不適用訴訟時效的中止、中斷和延長的規(guī)定。5、債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債權(quán)人之所以要行使撤銷權(quán)是由于債務(wù)人的惡意行為所致，故行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，不能由債權(quán)人負(fù)擔(dān)，而應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，這一必要費(fèi)用，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）第26條的規(guī)定，包括法院訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)和差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。這一規(guī)定是撤銷權(quán)制度設(shè)立的本質(zhì)原因所決定的。6、撤銷權(quán)的效力，債權(quán)人行使撤銷權(quán)后，經(jīng)法院的判決確定撤銷債務(wù)人行為的，債務(wù)人的行為從開始時失去法律約束力，債務(wù)人的行為在被撤銷前并非是當(dāng)然無效。7、法律適用問題，撤銷權(quán)是我國《合同法》確定的一項(xiàng)債權(quán)保全制度，《合同法》于1999年10月1日施行，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第1條的規(guī)定，“當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定”，因此，除非另有解釋