關(guān)于真理的認(rèn)知解釋

關(guān)于真理的認(rèn)知解釋

一、問題的再提出和說明許多科學(xué)家和哲學(xué)家認(rèn)為，研究，尤其是科學(xué)研究，是獲得真理的目標(biāo)。對于瑣屑真理的現(xiàn)象,有兩種看法:一種認(rèn)為,單純認(rèn)知角度看,一切真理都是同樣重要的;另一種則認(rèn)為,即使從純認(rèn)知角度看,有些真理還是比另一些真理更重要,并且有些真理瑣屑無聊,一點(diǎn)不重要。持前一種觀點(diǎn)的當(dāng)代哲學(xué)家有林切(MichaelLynch)本文將專注第二種觀點(diǎn),因?yàn)樗坪醣鹊谝环N觀點(diǎn)更有道理(我另有專文解釋為什么第一種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的)。解答這個(gè)問題,不但對我們的學(xué)術(shù)研究方向與研究基金分配有重要的指導(dǎo)意義,而且是解決許多其它哲學(xué)問題的先決條件。比如,最近認(rèn)識(shí)論中出現(xiàn)一個(gè)新的流派:德性認(rèn)識(shí)論(virtueepistemology)。這一派的核心概念是理智德性(intellectualvirtue)。什么是理智德性呢?很多哲學(xué)家用真理去定義理智德性。例如,叟薩(ErnestSosa)和格雷科(JohnGreco)根據(jù)許多哲學(xué)家(如戈德曼,叟薩,奧斯頓和格林)的看法,一個(gè)真理從認(rèn)知角度看是重要的、值得擁有的,當(dāng)且僅當(dāng):它是對一個(gè)在認(rèn)知上有趣問題的正確回答。但從認(rèn)知角度看,什么樣的問題是有趣的、值得研究的呢?某些哲學(xué)家如戈德曼認(rèn)為,一個(gè)問題在認(rèn)知上是有趣的,當(dāng)且僅當(dāng):我們對這個(gè)問題感興趣。在這篇文章中,我將首先討論戈德曼對“有趣的問題”的界定,并指出其理論的一些困難。然后,我將簡單介紹格林的理論,并解釋為什么他的理論可以克服戈德曼理論的困難。接著,我將進(jìn)一步論證,格林的理論也面臨一些無法解決的問題,并且戈德曼的理論同樣無法解決這些問題。最后,我將提出一套新的理論,并說明這套理論如何可以解決格林和戈德曼的理論所共同面臨的困難。二、戈德曼:“問題,在于實(shí)際”,其重點(diǎn)在于什么?戈德曼認(rèn)為我們之所以追求真理,是因?yàn)槟承﹩栴}很有趣,進(jìn)而我們想獲得這些問題的正確答案。換言之,某些真理之所以值得追求,是因?yàn)樗鼈兪怯腥栴}的正確答案。如果一個(gè)真理是無趣問題的正確答案,那么這個(gè)真理就不值得擁有。哪些問題是有趣的呢?戈德曼的回答是:一個(gè)問題是否有趣,依賴于是否有人對這個(gè)問題感興趣。1.在肯薩斯州維奇塔市的電話簿中,第323條寫的什么?2.在1976年夏季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的女子蛙泳比賽中,誰得了第六名?3.意大利作曲家多梅尼科·斯卡拉蒂的外婆叫什么名字?戈德曼說,如果沒有任何人對這些問題感興趣,知道這些問題的正確答案并不比不知道這些問題的答案在認(rèn)知上更有價(jià)值。([3],pp.88-89)戈德曼認(rèn)為我們是否對一個(gè)問題感興趣,取決于兩個(gè)因素:一、這個(gè)問題在實(shí)際生活中是否重要(practicallyimportant);二、我們是否對這個(gè)問題有純粹的好奇心。當(dāng)然,有些問題讓我們感興趣,是因?yàn)榧仍趯?shí)際生活中對很多人很重要,又能引起很多人的好奇心。但如果一個(gè)問題與所有人的實(shí)際生活無關(guān),也沒有人對其有好奇心,就不會(huì)有人對這個(gè)問題感興趣。([3],p.3)戈德曼雖然沒有明確說明如何比較兩個(gè)有趣的問題哪個(gè)更有趣,但他似乎會(huì)認(rèn)同以下標(biāo)準(zhǔn):一個(gè)問題有趣到何種程度,取決于有多少人、在何種程度上對之感興趣。因?yàn)槲覀兪欠駥σ粋€(gè)問題感興趣,取決于它在實(shí)際生活中是否重要,以及我們是否對它有純粹的好奇心,所以一般而言,一個(gè)問題有趣到何種程度,間接地取決于它在實(shí)際生活中對多少人重要、重要到何種程度,以及它引起多少人的好奇心、好奇心強(qiáng)烈到何種程度。戈德曼的理論乍看起來似乎很有道理,但細(xì)加分析,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它會(huì)導(dǎo)致一些荒謬的結(jié)論。比如,根據(jù)戈德曼的理論,任何能引起某些人好奇心的問題在認(rèn)知上都是有趣的。但有許多能引起某些人好奇心的問題非常無趣。比如有些人可能喜歡抓起一把沙子,細(xì)數(shù)沙子的個(gè)數(shù)。他們對于“手中有多少粒沙子?”這個(gè)問題有純粹的好奇心。但他們的好奇心顯得不能使得這個(gè)問題在認(rèn)知上變得有趣。恰恰相反,這是個(gè)徹底無聊的問題,不值得我們?nèi)ズ闷妗Ｊ聦?shí)上,某些哲學(xué)家如詹姆斯(WilliamJames)此外,戈德曼的理論無法解釋為什么有些問題在認(rèn)知上比另一些問題更有趣。試考慮如下兩個(gè)問題:1.世界上最長壽的人活了多少歲?這兩個(gè)問題都很有趣,但第二個(gè)問題顯然比第一個(gè)問題更有趣、更值得研究。但戈德曼的理論卻無法解釋為什么如此。的確,第二個(gè)問題似乎比第一個(gè)問題在實(shí)際生活中更重要——一旦我們掌握天體運(yùn)行的規(guī)律,我們可以更好地預(yù)測和改造自然,讓我們的生活更加方便。但很可能對第一個(gè)問題有純粹好奇心的人比第二個(gè)問題有純粹好奇心的人更多,并且第一個(gè)問題比第二個(gè)問題引起的好奇心更加強(qiáng)烈。三、“我應(yīng)該如何生活”與戈德曼不同,格林認(rèn)為,用主觀上的“感興趣”去解釋“認(rèn)知的有趣性”,是完全錯(cuò)誤的思路。([6],p.520)他主張,一個(gè)問題在認(rèn)知上是否有趣,依賴于其是否與“我應(yīng)該如何生活”這個(gè)問題有關(guān)聯(lián)。“我應(yīng)該如何生活”是我們終極關(guān)心的問題,是其它某些問題之所以有趣的原因。具體言之,要想生活過得好,弄明白什么是美好的生活只成功了一半,我們還需要去實(shí)現(xiàn)美好的生活。要實(shí)現(xiàn)美好的生活,我們必須做一些選擇。要做出好的選擇,我們必須知道什么是我們可以選擇的,知道我們的選擇會(huì)造成什么結(jié)果,以及知道世界會(huì)如何回應(yīng)我們的選擇。要獲得這些知識(shí),我們必須知道世界是如何成為那個(gè)樣子的,以及世界是如何運(yùn)作的。但要知道后兩個(gè)問題的答案,我們又必須知道世界是由何種基本元素構(gòu)成的。([6],p.525)總而言之,一個(gè)問題是否有趣,取決于它是否能幫助我們回答“我應(yīng)該如何生活”這個(gè)問題。一個(gè)問題與“我應(yīng)該如何生活”聯(lián)系越緊密,它就越有趣。為什么“我應(yīng)該如何生活”是有趣的呢?格林說這個(gè)問題無解。他似乎認(rèn)為“‘我應(yīng)該如何生活’在認(rèn)知上是個(gè)有趣的問題”是自明的,無需解釋,也無法解釋,因?yàn)樗墙忉尩慕K點(diǎn)。為了避免惡性循環(huán)和無限倒退,任何解釋都必須停在某個(gè)地方。這個(gè)地方便是解釋的終點(diǎn),更進(jìn)一步的解釋是不可能的。一個(gè)人應(yīng)該如何生活,依賴于什么是wellbeing;因?yàn)閣ellbeing有客觀的標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)東西在實(shí)際生活中重要,并不一定對我們的wellbeing重要。一個(gè)東西在實(shí)際生活中是否重要,部分取決于我們的實(shí)際目的是什么。如果張三的實(shí)際目的是綁架某個(gè)富人,那么“那個(gè)富人什么時(shí)候會(huì)單獨(dú)出現(xiàn)?”這個(gè)問題對張三的實(shí)際生活就很重要,但對張三的wellbeing似乎并不重要。顯然,格林的理論可以解釋為什么“某個(gè)沙灘上的沙子總數(shù)目是多少?”、“蔡琴《恰似你的溫柔》第三句歌詞是什么?”等問題是無趣的。這是因?yàn)檫@些問題與“我應(yīng)該如何生活”這個(gè)問題毫無相干:不知道這些問題的答案,我們也能過得很好;知道這些問題的答案,也不能幫助我們過得更好。假設(shè)甲和乙的人生在其它方面完全相同,唯一的區(qū)別是:甲對這些問題不感興趣,對它們的答案一無所知,而乙對這些問題非常感興趣,并且知道這些問題的答案。直覺上,乙的人生并不比甲的人生更好。此外,格林的理論也可以解釋為什么“天體運(yùn)行遵循什么樣的規(guī)律?”比“世界上最長壽的人活了多少歲?”更有趣。這是因?yàn)榍耙粋€(gè)問題比后一個(gè)問題與我們的wellbeing聯(lián)系更緊密。知道天體運(yùn)行遵循什么樣的規(guī)律,我們預(yù)測與控制自然的能力會(huì)大大增加。隨著我們預(yù)測與控制自然的能力的增加,我們就可以更有效地實(shí)現(xiàn)我們的目的——過上好的生活。但知道世界上最長壽的人活了多少歲,只能間接地、些微地增加我們對wellbeing的理解。如果以上的分析不錯(cuò),那么格林的理論比戈德曼的更好:前者不僅能解釋后者可以解釋的東西,而且能解釋后者無法解釋的東西。有人可能會(huì)批評說,格林的理論是一種相對主義:一個(gè)問題在認(rèn)知上對甲有趣,但對乙不一定有趣。假設(shè)X是一個(gè)住在馬達(dá)加斯加(Madagascar)農(nóng)村的窮人,經(jīng)常挨餓。你住在北京市中關(guān)村園區(qū),過著衣食無憂的生活,并且根本不知道X的存在。根據(jù)格林的理論,“在未來的一年,X在哪里可以吃到飯?”這個(gè)問題對X而言,在認(rèn)知上是有趣的,因?yàn)樗cX的wellbeing有緊密的關(guān)系;但這個(gè)問題對你卻是無趣的,因?yàn)檫@個(gè)問題與你的wellbeing徹底沒關(guān)系。格林對這個(gè)批評可以做出如下回應(yīng):在其它條件相同的情況,一個(gè)問題的有趣程度跟它與多少人的wellbeing有關(guān)成正比,與越多人的wellbeing相關(guān),越有趣?！霸谖磥淼囊荒?X在哪里可以吃到飯?”這個(gè)問題是有趣的,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“人體需要什么的營養(yǎng)?”這個(gè)問題有趣,因?yàn)榍耙粋€(gè)問題只與極少數(shù)人(也許只是X自己)的wellbeing相關(guān),而后一個(gè)問題與所有人的wellbeing相關(guān)。四、思考純結(jié)果的內(nèi)在矛盾在上一節(jié),我解釋了為什么格林的理論勝過戈德曼的理論,并為格林的理論做了一些辯護(hù)。但我并不認(rèn)為格林的理論是完善的。事實(shí)上,格林的理論至少有三個(gè)缺陷。首先,格林的理論似乎無法解釋某些純理論性的問題是有趣的,因?yàn)樗鼈兣c我們的wellbeing幾乎沒有任何關(guān)系。比如“有沒有無限多的孿生質(zhì)數(shù)對?”、“Zermelo–Fraenkel集合論是否有內(nèi)在矛盾?”、“開普勒關(guān)于行星運(yùn)行的理論可以從牛頓力學(xué)推導(dǎo)出來嗎?”這些純理論性的問題似乎都很有趣,但它們與我們的wellbeing沒有明顯的關(guān)系:不知道這些問題的答案,我們也能過得很好;知道這些問題的答案,也似乎不能幫助我們過得更好。因此,格林的理論無法解釋為什么這些問題是有趣的。(有人可能會(huì)說,解決這些問題會(huì)讓我們獲得名利,從而幫助我們活得更好。但即使解決這些問題不能讓我們獲得名利,它們似乎也很有趣。)格林在與筆者討論中,為自己辯解說,這些思考純理論性的問題會(huì)有助于訓(xùn)練和完善我們的認(rèn)知官能,而完善我們的認(rèn)知官能可以幫助我們過得更好。但這種辯解會(huì)引起新的困難,因?yàn)樗伎肌?999乘以8888再除以3333再開3次方,結(jié)果是多少?”這樣的問題也有助于訓(xùn)練和完善我們的認(rèn)知官能。但“Zermelo–Fraenkel集合論是否有內(nèi)在矛盾?”這類純理論問題比起“9999乘以8888再除以3333再開3次方,結(jié)果是多少?”這類問題來,要更加有趣。但格林的理論卻無法解釋為什么前者比后者更有趣。有人也許會(huì)說,戈德曼的理論可以很好地解釋為什么某些純理論性問題是有趣的:因?yàn)槟承┤藢@些問題有純粹的好奇心。但根據(jù)戈德曼的理論,“賈斯汀·比伯(加拿大男星,曾因酒駕被捕)身上一共有多少個(gè)刺青?”這個(gè)問題也是有趣的,因?yàn)橛蟹浅６嗟娜藢@個(gè)問題很好奇(事實(shí)上,用谷歌搜索JustinBiebertattoos,會(huì)出現(xiàn)大約1千8百90萬的結(jié)果)。但顯然“Zermelo–Fraenkel集合論是否有內(nèi)在矛盾?”這類純理論問題比起“賈斯汀·比伯身上一共有多少個(gè)刺青?”這類問題在認(rèn)知上要有趣許多(事實(shí)上,后一類問題從認(rèn)知角度看是無聊的,完全不值得研究)。戈德曼的理論無法解釋這個(gè)區(qū)別。其次,格林的理論很難解釋為什么有些問題比另一些問題更有趣。試考慮以下兩個(gè)問題:1.時(shí)間只是我們的幻覺嗎?2.在未來10年,最容易獲得而工資又不錯(cuò)的10個(gè)工作是什么?從認(rèn)知角度看,第一個(gè)問題顯然比第二個(gè)問題更有趣,但格林的理論不能解釋為什么第一個(gè)問題更加有趣,因?yàn)榈谝粋€(gè)問題似乎不比第二個(gè)問題與我們的wellbeing關(guān)系更密切。戈德曼的理論也不能解釋第一個(gè)問題顯然比第二個(gè)問題更有趣,因?yàn)榈谝粋€(gè)問題不比第二個(gè)問題在實(shí)際生活中更重要,并且對第二個(gè)問題有純粹好奇心的人不一定比對第一個(gè)問題有純粹好奇心的人要少。此外,格林的理論也不能解釋為什么有些真理比另一些真理更值得擁有,盡管它們都是同一個(gè)問題的正確答案。假設(shè)以下兩個(gè)命題都為真:1.光速在299,700,000米/秒與299,900,000米/秒之間。2.光速在250,000,000米/秒與350,000,000米/秒之間。這兩個(gè)問題都是“光速大約是多少?”這個(gè)問題的正確答案(注意:第一個(gè)答案并不比第二個(gè)答案更真,因?yàn)樗鼈兌际菄?yán)格為真的命題)。但從認(rèn)知角度看,第一個(gè)答案顯然比第二個(gè)答案更值得擁有。但無論是格林還是戈德曼的理論都無法解釋為什么第一個(gè)答案比第二個(gè)答案更值得擁有,因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為一個(gè)真理是否值得擁有完全取決于它是否是一個(gè)有趣問題的答案。如果兩個(gè)問題一樣有趣,他們似乎不得不承認(rèn),這兩個(gè)問題的正確答案同等地值得擁有。一個(gè)問題不會(huì)比自身更有趣。所以從他們的理論可以推出:如果兩個(gè)真理都是同一個(gè)問題的正確答案,那么兩個(gè)真理同等地值得擁有。五、問題是否具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)盡管格林的理論有一些不足之處,但我并不認(rèn)為它是完全錯(cuò)誤的。我同意格林的一個(gè)核心觀點(diǎn):如果一個(gè)問題本身與我們的wellbeing徹底無關(guān),那么這個(gè)問題在認(rèn)知上就是無聊的,不值得研究;如果一個(gè)問題本身與我們的wellbeing有內(nèi)在關(guān)聯(lián),那么這個(gè)問題在認(rèn)知上就是有趣的,值得研究。但我并不認(rèn)為一個(gè)真理的重要程度,完全取決于某個(gè)問題——這個(gè)真理是這個(gè)問題的正確答案——的有趣程度。我也不認(rèn)為一個(gè)問題的有趣程度完全取決于它與我們的wellbeing的關(guān)聯(lián)程度。下面我將提出三個(gè)衡量一個(gè)問題有趣程度的標(biāo)準(zhǔn),并且說明它們?yōu)槭裁茨芸朔弦还?jié)提到的格林和戈德曼理論的三個(gè)缺陷。1.個(gè)理論對于多個(gè)現(xiàn)實(shí)事件的問題是我的東南角我的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是:如果一個(gè)理論在認(rèn)知上是重要的,并且知道一個(gè)問題的正確答案能夠加深我們對這個(gè)理論體系本身的理解,那么這個(gè)問題也是有趣的。什么是重要的理論呢?以牛頓力學(xué)為例。它是公認(rèn)的重要的理論。但嚴(yán)格說來,牛頓力學(xué)是錯(cuò)誤的。為什么這個(gè)錯(cuò)誤的理論在認(rèn)知上很重要呢?因?yàn)樗鼘τ谠S多有趣的問題(諸如“日食與月食的原因是什么?”、“為什么會(huì)有四季的變化?”等等)提供了正確的答案。一般而言,一個(gè)理論是重要的,當(dāng)且僅當(dāng):這個(gè)理論對于許多有趣的問題——與我們的wellbeing相關(guān)的問題——提供了正確答案。對于牛頓力學(xué)這樣的重要理論,我們可以問許多問題。比如,蔣介石的孫子是否討厭牛頓力學(xué)?牛頓力學(xué)是否預(yù)設(shè)了絕對時(shí)空觀?但知道第一個(gè)問題的答案顯然不能增加我們對牛頓力學(xué)體系本身的理解,而知道第二個(gè)問題的答案卻能。我認(rèn)為,這就是為什么第二個(gè)問題比第一個(gè)問題有趣的原因。同樣,“牛頓第一定律是否可以從牛頓第二和第三運(yùn)動(dòng)定律中推導(dǎo)出來?”、“開普勒關(guān)于行星運(yùn)行的理論可以從牛頓力學(xué)推導(dǎo)出來嗎?”這些純理論問題之所以有趣,是因?yàn)橹浪鼈兊拇鸢改茉黾游覀儗εｎD力學(xué)體系本身的理解。如果上面的分析沒有問題,那么我們就很容易解釋為什么一些純理論性的數(shù)學(xué)問題很有趣了。以“有沒有無限多的孿生質(zhì)數(shù)對?”為例。它之所以有趣(比“9999乘以8888再除以3333再開3次方,結(jié)果是多少?”有趣得多),是因?yàn)橹浪拇鸢改茉黾游覀儗ψ匀粩?shù)系統(tǒng)本身的理解(而知道“9999乘以8888再除以3333再開3次方,結(jié)果是多少?”的答案,幾乎不能增加我們對自然數(shù)系統(tǒng)本身的理解)。自然數(shù)系統(tǒng)可以看作一個(gè)理論(主要由皮亞杰五條公理構(gòu)成)。它顯然是個(gè)重要的理論,因?yàn)樗鼮樵S多有趣的問題——與我們的wellbeing相關(guān)的問題——提供了正確的答案。比如,“人在缺水的情況下最多可以活幾天?”這個(gè)問題是有趣的,因?yàn)樗c我們的wellbeing相關(guān)。要正確回答這個(gè)問題,我們需要基本的自然數(shù)運(yùn)算理論。2.有影響的地方哲學(xué)問題的影響力我的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是:在其它條件相同的情況下,如果Q1和Q2都是有趣的問題——都與我們的wellbeing相關(guān),并且Q1比Q2更具影響力,那么Q1比Q2更有趣。有些問題具有很大的影響力:對它們的回答不僅會(huì)決定我們對其它有趣問題的回答,而且會(huì)影響某些其它問題的性質(zhì)和我們提問的方式。有些問題的影響力則比較小:對它們的回答只會(huì)對極少數(shù)有趣問題造成影響,并且不會(huì)影響這些問題的性質(zhì)和我們提問的方式。比如,對“時(shí)間是否只是我們的幻覺?”這個(gè)問題的回答,會(huì)決定到我們對許多有趣問題的回答。如果我們認(rèn)為時(shí)間只是幻覺,我們對諸如關(guān)于運(yùn)動(dòng)、歷史、生死等有趣問題的回答會(huì)非常不一樣。比如,愛因斯坦得知老朋友、物理學(xué)家米歇爾·貝索去世,曾寫信給貝索的家人:“他比我稍微提前離開了這個(gè)奇怪的世界,但這并沒有什么,對于我們這些相信物理學(xué)的人,過去、現(xiàn)在與未來的區(qū)別只是一種頑固的幻覺”。根據(jù)第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn),有些哲學(xué)問題比科學(xué)、歷史問題更有趣,因?yàn)榍罢叩挠绊懥Ρ群笳咭蠛芏?。比?什么是一個(gè)好的因果解釋?什么是有力的證據(jù)?這兩個(gè)都是哲學(xué)問題。對于它們的回答部分地決定了我們對科學(xué)和歷史問題(諸如“為什么地球表面的所有重物都會(huì)落到地上?”、“人是由猴子演化而來的嗎?”、“第一次世界大戰(zhàn)的原因是什么?”等問題)的回答。3.t1比t3更重要,但不非t我的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是:如果一個(gè)真理比另一個(gè)真理蘊(yùn)含更多的重要真理,那么前一個(gè)真理比后一個(gè)真理更重要。精確地說,如果T1和T2都是真理(即真命題),T1蘊(yùn)含T2,并且存在一個(gè)重要的真理T3,T1蘊(yùn)含T3,但T2不蘊(yùn)含T3,那么T1比T2更重要。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受到波普爾論述的啟發(fā),第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)非常符合我們的直覺。舉例來說,假設(shè)“