多中心治理視角下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)建研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的多中心協(xié)同治理以奇虎360與騰訊公司為例

多中心治理視角下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)建研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的多中心協(xié)同治理以奇虎360與騰訊公司為例

1、社會責(zé)任缺失奇虎360和騰訊之間的企業(yè)糾紛屬于中國互聯(lián)網(wǎng)公司之間的爭議。據(jù)《2009—2010年中國個人即時通訊網(wǎng)絡(luò)安全研究報告》此次“3Q”事件的出現(xiàn),是一種企業(yè)壟斷和企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭行為導(dǎo)致的結(jié)果。同時,這也是市場經(jīng)濟運行過程中政府干預(yù)的必要性的一種表現(xiàn)。市場經(jīng)濟鼓勵和保護公平競爭,反對壟斷。而奇虎360和騰訊雙方卻先后宣布對于對方軟件不兼容,這無疑是一種為企業(yè)自身利益膨脹而產(chǎn)生的壟斷,更是對用戶選擇權(quán)的侵害。企業(yè)之間的競爭已經(jīng)嚴(yán)重損害到了消費者的利益,引發(fā)了企業(yè)的社會責(zé)任缺失。此次互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭大戰(zhàn)引發(fā)了中國政府高級官員的關(guān)注,工信部部長李毅中在事件發(fā)生后表態(tài)批評奇虎與騰訊沖突“不道德”和“不負責(zé)任”。企業(yè)社會責(zé)任的缺失是近年來我國社會轉(zhuǎn)型時期所出現(xiàn)的新的社會問題之一。由過去對職工承擔(dān)無所不包的社會福利與社會責(zé)任,轉(zhuǎn)變?yōu)榘严騽趧诱咛峁┥鐣＠?dāng)作包袱而逐漸放棄,企業(yè)出現(xiàn)了單純追求利潤最大化的傾向。網(wǎng)絡(luò)文化對社會主體行為有著潛移默化的影響,特別是互聯(lián)網(wǎng)的媒體屬性導(dǎo)致其社會的影響進一步放大。網(wǎng)絡(luò)在文化中的作用,不僅在于網(wǎng)絡(luò)是一種具有文化載體和文化工具性質(zhì)的傳播工具,還在于它也是重要的文化產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播和消費的平臺,是一種綜合性工具,可以說網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)代人們精神生活的重要組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任對人類精神文明的影響以及其輻射面、影響速度是任何其他類型企業(yè)無法比擬的。當(dāng)企業(yè)的利益之爭不僅影響到企業(yè)本身,更影響到廣大消費者、影響到社會時,市場這時已經(jīng)無法起到調(diào)節(jié)作用,因此,政府就必須對之進行調(diào)節(jié)。但是,在此次奇虎360與騰訊的糾紛案例中,不僅存在著“市場失靈”,同時也存在著政府作為裁判員缺席狀況,更談不上除政府和企業(yè)之外的第三部門的共同監(jiān)管與治理。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品固有的虛擬性特點,導(dǎo)致消費者權(quán)益一旦受到侵害,則會存在取證和投訴難度較一般企業(yè)更大等問題。雖然我國目前已經(jīng)成立了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行業(yè)協(xié)會,也初步形成了業(yè)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),但是尚未進入到完全規(guī)范的境界,這就給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了自身利益而逃避社會責(zé)任提供了可乘之機。誠然,在市場經(jīng)濟中,絕大多數(shù)企業(yè)都把贏取最大經(jīng)濟利益作為首要目標(biāo),但絕不能作為唯一目標(biāo)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在追求經(jīng)濟利益的同時履行社會責(zé)任和消費者,回報社會。奇虎360與騰訊的糾紛案例雖然只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)糾紛的一個縮影,但是這場糾紛卻反映了政府干預(yù)在市場經(jīng)濟運行過程中的必要性。此外,在依靠政府調(diào)節(jié)的同時,我們也關(guān)注到,如果企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間、企業(yè)與消費者之間、企業(yè)和社會之間具有高度的平等性和互動性,就能鼓勵權(quán)力發(fā)散、促進多極化管理,如果設(shè)立政府以外的多種形式的治理中心,則可設(shè)法減少或者避免企業(yè)社會責(zé)任的缺失。2、上升到系統(tǒng)的高度,提出并闡述了多中心治理理論多中心治理一般指“在政治系統(tǒng)的特定范圍內(nèi)行使權(quán)威,對政務(wù)或公共事務(wù)做出有效的安排,以達到維護政治秩序和維護正義價值的目的”。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國學(xué)者奧斯特羅姆夫婦則將這種思想上升到系統(tǒng)的理論高度,提出了將多中心思想擴展到政府公共服務(wù)的提供與生產(chǎn)領(lǐng)域,更加強調(diào)各個權(quán)利中心之間的平等性和互動性,并不存在單一的單極化權(quán)力中心,鼓勵權(quán)力發(fā)散、促進多極化管理、設(shè)立政府以外的多種形式的治理中心。多中心治理理論已成為有關(guān)政府改革的一個全球性話題,成為理解和解釋當(dāng)代政治和經(jīng)濟生活中諸多現(xiàn)象的重要工具。深刻領(lǐng)會多中心治理的內(nèi)涵,感悟其“多個治理當(dāng)局或者治理中心”的核心觀點,在此基礎(chǔ)上全面地分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的多中心治理的要素,將有助于運用多中心治理這一傳統(tǒng)理論適時地解決互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)糾紛產(chǎn)生的社會責(zé)任缺失等問題。3、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任缺失現(xiàn)象適用于多中心治理模式多中心治理的要素包含治理主體、權(quán)力向度、治理手段、制度的設(shè)計等若干方面。從以下分析可知,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任的基本屬性與多中心治理的基本要素是相吻合的。在治理主體方面,有多個權(quán)力中心同時進行,單一的權(quán)力中心無法完全滿足市場經(jīng)濟當(dāng)中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)建。因此,在組織形式上需要在政府之外的不同層面建立起多個權(quán)力中心,將相關(guān)領(lǐng)域原先由政府獨立擁有的權(quán)力與社會其他部門共享,其社會職責(zé)也與其他社會部門共同承擔(dān)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)本身及公民自愿組織以及在特定的領(lǐng)域里與政府合作,分擔(dān)管理社會公共事務(wù)的職責(zé),共同實現(xiàn)對社會公共事務(wù)的有效管理。即每一個權(quán)力中心均擁有對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)責(zé)任建設(shè)(公共事務(wù))的有限處理權(quán)。每個單位或主體既相互獨立,又相互聯(lián)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的快速發(fā)展,建立完善的社會責(zé)任已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)兌現(xiàn)其對市場與公民的責(zé)任的基本方式。在權(quán)力向度方面,眾所周知,傳統(tǒng)公共行政的權(quán)利運行方向是自上而下的,它運用政府的政治權(quán)威,通過發(fā)號施令,制訂和實施政策,對公共事物實行單一向度的管理。而在多中心治理模式中,公共事務(wù)權(quán)力卻將從由單向的自上而下的運作轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄?、相互反饋的管理過程,它強調(diào)各權(quán)力中心的導(dǎo)向,強調(diào)以多元的、民主的、協(xié)作的行政模式管理公共事物?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的管理就是多元的、民主的、協(xié)作的行政模式管理公共事物。公共治理的實質(zhì)就是建立在市場原則、公共利益和合法性認(rèn)同基礎(chǔ)上的合作。在治理手段方面,政府、市場及其他權(quán)力中心是公共事務(wù)處理的主體,因此給公共物品的配置提供了多種不同的路徑選擇,由多種治理手段合力協(xié)同治理,以確保實現(xiàn)政府公共性、集中性的同時,又充分利用市場的回應(yīng)性強、效率高和社會組織的公益性、成本低的特點,綜合多個主體、多種手段的優(yōu)勢,從而提供了一種合作共治的公共事務(wù)治理新范式。在制度的設(shè)計方面,政府為適應(yīng)社會發(fā)展的要求而進行的權(quán)力部門關(guān)系建構(gòu)與行為調(diào)整,它突破了傳統(tǒng)單一權(quán)力向度的行政管理模式,重理了政府組織與市場組織、社會組織的關(guān)系,從而走出了傳統(tǒng)的官僚制的誤區(qū),實現(xiàn)了公共事務(wù)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。多中心治理模式的這一制度設(shè)計為我們在下節(jié)中提出的協(xié)調(diào)發(fā)揮政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、獨立部門和社會大眾、媒體、黨組織等多個治理主體的協(xié)同治理新模式提供了理論基礎(chǔ)。分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任缺失現(xiàn)象,以多中心治理理論為依據(jù),可以指導(dǎo)我們在市場、政府及社會三種治理主體之間構(gòu)建一種協(xié)同治理的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,進而搭建出一張全方位的治理網(wǎng)絡(luò)。在該種新的治理模式中,政府作為治理的主導(dǎo),通過制定政策以及完善相關(guān)法律法規(guī)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的長效治理和可持續(xù)發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ);而企業(yè)作為治理的主體和“治理受體”,也應(yīng)當(dāng)積極配合其他治理主體的同時,做好自治工作;同時,作為第三部門的社會大眾、媒體、基層黨組織等,則應(yīng)更多的通過營造推進企業(yè)社會責(zé)任的良好氛圍、制定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)準(zhǔn)則等方式積極主動地參與到企業(yè)社會責(zé)任治理當(dāng)中來,為實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任的有效治理做出應(yīng)有的貢獻,最終形成一個具有互動性的多中心網(wǎng)絡(luò),在企業(yè)與政府之間發(fā)揮橋梁作用,構(gòu)建出完整的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的多中心治理模式。由奇虎360與騰訊互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭之爭剖析,可以看出此類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任問題的基本屬性與多中心治理的基本要素相吻合,從而也決定了相關(guān)治理的多中心秩序。針對市場失靈的現(xiàn)象,需要借助市場機制、社會自治機制及合作機制實施多中心協(xié)同治理。4、4.1互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的自主治理企業(yè)責(zé)任不應(yīng)是一種經(jīng)濟發(fā)展之后的“補課”,而是一個企業(yè)建立之初就應(yīng)具備的基本條件。作為市場監(jiān)管者和引導(dǎo)者,政府應(yīng)當(dāng)幫助企業(yè)樹立社會責(zé)任,加強互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的自主治理。企業(yè)倫理行為在一定程度上也是社會道德水平的綜合反映,其塑造離不開政府和社會的合力,但是企業(yè)本身的自主治理應(yīng)當(dāng)成為解決問題之根本所在。就企業(yè)而言,一是應(yīng)將社會責(zé)任納入企業(yè)文化建設(shè)的體系,在文化建設(shè)過程加強企業(yè)的治理的自主性,二是將社會責(zé)任的培養(yǎng)從培養(yǎng)員工倫理行為做起,強化員工的社會責(zé)任意識,三是在企業(yè)的社會責(zé)任履行方面主動接受客戶和社會的監(jiān)督。4.2通過立法和相關(guān)法規(guī)來監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。在方案政府是多中心治理必不可少的重要因素。從功能主義視角看,在所有相互協(xié)作的治理主體中,政府(廣義上指國家)具有專業(yè)技術(shù)方面和以暴力為后盾的優(yōu)勢,這種優(yōu)勢使它成為唯一擁有強制規(guī)則制定權(quán)、取締權(quán)和懲罰權(quán)的治理主體。政府通過制定政策以及完善相關(guān)法律法規(guī)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任的長效治理和可持續(xù)發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。政府應(yīng)設(shè)立具體的職能部門,在負責(zé)全國范圍內(nèi)監(jiān)督的同時又作為第三方去協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)的糾紛,促進立法部門加快制定相關(guān)法規(guī),對信息產(chǎn)品進行監(jiān)管和規(guī)范。在法規(guī)中,應(yīng)制定明確統(tǒng)一的信息產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)進行的軟件評測必須在工信部備案,接受監(jiān)督,以填補當(dāng)前信息產(chǎn)業(yè)方面的法律空白。政府還應(yīng)完善制度規(guī)范,提供良好的市場競爭環(huán)境,培育更多的市場競爭主體,通過適時、適當(dāng)?shù)馗深A(yù)市場,從根源上克服企業(yè)壟斷的弊端。通過制定法規(guī)、完善制度等實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的政府秩序的塑造,從而使政府能夠引導(dǎo)和督促企業(yè)在最大限度地避免由于企業(yè)壟斷和社會責(zé)任缺失傷害公眾利益,同時,也以此引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)投入到社會責(zé)任建設(shè)之中。4.3加大社會參與的力度第三部門是指具有非營利性、自主性、非政府性和公益性等特性的獨立部門IS、民辦非企業(yè)單位、非政府組織、公民的志愿性社團等。它們的決策不受政府和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響,一定程度上保證了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)責(zé)任建設(shè)目標(biāo)的多中心治理主體因素?！爸袊牡谌块T與國際社會相比,從嚴(yán)格意義上來講,尚有一些方面不具備條件,突出表現(xiàn)在非政府和自治性上。”大眾媒體需加大輿論導(dǎo)向力度,擴大對企業(yè)社會責(zé)任的宣傳,引導(dǎo)社會關(guān)注和重視企業(yè)社會責(zé)任,積極評價重視社會責(zé)任的企業(yè),營造一種推進企業(yè)社會責(zé)任的良好氛圍。在構(gòu)建社會輿論的監(jiān)督體系的同時,通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、公益廣告等各種媒體,宣傳互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)先行者的善舉、揭露缺乏社會責(zé)任感的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),積極引導(dǎo)企業(yè)關(guān)注社會輿論對企業(yè)社會責(zé)任的評價。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的治理同樣離不開公眾高水平的廣泛參與。企業(yè)與社會公眾高頻度的社會交往是以一般性交流以及廣泛互惠為準(zhǔn)則的,并促進了社會公眾與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間信任的出現(xiàn)。這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)與溝通,擴大信譽并有利于解決集體行動的困境。在治理的過程中,要允許不同利益的代表進行溝通、交流,協(xié)商以及談判,充分表達各自的意見。還要把民意調(diào)查確定為政策制定的法定程序,更有效地體現(xiàn)公民意志,增強政策的公平性和合法性。社會公眾這種由“被動”到“主動”的社會行為有利于調(diào)整各種利益沖突,有效地分配社會資源,是一種有效的利益表達機制。黨組織可以通過在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中加強基層黨建、發(fā)展黨員,在鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的同時,也為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的企業(yè)責(zé)任建設(shè)提供思想指導(dǎo),以此實現(xiàn)黨對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在思想政治上的領(lǐng)導(dǎo)。4.4互聯(lián)網(wǎng)社會責(zé)任治理市場、政府及社會三種治理主體有機結(jié)合,形成協(xié)同治理的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,進而搭建出全方位的治理網(wǎng)絡(luò)。在該種治理模式中,政府作為治理的主導(dǎo),為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任的長效治理和可持續(xù)發(fā)展奠定制度基礎(chǔ);企業(yè)作為治理的主體和“治理受體”,做好自治工作;作為第三部門的社會大眾、媒體、基層黨組織等,則更多的通過營造推進企業(yè)社會責(zé)任的良好氛圍、制定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)準(zhǔn)則等方式積極主動地參與到企業(yè)社會責(zé)任治理當(dāng)中來。通過三方的協(xié)同合作治理,構(gòu)建出完整的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的多中心治理模式。5、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)治理:心治理理論此次奇虎360與騰訊公司之間的企業(yè)糾紛,僅僅是眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭端的一個剪影,反映了我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍存在的社會責(zé)任缺失及企業(yè)