淺析環(huán)境公益訴訟

淺析環(huán)境公益訴訟

1對(duì)環(huán)境的影響在日常生活中，由于公眾缺乏相關(guān)知識(shí)，舊水池、家用電器和廢棄開(kāi)關(guān)被視為一般廢物，但不知道這些有害藥物會(huì)污染我們的生活環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,電子產(chǎn)品的更新?lián)Q代速度不斷加快,但政府、企業(yè)和一般公民對(duì)于此類(lèi)產(chǎn)品造成的環(huán)境污染的重視程度尚且不夠,對(duì)于很多退役電子產(chǎn)品的處理基本上處以任意丟棄的狀態(tài),這些電子垃圾對(duì)我們的生存環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。退役電子產(chǎn)品中普遍含有對(duì)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生危害的物質(zhì),如電視機(jī)熒光屏中的汞;空調(diào)器和電冰箱中的制冷劑CFCS?和發(fā)泡劑HCFCS;電腦顯示器中的鉛、汞、六價(jià)鉻;印刷線(xiàn)路板中的溴化阻燃劑;機(jī)箱和磁盤(pán)驅(qū)動(dòng)器中的鉻、汞;陰極射線(xiàn)管中的鉛;開(kāi)關(guān)及位置傳感器中的汞和砷等。2中國(guó)環(huán)境訴訟制度的建立2.1對(duì)退役產(chǎn)品的關(guān)注近年來(lái),經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及發(fā)展方式的粗放,多以犧牲環(huán)境為代價(jià),帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題,盡管目前已經(jīng)引起了政府和公眾的重視,國(guó)家加大力量進(jìn)行了整治,但前景仍然不容樂(lè)觀。當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市空氣污染依然嚴(yán)重,從2012年底開(kāi)始,PM2.5頻繁進(jìn)入人們的視線(xiàn),城市霧霾頻發(fā);水資源污染嚴(yán)重,工業(yè)三廢排放量不斷增加。這些環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重威脅到人民的生命財(cái)產(chǎn)安全,影響社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。而退役電子產(chǎn)品的污染作為一種新型的污染,政府、企業(yè)及公民個(gè)人還缺乏足夠重視,治理措施尚且粗放簡(jiǎn)單,法律制度更是十分不完善。要充分解決這一問(wèn)題,需要公眾的參與,一方面要從教育消費(fèi)者、引導(dǎo)企業(yè)及地方官員真正認(rèn)識(shí)到退役電子產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的危害做起,樹(shù)立科學(xué)的消費(fèi)觀和發(fā)展觀;另一方面,要建立完善公益訴訟制度,現(xiàn)階段很多發(fā)達(dá)國(guó)家處理此類(lèi)廢棄物的方式是將電子垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家,這種轉(zhuǎn)嫁污染的行為對(duì)轉(zhuǎn)移地的環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染,影響廣泛,通過(guò)建立公益訴訟制度,可以發(fā)動(dòng)公眾的力量,參與到污染防治中,維護(hù)受此類(lèi)污染影響的受害者的切身利益。2.2法律要求2.2.1環(huán)境保護(hù)法的法定權(quán)利屬性就實(shí)體法而言,作為環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán),不僅在《憲法》這一基本法律中沒(méi)有明確規(guī)定,就環(huán)境法律本身而言,從《環(huán)境保護(hù)法》到《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律中也沒(méi)有直接、具體規(guī)定這項(xiàng)法定權(quán)利?！董h(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定:“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”這條暗示了公民環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容,而且體現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟的意思,但該條款的規(guī)定較為原則,缺乏其他可操作性條款,公民在實(shí)務(wù)中不能依據(jù)該條款提起訴訟。2.2.2環(huán)境侵權(quán)起訴對(duì)象的局限性我國(guó)現(xiàn)行的刑事、民事、行政訴訟法律規(guī)范都對(duì)原告的起訴資格作了嚴(yán)格限定。如《民事訴訟法》第108條規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”,這條規(guī)定將原告的資格限定在與侵權(quán)結(jié)果有直接利害關(guān)系的主體范圍之內(nèi),而環(huán)境侵權(quán)與一般侵權(quán)行為而言,具有受害范圍廣、往潛伏性長(zhǎng)的特點(diǎn),這使得在司法實(shí)踐中許多受到間接損害或合法利益暫時(shí)未受侵害的主體因不具備起訴條件而得不到有效的法律救濟(jì)。而我國(guó)現(xiàn)行的《行政訴訟法》將公民的起訴對(duì)象限定為具體行政行為,使得近幾年出現(xiàn)了很多行政機(jī)關(guān)的合法行政行為卻造成了環(huán)境危害的情況,成為了不可訴的案件。而刑事訴訟程序只適用于觸犯刑法構(gòu)成犯罪的違法行為,那么在環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)尚未構(gòu)成犯罪的違法行為顯然又不能適用刑事訴訟程序。3中國(guó)環(huán)境訴訟制度的構(gòu)建3.1原告主體的范圍美國(guó)的成文法對(duì)于公眾環(huán)境公益訴權(quán)主體并沒(méi)有什么限制,范圍實(shí)際上十分廣泛,但是在法院具體適用法律過(guò)程中,依據(jù)美國(guó)《憲法》第3條之規(guī)定,在不同時(shí)期基于法官的不同解釋,其環(huán)境公益訴訟之原告主體范圍在不斷變化之中。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō),在環(huán)境公益訴訟主體方面不應(yīng)過(guò)多作限制,應(yīng)該放寬原告的資格標(biāo)準(zhǔn)。由于環(huán)境公益訴訟是公眾為維護(hù)公共利益而提起的,就應(yīng)當(dāng)在環(huán)境公益訴訟中放棄“與訴訟標(biāo)的具有直接利害關(guān)系”這一原告資格要求,只要有污染環(huán)境和破壞資源的違法行為,已經(jīng)或即將對(duì)社會(huì)公共環(huán)境造成不利影響的,都應(yīng)該允許沒(méi)有直接利害關(guān)系的人提起環(huán)境公益訴訟。3.2擴(kuò)大可訴行政行為的范圍正確界定環(huán)境公益訴訟的范圍,是建立環(huán)境公益訴訟法律制度的前提。對(duì)涉及民事主體的環(huán)境民事公益訴訟而言,受案范圍一般應(yīng)限于民事主體損害環(huán)境公共利益的情形。而對(duì)涉及行政主體的環(huán)境行政公益訴訟,則應(yīng)把關(guān)注點(diǎn)更多地放在如何在現(xiàn)行法律規(guī)定的行政訴訟的受案范圍的基礎(chǔ)上擴(kuò)大可訴行政行為的范圍。我國(guó)現(xiàn)行的《行政訴訟法》把行政訴訟的可訴范圍限定在具體行政行為,將行政機(jī)關(guān)的不作為和抽象行政行為排除在可訴范圍之外。而在現(xiàn)實(shí)生活中,由于環(huán)境污染的危害具有影響范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn),需要行政機(jī)關(guān)積極發(fā)揮指導(dǎo)和監(jiān)管職能進(jìn)行污染的防治,而行政機(jī)關(guān)的不作為往往會(huì)放任此類(lèi)危害的發(fā)生,例如在電子產(chǎn)品的污染中,很多地方政府為了提高本地區(qū)GDP,盲目招商引資,對(duì)于一些國(guó)外的企業(yè)審核不嚴(yán)格,為其將電子污染轉(zhuǎn)嫁到我國(guó)客觀上提供了便利。同時(shí)行政機(jī)關(guān)由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng),片面追求GDP的增長(zhǎng),經(jīng)常會(huì)忽略環(huán)境保護(hù).3.3環(huán)境基金的補(bǔ)償在法國(guó),當(dāng)事人提起越權(quán)之訴時(shí),訴訟費(fèi)用無(wú)需事先繳納,而是敗訴時(shí)再按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),且此類(lèi)收費(fèi)的數(shù)額是極為低廉的。在環(huán)境公益訴訟中,有必要在訴訟費(fèi)用制度上作出有利于原告的安排,如,原告不需要預(yù)交訴訟費(fèi)用;原告勝訴后被告要負(fù)擔(dān)其包括律師費(fèi)用在內(nèi)的訴訟成本;原告敗訴時(shí),不承擔(dān)對(duì)方的訴訟費(fèi)用等。同時(shí),法院根據(jù)具體情況,可以將民事罰款的一部分獎(jiǎng)勵(lì)給原告,或者用民事罰款以及懲罰性賠償金所構(gòu)成的環(huán)?；饘?duì)原告的訴訟成