互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掠奪性定價構(gòu)成的分析--以滴滴公司為例

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掠奪性定價構(gòu)成的分析——以滴滴公司為例【摘要】由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有著雙方市場甚至多方市場的特點，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時代信息的迅速傳播的特點，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的市場競爭日趨激烈?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)采取的免費和低價的措施往往都是為了維持自己的生存，即使符合掠奪性低價的構(gòu)成要件，也不應(yīng)當直接認定為掠奪性定價行為?！娟P(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)免費措施掠奪性定價從互聯(lián)網(wǎng)出行方式誕生之日起，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)就圍繞著市場和資本進行爭奪。滴滴公司在經(jīng)歷數(shù)次博弈之后，已經(jīng)成為該行業(yè)的領(lǐng)導者。在競爭的過程中，各家企業(yè)競相以低價和免費的方式爭奪客戶資源，以實現(xiàn)迅速占領(lǐng)市場和推廣產(chǎn)品和服務(wù)的目的。那么此類行為是否會構(gòu)成掠奪性定價行為？某企業(yè)的行為是否屬于掠奪性定價行為，在互聯(lián)網(wǎng)的模式下有著不同于傳統(tǒng)掠奪性定價行為之處。因此判斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位，需要區(qū)分傳統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)模式的差別。掠奪性定價作為濫用市場支配地位的一種表現(xiàn)形式，首先要符合濫用市場支配地位的構(gòu)成要件。因此，界定滴滴公司的行為是否構(gòu)成掠奪性定價，需要具體從以下四個方面進行分析：界定相關(guān)市場。競爭機構(gòu)在調(diào)查中，市場界定通常是重要的第一步。經(jīng)濟學在界定相關(guān)市場時，將其界定為在價格上或者其他競爭維度（質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新）上互約束的產(chǎn)品集。在一個競爭的相關(guān)市場上，廠商之間的競爭將確保其價格被壓低至接近其成本。[[][英]彼得·戴維斯,伊蓮娜·迦瑟斯著.周德發(fā)譯.競爭與反壟斷中的數(shù)量技術(shù)[M].北京:中國人民大學出版社,2013.132-133.[][英]彼得·戴維斯,伊蓮娜·迦瑟斯著.周德發(fā)譯.競爭與反壟斷中的數(shù)量技術(shù)[M].北京:中國人民大學出版社,2013.132-133.[]王曉曄.論相關(guān)市場界定在濫用行為案件中的地位和作用[J].現(xiàn)代法學,2018,(3).特別是在互聯(lián)網(wǎng)模式下，企業(yè)擁有的更是雙邊市場。所謂雙邊市場（或多邊市場）是指某一廠商同時面對兩類或多類不同的客戶，而且該兩類客戶又無法內(nèi)部化（即無法直接交易），只能通過一個平臺或個市場的成功與否是影響其他幾個市場的關(guān)鍵因素。只有當獲得了大量的使用者之后，滴滴公司才能吸引者吸引兩類客戶之間進行交易，比如電商；或者吸引兩類客戶與平臺交易，比如搜索引擎和廣告商。[[][]任力.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下掠奪性定價問題的構(gòu)成標準研究--以美國法上的實踐和理論為視角[J].河北法學,2017,(5).第二，市場支配地位的認定。在完全競爭的市場模型中，單個廠商提高正常商品價格不會影響整個市場的價格水平。若某個廠商提高其商品的價格，消費者會增加其他可替代產(chǎn)品的消費數(shù)量，使得本產(chǎn)品銷售數(shù)量降低，但不足以引起整個市場價格的變化。而在不完全競爭的市場中，具有支配地位的廠商在提高價格的情形下，其銷售數(shù)量不受影響，并且具有支配地位的廠商提高或降低價格會改變整個市場的價格。我國《反壟斷法》第17條第2款規(guī)定認定市場支配地位的兩個標準：（1）經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件或者（2）能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。[[][]許光耀.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場情形下支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整--兼評奇虎訴騰訊案[J].法學評論,2018(1).而在互聯(lián)網(wǎng)模式下，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位的認定，又與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位的認定，一方面需要在雙邊或多邊市場的情形下，綜合各個市場進行跨市場的考察；另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)在面對消費者時，經(jīng)常采用免費的策略，因此無法計算其營業(yè)額；同時，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)之間的競爭主要并非是對交易量的競爭，因此以銷售數(shù)量進行計算也并不合理。所以，對互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)是否具有市場支配地位的判斷標準，應(yīng)以其注冊用戶數(shù)量占整個市場的注冊用戶數(shù)量的比例來判斷。值得注意的是，經(jīng)濟學認為，壟斷行為的產(chǎn)生是由于市場上信息的不對稱造成的。而隨著互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展和信息化時代的到來，信息的傳播已經(jīng)突破了時間和地域的局限性，信息的不對稱的影響在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)領(lǐng)域日益減弱。因此，即使某一企業(yè)擁有了該市場較高的用戶比例，也不一定能夠在較長的時期能主導整個市場。針對個案，還需綜合判斷。第三，濫用行為，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否實施了低于成本的銷售行為。在掠奪性低價的認定標準中最具影響力的是美國學者阿里達和特納提出的平均可變成本標準，亦被稱為“阿里達——特納標準”。[[]戴龍.濫用市場支配地位的規(guī)制研究[M].北京:中國人民大學出版社,[]戴龍.濫用市場支配地位的規(guī)制研究[M].北京:中國人民大學出版社,2012.108-109.[]高鴻業(yè)主編.西方經(jīng)濟學(第五版)[M].北京:中國人民大學出版社,2011.178-183.但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于傳統(tǒng)的企業(yè)，其成本并不隨著產(chǎn)量的增加而明顯增加。其主要的成本集中在前期的投入，當形成規(guī)模以后其生產(chǎn)的邊際成本趨向于零。因此，以邊際成本或平均可變成本衡量互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)定價是否構(gòu)成掠奪性低價并不合理。無合理因素。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實施低于成本價銷售行為應(yīng)當符合一定的限度，僅在這個限度內(nèi)，該行為才屬于合理的價格競爭行為。如果占有支配地位的企業(yè)降低價格的目的不是為了實現(xiàn)利潤的最大化，那么可以推定其目的是為了排擠其他對手?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)若不能證明其低于成本價銷售行為不是為了滿足競爭需要，則該行為有可能被認定為違法的掠奪性定價。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)出行行業(yè)本身的特殊性，即使其低于成本價銷售行為不是為了滿足競爭需要，也不一定能夠被認為是構(gòu)成掠奪性定價。具體而言，包括以下兩方面原因：一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨著雙方和多方市場，其在一方市場的低價行為往往是為了在其他市場上獲得收益。如果結(jié)合各方市場綜合考量，其整體獲利往往大于其成本?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)往往以一方市場為營利手段，另一方市場為盈利結(jié)果；另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)很難在較長時間內(nèi)維持其市場占有率。因此，為了維持企業(yè)的生存和競爭力，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)必須通過不斷打敗其他競爭對手才能生存下去?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)就是在與其他競爭對手或潛在的競爭對手的競爭中得以存活，一旦其失去了競爭優(yōu)勢，企業(yè)就很有可能在極短的時間內(nèi)面臨經(jīng)營危機。對滴滴公司來說，無論是從誕生之初的與快的公司的“大戰(zhàn)”，還是現(xiàn)在與美團的爭奪，其目的本身首先都是為了維持了企業(yè)的生存。所以，即使互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)滿足了傳統(tǒng)的對于掠奪性定價的構(gòu)成要件，也不能直接認定為其構(gòu)成了掠奪性定價的行為。其根本原因是互聯(lián)網(wǎng)時代帶來的多個市場的連接和信息的溝通，打破了傳統(tǒng)市場的隔閡和信息的不對稱。因此，互聯(lián)網(wǎng)出行企業(yè)的免費服務(wù)不同于傳統(tǒng)的掠奪性定價行為，是在互聯(lián)網(wǎng)信息時代市場競爭日益加劇的表現(xiàn)。參考文獻AdrianEmch&GregoryK.Leonard.掠奪性定價的經(jīng)濟學及法律分析——美國和歐盟的經(jīng)驗與趨勢[J].法學家,2009,(5).肖江平.濫用市場支配地位行為認定中的“正當理由”[J].法商研究,2009,(5).葉明.