資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文10篇

資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文10篇

審計(jì)報(bào)告,

一、公司基本狀況

該公司創(chuàng)建于1958年，位于五一東路2號，法人代表xxx，現(xiàn)有職工總?cè)藬?shù)164人，其中：離退休人員38人。

該公司自創(chuàng)建以來主要擔(dān)負(fù)著農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機(jī)具械的經(jīng)營，在方案經(jīng)濟(jì)時期，銷售根據(jù)政府的指令性價格銷售，相當(dāng)部分商品實(shí)行價格倒掛甚至虧本銷售，主要是考慮服務(wù)農(nóng)業(yè)、貸款甚至由政府支配。二十世紀(jì)末以來，隨著國家市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，方案經(jīng)濟(jì)的取消，農(nóng)資市場放開，農(nóng)資企業(yè)歷史遺留的埋伏包袱，虧損都由企業(yè)連年背起，造成企業(yè)連年虧損，負(fù)債累累，人員富余，經(jīng)營資金嚴(yán)峻缺少，連續(xù)經(jīng)營難以維持。

經(jīng)公司申請，市社討論打算，對其截止2024年6月30日的財(cái)會報(bào)表，憑證及相關(guān)的資料進(jìn)行了就地審計(jì)，其審計(jì)結(jié)果如下：

二、資產(chǎn)負(fù)債狀況

1、資產(chǎn)類，如下表（金額單位：元）：

項(xiàng)目

帳面數(shù)額

損失及折舊

審計(jì)后實(shí)際數(shù)

備注

貨幣資金

261

261

短期投資

-390000

390000

應(yīng)收帳款

4294314

3925402

368912

附表2

應(yīng)收補(bǔ)貼款

2225723

2225723

其他應(yīng)收款

1890722

1668556

222166

附表3

存貨

230618

230618

附表4

待處理流淌資產(chǎn)損失

8528268

1202456

7327812

附表5

固定資產(chǎn)原值

20232332

15232176

5000156

累計(jì)折舊

5468761

3985000

1483761

固定資產(chǎn)凈值

14763571

11247176

3516395

在建工程

17042

-486018

503060

待處理固定資產(chǎn)損失

-243595

243595

固定資產(chǎn)合計(jì)

14780613

10517563

4263050

待攤費(fèi)用

115453

115453

合計(jì)

32065972

19493771

12572201

2、負(fù)債類，如下表（金額單位：元）：

項(xiàng)目

帳面數(shù)額

審計(jì)后實(shí)際數(shù)

備注

短期借款

15293000

15293000

銀行借款

應(yīng)付帳款

484106

484106

附表6

其他應(yīng)付款

4930208

1463291

附表7其中職工集資款849000

應(yīng)付工資

-2608

12971048

附表8

應(yīng)付福利費(fèi)

56541

1452366

附表9

未交稅金

7061

7061

長期借款

3950000

信用社借款

長期應(yīng)付款

1572

1572

合計(jì)

20769880

35622444

三、資產(chǎn)與負(fù)債對比分析

從上表得知，企業(yè)全部實(shí)際資產(chǎn)總額為12572201元，企業(yè)全部負(fù)債總額為35622444元，全部資產(chǎn)與全部負(fù)債對比是：12572201－35622444=－23050243元，負(fù)債比率為：35622444÷12572201=283%。

負(fù)債類表中應(yīng)付工資項(xiàng)目包括依據(jù)財(cái)政部財(cái)企（2024）175號文件規(guī)定對除離退休人員、提前退養(yǎng)人員外其余企業(yè)職工按本人實(shí)際工作年限和本人工資標(biāo)準(zhǔn)賜予的最高不超過36個月的安置補(bǔ)償費(fèi)，離退休和提前退養(yǎng)人員預(yù)留10年養(yǎng)老保險金上繳社保局的養(yǎng)老保險費(fèi)；提取總額為14870941元，假如剔除提前提取工資及福利因素實(shí)際資不抵債為8164302元。

四、審計(jì)評價

該公司屬于負(fù)債大于資產(chǎn)23050243元的資不抵債企業(yè)。企業(yè)包袱沉重，負(fù)債累累，欠銀行借款19243000元，職工工資福利7949774元，職工集資款849000元，利息65212元。由于政府指令“三農(nóng)”政策性倒掛1463291元，政府財(cái)政也無法予以補(bǔ)貼，致此企業(yè)虧損累累，加上銀行借款斷檔，職工工資福利要連續(xù)發(fā)放。因此，企業(yè)面臨逼債形勢是相當(dāng)嚴(yán)峻，連續(xù)經(jīng)營困難。

五、審計(jì)建議

該公司由于歷史的政策性及國家體制的轉(zhuǎn)變等諸方面因素已屬于資不抵債企業(yè)，難以維持連續(xù)經(jīng)營。根據(jù)耒陽市委、市政府有關(guān)企業(yè)改制文件精神向司法機(jī)關(guān)申請依法破產(chǎn)。

審計(jì)組人員：xxx

xxx

xxx

xxx

一、案情陳述

A公司是一家建材超市有限公司，由6家股東組成。為了共同轉(zhuǎn)讓各自的股權(quán)給B公司，A公司于2000年1月，托付S會計(jì)師事務(wù)所，對該公司1999年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表進(jìn)行審計(jì)，同時托付某資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行凈資產(chǎn)評估。會計(jì)師事務(wù)所在實(shí)施了包括抽查會計(jì)記錄等自認(rèn)為必要的審計(jì)程序后，出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。資產(chǎn)評估事務(wù)所依據(jù)審計(jì)報(bào)告，出具了A公司凈資產(chǎn)評估報(bào)告。

2024年1月，B公司以“審計(jì)報(bào)告和評估報(bào)告嚴(yán)峻失實(shí)；全體被告隱瞞重大事項(xiàng)，共同實(shí)施欺詐”為由，提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟，將A公司原6家股東列為第一至第六被告，資產(chǎn)評估事務(wù)所列為第七被告，S會計(jì)師事務(wù)所列為第八被告。懇求第

七、第八被告對原告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款1750萬元和經(jīng)濟(jì)損失670萬元，與前6位被告一起擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任。原告B公司訴稱，1999年12月，原告與A公司6家股東共同達(dá)成受讓其所持A公司51%股權(quán)的《意向書》?；诔浞窒嘈胖薪闄C(jī)構(gòu)，原告同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格以轉(zhuǎn)讓方指定的會計(jì)師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對A公司審計(jì)和評估后的凈資產(chǎn)值確定。2000年2月，原告與前6位被告正式簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以審計(jì)報(bào)告確認(rèn)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，以及以審計(jì)報(bào)告為依據(jù)做出的凈資產(chǎn)評估報(bào)告為準(zhǔn)，確認(rèn)A公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為人民幣1750萬元。原告依此支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款后，成為A公司控股股東。B公司隨即對A公司的資產(chǎn)、負(fù)債等狀況進(jìn)行了審查，發(fā)覺A公司的資產(chǎn)、負(fù)債狀況嚴(yán)峻不實(shí)，審計(jì)、評估結(jié)果嚴(yán)峻失實(shí)。主要事實(shí)如下：①征地勞動力安置費(fèi)903萬元應(yīng)作為負(fù)債處理，而不應(yīng)列入資本公積，導(dǎo)致虛增凈資產(chǎn)；②1998年末，公司開業(yè)僅一年余，違規(guī)將420萬元存貨作盤盈處理，導(dǎo)致虛增利潤；③1998年末，公司會計(jì)在無任何原始憑證的狀況下，違規(guī)將一筆應(yīng)付賬款71萬元直接轉(zhuǎn)為營業(yè)外收入，導(dǎo)致虛增凈資產(chǎn)。

上述嚴(yán)峻問題，審計(jì)報(bào)告均未披露，也未作任何調(diào)賬處理，審計(jì)報(bào)告和評估報(bào)告確認(rèn)的凈資產(chǎn)值與A公司資產(chǎn)實(shí)際價值相差達(dá)1800余萬元。

二、原告對審計(jì)單位的訴權(quán)問題

涉訟的會計(jì)師事務(wù)所一般會認(rèn)為，本案訴訟標(biāo)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛。該協(xié)議是原告與第一至第六被告所簽訂，而會計(jì)師事務(wù)所僅與前6位被告投資組成的A公司簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)商定書，據(jù)以擔(dān)當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)，這是兩個主體不同，內(nèi)容獨(dú)立的法律關(guān)系，彼此并無必定聯(lián)系。因此，在程序法上不構(gòu)成共同訴訟之被告地位。況且審計(jì)報(bào)告明示會計(jì)報(bào)表由托付人負(fù)責(zé)。托付人在托付審計(jì)業(yè)務(wù)時，向會計(jì)師事務(wù)所出具的“客戶聲明書”明確承諾：“本公司管理當(dāng)局對報(bào)表的真實(shí)性、合法性和完整性擔(dān)當(dāng)責(zé)任”。所以，在實(shí)際處理上，審計(jì)單位不應(yīng)擔(dān)當(dāng)當(dāng)事人在股權(quán)交易中應(yīng)由自己擔(dān)當(dāng)?shù)慕灰罪L(fēng)險。

然而，基于以下事實(shí)和法律規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所唯恐很難擺脫被告的地位。①《注冊會計(jì)師法》第42條規(guī)定：“會計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給托付人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任?！雹凇睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任?！雹酃蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書商定，A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格以會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告和資產(chǎn)評估事務(wù)所的凈資產(chǎn)評估價值為依據(jù)，審計(jì)報(bào)告是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不行分割的組成部分，原告是審計(jì)報(bào)告的直接使用者之一，會計(jì)師事務(wù)所既然接受了審計(jì)托付，出具了審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)品--審計(jì)報(bào)告擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，共同侵權(quán)人構(gòu)成民事訴訟共同被告。

假如原告能舉證證明會計(jì)師事務(wù)所明知審計(jì)報(bào)告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的依據(jù)，會計(jì)師事務(wù)所在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽章確認(rèn)審計(jì)職責(zé)的，或在業(yè)務(wù)商定書上明確審計(jì)報(bào)告將用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的，可列為共同被告。假如將審計(jì)報(bào)告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的依據(jù)，僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓雙方的商定而未告知會計(jì)師事務(wù)所的，則會計(jì)師事務(wù)所可以作為無獨(dú)立懇求權(quán)的第三人參與訴訟。在本案中，由于審計(jì)業(yè)務(wù)商定書未就托付目的和審計(jì)報(bào)告的使用范圍作出明確的商定，在原告無力舉證證明審計(jì)報(bào)告將用于確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的狀況下，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移到會計(jì)師事務(wù)所。審計(jì)業(yè)務(wù)商定書未商定審計(jì)報(bào)告的使用范圍，是會計(jì)師事務(wù)所的過錯。

三、審計(jì)風(fēng)險，從業(yè)務(wù)商定書開頭

審計(jì)單位對客戶的責(zé)任，包括對其他利害關(guān)系人的責(zé)任，是建立在托付合同關(guān)系上的，由于審計(jì)業(yè)務(wù)不同于其他商業(yè)行為，審計(jì)業(yè)務(wù)的托付經(jīng)常沒有嚴(yán)格意義上的合同，取而代之的是由會計(jì)師事務(wù)所與客戶簽訂的業(yè)務(wù)商定書。

《獨(dú)立審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則第2號--審計(jì)業(yè)務(wù)商定書》明確規(guī)定：“審計(jì)業(yè)務(wù)商定書具有法定約束力?！睘榱吮ＷC審計(jì)業(yè)務(wù)商定書的簽訂合理、無誤，該準(zhǔn)則第一章、其次章還對簽訂業(yè)務(wù)商定書的程序和基本內(nèi)容等均作了明確的規(guī)定。因此，業(yè)務(wù)商定書是審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行的必要環(huán)節(jié)和審計(jì)風(fēng)險掌握的重要措施。在案件審理過程中，法庭將會非常重視注冊會計(jì)師行業(yè)準(zhǔn)則中，關(guān)于業(yè)務(wù)商定書具有法律效力的規(guī)定，以便查清托付審計(jì)的目的和審計(jì)報(bào)告的使用范圍、使用責(zé)任等案件事實(shí)。

在S事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)商定書中，把“托付目的”條款變?yōu)椤皹I(yè)務(wù)范圍及目的”，條款全文如下：“乙方將依據(jù)中國注冊會計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，對甲方的內(nèi)部掌握度進(jìn)行討論和評價，對會計(jì)記錄進(jìn)行必要的抽查，以及在當(dāng)時狀況下乙方認(rèn)為必要的其他審計(jì)程序，并在此基礎(chǔ)上對上述會計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、會計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見?！睆奈淖直硎錾衔辞宄从惩懈度送懈秾徲?jì)的目的。而托付目的的商定，直接影響到審計(jì)報(bào)告的用途，判定托付人是否合法、適當(dāng)使用審計(jì)報(bào)告，以及由于使用審計(jì)報(bào)告不當(dāng)所造成后果的法律責(zé)任等一系列問題。在“審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任”條款中，則商定為：“乙方向甲方出具的審計(jì)報(bào)告一式四份，這些報(bào)告由甲方分發(fā)使用，使用不當(dāng)?shù)呢?zé)任與乙方無關(guān)?！币参磳徲?jì)報(bào)告的使用范圍作出明確的商定。因此，條款中關(guān)于“使用不當(dāng)”的責(zé)任，也無從區(qū)分。由于S事務(wù)所供應(yīng)的業(yè)務(wù)商定書采納格式條款訂立，根據(jù)法律關(guān)于“對格式條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于供應(yīng)格式條款一方的解釋”的規(guī)定，因此，在訴訟中，原告關(guān)于審計(jì)報(bào)告是作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格依據(jù)，審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)審計(jì)報(bào)告失實(shí)的民事責(zé)任的主見，與會計(jì)師事務(wù)所關(guān)于審計(jì)報(bào)告使用不當(dāng)?shù)暮蠊c己無關(guān)的抗辯，法律可能會向原告的主見傾斜。

由于審計(jì)業(yè)務(wù)托付人，以及審計(jì)報(bào)告的直接使用者或潛在的使用者對托付目的詳細(xì)要求不同，被審計(jì)單位的詳細(xì)狀況不同，審計(jì)業(yè)務(wù)商定書的詳細(xì)形式和內(nèi)容也會千變?nèi)f化。因此會計(jì)師事務(wù)所在接受重大審計(jì)業(yè)務(wù)或特別用途的審計(jì)業(yè)務(wù)時，盡量避開使用格式條款業(yè)務(wù)商定書。而應(yīng)當(dāng)根據(jù)獨(dú)立審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則第2號的規(guī)定，事先了解被審計(jì)單位基本狀況，經(jīng)初步評價審計(jì)風(fēng)險后，以公正原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)行合理的方式提請客戶留意免除或限制其責(zé)任的條款，并根據(jù)對方的要求予以說明，并仔細(xì)簽好審計(jì)業(yè)務(wù)商定書。同時，對目前正使用的格式條款商定書，進(jìn)行必要的審查、修訂。這些格式條款業(yè)務(wù)商定書，有的是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則第2號—業(yè)務(wù)商定書》制定的；有的甚至根本不符合準(zhǔn)則的規(guī)定，但均為格式條款形式；有的規(guī)定了免除自己的主要責(zé)任；有的加重對方責(zé)任，排解對方主要權(quán)利。而這些條款，依照1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》中關(guān)于格式條款的法律規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定無效。因此，應(yīng)當(dāng)留意到法律環(huán)境發(fā)生了變化，業(yè)務(wù)商定書也應(yīng)當(dāng)作出符合法律規(guī)定的調(diào)整。

四、對審計(jì)結(jié)論熟悉上的分歧

原告認(rèn)為經(jīng)過審計(jì)確認(rèn)的會計(jì)報(bào)表，應(yīng)當(dāng)是擠干“水分”的。而會計(jì)師事務(wù)所卻認(rèn)為，由于注冊會計(jì)師的審計(jì)采納事后重點(diǎn)抽查的方法，加上被審單位內(nèi)部掌握制度固有的局限性和其他客觀因素的制約，難免存在會計(jì)報(bào)表在某些重要的方面反映失實(shí)，而注冊會計(jì)師又可能在審計(jì)中未予發(fā)覺的狀況。因此，“會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任并不能替代、減輕或免除托付方的會計(jì)責(zé)任”。涉訟的會計(jì)師事務(wù)所假如僅以此為抗辯理由，主見造成A公司資產(chǎn)、負(fù)債、收益不實(shí)的責(zé)任在托付方，自己應(yīng)當(dāng)免責(zé)，則顯得蒼白無力，很可能不被法庭所接受。

在法庭上，涉訟的會計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)充分應(yīng)用其專業(yè)學(xué)問，舉證證明審計(jì)是嚴(yán)格依據(jù)《中國注冊會計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行的，并的確實(shí)施了“必要的審計(jì)程序”。特殊需要舉證證明審計(jì)人員已經(jīng)充分留意到了《獨(dú)立審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則第8號--錯誤和舞弊》，以及《獨(dú)立審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則第18號--違反法規(guī)行為》的規(guī)定，結(jié)合被審計(jì)單位的實(shí)際狀況，編制和實(shí)施了審計(jì)方案，充分考慮審計(jì)風(fēng)險，實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獵取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以證明錯誤或舞弊是否存在，或確定被審計(jì)單位是否遵守了可能對會計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的相關(guān)法律。對一些特別會計(jì)業(yè)務(wù)的處理方法，審計(jì)人員必需依據(jù)詳細(xì)狀況對客戶選用的會計(jì)原則和會計(jì)處理方法作出恰當(dāng)?shù)脑u價。使法官充分熟悉“審計(jì)固有的風(fēng)險”。弄清會計(jì)信息失真的真實(shí)緣由。

涉訟的會計(jì)師事務(wù)所，在審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”問題的抗辯中，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變職業(yè)思維定勢。假如仍以為注冊會計(jì)師對被審驗(yàn)的會計(jì)報(bào)表，只要根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，則審計(jì)報(bào)告就符合“真實(shí)性”的要求，而不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)由于會計(jì)報(bào)表虛假而致使審計(jì)報(bào)告失實(shí)的責(zé)任。以這樣的理由抗辯，確定將會招致對方律師有力的反對，亦難為法官所接受。法律界一般認(rèn)為：“不真實(shí)”是指審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與事實(shí)不符，即“虛假”。