人工智能對(duì)法律的挑戰(zhàn)

人工智能對(duì)法律的挑戰(zhàn)

一、人工智能生成智力的分類(lèi)人工智能的概念最早源于美國(guó)約翰卡馬西教授組織的達(dá)特茅斯會(huì)議。主要討論如何使用計(jì)算機(jī)在數(shù)學(xué)、邏輯、心理學(xué)等方面的模擬人類(lèi)的智能行為。在第二年的會(huì)議活動(dòng)中正式提出“人工智能”這一說(shuō)法,神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)鼻祖皮茨并對(duì)人工智能進(jìn)行了總結(jié):“(一派人)企圖模擬神經(jīng)系統(tǒng),而紐厄爾企圖模擬心智……但殊途同歸?！惫P者主要將其分為兩大類(lèi):一類(lèi)是物理式創(chuàng)作,它的工作原理是設(shè)計(jì)者為繪畫(huà)提供所需的圖像資料和數(shù)據(jù),人工智能對(duì)圖像的內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別和分類(lèi),并將其與客觀環(huán)境所產(chǎn)生的外部信號(hào)一同進(jìn)行提取、整理,并對(duì)某些特定的圖像和信號(hào)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制、循環(huán),最終達(dá)到內(nèi)容重構(gòu)的目的,使一幅新的畫(huà)作得以產(chǎn)生。另一類(lèi)是抽象式創(chuàng)作,由設(shè)計(jì)者為計(jì)算機(jī)程序設(shè)立一種類(lèi)人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),模擬人腦中的神經(jīng)元即計(jì)算機(jī)中的分類(lèi)器對(duì)輸入的內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi),一層一層之間互相連接,使每一個(gè)神經(jīng)元都將一些神經(jīng)元作為輸入,同時(shí)在滿(mǎn)足了所需的條件時(shí)作為其他神經(jīng)元的輸出。這種系統(tǒng)可以讓計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)類(lèi)人的思考模式和規(guī)則,具有和人相當(dāng)?shù)南胂罅蛣?chuàng)造力,計(jì)算機(jī)利用這種想象力來(lái)構(gòu)建自身創(chuàng)作的觀點(diǎn),在具備類(lèi)人思考模式的基礎(chǔ)上打破原有的規(guī)則對(duì)圖像信息進(jìn)行加工,最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。二、版權(quán)法的相關(guān)規(guī)定(一)人工智能作品的創(chuàng)作是使自己思想的表達(dá)而產(chǎn)生根據(jù)對(duì)人工智能畫(huà)作的分類(lèi),畫(huà)作的產(chǎn)生有兩種基本途徑。兩者的相同之處在于,創(chuàng)作都是由計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)者為機(jī)器編制一定的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不同之處在于是否具有類(lèi)人的思維模式。第一種模式的創(chuàng)作主體是計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)者毋庸置疑,設(shè)計(jì)者通過(guò)設(shè)計(jì)一種固定的算法,使自己的思想和意圖通過(guò)這種程序表現(xiàn)出來(lái)。第二種模式是計(jì)算機(jī)通過(guò)自主想象、構(gòu)思進(jìn)行創(chuàng)作的,它可以進(jìn)行獨(dú)立的思考,由此產(chǎn)生的畫(huà)作是程序思考和想象的產(chǎn)物,而非設(shè)計(jì)者的直接創(chuàng)造力的體現(xiàn)。人工智能畫(huà)作所涉及的著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要權(quán)利之一,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一名稱(chēng)最初為“intellectualproperty”,我國(guó)于1986年的《民法通則》以前,曾稱(chēng)其為“智力成果權(quán)”,后將其確定為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。而關(guān)于機(jī)器能否成為著作權(quán)主體,主要分為三大派別,一派認(rèn)為著作權(quán)的設(shè)立的包括保護(hù)創(chuàng)造力本身,而不僅是保護(hù)由人類(lèi)產(chǎn)生的創(chuàng)造力;一派認(rèn)為只有具有生命的人類(lèi)通過(guò)思維運(yùn)作創(chuàng)造出來(lái)的作品才可以得到保護(hù),計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)者才應(yīng)為著作權(quán)法保護(hù)的主體,如1984年美國(guó)《版權(quán)實(shí)施第二次綱要》指出,作品要獲得版權(quán)保護(hù),就必須能追溯至自然人。(二)智力成果的創(chuàng)造性著作權(quán)法制定的目的在于激勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播,這為著作權(quán)的客體提出了前提條件,即客體需要是一種智力成果,要具備一定的文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)價(jià)值。如果一種作品沒(méi)有價(jià)值,沒(méi)有人的權(quán)益因此遭受損害,法律也就沒(méi)有必要對(duì)這種作品通過(guò)立法加以保護(hù)。通常認(rèn)為,智力成果是指人類(lèi)通過(guò)智力創(chuàng)造的精神財(cái)富或精神產(chǎn)品,這說(shuō)明智力成果具備人類(lèi)創(chuàng)造性和成果共識(shí)性的特征。一方面,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)者能夠在計(jì)算機(jī)程序中設(shè)置“人工神經(jīng)細(xì)胞”來(lái)模擬人體的神經(jīng)元,從而使機(jī)器具備人腦的思維模式,這雖然不是真正意義上的“人”,但是不能否認(rèn)其具備和人類(lèi)相同的創(chuàng)造性;另一方面,即使是通過(guò)物理式創(chuàng)作方式創(chuàng)作出的畫(huà)作,雖然畫(huà)作并非由人類(lèi)的思維模式的直接創(chuàng)造產(chǎn)生,但也是人類(lèi)運(yùn)用智力創(chuàng)造的程序創(chuàng)作出的畫(huà)作,這是人類(lèi)創(chuàng)造性的間接體現(xiàn)。據(jù)新聞報(bào)道,在一次藝術(shù)拍賣(mài)會(huì)上Google展示了幾幅人工智能創(chuàng)作的畫(huà)作,其中一幅拍賣(mài)價(jià)格高達(dá)8000美元,人們對(duì)人工智能畫(huà)作的熱愛(ài)和追求,恰好體現(xiàn)了作品成果的共識(shí)性。綜上,筆者認(rèn)為人工智能畫(huà)作雖然不是人類(lèi)直接作用下的產(chǎn)物,但通過(guò)它的創(chuàng)作模式可以發(fā)現(xiàn)人工智能畫(huà)作是人類(lèi)智力活動(dòng)的直接或間接性成果,程序設(shè)計(jì)者通過(guò)一種婉轉(zhuǎn)的方式實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作活動(dòng)。(三)人工智能作品的獨(dú)創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性這一概念最初源于英文Originality,它強(qiáng)調(diào)一種從無(wú)到有的、獨(dú)特的作品的誕生。一般來(lái)說(shuō),畫(huà)作的產(chǎn)生是從動(dòng)態(tài)的創(chuàng)作活動(dòng)開(kāi)始,到靜態(tài)的作品產(chǎn)生結(jié)束?？梢?jiàn),只有創(chuàng)作者獨(dú)立完成創(chuàng)作和畫(huà)作本身的特色性兼?zhèn)?才能算作品真正具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)立完成創(chuàng)作要求創(chuàng)作者首先要產(chǎn)生繪畫(huà)意圖,進(jìn)而對(duì)畫(huà)作構(gòu)思,最終通過(guò)體力和腦力勞動(dòng)將構(gòu)思的內(nèi)容表現(xiàn)于畫(huà)作當(dāng)中。在這個(gè)過(guò)程中,意圖是主要因素,而構(gòu)思和勞動(dòng)只是輔助性因素,若無(wú)意圖的構(gòu)建,則畫(huà)作不會(huì)產(chǎn)生。而人工智能畫(huà)作的繪畫(huà)意圖僅僅來(lái)自設(shè)計(jì)者,將其以指令的方式輸入到計(jì)算機(jī)當(dāng)中,以可視的數(shù)據(jù)方式來(lái)呈現(xiàn)出來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為,獨(dú)創(chuàng)性要求作者在創(chuàng)作活動(dòng)過(guò)程中付出大量的機(jī)能、判斷、創(chuàng)造性勞動(dòng)等,并且這種技能和勞動(dòng)須是能夠直接產(chǎn)生作品表達(dá)的勞動(dòng)和機(jī)能,從而應(yīng)該排除基礎(chǔ)性的間接性勞動(dòng)。筆者認(rèn)為,盡管計(jì)算機(jī)能夠獨(dú)立執(zhí)行構(gòu)思和勞動(dòng),但意圖、畫(huà)思到勞動(dòng)都是基于設(shè)計(jì)者而產(chǎn)生的,設(shè)計(jì)者雖然沒(méi)有以一種直接的方式去實(shí)現(xiàn)獨(dú)立創(chuàng)作,但卻以計(jì)算機(jī)執(zhí)行數(shù)據(jù)的方式來(lái)代替其意志的實(shí)現(xiàn)。另外,創(chuàng)作的作品還需具備一定程度的特色性,這要求人工智能畫(huà)作的作品與其他作品之間存在差異,不能是抄襲、模仿他人的畫(huà)作。這種差異的要求并不意味著所有畫(huà)作都要達(dá)到絕無(wú)僅有的地位,只要該畫(huà)作在表現(xiàn)上形成自己獨(dú)特的風(fēng)格,具有別人所不具備的新的特點(diǎn),就應(yīng)該稱(chēng)其具有特色性。在人工智能畫(huà)作中,物理式的創(chuàng)作是基于對(duì)其他圖片、畫(huà)作數(shù)據(jù)的分析和整理產(chǎn)生的,這種獨(dú)特的提取和整合使新畫(huà)作形成了自己獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格。另一種抽象式創(chuàng)作是基于類(lèi)人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行的,抄襲和模仿往往是基于人的主觀能動(dòng)性,希望通過(guò)抄襲和模仿獲得一定的利益,從而將這種意志付諸實(shí)踐,而人工智能這種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不具有人的主觀能動(dòng)性,這決定了人工智能不具有抄襲和模仿的意圖。人工智能通過(guò)自主地想象、構(gòu)思進(jìn)行作畫(huà),由于不具有這種抄襲和模仿的意圖,即使出現(xiàn)了與其作品相似的作品,也只能認(rèn)定人工智能產(chǎn)生了與他人的想象、構(gòu)思相同的情況發(fā)生。由于人類(lèi)的思維的有限性,通常只能通過(guò)人的思想和情感和解讀一幅畫(huà),但人工智能畫(huà)作往往不帶有任何感情色彩,當(dāng)一種畫(huà)作不包含感情色彩時(shí),人們往往很難解讀它的內(nèi)在含義,基于此,往往可能得出人工智能畫(huà)作不存在特點(diǎn)的答案。然而,正是由于這種情感的缺失,更容易使人發(fā)現(xiàn)人工智能畫(huà)作所存在的物理上的特點(diǎn),不能片面地說(shuō)人工智能畫(huà)作不存在獨(dú)創(chuàng)性。因此,綜合以上兩種情況來(lái)看,人工智能畫(huà)作符合獨(dú)立創(chuàng)作與畫(huà)作特色性的要求。三、人工智能不具備著作權(quán)主體所規(guī)定的自然人的要求通過(guò)對(duì)人工智能的產(chǎn)生歷史與發(fā)展進(jìn)行研究,進(jìn)而對(duì)人工智能畫(huà)作的產(chǎn)生總結(jié)為兩種情況:物理式創(chuàng)作和抽象式創(chuàng)作,這兩種創(chuàng)作原理代表了兩類(lèi)創(chuàng)作的形式。而任何一種創(chuàng)作作品若想受到著作權(quán)法的保護(hù),都應(yīng)該滿(mǎn)足著作權(quán)法對(duì)于主體資格、智力成果的表達(dá)、獨(dú)創(chuàng)性這三點(diǎn)要求。結(jié)合人工智能畫(huà)作的兩種創(chuàng)作原理,能夠判