后工業(yè)化社會和后現(xiàn)代管理-副本

濟、技術(shù)和職業(yè)制度。以技術(shù)為中軸,將社會業(yè)社會三種形態(tài)。這種劃分是共時性的,又是歷時性的,共社會形態(tài)。前工業(yè)社會主要分布在亞、非、拉等國,這些濟部門:農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)。這些經(jīng)濟部門完生產(chǎn)率低,并且由于原料和初級產(chǎn)品的價格波動而使主要分布在西歐、北歐、日本和前蘇聯(lián),其勞動力的大部分從圍繞著經(jīng)濟增長這一軸心原則而運轉(zhuǎn),能源的開發(fā)利用為經(jīng)濟也進一步得到了發(fā)展。美國將是第一個進入后工業(yè)社會的國業(yè)社會以機器技術(shù)為基礎(chǔ),后工業(yè)社會是由知識技術(shù)形業(yè)社會的主要結(jié)構(gòu)特征,那么信息和知識則是后工業(yè)社社會是工業(yè)社會進一步發(fā)展的產(chǎn)物,后工業(yè)社會的關(guān)鍵變量是部門是以加工和服務為主導的第三產(chǎn)業(yè)甚至第四、第五產(chǎn)后工業(yè)社會的概念是一個廣泛的概念,可以用五個方面的特征來加以說明:5制定政策:創(chuàng)造新的“智能技術(shù)”化,各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率將發(fā)生變化,從而必然會產(chǎn)面轉(zhuǎn)移。因此,后工業(yè)社會首要的也是最簡單的“如果工業(yè)社會的定義是根據(jù)作為生活標準標志的商品數(shù)量來確定的話,后工業(yè)社會的定義則根據(jù)服務和舒適——保健、教育、量的標準來確定的?！狈植嫉淖兓?。所謂職業(yè)分布,不僅指人們在何處工作人吃驚的變化是專業(yè)和技術(shù)職員的增長,這部分會是生產(chǎn)商品、協(xié)調(diào)人相機器關(guān)系的社會。后工業(yè)社會理的新型社會關(guān)系和新型結(jié)構(gòu)。當然,知識對任何社工業(yè)社會的不同之處,在于知識本身的特征發(fā)生了變化。為制定決策,指導變革的決定力量。理論的重要性超過符號系統(tǒng)(就如同一個公理化系統(tǒng)),使之能用以描述政策開始結(jié)合,經(jīng)濟模式給人們指出了活動范圍,并能能掌握進行社會變革的新手段,這就是對技術(shù)技術(shù)和創(chuàng)新的程度越高,社會體系中有害的“不定預測方法和計劃規(guī)劃技術(shù)的產(chǎn)生,有可能開創(chuàng)經(jīng)制定政策方面的特征。所謂“智能技術(shù)就是用規(guī)則系統(tǒng)觀判斷”?！靶碌闹悄芗夹g(shù)的特點是,它能確定手段”。在后工業(yè)社會中,由于科學技術(shù)和社會經(jīng)濟雜的環(huán)境中進行的,決策者也與過去不同,制定決策的能技術(shù)將成為制定決策的主要工具。對于后工業(yè)社用與工業(yè)社會中機器技術(shù)那樣在人類事務中占定合理性的行動并識別實現(xiàn)這種行動的手段。種能夠得到較好的結(jié)果。智能技術(shù)可以導致最佳解決問題的策補充:“中軸原理”的價值在于允許人們多角度免片面的經(jīng)濟決定論,又避免片面的技術(shù)決定域并各自分別圍繞三個不同的軸心獨立運轉(zhuǎn):“社一個根據(jù)最低成本、使用代用品、謀求最佳對于后現(xiàn)代管理理論的含義至今沒有一個統(tǒng)一的說特征是否定理性主義作為管理理論的基石,否定傳統(tǒng)管理的普遍主義意義,否定傳統(tǒng)管理理論的研究方和古典設(shè)計風格為特征的建筑學傾向,后來被某種意義上說,“后現(xiàn)代”是指“非現(xiàn)代”,它式、現(xiàn)代的意識形態(tài)和管理風格徹底決裂?！皹O主動地與先前的管理理論范式?jīng)Q裂,從舊的限制和壓了平衡。就此意義而言,后現(xiàn)代管理與后現(xiàn)抗近代資本主義傳統(tǒng)因襲式管理的理性主義和管理的學管理、人際關(guān)系理論、管理過程理論、系統(tǒng)理論和遠影響。然而在人們贊美現(xiàn)代管理理論當中最理性、管理理論的觀念似乎更能讓人人迷。在一定程度上方現(xiàn)代管理理性主義的一種恐懼,后現(xiàn)代管理理4.就時代特征而言,現(xiàn)代與后現(xiàn)代并非是截然分開論無疑是現(xiàn)代管理理論的一部分,是指西方管理理論奧塔的說法,“后現(xiàn)代主義并不是現(xiàn)代主義的末期,而此可見,現(xiàn)代性之中就包含著后現(xiàn)代性,因為現(xiàn)代主義它前面的“現(xiàn)代”理論范式所包含的預先規(guī)定和假設(shè)代”的。“后現(xiàn)代總是隱藏在現(xiàn)代里,因為現(xiàn)代性、的后現(xiàn)代性的?！焙蟋F(xiàn)代管理理論并不是一個新的時代表的某些特征。在那些嚴謹?shù)脑戳魉枷爰夷抢?并沒有一場“后現(xiàn)代管理理論”對“現(xiàn)代管理理論”的革命召喚,也沒有以后現(xiàn)代管理他們各自從不同方面對管理啟蒙以來的管理理性主義有些是建設(shè)性的,有些是挑戰(zhàn)性、顛覆性的,但理論視為徹底瓦解這一傳統(tǒng)的“思想武器”技術(shù)革命,信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫的廣泛應用人的本性”。知識的迅速增長、擴散和信息的高度膨觀念產(chǎn)生了革命性的沖擊,導致了“管理理論范式的心是消解、破壞和批判現(xiàn)代管理思想,主要是科學管的理性主義和管理的普遍主義的否定,反對用單一的釋和衡量現(xiàn)實世界,在方法論范式上反對管理學研現(xiàn)代管理思潮的某些主張和方法進人管理理論,動搖為現(xiàn)代管理學基石的理念,如理性、人性假設(shè)、管理等。這些理念互相論證,要證明的核心思想是管理是現(xiàn)普遍主義這樣一個主線而展開的,那就是論證組制度來統(tǒng)治人,而不是人來統(tǒng)治人,組織應該用什么則(presumeduniversalism)的理整體性和統(tǒng)一性的社會組織,所以類似于管理有任何一根線可以把所有的線串起來。個人是單一的.而是具有多重身份的。例如在后現(xiàn)代社會組的社會組織層面,公司員工也可能持有大公司的股份,者或者服務的提供者。人的社會身份因時因地而不同,們自身就是具有不同的角色沖突的個體,所以管社會、晚期資本主義社會等的產(chǎn)物,它既是對以泰羅思,又是對后工業(yè)社會對管理學發(fā)展要求的回應。學中的教條主義、形式主義、實證主義和理性主義,學對歷史和管理發(fā)展規(guī)律的樂觀描述,關(guān)注西方企業(yè)組織現(xiàn)代企業(yè)組織中的個人還被工業(yè)化文明的成果所壓迫。是被現(xiàn)代文明的產(chǎn)品所異化而存在的。管理作為文模式,科層制度和實踐通過這種話語形式表達他們自己的和道德的、自治的個人(實際上他們不是)。正如規(guī)范現(xiàn)代社會,管理原則、管理藝術(shù)、管理制度的游戲規(guī)則已成一種“權(quán)力話語”(apowerfuldiseourse),它既能再相適應的?，F(xiàn)代自然科學所揭示的現(xiàn)實事物的相對性之中破壞了人們舊有的確定性的世界觀.為后現(xiàn)代織演化過程的動力源泉、前提條件、組織形式、過程途徑有了比較科學的認識,為性、主體性在組織及其管理中的作用,認識到傳敦大學的教授伍德沃特。權(quán)變理論的核心思想所處的內(nèi)外條件、管理者和被管理者的主客體條件異、靈活機變、隨機應變?，F(xiàn)代管理運動所苦心尋找而皆準的唯一正確的方法,其實都是現(xiàn)代管理運動創(chuàng)造人本學、人力資源學說中的種種激勵的方法等,“不確定性”原理與“五項修煉”理論所謂不確定性,也就是不肯定性。它也是后現(xiàn)來越復雜,是因為影響或關(guān)乎系統(tǒng)運行、系素在加大。不確定性因素加大,導致事物控制/年出版了挑戰(zhàn)現(xiàn)代管理經(jīng)典理論的一本書,名叫《第實務》。從此學習型組織的概念和五項修煉的理論與世界信息相關(guān),復雜多變,必須加強組織的學習能力三大戰(zhàn)略的人物)或華生那樣偉大的領(lǐng)導者一在管理學界,Dru(tke:最早提出“后現(xiàn)代世界”(p‘,srmod達了人類對管理學發(fā)展狀況的不安和焦慮以及對一管理學似乎是現(xiàn)代主義的最后堡皇之一,這可能是因在后現(xiàn)代社會,應使人回歸到精神價值上來。在《睡許久的管理概念和價值觀念的喚醒,它們?yōu)樾碌纳鐣驅(qū)嵺`并以新的方式對話然而,研究管理問題的學者們和尖銳性以及我們對于管理學理性主義和普遍主義果有一個領(lǐng)域能為我們面臨混亂的管理理論定位,能革渴望的模塊和范式,那將是非常有益的。試圖在諸要的一點,這一點就是管理學者自身的矛盾心理(ambivale是一個矛盾術(shù)語(。onlracli。-tionl)yde6n對此保持充分的警覺,可以避免因“方便之用”而可構(gòu)論的后現(xiàn)代管理學家總是各自面對特定語境(Contex界定自己理論的有效邊界,從不假扮自己可以“現(xiàn)代”對于解構(gòu)論者而言經(jīng)常是表明立場的貶義詞,對現(xiàn)代管理學所假設(shè)的許多理性命題(如管理科學進步、組織的進化和人性實現(xiàn)稱否定句式”的質(zhì)疑。持“解構(gòu)論”的后現(xiàn)代管理作為管理理論的基石,否定傳統(tǒng)管理學人性的基本假設(shè),否定傳統(tǒng)管理理論的研究方法。而建構(gòu)論者則是將“現(xiàn)不一定完全帶有貶義,更接近于有條件地容納一些現(xiàn)后現(xiàn)代管理學家在概念基礎(chǔ)的層次上,在其全部的話語代管理學方法的還原理性和工具理性以及它所強調(diào)控制等,應當由對組織及其管理系統(tǒng)的差異和復雜差異的寬容所補充或者取代,以及對案例研究、實驗實現(xiàn)和完善逐步進化過程的目的論觀點則應被一種抗、競爭與適應之間多少有些彼此獨立的過程替代。在Dru(!ke:等持“建構(gòu)論”的后現(xiàn)代管理學家對現(xiàn)代管理學與后現(xiàn)代管理理論的代”不再行之有效,……而新的“后現(xiàn)代”尚缺乏定義、有效地控制了我們的行動和行動的后果’1。于是,對概