會(huì)計(jì)信息提供者對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的影響

隨著我國(guó)上市公司數(shù)量的逐漸增多，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量日益成為各方關(guān)注的重點(diǎn)。會(huì)計(jì)信息的提供者、會(huì)計(jì)信息的需求者、會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管者這三個(gè)方面都會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的失真問(wèn)題，簡(jiǎn)要分析如下：會(huì)計(jì)信息提供者對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的影響首先，決定我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)行為的主要因素，并非來(lái)自于市場(chǎng)的約束，而是來(lái)自于政府監(jiān)管與上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等制度因素。我國(guó)《公司法》、《證券法》及中國(guó)證監(jiān)會(huì)某些條例對(duì)公司的上市資格、配股、掛牌等作了規(guī)定。如，對(duì)于虧損企業(yè)，如果連續(xù)虧損2年，要進(jìn)行特別處理；連續(xù)虧損3年，則要處以停牌。由于上市資格本身就是一種稀缺的資源，地方企業(yè)也往往將上市公司視為地方形象與政績(jī)的一種表現(xiàn)，這使得企業(yè)盡可能地避免“連續(xù)”3年虧損局面的出現(xiàn)。用虛假的業(yè)務(wù)比如關(guān)聯(lián)交易與資產(chǎn)重組來(lái)實(shí)現(xiàn)政策規(guī)避。其次，會(huì)計(jì)信息的提供主要取決于人。在我國(guó)，一般會(huì)計(jì)人員學(xué)歷層次偏低，知識(shí)結(jié)構(gòu)老化且過(guò)于低淺，這使得許多理論上完善的會(huì)計(jì)方法，要么無(wú)法實(shí)施，要么在實(shí)施時(shí)大打折扣，不倫不類(lèi)。因而，會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)歷來(lái)被學(xué)術(shù)界指責(zé)為會(huì)計(jì)改革的最大障礙之一。形成這種狀況既有制度方面的因素，又有文化觀念的因素。長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)計(jì)人員已習(xí)慣于照章辦事，而很少運(yùn)用個(gè)人的專(zhuān)業(yè)判斷，致使他們對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解偏差而對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤分類(lèi)。在文化觀念上，中國(guó)“尊上”的觀念對(duì)人有著潛移默化的影響，會(huì)計(jì)人員除按制度辦事外，就是聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)的旨意，缺少作為職業(yè)人員應(yīng)有的職業(yè)道德和獨(dú)立能力，盲目操縱上市公司的利潤(rùn)，提供虛假會(huì)計(jì)信息，致使會(huì)計(jì)信息的使用者做出錯(cuò)誤的決策。會(huì)計(jì)信息需求者對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的影響首先，從投資者方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前的證券市場(chǎng)不規(guī)范、不完善，還處在發(fā)展過(guò)程中。由于股權(quán)分置改革之前國(guó)家股和法人股還不允許流通，中小投資者“用腳投票”的功能相對(duì)來(lái)說(shuō)難以發(fā)揮，“用手投票”的功能又由于國(guó)有股占主體而大打折扣，所以他們對(duì)會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)并不十分關(guān)心。加上中小投資者受經(jīng)濟(jì)條件、時(shí)間以及學(xué)識(shí)等因素的限制，其投機(jī)行為遠(yuǎn)大于投資行為。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，股票收益的結(jié)果才是重要的。只要有炒作機(jī)會(huì)，只要能給他們帶來(lái)收益就行，對(duì)虛假的會(huì)計(jì)信息采取了姑息放任的態(tài)度。從這個(gè)角度講，投資者的理念也給會(huì)計(jì)信息失真創(chuàng)造了條件。其次，作為企業(yè)主要債權(quán)人的國(guó)家銀行，他們的行為對(duì)會(huì)計(jì)信息失真也有不可推卸的責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，在貸款發(fā)放之前，銀行對(duì)申請(qǐng)貸款的企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性較為關(guān)注，對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行較為嚴(yán)格的審查和可行性研究，因?yàn)檫@直接關(guān)系到貸出款項(xiàng)的安全性、收益性問(wèn)題。但在貸款發(fā)放后，債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求就不如發(fā)放貸款之前那么關(guān)注，這在一定程度上也誘發(fā)了會(huì)計(jì)信息提供者提供不真實(shí)的信息。第三，在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面，不同層次的政府，其對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性要求不同。中央政府由于擔(dān)負(fù)著調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，需要企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息表現(xiàn)出應(yīng)有的或必要的關(guān)注。而地方政府為了本地區(qū)的局部利益往往需要利用上市公司，為了爭(zhēng)取盡可能多的上市指標(biāo)或者為了保證已上市的公司不被罰下，會(huì)對(duì)所屬單位虛報(bào)及虛夸問(wèn)題采取默許、縱容的態(tài)度，這種行為必然會(huì)使基層單位逐步淡化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量意識(shí)，漠視國(guó)家法律關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的規(guī)定。會(huì)計(jì)信息監(jiān)管者對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的影響如果說(shuō)會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息的直接生產(chǎn)者，那么在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位的各類(lèi)上市公司會(huì)計(jì)信息的披露，則須經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量水平進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)證，是他們的基本職責(zé)，他們具有對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性把最后一道關(guān)的責(zé)任。作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)證的有效程度，取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力和職業(yè)道德水準(zhǔn)。作為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其基本職能就是鑒證，即對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和會(huì)計(jì)處理方法的一貫性做出評(píng)價(jià)，并出具書(shū)面的法定證明文件。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)明知虛假的重要會(huì)計(jì)信息仍出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，在無(wú)形中助長(zhǎng)了會(huì)計(jì)造假之風(fēng)，嚴(yán)重影響了公眾對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信任。這種現(xiàn)象并非個(gè)別，帶有普遍性。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步不久，目前多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的性質(zhì)為有限責(zé)任，在這一企業(yè)體制下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于承擔(dān)的責(zé)任，事務(wù)所出具虛假報(bào)告給股東帶來(lái)的損失是事務(wù)所本身資產(chǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償?shù)?。事?wù)所在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間權(quán)衡，往往選擇了收益。要真正使會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮