【虐待動物行為的犯罪化理論研究9000字（論文）】

虐待動物行為的犯罪化理論研究目錄TOC\o"1-3"\h\u24105引言 v引言不被社會公眾情感道德以及社會公共秩序接受的行為，其性質一定是錯誤惡劣的。虐待動物行為就是如此，并且該行為至今仍然在社會上肆意傳播和擴大惡劣的影響，破壞了公眾追求和有權享受的善良和諧的社會氛圍，故給予虐待動物的行為是必然采取嚴懲的。2020年大學在校學生范某某，在網上上傳虐待貓的視頻。在那之后的兩個月里，范某某用各種殘忍和不人道的方法折磨和殺害了80多只流浪貓。流浪貓還活著的時候，范某某使用剝皮、火燒、掏腸、電擊等多種手段方式虐殺，并拍攝視頻在網上公開販賣銷售，手段殘忍，社會影響造成極其惡劣，難以消弭的影響。引起了社會大眾的強烈聲討。但由于沒有合理的懲處其行為措施，當此類性質的虐待行為發(fā)生，社會大眾對此產生的負面情緒得不到有效的緩解，可能會采取自己的措施以至于過激的行為向當事人宣泄憤恨，由此可見，在虐待行為所產生的嚴重影響的情況下，可能給社會造成更多的安全隱患。一、虐待動物行為犯罪化的相關概念界定（一）虐待動物罪中對動物范圍的界定目前人類已知的動物被大致分為兩類：脊椎動物和無脊椎動物。大多數關于保護動物的保護范圍更側重于保護脊椎動物。例如瑞士和英國制訂的動物保護法。值得一提的是俄羅斯制定的關于保護動物的法律，此法對保護動物的范圍幾乎包含了與人類生活十分貼近的動物。反觀我國法律規(guī)定對保護動物的范圍，只包含我國動物總量百分之二十五的野生動物。不過我國關于立法保護動物各方面基礎還不足以支持擴大對保護動物的范圍。一切的法律的制定如果脫離國情那么就一定不具有可行性。筆者認為，以常紀文先生帶頭，起草的專家意見稿《反虐待動物法》中對保護動物的范圍的規(guī)定，[[]常紀文.《反虐待動物法》（專家建議稿）及其說明[J].中國政法大學學報，2011，(5):35.[]常紀文.《反虐待動物法》（專家建議稿）及其說明[J].中國政法大學學報，2011，(5):35.（二）虐待動物罪中對虐待行為的界定《同義詞大詞典》將“虐待”定義為用殘忍的手段對待別人或動物。[[]同義詞大詞典.上海:上海辭書出版社，2010:981.]刑法第206條規(guī)定的虐待行為是“經常以毆打、辱罵、不給飯吃、不給衣穿、限制行動等進行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。”并且此條規(guī)定強調了行為需情節(jié)惡劣。[[[]同義詞大詞典.上海:上海辭書出版社，2010:981.[]周光權.刑法總論(第三版)(21世紀高等院校法學系列精品教材)[M].北京:中國人民出版社，2016:41.二、虐待動物行為所侵害的法益（一）對被虐待動物法律主體的認定在動物保護的相關問題中，關于動物權利的爭論一直備受關注。對動物權利的探究，就必須弄清楚動物這一特殊群體在人類社會中起著怎樣的作用，即動物在法律上具有怎樣的主體地位。目前在理論范圍內該爭論分為肯定說和否定說。肯定說中的代表學說，激進的動物完全權利和更平和的動物有限主體，此學說主張賦予動物完全徹底的自由權利。此學說的代表性學者弗拉西恩認為，如果從人道主義的角度去考慮動物的權利，那么動物就可以被視為在法律上具有獨立的人格，具有法律關系上的主體地位。不是屬于人類的財產，不必依靠于人類，也不是法律關系的主體。所謂肯定說，此學說的觀點是，動物在某些情況和條件下才可以具有法律關系中的主體地位，但是此主體地位的范圍有限，應當在一個有限的框內。[[][]楊立新，朱呈義.動物法律人格之否認——兼論動物的法律物格[J].法學研究，2004，(5):88.持否定觀點的學者認為，動物應當在法律關系上作為客體存在，不具有法律關系上的主體地位。這就不得不提到康德哲學，傳統(tǒng)的動物客體說就是在其的倫理哲學基礎上進行發(fā)展，此學說認為，人是具有理性的生靈，而無理性的只能作為是一種手段進行使用，只具有相對的價值。而人不是一種手段。[[]曹菡艾.動物非物——動物法在西方[M].北京:法律出版社，2007:27.][]曹菡艾.動物非物——動物法在西方[M].北京:法律出版社，2007:27.（二）虐待動物行為侵犯社會公共利益刑法的制定就是為了更好更有效的保護絕大部分社會公眾的法益，所以對社會公眾的利益進行侵害的行為一定是違法的。因此將違法行為定為對法益造成侵害或者具有威脅的行為。[[]張明楷.刑法的基本立場[M].北京:中國法制出版社，2002:154.]法并不是特殊規(guī)定也不是特殊權利，而是為人類社會服務的工具，因此立法的目的要側重于社會利益。李斯特認為侵害個人和社會的行為可以分為侵害個人合法利益罪和侵害社會合法利益罪。[[][]張明楷.刑法的基本立場[M].北京:中國法制出版社，2002:154.[]張明楷.法益初論[M].北京:中國政法大學出版社，2003:41.三、虐待動物行為犯罪化理論分析（一）虐待動物行為犯罪化的必要性1.虐待動物行為破壞社會公共道德將損害作為一種犯罪來對待和懲罰是非常嚴重的，在法律中是非常嚴重的。保障刑法的權威和威懾，就應當考慮此種危害行為是否具有犯罪化的正當性和必要性。就我國而言，沒有對虐待動物行為本身的虐待行為進行規(guī)制和處罰，僅僅是對“此物”作為人的財產進行保護。然而虐待行為多數是發(fā)生在流浪貓貓狗狗上，這就導致虐待行為層出不窮，因為只能從道德上譴責這樣的行為，沒有有效的手段和法律來制約或者處罰。刑法是對最低道德的保護，也是最低道德的底線，虐待動物是社會公德的最低底線，但是虐待動物行為沖破了這樣的底線，徹底的傷害了社會公眾和社會道德。刑法的正當性問題本質上也是對道德與刑法之間的思考。[[][]段小兵.防止虐待動物立法研究[M].北京:人民出版社，2014:5.2.虐待動物行為違反公序良俗公共秩序和良好實踐是一個國家生存和發(fā)展所必需的一般秩序。是公共秩序和善良風俗的簡稱。也是社會對處于這個社會的每一個人的行為要求。我國的學者表示違反公共秩序和道德的行為有十種類型，一切違反公共秩序和道德的行為都與人有關。虐待動物行為正是侵害了社會大眾對善良風俗的追求而不被容忍。虐待動物行為不僅不合符社會對大眾的行為要求，更是侵犯了社會大眾對社會道德的追求。（二）虐待動物行為犯罪化的合理性1.我國現行的法律現狀和缺陷我國現行法律對于保護動物的相關立法缺陷主要表現在以下幾個方面：第一，我國對于虐待動物行為，不視為對動物本身的傷害，而是視作對動物擁有者的財產侵犯。把活著的動物當做了死的“物”，這從本質上忽視了動物作為自然界中的生命的生存權利，是對生命的不尊敬。行政法雖然零星的附帶著動物保護和虐待的內容，但是數量很少，何況零散的，不成體系的禁止性規(guī)定很難有效實施。刑法上對于虐待動物行為更是沒有相關規(guī)定對其進行規(guī)制和處罰。第二個是受保護的動物的范圍很窄。虐待動物在我國非常普遍，虐待行為在與人類生活貼近的狗、貓、鳥之類的動物中發(fā)生得更多，由此對社會公眾善良情緒和社會負面影響沖擊更大。但是，我國對于保護動物的相關法律法規(guī)只對殺死或非法獵殺珍稀或瀕臨毀滅的野生動物進行保護或禁止性規(guī)定，但是對虐待和屠殺野生動物的行為，以虐待和屠殺與人類生活貼近的其他普通動物沒有進行相應的法律規(guī)制和保護，存在明顯的法律漏洞。2.虐待動物行為犯罪化在刑法與行政法之間的分界在法律適用上，行政法與刑法存在一定的重疊。總之，“犯罪必須是違法的，而違法不一定是犯罪的?！比羰且粋€行為嚴重影響了社會的穩(wěn)定性和安定，國民對其也深惡痛絕，那么這個行為就可以被歸入刑法的約束處罰范圍。筆者認為將虐待動物行為納入刑法管制和處罰的理由有二：第一，對于一些對社會影響范圍小，影響力小，但是必須給予處罰的行為顯然只能通過對治安管理的從輕處罰來解決，行為的受害程度是關系到社會治安，但所有虐待動物的案件無一例外都在全國引起了憤怒和譴責，對公共安全管理的處罰不足以制止這種有害行為，無法調整責任和處罰之間的適應關系，使之不能達到抑制和預防的效果。第二，刑法相比其他任何法律的處罰都更加嚴格嚴厲，對違法的行為打擊也更加沉重有效，不僅是司法的最后一道防線和保障，也是來自國家強制力的最有效嚴厲的威懾。因此刑法所禁止處罰的行為一定是對法益侵害嚴重，對社會的穩(wěn)定性，社會善良和諧的氛圍，公共秩序造成嚴重影響的行為。而虐待動物行為不僅滿足對社會各方面的和諧危害程度較高，也是被社會公眾所深惡痛絕的行為，故應當將虐待動物行為納入刑法，從而達到維持社會穩(wěn)定，保護公共法益的目的。（三）虐待動物行為犯罪化的可行性世界上超過一百的國家和地區(qū)制定了保護動物的法律。2020年3月31日，深圳市第六屆人大常委會表決通過了《深圳經濟特區(qū)全面禁止使用野生動物條例》，2020年5月1日生效。與其他動物相比，寵物與人類的關系更密切，禁食寵物的規(guī)定已經出現在多個發(fā)達國家和地區(qū)，這也體現了人類文明化的進程。網絡媒體通過各種方式途徑報道了接連發(fā)生的虐待動物事件，引起了劇烈反響，民眾更是異口同聲的對其討伐。這些年來，動物保護組織也在不斷壯大，許多志愿者加入到動物福利事業(yè)中，與動物虐待作斗爭，積極地在社會上捍衛(wèi)和保障動物生命安全，其影響力也逐漸加深。各方多年來都在為反虐待動物立法而不懈努力，民眾也是廣泛地響應支持，種種跡象表明，保護動物立法已是民心所向、勢在必行。有人認為我國經濟形勢與西方國家有所不同，應將法治建設與經濟基礎相適應，所以虐待動物行為犯罪化暫不符合國情，中國正面臨著發(fā)展中國家的各類問題，教育資源分配不均，農村醫(yī)療保險、基本生活無法保障，而反觀西方國家則沒有這方面的顧慮，可以立法，沒有這種物質條件的發(fā)展，人類的福利都得不到保障，更不用說動物的福利，更是無法保障的，但筆者認為這樣的觀點過于狹隘，就算是在經濟發(fā)達的國家，人均生活質量其實也無法得到保障，一些經濟落后的國家和地區(qū)也有禁止虐待動物的立法。法律的目的是為了正確引導民眾地價值取向，致力于構建出更加完整的法治社會，不僅要保護動物，更要保護整個社會的公共利益，經濟的進步與精神文明建設相輔相成。虐待動物犯罪化符合道德標準，有利于國家經濟發(fā)展和精神文明建設同步進行，并不與國家實際情況背道而馳。（四）國內對虐待動物行為的處理方式2002年，清華大學學生劉某使用硫酸潑熊。這件事情引起了社會的強烈關注，他的殘忍行為不僅受到了社會的嚴厲譴責，北京西城法院對劉某的行為作出了判決：判決劉某犯故意毀壞財物罪。本案中，法院認為動物園里面的熊是動物園的財產，所以他被判故意破壞財產罪。除此之外，對于虐待動物行為，我國對其的處理方式一般都是將被虐待的動物認定為其主人的“物”。筆者認為，把黑熊確定為法律關系上的財物，是不正確的。第一，硫酸潑熊的行為，不僅侵犯了熊作為一個生命的生存權利，更是引起了社會公眾的譴責和不滿。用硫酸去潑灑一個無機體，社會公眾是不會產生同情的，但是用硫酸去潑灑一個有機體是會引起公眾產生同情心理的。第二這一判決引起了法學界的爭議。這判決正好證明現行刑法的體系存在漏洞，正是這個漏洞讓犯罪分子可以逃避法律的制裁。這實際上鼓勵了犯罪的發(fā)生，后患無窮。四、虐待動物行為犯罪化“犯罪構成”（一）犯罪主體虐待動物行為的客體是一般的主體，即負有刑事責任的自然人。根據我國《刑法》的規(guī)定，14歲以下刑事責任的年齡限制為，刑事責任的相對年齡為14-16歲。已滿十四周歲未滿十八周歲的，應當減刑或者降低處罰。動物在我國現行法律體系中的地位相對較低，無論是動物保護法還是動物福利法都沒有有效的保護和指導作用，動物福利的理論基礎也沒有有效的一般性專門規(guī)定。而且，該單位還可能因違反“取活熊取膽”、“吃活猴腦”、“往豬肉里面注水”等動物懲罰行為而受到公司或民間社會組織的處罰。虐待動物是指以動物為實驗對象的動物、科研機構、企業(yè)或者公民社會組織、動物園、科研機構等對動物進行的一些殘忍行為。（二）犯罪客體虐待動物已經嚴重破壞了社會道德，擾亂了公共秩序，即公共秩序和道德的原則。合法利益清單的缺失得到公共政策原則和良好做法的補充，并為評估合法利益是否據稱受到侵犯提供了重要依據。動物作為一種特殊的法律關系客體，既不能超越人的地位，也不能作為法律關系客體與人并列，但它們不同于無生命的一般客體，是作為特殊的法律客體而存在的。而且，犯罪主體也不是以一種形式存在的。根據犯罪客體的不同，被侵害的合法利益也可能包含一些次要客體。例如，當被虐待的動物屬于主人時，這種虐待也是對動物主人的冒犯。性質:毆打野生動物的同時，也違反了國家保護生態(tài)資源的規(guī)定。（三）犯罪主觀方面虐待動物罪的主觀方面應為直接故意。在我國目前立法框架的背景下，動物福利立法或動物福利立法略處于領先地位，因此理論上可以增加動物刑罰和動物福利立法，并使之適應國情。對動這類犯罪必須予以處罰，不能太嚴重，也不能太輕，這不利于該法的起草和實施，也不能制定嚴格的標準來限制犯罪人員的自由流動。雖然人們可以理解被虐待動物的痛苦，并且絕大部分人都是基于同理心出發(fā)的，但由于種族差異，他們不能設身處地為動物著想，所以由于疏忽導致“特別殘忍”的動物虐待的可能性不大。虐待動物不能被定義為對動物的懲罰。間接故意意味著意識到自己行為的嚴重后果，并允許這種行為繼續(xù)發(fā)生。將間接、故意虐待動物的行為定罪，因為犯罪者故意、直接虐待動物，通常是為了滿足或獲得不健康的心理需求。非法利益在主觀上更殘忍，所以在主觀上犯罪者一定是直接且故意的進行虐待行為。（四）犯罪客觀方面虐待動物罪的客觀方面是在司法實踐中界分罪與非罪、此罪與彼罪的核心要素，它是判斷和定罪的重要依據。第一，明確虐待動物罪的范圍。本文認為，由于我國的理論和現行的法律規(guī)范都不能承認動物權利，動物權利很少會有專門的法律去維護。如果道德秩序被認為是一種犯罪，那么虐待動物的界定范圍就不應該太寬泛，否則立法就會變得形式和無用。第二，對于虐待動物的行為的界定。危害行為是犯罪客觀方面的一個關鍵因素，沒有危害行為就沒有犯罪。識別危害行為是確定某一特定行為是否為犯罪的一個重要因素。由于《刑法》的嚴謹性，刑事活動的范圍比非法行為的界定更為嚴格，在確定該行為是否構成《刑法》的量刑時，不可濫用，具體使用時需要更加謹慎。最后，在對殘忍罪的認定上，本文認為客觀規(guī)范應該是“情節(jié)惡劣”，包括造成動物傷亡的后果、殘忍的虐待以及對社會所產生的嚴重影響。五、虐待動物行為犯罪化可解決的現實問題及建議（一）虐待動物行為犯罪化可解決的現實問題1.維持社會穩(wěn)定公眾所期待的社會環(huán)境是和諧善良的，相對的，對于破壞和諧社會的人的態(tài)度則是人人得而誅之。虐待動物的行為無疑是反人類的，不被公眾所接受且遭人唾棄的。這種人違背道德底線，終將走向“社死”，公眾不會再承認他是一名正常的社會成員。當一個人的行為收到周圍的人的譴責和唾棄，那么社會公眾就可以要求對其的權利進行限制或者剝奪。虐待動物行為就是被社會公眾譴責和極度排斥的行為。法律的設置和應用就是為了對某一項被社會公眾一致給予排斥和限制態(tài)度的行為進行剝奪和控制，以及對行為人的某些權利進行剝奪或者限制?！笆バ鄹实卦f：一個國家的偉大可視其如何對待動物加以衡量?！盵[][][英]考林·斯伯丁.動物福利[M].崔衛(wèi)國譯.北京:北京政法大學出版社，2005:11-12.2.預防更多暴力型犯罪正確引導未成年人。兒童在成長的過程中有著極高的學習能力，他們通常對于未知的新鮮事物表現出極大的熱忱，若讓兒童觀看虐待動物的行為，會刺激他們的大腦皮層，這種新奇的感受可能會促使他們在成長過程中去模仿和學習，以此來尋求刺激。而其心智并未成熟，無法很好地分辨善惡，也就意識不到虐待動物的嚴重性。[[]周瑩.虐待動物入刑淺見[J].新疆林業(yè)，2018，(2):17.]事物都有兩面性，在心理學家看來，人類也是一樣，一面是積極向上的正能量，另一面就是毀天滅地的負能量。因此，需要相應的法律制度來防范于未然，青少年自控能力差，不能明辨是非，就讓法律來引導，讓制度來教化，虐待動物行為犯罪化不僅是為青少年的健康成長保駕護航，也能有效凈化社會環(huán)境，將可能出現的犯罪扼殺于搖籃之中。[]周瑩.虐待動物入刑淺見[J].新疆林業(yè)，2018，(2):17.虐待動物行為可能轉化為其他嚴重危害社會的犯罪。大量研究表明，虐待動物行為是缺乏同情心的外在表現。幼年時期熱衷于虐待動物的孩子比一般人更容易犯罪，觀看虐待動物行為也會對孩子的成長帶來不利影響，很可能使孩子性格的形成偏向不正常。在精神疾病的司法鑒定中我們可以或多或少地從一些有殺人、故意傷害的犯人身上找到童年時期他們就扭曲的心靈。將虐待動物行為犯罪化，從外部因素阻斷虐待動物行為轉化為其他嚴重危害社會的過程，避免負面心理陰影和暴力的深層心理因素，有效的預防犯罪和消除青少年未來可能出現暴力的行為。（二）虐待動物行為犯罪化的具體建議1.設置相應刑罰目前為止，我國對于動物的保護仍著重于保護瀕危野生動物上面，對于其他動物的保護則有所欠缺，所以必須循序漸進，建立起一套完善的、有力的法律體系，才能有效打擊虐待動物的惡劣行為。刑法規(guī)定，人權優(yōu)先于動物權利，虐待動物罪的刑罰應輕于虐待動物罪。從社會危害的角度來看，若情節(jié)十分嚴重，用極其殘忍的手段對社會造成惡劣影響的，可以據其程度酌情加重刑罰，但有期徒刑應控制在七年之內。因此，殘忍對待動物罪的量刑范圍為監(jiān)管、六個月以上一年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重或者后果嚴重的，處一年以上三年以下有期徒刑。[[][]《刑法》第二百六十條：犯虐待罪，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷或者死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。2.虐待動物罪附加刑的選擇以新西蘭為例，虐待動物的處罰主要是監(jiān)禁、個人罰款和單位罰款；匈牙利虐待動物的處罰分為三種：監(jiān)禁、監(jiān)禁和罰款，公共服務工作和罰款。俄羅斯對虐待動物的懲罰有三種：罰款，不同國家的罰款數額因經濟發(fā)展和犯罪嚴重程度的不同而有所不同，對于罰款數額，韓國將從輕處罰約一千元人民幣；在日本，虐待或遺棄動物的人的罰款不超過三萬元人民幣。在香港，最高罰款為兩千美元，每日罰款兩百美元。臺灣在2008年有相關法律規(guī)定，對虐待動物的人處以罰款，個人和單位最高罰款金額分別為一千元和二十萬元，然此項規(guī)定在立法初期更為妥當，以防止虐待動物，而罰款數額不宜過高，以達到震懾效果。結語動物在人類生產和生活中扮演著重要的角色。如果我們不善待動物，經過2020年疫情的洗禮，人們和國家開始覺醒，并逐漸關注動物福利，雖然在全球動物福利法和防止動物虐待的專業(yè)立法中，我國尚缺乏這方面的頂尖水平，但法治的建立是一個漸進的過程。針對虐待動物事件頻發(fā)的現狀，