出口合同進(jìn)出口河南公司與有色金屬進(jìn)出口有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案

出口合同進(jìn)出口河南公司與有色金屬進(jìn)出口有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案一、案件起因2019年，進(jìn)出口河南公司與有色金屬進(jìn)出口有限公司簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。進(jìn)出口河南公司以其持有的中國建設(shè)銀行河南分行開立的2030萬元人民幣保函為債權(quán)，將其在該保函到期前的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給有色金屬進(jìn)出口有限公司。該協(xié)議約定，有色金屬進(jìn)出口有限公司應(yīng)向進(jìn)出口河南公司支付2040萬元，包括2030萬元的債權(quán)價款和10萬元的服務(wù)費(fèi)。然而，在協(xié)議簽訂后，有色金屬進(jìn)出口有限公司未能按照約定履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，導(dǎo)致進(jìn)出口河南公司向開出該保函的建行河南分行進(jìn)行了損害賠償，并要求有色金屬進(jìn)出口有限公司承擔(dān)全部責(zé)任。在協(xié)商未果的情況下，進(jìn)出口河南公司將有色金屬進(jìn)出口有限公司訴至法院，要求其承擔(dān)轉(zhuǎn)讓債務(wù)并承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、案件分析該案的爭議焦點(diǎn)在于有色金屬進(jìn)出口有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進(jìn)出口河南公司向中國建設(shè)銀行河南分行提起的損害賠償責(zé)任。首先，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有色金屬進(jìn)出口有限公司與進(jìn)出口河南公司之間簽訂的，而與中國建設(shè)銀行河南分行之間簽訂的2030萬元人民幣保函并無關(guān)聯(lián)。因此，有色金屬進(jìn)出口有限公司不能直接承擔(dān)向建行河南分行提起的賠償責(zé)任。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十九條和第二十條的規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行債務(wù)。在本案中，進(jìn)出口河南公司向有色金屬進(jìn)出口有限公司轉(zhuǎn)讓了其在中國建設(shè)銀行河南分行的債權(quán)，因此有色金屬進(jìn)出口有限公司應(yīng)當(dāng)向進(jìn)出口河南公司履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的全部義務(wù)。由此可知，有色金屬進(jìn)出口有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)協(xié)議約定的債權(quán)價款和服務(wù)費(fèi)等債務(wù)。最后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十一條的規(guī)定，當(dāng)事人可以就合同的履行、解除或者變更等事項(xiàng)約定爭議解決方式。在本案中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中即明確約定了本案的爭議解決方式為提交至合同簽訂地法院進(jìn)行訴訟解決。因此，進(jìn)出口河南公司將有色金屬進(jìn)出口有限公司訴至法院是符合合同約定和法律規(guī)定的。三、案件判決經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，進(jìn)出口河南公司與有色金屬進(jìn)出口有限公司簽訂了具有法律效力的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，有色金屬進(jìn)出口有限公司未能按照協(xié)議約定履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的違約責(zé)任，并且應(yīng)當(dāng)將債權(quán)價款和服務(wù)費(fèi)支付給進(jìn)出口河南公司。同時，進(jìn)出口河南公司向中國建設(shè)銀行河南分行提出損害賠償，有色金屬進(jìn)出口有限公司不應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)這一責(zé)任。最終，法院作出如下判決：有色金屬進(jìn)出口有限公司應(yīng)當(dāng)向進(jìn)出口河南公司支付債權(quán)價款2030萬元和服務(wù)費(fèi)10萬元；進(jìn)出口河南公司的關(guān)于要求有色金屬進(jìn)出口有限公司承擔(dān)向中國建設(shè)銀行河南分行提出的損害賠償請求不予支持。本案判決已經(jīng)生效。四、結(jié)論本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有法律效力，任何一方都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。當(dāng)債務(wù)人未能按照約定履