寧波保國(guó)寺大樓結(jié)構(gòu)淺析

寧波保國(guó)寺大樓結(jié)構(gòu)淺析

自55年代被發(fā)現(xiàn)并由浙江省文化遺產(chǎn)管理委員會(huì)認(rèn)定為宋代文物以來(lái)。盡管現(xiàn)存的寧波保國(guó)寺大殿體量不算太大,但其結(jié)構(gòu)和形制頗為獨(dú)特,是國(guó)內(nèi)尤其是江南地區(qū)罕見(jiàn)的木結(jié)構(gòu)建筑。保國(guó)寺大殿的斗栱材栔、柱梁、闌額、鋪?zhàn)?、舉折、檐出等許多做法不僅可與宋代《營(yíng)造法式》(以下簡(jiǎn)稱《法式》)的規(guī)定相印證,并且能為進(jìn)一步說(shuō)明《法式》中的某些制度源自南方建筑提供難得的佐證。同時(shí),保國(guó)寺大殿所呈現(xiàn)出的進(jìn)深大于面闊的平面布局、前三椽栿后乳栿用四柱的構(gòu)架方式、獨(dú)具匠心的瓜楞柱拼合手法等,富有特點(diǎn),不少作法留存并影響到元代建筑,成為江浙地區(qū)元代木結(jié)構(gòu)建筑的慣用手法。因此,保國(guó)寺大殿既具有鮮明的時(shí)代特征,又呈現(xiàn)出濃郁的地方特色。本文對(duì)寧波保國(guó)寺大殿建筑特征的分析,包括歷史特征和地方特色兩個(gè)方面,雖然建筑的歷史特征與地方特色很難截然分開(kāi),但我們采取類比的方法,凡是與《法式》的規(guī)定相符的,或與同時(shí)期中原及北方地區(qū)建筑結(jié)構(gòu)與形制相近的,都?xì)w入歷史特征的范疇,而把與保國(guó)寺大殿時(shí)代相近的南方建筑,尤其是江浙地區(qū)建筑的一些特殊作法,列入地方特色的范圍。這應(yīng)該是可行的。一兩84柱基礎(chǔ)保國(guó)寺大殿重建于北宋大中祥符六年(1013)材與栔:《法式》大木作制度的開(kāi)篇便是“凡構(gòu)屋之制,皆以材為祖。材有八等,度屋之大小因而用之”無(wú)論是四等材還是五等材,主要用于“殿三間、廳堂五間”或“殿小三間、廳堂大三間”栔是對(duì)材的補(bǔ)充。《法式》規(guī)定“栔廣六分,厚四分。材上加?xùn)终?謂之足材”保國(guó)寺大殿的斗栱材栔不僅與《法式》的規(guī)定基本一致,而且與同一時(shí)期不少遺構(gòu)所用的材栔相近。其中與保國(guó)寺大殿材栔基本相同的有江蘇蘇州虎丘二山門(995-997)柱與柱礎(chǔ):保國(guó)寺大殿的柱子是一種頗具時(shí)代特征和地方特色的構(gòu)件。殿中16根柱子均用較小木料拼合、包鑲而成,橫斷面呈瓜楞狀。瓜楞瓣數(shù)因柱的位置不同而有所差別,大致可分為兩種情形:一是斷面為八瓣全瓜楞式,用于檐柱與內(nèi)柱;另一種斷面為半瓜楞或四之一瓜楞式,用于山面及后檐,向外一面有瓣,向殿內(nèi)部分則僅作弧形狀。此種作法雖然《法式》中未作記載,但在漢魏時(shí)期已顯雛形。因瓜楞柱的外形與作法與漢代出現(xiàn)的束竹柱相類似,很可能兩者存在淵源關(guān)系。江蘇徐州賈汪石室墓的仿木柱子做成四瓣瓜楞、八瓣瓜楞和十六瓣瓜楞形式保國(guó)寺大殿檐柱最大直徑56厘米,內(nèi)柱最大直徑62厘米,用材分別約合39.2分°與43.4分°,接近兩材兩栔(42分°),與《法式》“用柱之制”中“若殿間,即徑兩材兩栔至三材,若廳堂柱,即徑兩材一栔”柱礎(chǔ)計(jì)有鼓形、須彌座式和復(fù)盆狀三種。其中須彌座式者又有雕刻花紋及無(wú)花紋之別。復(fù)盆狀柱礎(chǔ)與江蘇蘇州玄妙觀三清殿(1179)構(gòu)架:大殿共用柱16根,其中內(nèi)柱4根。殿內(nèi)構(gòu)架主要由兩縫橫架和兩縫縱架組成,縱橫交叉呈不完全對(duì)稱的“井”字形。橫構(gòu)架為四柱八架椽,后槽用乳栿及搭牽,前槽用三椽栿,前后內(nèi)柱之間用三椽栿承平梁,平梁上安蜀柱、叉手以承脊榑;縱架檐柱與內(nèi)柱間用乳栿及搭牽,內(nèi)柱間用內(nèi)額一層,上施駝峰、襻間鋪?zhàn)?、補(bǔ)間鋪?zhàn)骷八罔蕯?shù)道以承上平榑和中平榑。此種構(gòu)架介于《法式》所規(guī)定的廳堂型和殿閣型之間。其特點(diǎn)是內(nèi)柱高于檐柱,前內(nèi)柱又高于后內(nèi)柱;柱網(wǎng)布局不求對(duì)稱,前檐柱與前內(nèi)柱之間占三架椽的距離,而后檐柱與后內(nèi)柱只占二架椽的距離;內(nèi)周鋪?zhàn)鞑辉谝粋€(gè)平面上,前內(nèi)柱的柱頭鋪?zhàn)魑挥谌獤笾?而后內(nèi)柱的柱頭鋪?zhàn)鲃t頂托三椽栿;檐柱與內(nèi)柱間以及前后兩個(gè)內(nèi)柱間的梁栿一頭安于柱頭,一頭則插入內(nèi)柱柱身,并用丁頭栱承托;當(dāng)心間兩縫梁架間用順脊串;前槽三椽栿下施順栿串等。這些都有利于增強(qiáng)大殿的整體性。從現(xiàn)存的建筑遺構(gòu)來(lái)看,這種木結(jié)構(gòu)構(gòu)架為唐代所不見(jiàn)。中唐時(shí)期的南禪寺正殿,殿內(nèi)無(wú)柱,用通長(zhǎng)三間的長(zhǎng)栿承載上部梁架荷重。晚唐時(shí)期的佛光寺大殿,雖用內(nèi)柱,但檐柱與內(nèi)檐同高,用純粹的抬梁式構(gòu)組梁架,平面柱網(wǎng)由內(nèi)外二圈組成,類似《法式》規(guī)定的“金廂斗底槽”闌額與綽幕枋:《法式》“造闌額之制”中規(guī)定,闌額“兩肩各以四瓣卷殺,每瓣長(zhǎng)八分”保國(guó)寺大殿綽幕枋的作法非常特別。綽幕枋僅用于正面平柱兩側(cè),其形狀為下緣作鋸齒狀,頂端作渦紋,下緣與頂端微有出鋒,做法古樸,但未見(jiàn)于其他建筑,略似《法式》的“蟬肚綽幕”鋪?zhàn)?大殿斗栱可分為外檐斗栱與內(nèi)槽斗栱二大類。外檐斗栱有柱頭鋪?zhàn)鳌⒀a(bǔ)間鋪?zhàn)?、轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魅N。其中補(bǔ)間鋪?zhàn)鞑贾梅椒?前檐和后檐當(dāng)心間二朵,次間各一朵,山面自南端起第一、二間各二朵,第三間一朵。這種布置方式正合《法式》“當(dāng)心間須用補(bǔ)間鋪?zhàn)鲀啥?次間及梢間各一朵”現(xiàn)存的唐至宋初的木構(gòu)建筑中,北方建筑當(dāng)心間通常只用補(bǔ)間鋪?zhàn)饕欢?或者干脆不用補(bǔ)間鋪?zhàn)?。前者如佛光寺大殿、奉?guó)寺大殿,后者如南禪寺正殿、山西榆次永壽寺雨花宮(1008)。而南方建筑中如江蘇蘇州云巖寺塔(959)、浙江杭州靈隱寺雙石塔(960)、杭州閘口白塔(吳越末北宋初)保國(guó)寺大殿斗栱碩大,制作規(guī)整。所有外檐斗栱外跳均作重抄雙下昂?jiǎn)螙?、偷心造。斗栱的正心部分除前槽因用平棊、藻井稍有不同?其他均為單素枋,分別與華栱、華頭子及昂相交,最上施重栱承替木及榑。柱頭鋪?zhàn)飨掳鹤鞣ㄅc華林寺類似,長(zhǎng)達(dá)二步架,充分發(fā)揮了真昂的杠桿作用。下昂尾與立在中平榑下的短柱相交,并于所經(jīng)下平榑處施一短柱支與榑下,與《法式》“如用平棊,自榑安蜀柱以叉昂尾”外檐鋪?zhàn)骺偢?65厘米,為檐柱高的39%。雖不及佛光寺大殿、山西平遙鎮(zhèn)國(guó)寺大殿(963)外檐鋪?zhàn)骺偢吲c檐柱高的比值,但這一比例與天津薊縣獨(dú)樂(lè)寺山門(984)、山西榆次永壽寺雨花宮、河南登封少林寺初祖庵(1125)等這些遼、宋時(shí)期建筑基本一致藻井:大殿的前槽每間各置斗八藻井一個(gè),其中以當(dāng)心間為最大、也最為精致。當(dāng)心間藻井由算桯枋構(gòu)成正方形外框,于四個(gè)角內(nèi)置短枋木,組成八角形井口。在各交角處施華拱二跳,第一跳偷心,第二跳端施令栱承隨瓣枋。再于枋上垂直齊心斗處施豎向弧形陽(yáng)馬八根,集于中心八角明鏡處。最后在陽(yáng)馬背上依其弧線形勢(shì)施直徑依次遞減的木環(huán)七重,構(gòu)成穹隆狀的井身。兩次間因開(kāi)間較小,由算桯枋構(gòu)成的外框呈長(zhǎng)方形,故在前后兩邊加施二枋使之成為正方形,其他各部分做法與當(dāng)心間同。江蘇蘇州的報(bào)恩寺塔(南宋)、上海青浦頤浩寺大殿藻井(元代)做法與此類似藻井斗栱用材為17×11.5厘米,栔高7厘米,小于殿身斗栱,比《法式》規(guī)定的用于殿內(nèi)藻井和小亭榭的八等材稍大,約合七等材。在現(xiàn)存建筑中殿內(nèi)藻井施大木木材分斗栱的作法殊為特別。此種藻井結(jié)構(gòu)精巧,為現(xiàn)存最古之實(shí)例。舉折與出檐:現(xiàn)存大殿的屋架舉高(從撩檐枋背至脊榑背的距離)約為5.52米,總進(jìn)深(前后撩檐枋之間距離)約為16.65米,兩者相比為1:3。這一比值雖然大于南禪寺大殿(1:5.6)、佛光寺大殿(1:5)、華林寺大殿(1:4.1)、奉國(guó)寺大殿(1:4)等年代更早的建筑,但與晉祠圣母殿(1:3.6)、隆興寺摩尼殿(1:3.4)、少林寺初祖庵(1:3.2)等同時(shí)期的建筑比較接近。與《法式》規(guī)定的殿閣屋架的舉折比例(約1:3)完全一致,比廳堂屋架的舉折(約1:4)更高大殿總檐出為130厘米,約合宋尺4.1尺,椽徑14厘米,約合宋尺4.4寸。按《法式》“造檐之制”記載,“如椽徑三寸,即檐出三尺五寸;椽徑五寸,即檐出四尺至四尺五寸”二保國(guó)寺瞳畫與市場(chǎng)空間的營(yíng)造自從中國(guó)建筑研究室《余姚保國(guó)寺大雄寶殿》一文發(fā)表后,保國(guó)寺大殿的時(shí)代特征備受人們關(guān)注,但保國(guó)寺所呈現(xiàn)的地方特色卻少有論及,系統(tǒng)的研究更屬空白。因此,我們?cè)诜治隽吮?guó)寺的時(shí)代特征之后,有必要對(duì)其蘊(yùn)含的地方性特色作較全面的探討。由于保國(guó)寺大殿是浙江地區(qū)惟一現(xiàn)存的宋代木結(jié)構(gòu)建筑,故無(wú)法與同時(shí)期浙江地區(qū)木結(jié)構(gòu)建筑作對(duì)照,但好在南方地區(qū)還保存了如華林寺大殿、虎丘二山門等宋代初期的建筑,尤其是在浙江地區(qū)還保留了兩座元代的木結(jié)構(gòu)遺構(gòu),這為我們探討保國(guó)寺大殿和宋元時(shí)期浙江地區(qū)木構(gòu)建筑的地方特色提供了可能。華林寺大殿建于吳越錢弘俶十八年,即北宋乾德二年(964),虎丘二山門建于北宋至道年間(995-997),比保國(guó)寺大殿時(shí)間稍早,但都屬于北宋初期建筑。它們同屬江南,因此其建筑形制和構(gòu)件除了具有同時(shí)代的建筑特征外,同時(shí)也呈現(xiàn)出一些江南建筑的共同特點(diǎn)(見(jiàn)表二)。如它們作為同屬面闊三開(kāi)間的近似方形的小殿(虎丘二山門因?qū)偕介T建筑,故進(jìn)深較小),柱網(wǎng)布局規(guī)整,無(wú)減柱或移柱做法,梁架帶有穿斗式的某些特征,與中原及北方地區(qū)的三開(kāi)間小殿作法有明顯的不同。再如在補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯姆植忌?當(dāng)心間都用補(bǔ)間鋪?zhàn)鲀啥?延續(xù)了唐末五代江南地區(qū)一些磚石塔中補(bǔ)間鋪?zhàn)饔脙啥涞淖鞣ā６诒狈降哪窘Y(jié)構(gòu)建筑實(shí)例中,雙補(bǔ)間鋪?zhàn)鞒霈F(xiàn)時(shí)間要晚近一個(gè)世紀(jì)。中唐時(shí)期的南禪寺正殿還沒(méi)有實(shí)際意義的補(bǔ)間鋪?zhàn)?晚唐時(shí)期的佛光寺大殿出現(xiàn)了補(bǔ)間鋪?zhàn)?但無(wú)論是當(dāng)心間還是次間,都用補(bǔ)間鋪?zhàn)饕欢?這一作法延續(xù)了較長(zhǎng)的時(shí)間。直到北宋中期的隆興寺摩尼殿(1052)才出現(xiàn)當(dāng)心間用鋪?zhàn)鲀啥?次梢間各一朵的作法。以后至北宋結(jié)束,也只有少林寺初祖庵(1125)及金代山西大同善化寺三圣殿(1128-1143)等少數(shù)幾座建筑采用這一做法,其他仍保留著補(bǔ)間鋪?zhàn)髦痖g一朵的舊法。保國(guó)寺大殿除了與江南早期木結(jié)構(gòu)建筑具有一些共同特點(diǎn)外,還呈現(xiàn)出一些江浙地區(qū)早期建筑的特有作法。盡管保國(guó)寺大殿與浙江現(xiàn)存的元代木結(jié)構(gòu)建筑武義延福寺大殿、金華天寧寺大殿的建造年代相距三百余年(一)建筑平面面闊小于進(jìn)深。保國(guó)寺大殿的通面闊為11.83米,通進(jìn)深為13.38米,進(jìn)深大于面闊1.55米。這種進(jìn)深大于面闊的平面形制,在現(xiàn)存的唐、宋、遼、金、元木結(jié)構(gòu)建筑中極為罕見(jiàn),只有宋代的山西高平縣玉皇廟玉皇殿等極少數(shù)建筑采用類似的作法。玉皇殿通面闊11.20米,通進(jìn)深11.70米,進(jìn)深大于面闊0.50米之所以出現(xiàn)進(jìn)深大于面闊的平面形制,無(wú)疑是為了滿足宗教實(shí)用的目的。但是,僅僅用為了滿足實(shí)用目的這一理由,還不能完全解答此類形制出現(xiàn)的原因。因?yàn)?平面形制為橫向長(zhǎng)方形的建筑大量存在,說(shuō)明它們完全能夠滿足實(shí)用的需要。確實(shí),橫向長(zhǎng)方形的三開(kāi)間佛殿建筑,會(huì)給宗教活動(dòng)帶來(lái)空間上的局限,但是通過(guò)殿內(nèi)減柱或移柱的方式,也能解決這一矛盾。黃河流域現(xiàn)存的宋元時(shí)期建筑正是通過(guò)這一方式,來(lái)擴(kuò)大殿內(nèi)尤其是前槽空間的。如平面三開(kāi)間的山西榆次永壽寺雨花宮(1008)減兩內(nèi)柱、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏殿(約公元12世紀(jì))移兩內(nèi)柱、河南登封少林寺初祖庵(1125)移兩內(nèi)柱等。因此,并不一定非得通過(guò)增加進(jìn)深來(lái)擴(kuò)大殿內(nèi)的宗教活動(dòng)空間。保國(guó)寺大殿等進(jìn)深大于面闊的建筑出現(xiàn),主要得益于它熟練地運(yùn)用了可靈活調(diào)度殿內(nèi)空間的梁架結(jié)構(gòu),從而能在不采用減柱或移柱這些有損于構(gòu)架整體性手法的前提下,通過(guò)梁架前后、高低等變化擴(kuò)大殿內(nèi)前槽空間,來(lái)滿足宗教實(shí)用的需要。(二)構(gòu)架為四柱八架椽,采用前三椽栿,后乳栿的梁架結(jié)構(gòu)。如上所述,為了滿足宗教實(shí)用的目的,保國(guó)寺大殿、延福寺大殿、天寧寺大殿都運(yùn)用了可靈活調(diào)度殿內(nèi)空間的梁架結(jié)構(gòu),不一而同地選擇了前三椽栿,后乳栿,用四柱的構(gòu)架方式。這樣既可增加進(jìn)深的深度,又可使殿內(nèi)前槽占有比后槽更大的空間,擴(kuò)大人們?cè)诜鹱盎顒?dòng)的范圍。三間殿用四柱八架椽的構(gòu)架方式最早見(jiàn)于華林寺大殿,不過(guò)它所采用的是前后乳栿的對(duì)稱性結(jié)構(gòu)四柱八架椽的構(gòu)架雖不是保國(guó)寺大殿的獨(dú)創(chuàng),但采用前三椽栿,后乳栿的梁架結(jié)構(gòu)則以保國(guó)寺為最早,且在浙江地區(qū)一直延續(xù)到元代。因此,四柱八架椽,采用前三椽栿,后乳栿的梁架結(jié)構(gòu)可以看作是浙江地區(qū)宋元時(shí)期三開(kāi)間小殿建筑的一種具有地方性特色的慣用手法。(三)柱網(wǎng)布局規(guī)整,但不求嚴(yán)格對(duì)稱。由于不采用宋元時(shí)期黃河流域木結(jié)構(gòu)建筑所常用的移柱或減柱法,因此保國(guó)寺、延福寺、天寧寺大殿的十六根柱子排列整齊且規(guī)則。同時(shí),因采取前后不對(duì)稱的梁架結(jié)構(gòu),因此柱網(wǎng)并不完全對(duì)稱。保國(guó)寺大殿進(jìn)深方向由南向北各間的比例為:1.44:1.93:1;延福寺大殿為:1.48:1.57:1;天寧寺大殿為:1.45:1.85:1。前檐柱與前內(nèi)柱的距離約為后檐柱與后內(nèi)柱距離的1.5倍,與南北絕大部分建筑存在區(qū)別。如鎮(zhèn)國(guó)寺大殿進(jìn)深方向由南向北各間的比例為:1:1.30:1;華林寺大殿為:1:0.9:0.9:1;永壽寺雨花宮為:1:1.12:1;廣濟(jì)寺三大士殿為:1:1.01:1.01:1;少林寺初祖庵為:1:1.08:1。它們無(wú)論是進(jìn)深三開(kāi)間還是四開(kāi)間建筑,其前后槽(前后檐柱到內(nèi)柱的距離)都是1:1,而且前后左右各間的尺度非常平均。由于前后槽不相等,保國(guó)寺大殿、延福寺大殿、天寧寺大殿的前內(nèi)柱安于上平榑下,后內(nèi)柱則頂托中平榑,前后內(nèi)柱高度不同,從而使內(nèi)周鋪?zhàn)鲗右膊辉谕黄矫嫔?。在面闊方?兩內(nèi)柱之間的距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)柱與山面柱的距離,使當(dāng)心間的面闊增大,最大限度地滿足實(shí)用的需要。保國(guó)寺大殿當(dāng)心間與次間的比例為:1:1.78:1;延福寺大殿為:1:2.36:1;天寧寺大殿為:1:1.88:1。當(dāng)心間的面闊幾乎是次間面闊的兩倍,甚至更多。而同為面闊三開(kāi)間的鎮(zhèn)國(guó)寺大殿、華林寺大殿、永壽寺雨花宮和少林寺初祖庵,當(dāng)心間與次間的比例分別為:1:1.06:1;1:1.39:1;1:1.15:1和1:1.21:1。當(dāng)心間與次間的面闊相差不大。通過(guò)對(duì)內(nèi)柱位置的靈活調(diào)度,保國(guó)寺大殿等建筑不僅達(dá)到了合理安排和相對(duì)擴(kuò)大殿內(nèi)空間的目的,且不影響建筑結(jié)構(gòu)的整體性,真可謂匠心獨(dú)具。(四)保留較多的前代做法。無(wú)論是保國(guó)寺大殿,還是延福寺大殿、天寧寺大殿,都保留了不少前代的作法與形制。如保國(guó)寺大殿斗栱碩大,真昂作用突出,補(bǔ)間鋪?zhàn)鬟\(yùn)用騎栿斗,不施普柏枋,闌額的重楣做法,闌額在隅柱外側(cè)不出頭,柱斷面作瓜楞形,使用叉手等,都帶有唐五代或更早時(shí)代的遺風(fēng)。有些古法還留存并影響到元代,如延福寺大殿、天寧寺大殿闌額之上也均不施普柏枋、斗栱單栱偷心造、殿內(nèi)較多地運(yùn)用丁頭栱、使用蜀柱叉手、扶壁栱、下昂與上昂并用、梭柱作法等手法,既有前代遺風(fēng),又具有地方特色。其中,保國(guó)寺大殿闌額的重楣做法、天寧寺的扶壁栱做法,都是唐代建筑的慣用手法。如在木構(gòu)建筑南禪寺正殿、佛光寺大殿和日本的早期建筑唐招提寺金堂,西安大雁塔石刻建筑圖、唐懿德太子墓壁畫建筑圖以及敦煌的唐代壁畫佛寺圖中都可以見(jiàn)到。但宋及宋以后中原地區(qū)逐漸少見(jiàn),而浙江地區(qū)一直保存到元代。天寧寺大殿的上昂做法,在現(xiàn)存唐、宋、遼、金、元的建筑中并不多見(jiàn),只有在江蘇蘇州的玄妙觀三清殿(1179)中有類似的作法(也是現(xiàn)存最早實(shí)例)。但是在宋代《法式》中卻有“上昂”的規(guī)定之所以出現(xiàn)此類情形,原因大致有二:一是因?yàn)樗略核谳^為偏僻,建筑形制和作法較中原變化緩慢,更容易保留一些前代的做法;二是因?yàn)樗略旱膭?chuàng)建時(shí)間都比現(xiàn)存建筑建造年代早,它們雖是宋代或元代所重建,但部分構(gòu)件仍為前代所留。如保國(guó)寺大殿、天寧寺大殿的有些構(gòu)件經(jīng)碳14測(cè)定,已越千年(五)就地取材,小材大用?；蛟S因?yàn)樗略核诘貐^(qū)缺少大的木材料,保國(guó)寺和天寧寺大