三年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)14《蜜蜂》教學(xué)反思

1/1三年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)14《蜜蜂》教學(xué)反思

三班級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)14《蜜蜂》教學(xué)反思

《蜜蜂》是一篇科普文章。課文中講到法布爾為了證明蜜蜂有辨別方向的力量，做了一個(gè)試驗(yàn)：將20只蜜蜂背上做好記號(hào)，裝進(jìn)紙袋里，帶到兩里多外的生疏地方進(jìn)行放飛，看看它們能否回到蜂窩。通過試驗(yàn)，得到蜜蜂有一個(gè)識(shí)路的本能。

《蜜蜂》教學(xué)反思【1】

我教完《蜜蜂》，心中倍感滿足。這堂客同學(xué)學(xué)得主動(dòng)，學(xué)得活躍，發(fā)言到位；本人也覺得教的極輕松。細(xì)細(xì)想來(lái)，原來(lái)是做了以下調(diào)整。

1.擺正師生關(guān)系，用民主指導(dǎo)取代權(quán)威傳授

新課標(biāo)要求老師要給自己的角色定位，確立一種新型的師生關(guān)系。備課中我把準(zhǔn)這肯定位，力求徹底轉(zhuǎn)換角色，變權(quán)威性向公平的大姐姐轉(zhuǎn)變，摒棄了“一言堂”和“強(qiáng)行灌輸”的做法，把大多數(shù)時(shí)間和空間教給了同學(xué)，讓同學(xué)自己通過自讀自悟、自由爭(zhēng)論理解課文。我沒有一個(gè)人在講臺(tái)上滔滔不絕的介紹，而是指導(dǎo)同學(xué)自己通過讀、聽、說(shuō)、議等各種方法去親身體驗(yàn)學(xué)習(xí)。整堂課老師真正成了學(xué)習(xí)活動(dòng)的組織者和引導(dǎo)者。

2.注意互動(dòng)交往，營(yíng)造良好氛圍

現(xiàn)代教學(xué)論指出：教學(xué)過程是師生交往、樂觀主動(dòng)、共同進(jìn)展的過程。沒有交往、沒有互動(dòng)，就不存在教學(xué)，更不能為同學(xué)營(yíng)造一種寬松、和諧、自主的學(xué)習(xí)氛圍。在這堂課中我有幾個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)都為同學(xué)創(chuàng)設(shè)了“主體參加，交往互動(dòng)”的寬松、公平、民主的教學(xué)氛圍。我充分發(fā)揮每一個(gè)生命體的活力，讓同學(xué)自由探討，學(xué)問與力量在主體參加、交往互動(dòng)中不斷建構(gòu)生成。課堂不再如“一潭死水”，而是布滿活力生氣，讓人感受到課堂上揮灑才智的樂趣，感受到語(yǔ)文學(xué)習(xí)的魅力。當(dāng)同學(xué)了解了試驗(yàn)的結(jié)果后，我讓同學(xué)談?wù)勛约旱母惺芎托那椋骸澳阍趺蠢斫獗灸艿?？?qǐng)舉出幾個(gè)這樣的例子?！蓖瑢W(xué)暢所欲言，有的說(shuō)：“小孩子生下來(lái)就會(huì)吃奶。”有的說(shuō)：“貓上樹.”

有的說(shuō)的不太精確?????，我適時(shí)地加以指導(dǎo)和補(bǔ)充。

一個(gè)開放型問題，竟然引發(fā)了同學(xué)那么多的獨(dú)特思索，這讓我既意外又欣喜。在這堂課上，我真實(shí)感受到了：只有放飛同學(xué)的共性，才能使課堂靈動(dòng)起來(lái)。

不足之處：

教學(xué)環(huán)節(jié)的人文主線體現(xiàn)不夠充分，同學(xué)共性化解讀的'機(jī)會(huì)不多，沒有把同學(xué)的情感進(jìn)行提升，應(yīng)當(dāng)讓同學(xué)在充分的情感體驗(yàn)中獲得，并能把這種美妙的情感用藝術(shù)的形式表達(dá)出來(lái)，讓我們的孩子在過程中受到美的薰陶，潛移默化地接受審美教育。

《蜜蜂》教學(xué)反思【2】

現(xiàn)代語(yǔ)文教學(xué)，特別注意共性化閱讀和感悟，注意同學(xué)大膽地表達(dá)個(gè)人的創(chuàng)見和疑問。因此在在教學(xué)《蜜蜂》這課時(shí)，我在直接引入課題后，就設(shè)置了同學(xué)質(zhì)疑問難這一環(huán)節(jié)：今日我們連續(xù)學(xué)習(xí)《蜜蜂》這篇課文，對(duì)于這篇課文，你有什么問題要問的嗎？有幾只小手立刻舉起了。

一個(gè)同學(xué)問：老師，為什么要做這個(gè)試驗(yàn)？我一聽，真感到了一份驚喜，好極了，正好是根據(jù)課文的挨次來(lái)問的。我立刻特別地確定了他的這個(gè)問題：“問得好極了，你真是個(gè)思維靈敏的孩子，誰(shuí)能幫他解答這個(gè)問題呢？”由此我?guī)ьI(lǐng)孩子們進(jìn)入了第一段的學(xué)習(xí)，抓住“聽說(shuō)”這一詞語(yǔ)，讓同學(xué)理解了由于法布爾不信任蜜蜂真有辨別方向的力量，因此要做這一個(gè)試驗(yàn)，并告知孩子們不能輕易信任別人的話，要像這位生物學(xué)家法布爾一樣通過實(shí)踐才能出真知。

學(xué)完了第一段，我很盼望有同學(xué)能夠提出其次個(gè)問題，那就是“在做這個(gè)試驗(yàn)前，法布爾做了哪些預(yù)備工作？”并因此引導(dǎo)同學(xué)學(xué)習(xí)課文其次部分。可是孩子的問題并沒有根據(jù)我預(yù)期的目的提出來(lái)，一個(gè)孩子問的是“老師，我發(fā)覺課文中說(shuō)，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飛回來(lái)了，那么還有三只哪去了呢？”這個(gè)問題一下子打亂了我的設(shè)計(jì)，而且還沒有說(shuō)到蜜蜂被帶到多遠(yuǎn)，怎么帶去的，放飛蜜蜂時(shí)的天氣狀況，一下子提出這個(gè)問題孩子們能解答嗎？因此我這樣回答了她“你可真是個(gè)細(xì)心的姑娘，擅長(zhǎng)發(fā)覺問題。

不過這個(gè)問題老師不幫你解答，你下課后，可自己想想或與同學(xué)溝通，看這三只蜜蜂哪里去了？”說(shuō)完后，我自己向孩子們提出了這個(gè)問題：“法布爾他為了這個(gè)試驗(yàn)做了哪些預(yù)備呢？”并引導(dǎo)孩子們進(jìn)入了其次自然段的學(xué)習(xí)。后面孩子們的提問的確是一個(gè)一個(gè)地根據(jù)課文編排挨次提問的，因此我的教學(xué)工作順當(dāng)?shù)赝瓿闪恕?/p>

我從課堂上走下來(lái)，突然一種煩躁心情困繞了我：那個(gè)孩子提的問題提得多好呀，我當(dāng)時(shí)是不是應(yīng)當(dāng)讓孩子們暢所欲言，發(fā)表自己的看法呢？就算當(dāng)時(shí)不答，在引導(dǎo)同學(xué)讀到

第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好無(wú)損、精確?????無(wú)誤回到蜂窩”時(shí)，我也應(yīng)當(dāng)重提這個(gè)問題，讓孩子們探討呀。為什么我要說(shuō)下課后自己去找答案或與同學(xué)爭(zhēng)論呢？我這樣做是不是對(duì)的呢？

我在課堂上沒有關(guān)心這個(gè)孩子解決這個(gè)問題，是不是