洪秀全家族的婚姻狀況洪秀全家族婚育狀況量的分析

洪秀全家族的婚姻狀況洪秀全家族婚育狀況量的分析

通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)婚姻條件的分析，最大的困難是缺乏史料。但中國(guó)有大量的宗譜,每一部宗譜都是對(duì)一個(gè)特定家族若干代人的繁衍作記錄。現(xiàn)假設(shè)能對(duì)一個(gè)地區(qū)眾多的宗譜作量的分析,并予以綜合,則對(duì)該地區(qū)某一歷史時(shí)期的綜合婚育狀況不難提出量的結(jié)論。當(dāng)然,基礎(chǔ)性的工作仍在于對(duì)單個(gè)宗譜的研究。故本文以洪秀全家族為例,試提出一些研究的思路和方法,請(qǐng)方家指正。一洪秀全家族的科研史《洪氏宗譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《宗譜》1.洪氏祖先曾居敦煌,由一世祖普公遷青州,“此洪始姓祖也”2.后幾經(jīng)遷徙和分支,有一支系遷至歙州(今皖南,與浙贛交界,也即徽州)。到總譜第二十九世祖古雅公時(shí),遷樂(lè)平楓木橋;其子玉公為江西饒州府樂(lè)平縣巖前派系一世祖。但在總譜上,玉公為第三十世祖。3.到巖前派第十四世祖璞公時(shí)(相當(dāng)于總譜四十三世祖),因官遷閩之泉州晉江。其后“約有五世失考”4.璞公之后裔貴生公遷潮州,為潮州府豐順縣湯田布心系的一世祖。因他與璞公之間“約有五世失考”,故本文定他為總譜第四十九世祖。5.到布心系第四世祖貞祿(即念九郎公)時(shí),遷嘉應(yīng)州石坑堡,并為嘉應(yīng)石坑一世祖。但在總譜上,念九郎公應(yīng)為第五十二世祖。6.到嘉應(yīng)石坑第十一世祖訟三公時(shí)(相當(dāng)于總譜第六十二世祖),遷花縣官祿利用宗譜作婚育狀況分析時(shí),把世系脈絡(luò)整理清楚是十分必要的。本文有關(guān)洪秀全家族的原始資料,基本來(lái)自于《宗譜》。故在以下敘述中,若系討論整個(gè)洪氏宗族的情況,則一般用總譜世系,否則便用相應(yīng)支脈的世系。二《文獻(xiàn)》中的出生年份可疑在作現(xiàn)代人口分析時(shí),有一指標(biāo)為“平均世代間隔”現(xiàn)本文提出一變通辦法。因中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),人的年齡是從出生當(dāng)年起計(jì)算,即所謂的虛歲,故母女(或父子)間的年齡差,實(shí)際就相當(dāng)于他們之間的出生年份之差(統(tǒng)一按公元計(jì))。而在中國(guó)的宗譜中,有大量關(guān)于宗族男性成員的出生年份記載,我們只需將其換算為公元紀(jì)年即可。下面就是本文對(duì)于洪氏宗族約1800年間平均世代間隔的探討?！蹲谧V》記載了自一世祖普公起不少代人的出生年份,且歸納起來(lái)有34組?，F(xiàn)將其匯于表1。其中少數(shù)出生年份記載有誤,本文作了更正,并于表1中作了說(shuō)明?！蹲谧V》中還有幾位世祖的出生年份可疑,但無(wú)法更正。好在這些疑問(wèn)影響不大,故不再提及。此外,從總譜第六十五代起,每代記有許多人的出生年份,本文無(wú)法將其一一列入表中,故只能取其中最早與最晚年份的平均值。對(duì)此,表1也作了說(shuō)明。現(xiàn)為探討洪氏族人的出生年份與其在宗族中的世代數(shù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為代數(shù))有何關(guān)系,可將表1數(shù)據(jù)示于圖1。結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管該圖的準(zhǔn)確度不夠,但它還是顯示出了上述二者之間有明顯的線性關(guān)系。時(shí)間跨度約1800年,繁衍約70代。這里對(duì)表1內(nèi)數(shù)據(jù)作細(xì)致的回歸分析和計(jì)算,并得出下列關(guān)系式:平均出生年份(以公元計(jì))=26.254×代數(shù)+66.5其中,26.254即為關(guān)系式的回歸系數(shù)(單位為“年/代”),也即圖中回歸直線的斜率。它表示洪氏族人(男性)的平均出生年份,隨其代數(shù)增加而增加的趨勢(shì)。因任何男人都有其父親;他們(指父子間)的出生年份都被概括在各自一代人的平均出生年份之中,故上述回歸系數(shù)就是宗族中相鄰兩代男人(父子間)的平均出生年份之差,即平均年齡差。它也就是洪氏宗族約1800年間,約70代人的平均世代間隔。按上述關(guān)系式求得的出生年份,是一代人的平均出生年份。若將每代人眾多的實(shí)際出生年份均示于圖中,則這些數(shù)據(jù)會(huì)落在回歸直線的上下,并形成一條較寬的波動(dòng)帶。由圖1還可看出,在約1800年間,點(diǎn)的變動(dòng)軌跡略呈波浪形。這說(shuō)明宗族在繁衍過(guò)程中,于不同時(shí)期或不同支脈,其平均世代間隔有一波動(dòng)范圍。本文所得,是1800年間洪氏宗族不同平均世代間隔的綜合值。按現(xiàn)代工作方式,是于某一年份,對(duì)某一地區(qū)(或國(guó)家)進(jìn)行人口普查,以為人口分析提供原始數(shù)據(jù)。故按現(xiàn)代概念求得的平均世代間隔,是某一年、某一地區(qū)(或國(guó)家)全社會(huì)性的平均結(jié)果。如1963年意大利為29.0,英國(guó)為27.8;1961年挪威為28.0,瑞典為27.6。三有子人數(shù)與生保事數(shù)在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的婚育狀況作量的分析時(shí),不僅要關(guān)注人的出生,而且要關(guān)注他們出生后的種種表現(xiàn)。例如:1.在已出生的人當(dāng)中,有多少人能順利成長(zhǎng),并達(dá)到婚配的程度?2.在已婚的人當(dāng)中,有多少人能生有兒子?3.在有子者當(dāng)中,他們又各有子多少?4.在上述條件下,該家族的人口變動(dòng)情況又如何?剛好洪秀全所在的花縣洪氏支脈,能大體為我們提供所需要的素材。而且眾所周知,洪秀全家族曾在清咸豐年間經(jīng)歷過(guò)一次戰(zhàn)爭(zhēng),即太平天國(guó)運(yùn)動(dòng),故選擇它作人口分析則更有價(jià)值。只是宗譜史料有它自身的特色,我們必須提出一些與該特色相適應(yīng)的術(shù)語(yǔ)?，F(xiàn)為方便起見(jiàn),先對(duì)花縣洪氏支脈的婚配率和有子率(即上述前兩個(gè)問(wèn)題)進(jìn)行探討。中國(guó)男人在族譜中,一般有兩次被統(tǒng)計(jì)的機(jī)會(huì)。一次是在自己出生時(shí),作為上代人所生的兒子被登記在冊(cè)。因此,我們可把族譜中登記的上代人所生兒子的總數(shù),作為本代人的出生總數(shù)。即上代人的有子總數(shù)與本代人的出生總數(shù)是一致的。第二次則是以本代人的資格被正式登記在冊(cè)。由此也可統(tǒng)計(jì)出本代人的在冊(cè)人數(shù)。因?yàn)槿顺錾髸?huì)有許多不測(cè)(如早喪等),故某代人的在冊(cè)人數(shù)往往要小于其出生總數(shù)。但可能是戰(zhàn)亂的關(guān)系,《宗譜》中會(huì)有相反的情況。只因其差異不大,故本文不予計(jì)較。《宗譜》在對(duì)洪氏族人作在冊(cè)登記時(shí),要記載其婚配情況,如記有“妣”或“配”字樣。另外,對(duì)多數(shù)已婚者還列出其配偶的姓氏。這樣,我們可統(tǒng)計(jì)出一代人的已婚者總數(shù)。對(duì)于那些無(wú)“妣”或“配”字樣的人,本文則將其作為未婚者處理。此外,在已婚人當(dāng)中,有的生有兒子,有的則沒(méi)有①。故由此又能統(tǒng)計(jì)出他們中的有子者數(shù)量和無(wú)子者數(shù)量。本文將其簡(jiǎn)稱(chēng)為有子人數(shù)和無(wú)子人數(shù),且此二者之和便為這代人的已婚人數(shù)。前面已經(jīng)提到,一代人所生兒子的總數(shù),可稱(chēng)其為這代人的有子總數(shù)。而對(duì)其中某個(gè)人所生兒子的數(shù)量,則可稱(chēng)其為該人的有子數(shù)量?；h洪氏支脈,是嘉應(yīng)第十一世祖依據(jù)相同的思路,現(xiàn)將花縣洪氏從嘉應(yīng)第十二至二十世,也即總譜第六十三至七十一世的婚育記錄整理為表3,并提出如下三項(xiàng)指標(biāo):1.某代人的已婚人數(shù)與這代人的出生總數(shù)之比,被稱(chēng)為這代人的婚配者率,并簡(jiǎn)稱(chēng)為婚配率。2.某代人的有子人數(shù)與這代人的已婚人數(shù)之比,被稱(chēng)為這代人的有子者率A值,并簡(jiǎn)稱(chēng)為有子率A值。3.某代人的有子人數(shù)與這代人的出生總數(shù)之比,被稱(chēng)為這代人的有子者率B值,并簡(jiǎn)稱(chēng)為有子率B值?，F(xiàn)對(duì)表3內(nèi)容作如下討論:1.由表1示出的嘉應(yīng)第十五世(即總譜第六十六世),其最早出生者年份是1778(乾隆四十三)年,最晚出生者年份是1814(嘉慶十九)年,平均為1796(嘉慶元)年。而太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)始發(fā)于1851(咸豐元)年。故由此推知,運(yùn)動(dòng)對(duì)第十五世以前各代人的婚育狀況幾乎無(wú)影響;對(duì)第十五世有影響的是其生育情況,但影響也不會(huì)很大。又據(jù)《宗譜》記載,太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以前,花縣支脈較少有人外遷。故可把十五世及其以前的花縣支脈,視作一相對(duì)穩(wěn)定的婚育環(huán)境。現(xiàn)取第十二至十五世各有關(guān)數(shù)據(jù)的平均值,得該階段的平均婚配率為89.53%,平均有子率A值為90.71%,平均有子率B值為81.32%。本文認(rèn)為,這就是清康熙至道光年間,中國(guó)南方一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定環(huán)境的婚育實(shí)況。例如,它表明當(dāng)時(shí)只有81.32%的男人會(huì)有兒子。其余18.68%的男人,要么達(dá)不到婚配程度,要么婚后無(wú)子。2.太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)花縣支脈婚育狀況的重要影響是始于第十六世(即洪秀全所在一世)。與十五世相比,該世婚配率下降了12.57個(gè)百分點(diǎn),有子率A值又下降9.8個(gè)百分點(diǎn),故只有49.25%的男人有子(導(dǎo)致該情況,尚有其繁衍上的內(nèi)因,請(qǐng)見(jiàn)稍后內(nèi)容)。3.太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)花縣洪氏婚育的災(zāi)難性影響表現(xiàn)于第十七世,其有關(guān)數(shù)據(jù)可見(jiàn)表3,這是戰(zhàn)爭(zhēng)死亡、離散、失蹤等因素所造成的綜合結(jié)果。尤其對(duì)照表1可知,運(yùn)動(dòng)把一些未到婚配年齡的洪氏族人也卷入了災(zāi)難①。4.因運(yùn)動(dòng)持續(xù)年份不長(zhǎng),到第十八世時(shí),婚育狀況已開(kāi)始復(fù)蘇。如婚配率已到84.62%,有子率B值也略高于第十六世,達(dá)53.85%。綜上所述,《宗譜》內(nèi)第十五世及其以前數(shù)據(jù),可為清代同期人口繁衍提供一個(gè)實(shí)例;第十六世及其以后數(shù)據(jù),又可為研究戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人口繁衍的影響以及其后的復(fù)蘇提供可貴的樣本。只可惜《宗譜》僅續(xù)至20世紀(jì)40年代,故無(wú)法對(duì)第十九世及其以后情況作完整記載,且這種不完整性也可能涉及第十八世,故本文不再作更多討論。四花縣支脈人口的變化由《宗譜》可知,在那些生有兒子的洪氏族人中,其一生的有子數(shù)量是各不相同的(如嘉應(yīng)第十三世,見(jiàn)表2)。我們雖可按平均值方式,以求取他們的平均有子數(shù)量,但也不妨作一統(tǒng)計(jì),看這些有子者當(dāng)中,不同有子數(shù)量的人各有多少,并進(jìn)而求得其百分比率(注意,無(wú)子者不在該討論之中)?；h支脈始于第十一世祖由表4可知,若分房,并分世代觀察花縣支脈的生子情況,雖能粗略看出,多數(shù)人只生一至兩子,但若進(jìn)一步求其規(guī)律性數(shù)據(jù)則不可能;或即使分房系將第十二至十八世的數(shù)據(jù)作合計(jì)(見(jiàn)表4右邊),也很難確定其規(guī)律性。原來(lái),這種規(guī)律性是反映在整個(gè)花縣支脈的綜合統(tǒng)計(jì)內(nèi)(見(jiàn)表4右下角)?，F(xiàn)將這部分?jǐn)?shù)據(jù)示于圖2。又由表4可知,花縣支脈第十一至十八世有子人數(shù)總計(jì)為350人。他們中最少的有一子,最多的有八子,故有八個(gè)等級(jí)。而每個(gè)等級(jí)的人數(shù)與該總數(shù)之比,即為不同有子數(shù)量的構(gòu)成比率,本文將其簡(jiǎn)稱(chēng)為有子數(shù)量構(gòu)成比率。圖2則是表明這350人中,不同比率的變化情況。它幾乎是一條以37.43%為起點(diǎn),并趨向于零的曲線。因它是由花縣洪氏連續(xù)八個(gè)世代(以平均出生年份計(jì),從康熙至光緒,約200年)的實(shí)際數(shù)據(jù)所得,故可供類(lèi)似的研究進(jìn)行比較和參考。王躍生先生曾以男人擁有的“兄弟數(shù)量”為課題,對(duì)清乾隆年間發(fā)生于各地的案例進(jìn)行研究,得當(dāng)時(shí)男人的兄弟數(shù)量構(gòu)成比率為由比較可知,花縣洪氏有些與王躍生先生的研究成果相近,有些則有其自身的特色?！蹲谧V》對(duì)與花縣支脈相襲的每一代世祖,都記載其有子數(shù)量。雖單從這些記載,尚難確定其有何規(guī)律,但畢竟是跨越1000多年的原始數(shù)據(jù)?；蛟S它們與其他學(xué)者的成果相結(jié)合時(shí),能被發(fā)現(xiàn)有用的現(xiàn)象。故現(xiàn)將其整理后示于圖3。另通過(guò)與圖1對(duì)照,能在圖3中標(biāo)出大致的年代。這對(duì)分析圖3內(nèi)涵有一定幫助。由于《宗譜》未對(duì)所有洪氏族人的出生及逝世年份都作記載,因此我們無(wú)法就某一年份洪氏宗族的人口數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。但就花縣洪氏支脈而言,《宗譜》對(duì)每位出生者都作了登記。我們由此可統(tǒng)計(jì)出每一代人的出生總數(shù),并由這些總數(shù)的變化,去考察花縣支脈的人口變動(dòng)情況。這里為了敘述方便,還是以各代人的有子總數(shù)方式進(jìn)行討論。圖4示出了花縣洪氏支脈十一至十八世,各代有子總數(shù)的變化情況。由該圖能清楚地看出,十五世及其以前,是該支脈人口的急增時(shí)期,十六世增勢(shì)減緩;十七世急劇下降,十八世降勢(shì)減緩。從總體看,這種變化趨勢(shì)與前面討論的婚配率及有子率變化是大體一致的。由于十五世及其以前是該支脈相對(duì)穩(wěn)定的繁衍時(shí)期,故下面要對(duì)該時(shí)期的繁衍情況作微觀剖析,并在此基礎(chǔ)上,與其他時(shí)期的情況相聯(lián)系。據(jù)表3、表4統(tǒng)計(jì),花縣支脈十一至十八世的有子人數(shù)合計(jì)為350人;他們的有子數(shù)量總計(jì)為798人。即平均每位有子者有子2.28人。但第十一、十二世祖的有子數(shù)量,一開(kāi)始就遠(yuǎn)超出此數(shù)。若前面所得不同有子數(shù)量的構(gòu)成比率,能被近似認(rèn)作概率,則由此可知,第十一世祖上述情況終于在第十五世出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),因該世代不再有人生七子或八子。而且,前代人的“高產(chǎn)出”行為,再次在后代人身上遭到“反彈”。如第十四世國(guó)游公所生七子,其中五子、六子及七子無(wú)婚配記錄縱觀洪氏宗族中與洪秀全有關(guān)的這一支系,其繁衍過(guò)程是激動(dòng)人心的。由圖3可知,在長(zhǎng)達(dá)1000多年的繁衍鏈條上,有近20處是單傳。若其中有一處出現(xiàn)斷傳,則都不會(huì)有洪秀全的誕生?；h支脈的始祖只有一人。其繁衍初期,曾有第十三世婚配率和有子率均為100%的理想狀況。但“高產(chǎn)出”會(huì)引發(fā)生子質(zhì)量不高問(wèn)題,從而以婚配率和有子率的下降來(lái)予以調(diào)節(jié)。這或許就是人類(lèi)繁衍中的一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制。如前所述,這種調(diào)節(jié)從第十四世已經(jīng)開(kāi)始,到第十五世時(shí)更加明顯。且本文認(rèn)為,即使第十六世不發(fā)生太平天國(guó)運(yùn)動(dòng),調(diào)節(jié)仍會(huì)發(fā)揮作用。只是運(yùn)動(dòng)的發(fā)生,無(wú)疑從外部加大了調(diào)節(jié)的力度。本文前面所提有子率B值,可認(rèn)為是婚配率和有子率A值的乘積。它到第十七世時(shí),已降至谷底(27.83%)。而且,若將第十三至十七世的有子率B值均示于圖,則可看出,其下降趨勢(shì)也幾乎為一直線(見(jiàn)圖5)。凡此種種,都是洪氏族人在傳統(tǒng)社會(huì)的不同條件下,所表現(xiàn)出的自身特色。且這些特色,是與同時(shí)期整個(gè)社會(huì)的其他種種特色交融在一起的。正是它們構(gòu)成了中華民族生動(dòng)的婚育史。花縣支脈第十四世祖國(guó)榮公,陽(yáng)壽78歲,《宗譜》特記載他“目見(jiàn)四代不分,同堂七十余人”。本文現(xiàn)對(duì)該情況作考察,并將其一脈從第十五至二十世,各代父子間的實(shí)際年齡差(即出生年份之差)列于表5。由表5能看出,國(guó)榮公一脈的早婚早育現(xiàn)象是明顯而普遍的?？紤]到長(zhǎng)子出生之前,還可能有女性后代的問(wèn)世,故不妨將長(zhǎng)子出生時(shí)其19、20、21三個(gè)年齡,作為早婚早育的標(biāo)志年齡(即父親與長(zhǎng)子間的年齡差分別為18、19、20。如前所述,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是從出生當(dāng)年起計(jì)算年齡)。由此可知,表5中約有50%的長(zhǎng)子(含獨(dú)子),能表明是早婚早育的結(jié)果。而該表中所有父親與其長(zhǎng)子(含獨(dú)子)的平均年齡差則為24.8歲。早婚早育是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)課題。王躍生先生對(duì)乾隆后期發(fā)生于全國(guó)各地的各類(lèi)個(gè)案進(jìn)行分析,得出男性當(dāng)事人與其長(zhǎng)子的平均年齡差為27.69。臺(tái)灣劉翠溶先生依據(jù)明清50個(gè)家庭的研究成果是,“長(zhǎng)子出生時(shí)父親平均年齡為27.59,其中南方40個(gè)家庭平均為28.20